12 

La terrible signification du récent discours de Poutine

Le mardi 21 février, le président Poutine a prononcé un discours qui devait être très important. Cependant, une fois le discours prononcé, la plupart des experts ont déclaré qu’il n’avait rien dit que nous ne sachions déjà. Ils se sont donc concentrés sur l’annonce de son retrait du traité START II. Cependant, il a dit quelque chose de bien plus significatif.

Une menace existentielle

Les propos de Vladimir Poutine, lus à travers le prisme du droit international, devraient faire froid dans le dos de l’Occident.

Nous ferions bien de nous rappeler que Vladimir Poutine est diplômé en droit international. Son discours a constitué un argumentaire juridique contre l’OTAN.

Il a d’abord énuméré, selon mes calculs, 30 façons différentes dont les nations occidentales ont attaqué la Russie. Il s’agit notamment de l’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie, du soutien aux terroristes en Russie, de la guerre économique, du sabotage terroriste du gazoduc Nordstream, du financement du coup d’État et de la guerre en Ukraine, de l’aide directe à l’Ukraine pour attaquer des cibles en Russie, y compris les bombardiers nucléaires russes, et du complot visant à détruire et à diviser la Russie en morceaux.

Au milieu de tout cela se trouvait une déclaration importante.

Cela signifie qu’ils prévoient d’en finir avec nous une fois pour toutes. En d’autres termes, ils prévoient de transformer un conflit local en une confrontation mondiale. C’est ainsi que nous le comprenons et nous répondrons en conséquence, car cela représente une menace existentielle pour notre pays.

Le choix des mots de Poutine est extrêmement significatif à la lumière de la doctrine nucléaire russe, qui stipule que les armes nucléaires pourront être utilisées par la Russie « en réponse à l’utilisation d’armes nucléaires et d’autres types d’armes de destruction massive contre elle ou ses alliés, et également en cas d’agression contre la Russie avec l’utilisation d’armes conventionnelles lorsque l’existence même de l’État est menacée ».

Parmi ces 30 points de preuve de la guerre des EU contre la Russie, Poutine a énuméré plusieurs cas d’utilisation étasunienne d’armes conventionnelles contre le territoire russe par le biais de l’Ukraine comme mandataire à peine voilé, et a déclaré que cela représentait une « menace existentielle pour [l’État russe]. »

Ce que Vladimir Poutine vient de nous dire, c’est que le Kremlin considère désormais que la condition n°2 de l’utilisation du nucléaire est validée, aujourd’hui.

Cette déclaration s’est accompagnée de deux actions connexes. La veille du discours, la Russie a testé un ICBM Sarmat II. Et à la fin du discours, il a annoncé que la Russie se retirerait immédiatement du traité START II, qui limite le nombre et la portée de ses missiles nucléaires.

Ces trois déclarations et événements devraient indiquer à l’ensemble de l’Occident que la Russie vient de dire « dégage de mon vestibule », et a armé le révolver.

Cela ne signifie pas que la Russie va frapper les États-Unis demain matin. Mais, il est certain que nous sommes maintenant au bord de la falaise d’une guerre nucléaire.

Offensive et défense nucléaires

Poutine a déjà déclaré que personne ne peut gagner une guerre nucléaire et que c’est une guerre qui ne devrait jamais être menée. Cependant, en coulisses, la Russie s’est furieusement préparée à survivre à une telle guerre, qu’elle espère éviter.

La Russie a développé et déployé les défenses aériennes S-500 et S-550 qui sont principalement conçues pour abattre les missiles balistiques intercontinentaux dans l’espace avant qu’ils ne puissent libérer leurs multiples ogives lors de la pénétration dans l’atmosphère. Chaque batterie S-500 est capable de suivre et de détruire simultanément 10 ICBM au début ou à mi vol.

Les batteries S-300 et S-400 armées des nouveaux missiles antibalistiques 77N6-N et 77N6-N1 sont également capables d’abattre les ogives des ICBM après leur rentrée dans l’atmosphère, mais à des distances plus courtes que le S-500.

Ces systèmes créent une couronne d’anneaux défensifs autour des principales villes et bases militaires russes. En cas d’échange nucléaire, le S-500 ciblerait les ICBM entrants alors qu’ils sont encore dans l’espace, à une distance de 600 kilomètres, et en dehors des frontières de la Russie ; et les batteries S-400 et S-300 cibleraient toute ogive déployée qui réussirait à passer au travers. Il est évident qu’en empêchant le lancement d’un maximum de missiles ennemis, on améliore les chances de réussite de la défense.

Le S-500 a été déployé en 2021 pour protéger Moscou et est entré en production de masse en 2022. Il est donc très possible que la Russie ait discrètement installé un bouclier antimissile complet. Cependant, nous n’avons pas assez d’informations pour savoir s’il pourrait être parfaitement efficace contre des centaines d’ICBM à la fois. Compte tenu du lancement maximum de 640 ICBM par l’OTAN, il faudrait un total de soixante-quatre batteries S-500 pour les intercepter tous.

En raison des traités de réduction des missiles conclus depuis 1990, la triade nucléaire de l’OTAN se compose d’environ 400 ICBM Minuteman III, de 240 ICBM Trident II à lancement sous-marin et de quelques centaines de bombes nucléaires B61 transportées par les soixante bombardiers lourds B1 et B2 des forces aériennes de l’OTAN.

Si les défenses ICBM de la Russie pouvaient neutraliser 90 % des 640 missiles entrants, elle pourrait survivre à un échange nucléaire au prix de l’absorption des coups d’une cinquantaine d’ogives qui passeraient au travers. Compte tenu des ogives modernes plus petites des forces de missiles de l’OTAN, les dégâts seraient terribles mais localisés. Moscou subirait probablement des dommages massifs, mais le reste du territoire russe serait épargné.

Les forces nucléaires offensives de l’OTAN reposent sur des ICBM Trident II et Minuteman III vieillissants. La majorité de ces systèmes ont plus de trente ans. Cela signifie qu’ils auront probablement un taux d’échec important dès le lancement. Les défenses aériennes modernes de la Russie et les ECM ont été conçues pour vaincre ces vieilles technologies.

Parallèlement aux efforts déployés pour perfectionner les défenses contre les ICBM, Vladimir Poutine a annoncé que les forces nucléaires russes avaient été modernisées à 91 %. Cela signifie que les ICBM que la Russie pourrait tirer sont tous dotés d’ogives hypersoniques manœuvrables. Les défenses aériennes étasuniennes sont actuellement incapables de se défendre contre celles-ci.

L’espacement des silos Minuteman étasuniens a été conçu pour que la majorité d’entre eux puissent survivre à une première frappe et lancer des représailles. Toutefois, les véhicules de rentrée multiples hypersoniques manœuvrables russes annulent cette défense si les données de ciblage sont précises. La Russie doit atteindre avec précision 400 cibles terrestres lors de la première frappe pour annuler une riposte.

Ainsi, si la Russie frappe en premier, elle peut être en mesure d’éliminer la majorité des missiles entrants en les détruisant au sol. Les 240 missiles Trident lancés par des sous-marins seraient la principale menace contre laquelle il faudrait se défendre. Une première frappe pourrait donc réduire de 62 % le nombre de missiles de représailles attendus.

La flotte vieillissante de bombardiers lourds de l’OTAN ne sera probablement pas en mesure de pénétrer les défenses aériennes russes. Si ces bombardiers étaient constamment maintenus en vol au plus fort de la guerre froide, ce n’est plus le cas.

En cas de première frappe, il est peu probable que les bombardiers et les ravitailleurs puissent décoller à temps pour réagir efficacement.

La Russie dispose actuellement d’une fenêtre de supériorité en matière d’attaque et de défense nucléaires que l’OTAN tente rapidement de combler. Il n’est pas dans l’intérêt de la Russie de permettre à l’OTAN de combler le fossé technologique en matière de défense aérienne et de défense contre les ICBM.

Le monde est maintenant au seuil d’une guerre nucléaire. La Russie ne cesse d’avertir l’Occident. L’Occident continue d’ignorer les avertissements et de redoubler d’efforts contre elle. L’objet inamovible rencontre la force inarrêtable.

Trois éléments importants ont changé depuis la guerre froide et ont modifié la probabilité d’un échange nucléaire.

La prolifération nucléaire signifie que Destruction Mutuelle Assurée (DMA) peut être contournée si l’identité du premier attaquant est incertaine pour la cible. Un missile qui apparaît d’une direction inattendue peut ne pas avoir été lancé par le suspect le plus évident.

La DMA dépend de la rationalité des deux parties. L’Occident a cessé d’être rationnel lorsqu’il a détruit le Nordstream.

La Russie peut désormais disposer d’un bouclier antimissile efficace, alors que l’OTAN n’en a pas.

La méthode russe projetée dans l’avenir

Tout comme en décembre 2021, lorsque la Russie a demandé à l’OTAN des garanties de sécurité, la Russie suit la lettre de la loi et de la procédure. Elle a donné à l’OTAN la possibilité de faire marche arrière ou de négocier. Lorsqu’ils ont été rabroués, la Russie est intervenue militairement en Ukraine, environ 70 jours après la demande initiale de négociation avec l’OTAN.

En suivant la même méthode, en 2023, la Russie vient de démontrer juridiquement que les États-Unis et l’OTAN sont en guerre contre la Russie et constituent une menace existentielle pour l’existence de la Russie.

Il me semble probable que, dans les semaines à venir, l’allié de la Russie, la Chine, proposera un accord de paix qui gèlera le conflit ukrainien dans le cadre des lignes de contact actuelles, c’est-à-dire que l’Ukraine concédera les territoires perdus à la Russie.

Si l’Occident rejette la paix proposée, ce qui semble assez probable, alors toutes les conditions d’une guerre nucléaire seront réunies. Il suffira d’une nouvelle provocation de l’OTAN pour déclencher une première frappe de la Russie. Ou pire, si les deux parties réalisent que c’est le cas, elles seront toutes deux incitées à frapper les premières.

Au cours des 360 prochains jours, le risque d’un échange nucléaire entre la Russie et l’OTAN est plus grand que jamais. Il reste une fenêtre de 60 à 90 jours pour éviter cette issue. Prions pour que Dieu détourne le cœur des dirigeants occidentaux de la folie suicidaire qu’ils ont embrassée.

David Sant

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Note du Saker Francophone

Apres la lecture de cet article, lire celui de RT disant que « le président américain Joe Biden estime toutefois que rien n’indique que Moscou réfléchisse actuellement à l’utilisation de l’arme nucléaire » montre comment leur sentiment d’invincibilité continue d’aveugler les États-Unis.

Pour lire RT sans VPN :

Copier/coller dans le navigateur

https://fra.mobileapiru.com/

Publié le février 24, 2023 par Wayan
Par David Sant – Le 22 février 2023 – The Saker’s Blog

 https://lesakerfrancophone.fr/la-terrible-signification-du-recent-discours-de-poutine

COMMENTAIRES  

25/02/2023 17:34 par Xiao Pignouf

Prions pour que Dieu détourne le cœur des dirigeants occidentaux de la folie suicidaire qu’ils ont embrassée.

Je recommande aussi la baguette magique de Harry Potter, les dragons de Daenerys Targaryen et une potion de Gargamel. Avec ça, on devrait s’en sortir...

Je réserve Goldorak et Albator pour les cas où ça persisterait...

26/02/2023 12:01 par D.Vanhove

> xiao : oui, tant qu’il y a "de la prière" dans l’air, cela convient au Saker dont c’est l’une des marques de fabrique... raison pour laquelle perso, je prends tjr ces articles avec bcp de réserve... (en mm tp, chacun se rassure comme il peut...)

cela dit, si l’auteur apporte qqs précisions techniques sur l’état des forces en présence, cela reste... technique... et parfois, la technique connaît des failles donc, rien de ce qui précède ne doit non plus être pris à la lettre, c’est plutôt un ordre de grandeur... et dans tt les cas, si selon les calculs de l’auteur, tous ces engins volants devaient en effet nous passer par-dessus la tête, plus besoin de s’inquiéter de quoi que ce soit, on serait réduits en cendres vite fait... (et la planète fera comme elle a tjr fait : nettoyage à tt les étages, qq soit le temps qu’il faudra pour recycler tte cette merde, psq en ce qui la concerne, elle en a encore pour qqs milliards d’années à tourner autour de son étoile... et tant pis pour l’espèce humaine qui aura eu l’outrecuidance de se penser éternelle - j’aurais mm envie de dire, elle n’aura que ce qu’elle mérite et bien fait pour sa gueule !)

26/02/2023 14:13 par Geb.

@ Xiao...

"Prions pour que Dieu détourne le cœur des dirigeants occidentaux de la folie suicidaire qu’ils ont embrassée."

On pourrait aussi écrire "Souhaitons que les peuples concernés fassent en sorte de virer ces jobards occidentaux suicidaires avant qu’ils ne déclenchent un suicide collectif" ; mais vue la léthargie profonde et la couardise des populations concernées j’imagine que le mec qui a écrit ça, (et qui est probablement croyant ?), a imaginé qu’il y avait autant de chance à prier Dieu que de voir les futures victimes se réveiller.

Pour mon compte en tant qu’Athée congénital j’aurai plutôt proposé de "pisser dans un violon" à condition qu’on veuille bien me fournir le Stradivarius dans les temps impartis pour l’Opération. ((- :

Ca aurait fait le même effet en plus émouvant au prix d’une oeuvre d’art bouzillée et d’un choc systémique au sein de l’"Orchestre Philarmonique de Paris"..

Quant "au reste" je souscris totalement à l’analyse au niveau stratégique mais on attendra la visite de Xi Jiao Ping à Moscou début mars pour valider politiquement...

Pour l’avis du Pape et de l’Opus Dei" ça sera pour "après".

26/02/2023 14:54 par rauch

les américains jouent avec la Russie une partie de poker menteur avec pour mise sur la table l’Europe occidentale c’est à dire nous la CEE. Les russes eux ne sont pas protégés comme le sont les USA par trois océans ; Ils reçoivent déjà depuis quelques mois les bombes et missiles américains et européen de L’Otan. Il est évident que pour eux leur mise sur la table c’est leur propre pays. Ce poker a clairement été visible par la venue de Biden à Kiev (ville miraculeusement préservée de la part des russes). Il as été demandé aux russes de ne pas faire de bêtises durant cette visite. Donc la visite n’était absolument pas secrète et évidemment aucune obligation de la part des russes d’obtempérer aux souhaits préalables n’a été confirmé de leur part. Comme de logique, la visite as été envahi sur la bande son d’innombrables et multiples sirènes d’alerte comme autant d’aboiement de chien à l’approche du facteur. Ces sirènes étant déclenchées par la défense de kief après que dans le même temps il y ait eu des décollages massif de bombardier russe à proximité de l’Ukraine. Maintenant on attend tous de voir si le vieux cowboy à l’équilibre douteux est aussi bien dure de la feuille malgré le faite est qu’il a voulu nous montré qu’il avait des couilles. De toutes les façons les départements en charge de sa sécurité ne sont pas regardant au sacrifice d’une marionnette de plus même présidentiel. On sait de longue date : la stratégie militaire des USA n’est pas de gagner des guerres en revanche elle est de trouver des prétextes pour les déclarés ou les faire déclarés ; la finalité étant de laisser des champs de ruines avec le plus de civiles morts possibles sur le long terme. Ils sont donc prêt à jeter les deux mises précédemment décrites dans le feux nucléaire car évidemment le sacrifice de l’une permet de gagner le sacrifice de l’autre cqfd. Pour les russes il y as peu d’alternative : c’est de jeter des bombinettes nucléaires tacatactic à la frontière ukraino polonaise un jour de grand vent d’est ou mieux en Transnistrie après évacuation de la soldatesque russe bien sure ou bien les deux. Une frontière bien radioactive saupoudrez de peinture phosphorescente entre nous et eux ne manquerait pas de gueule la nuit vue de google map. J’ai encore ce vieux réveil à peinture radioactive au radium à ma table de chevet régler sur l’heure de la fin du monde. Je vais voir immédiatement l’heure qu’il affiche. Sans doute, il ne reste plus beaucoup de temps depuis cette accélération de ces derniers mois . Un signe qui ne trompe pas les investisseurs déménagent les usines à l’ouest moi je vais pousser mon voilier à l’eau et prendre l’alizé. Hasta Luego si Dieu le veut......

26/02/2023 16:59 par va savoir

ouais, c’est ça !

Continuons à bouffer de la propagande ; "il faut AVOIR PEUR"

Guerre, retraites... continuons l’aveuglement

Sinon, de véritablement en cours, la vaccination COVID obligatoire pour les + de 60 ans : ne vous énervez pas, ça rejoint parfaitement l’évolution prévue des retraites : plus il y a de morts, moins ça coûte.
Les aveugles aussi font faire des économies

Faites-en ce que vous voulez, ça passera au JO cet été (vous savez, quand les français sont en vacances, comme toujours !)
Ah oui ! j’oubliais ! les mesures de coercition sont déjà prévues : amendes (pour le moins, juste pour briser les + pauvres)
pour les + à l’aise, financièrement, pas de doutes que d’autres mesures seront mises au point.

Les riches ? Ben non, t’as qu’à voir comment est traitée l’affaire palme=ade
Les "riches" on touche pas ... pour le moment

26/02/2023 22:46 par act

@Xiao, certes mais mis à part cette phrase, l’analyse est pertinente.
Chaque jour qui passe sans amorce de cessez le feu et de négociations, nous approche du pire.

27/02/2023 21:44 par Geb.

@va savoir...

"Continuons à bouffer de la propagande ; "il faut AVOIR PEUR.
Sinon, de véritablement en cours, la vaccination COVID obligatoire pour les + de 60 ans : ne vous énervez pas, ça rejoint parfaitement l’évolution prévue des retraites : plus il y a de morts, moins ça coûte."

La "peur" c’est simplement du subjectif.

J’ai pas plus peur de la "guerre à venir" que j’ai peur d’une hypothétique "vaccination" obligatoire.

La guerre, ici personne ne pourra l’arrêter. Les clefs sont chez d’autres.

D’autant que ceux qui disent en avoir peur aujourd’hui, quand on pouvait empêcher cette situation ceux qui avaient en main les outils pour ça les ont remis à l’ennemi de classe simplement pour éviter les emmerdements et les désavantages d’être sur la marge. Alors de toutes façon c’est pas avec ces gens qu’on arrêtera quoique ça soit. Quand on veut pas risquer ses congés payés ou son resto ou même son job, on risque pas d’oblitérer sa liberté ou sa vie pour dire "Non".

Quant au "vaccin" bidon obligatoire pour les 60 ,ans ou pour tout le monde, c’est assez paradoxal de t’entendre stigmatiser la "propagande de la peur" alors que c’est toi même ici qui l’alimente avec des projections fantasmées sur le thème des vaccins.

Ceux qui se sont pas fait piquer dès le début, (Et j’en fait partie), on du subir la propagande du pouvoir sur les sujet, (la même que la tienne) et celle de ceux qui nous "voulaient du bien" dans l’entourage et on n’a pas bougé d’un pouce pour ça.

Même ceux qui n’y comprenaient rien et peut-être même surtout ceux-ci, quand ils ont vu les tronches de ceux qui voulaient les obliger ils ont compris de quoi il s’agissait. Quand j’ai vu Macron et Veran m’expliquer la "vaccination" à leur mode, même à moi qui était pro-vaccins à bloc malgré un grave accident vaccinal sept ans avant, ça m’a fait comme si Mengele avait proposé "pour son bien" une aspirine à mon père quand il était déporté politique à Büchenwald.

Et non seulement on n’a pas été plus emmerdés que les autres qui l’ont fait, mais on n’a pas, entre deux "rappels", à se poser de questions tous les jours pour chercher à tort ou à raison si "le furoncle sur le nez" c’est pas un cancer en gestation .

Et ceux qui ont été lésés dans leur vie intime par leur refus, soit ils ont trouvé une alternative, soit ils se sont suicidés, (La solution la plus con), mais ils ont pas pris le fusil pour ça ... Enfin, jusqu’à ce jour, pas à ma connaissance.

Ils ont donc trouvées des solutions soft qui convenaient a leur niveau d’engagement. S’ils les avaient pas trouvées, ou si leur niveau d’engagement avait été plus haut, on en entendrait les résultats chaque jour dans les J.T. et les psychopathes en cause raseraient les murs..

Et puisque tu parles de "peur" je vais t’expliquer quelque chose apparemment hors de ta compréhension : "Quand on ne veut pas, on ne veut pas".

Dans la vie il y a ceux qui acceptent tout, et ceux qui ont fixées les lignes rouges à pas dépasser bien avant que d’autres tentent de les franchir à leurs dépends.

Quand ils viendront nous chercher, (Si d’ici là ils sont pas devant un tribunal international à Moscou), pour n’importe quoi, pour nous empoisonner, pour nous emprisonner , pour nous enlever nos droits vitaux , nous couper nos revenus, pour s’en prendre à nos familles, bref pour nous empêcher de vivre, il y aura ceux qui tenteront de venir nous pendre pour avoir dit "Non", (et ils pendront ceux qui ont peur), et ceux comme nous qui les pendront à eux avant même qu’ils arrivent chez nous

Et quoiqu’ils fassent on sera toujours plus nombreux qu’eux dans la masse et dans la durée.

28/02/2023 05:23 par legrandsoir

"Et puisque tu parles de "peur" je vais t’expliquer quelque chose apparemment hors de ta compréhension " : "Quand on ne veut pas, on ne veut pas".

C’est le genre d’attaque qui incite à modérer le commentaire tout entier. Dommage souvent !

27/02/2023 22:27 par Vania

@Xiao, Il faut relativiser cette phrase. Dans le vocabulaire quotidien russe, même à l’époque soviétique, il y a beaucoup d’expressions avec Dieu : "Seigneur" ("Gospadi"), "Mon Dieu" ("Bodje moi"). En Amérique latine aussi ("Dios santo" , "bendito sea Dios" etc). N’oublie pas que Hugo Chavez était aussi religieux . Il disait : "Yo soy cristiano, pero también soy marxista".
Dans le livre d’Ignacio Ramonet "Fidel Castro -Biografia a dos voces" à la p.164 ; Ignacio Ramonet lui dit "dans le fond vous êtes un chrétien"Fidel a répondu : "Si on considère que je suis chrétien d’un point de vue social, mais pas d’un point de vue religieux, oui je suis un chrétien.... Il ne faut pas oublier les valeurs éthiques et de justice sociale que cette pensée a apporté à cette époque éloignée. Mais, je suis socialiste, marxiste, leniniste et je le serai toujours". Mais bon ce n’est pas le cas de M Poutine...

28/02/2023 06:04 par Xiao Pignouf

@Vania

Je relativise, je relativise, ne t’inquiète pas.

L’auteur n’est pas russe, je crois.

Je ne critique pas le fait de croire en Dieu, mais celui de l’étaler à toutes les sauces, d’en faire une solution (ici, Dieu serait en mesure de résoudre le problème de la stupidité des dirigeants occidentaux) ou une justification. La religion, c’est comme le transit intestinal, ça ne regarde que moi et mon médecin/prêtre.

01/03/2023 07:13 par Hassinus

Bonjour,
Super pertinente, ma question tient toujours ; entre Philippot qui organise une manif anti UE et anti OTAN, et LFI par la voie de Raquel Garrido, participe ( pour faire plaisir à l’Ergoteur) à une manif de soutien aux banderites ukrainien , qui est le plus antifasciste. ? J’y tiens amis démocrates. C’est bien une question qui éclaire. J’épargne la dame Aubry, la brailleuse anti poutine ou Clementine Autain. Merci

02/03/2023 09:17 par Francine

Hassinus, parce que la création de LFI par Mélenchon est un Fake, ce que ne laissera pas passer LGS par militantisme (?).

cette machination politique est un faux de plus, car ze show go on afín qu’au final, ríen ne change.

L’immobilisme post-PS derrière des effets de voix et des moulinets en l’air, c’est l’oeuvre de cette formation politique qui n’aura aucune gloire à son actif dans un proche futur.

(Commentaires désactivés)