SOIT ! pas de problème si j’étais pas étranger dans mon propre pays, j’adhére ! ou je dis amen ! Je crois néanmoins qu’il conviendrait d’affiner sur le concept de troisième guerre mondiale, car en fait dans la dialectique du froid et du chaud selon le vocabulaire irrationnel qu"on nous impose, et toujours en effet contre le salariat et pour le capital, contre les salaires et pour les profits bourgeois et aussi la rente qui différentielle se joue de la "prétendue écologie" et réelle valeur ajoutée de la terre et de son appropriation anti-nationale et anti-socialiste, donc privée les lords, latifundis, et autres mondialement, et même en France malgré la révolution française et ses coups de boutoirs arrêtés... par l’Empire, même radsoc, en effet camarade pour la renaissance, le bonapartisme en empire 1 et 3, tout de même ! Car il convient de se souvenir que dès 1920, l’internationale communiste a fait des luttes de libérations nationales, et droits des peuples à disposer d’eux-mêmes, le socle de notre guerre de classe de notre point de vue certes pacifiste pour que les prolétaires ne meurent pas en grand nombre dans le défaitisme révolutionnaire et c’est un problème cela les décompte macabre plus se développe le contrôle de l’information cosmologique naturelle et terrestre historique ; donc c’est un nouveau problème oms et omc qui nous est légué en contemporain et chroniqueur en prière du matin, que l’articulation du civil et du militaire dans la fin du risque ou l’absurdité bourgeoise et aristocratique ou pensée hiérarchique des morts en masse, dans l’exterminisme en effet TON bon concept en apparence antiprogressiste comme la question de la paupérisation pas relative dans l’Etat rationaliste capitaliste ou socialiste moderne ou contemporain, qui ne doit pas être confondu avec l’antifascisme d’Alain, parlant alors comme un Chartier à mimile, le vulgaire et même le gore comme il se dit en globich, parfois, pacifiste, et même plus que louche à partir de l’armistice de 1940 !

Il est triste également que la France dite « insoumise » ait elle aussi renoncé à toute action militante « en bas » contre l’OTAN et que Mélenchon (qui a enterré son brillant discours de Marseille sur la paix de 2017...) n’ait fait rien d’autre pour la paix que de déclarer qu’il n’avait « rien contre l’idée d’humilier Poutine » et qu’il continuerait les livraisons d’armes à Kiev s’il devenait Premier Ministre de Macron...

Oui, c’est honteux. Et on aimerait bien que Mélenchon, Ruffin ou Panot, aimés et soutenus par ici, particulièrement dans les commentaires, viennent nous expliquer pourquoi il faut faire la guerre à la Russie et quelle est leur réelle visión géopolitique et diplomatique, si toutefois ils en ont encore une à LFI.

Je suis bien évidemment d’accord sur le fond. Mais je ne peux m’empêcher d’y voir un brin d’hystérie.

À noter que cet article a été écrit avant la visite de Nancy Pelosi à Taïwan.

Sur de nombreux forums et sites d’infos alternatives que j’ai suivis hier, notamment MoA, la journée s’est déroulée dans l’expectative de l’atterrissage sur l’île de Taïwan de l’avion avec à son bord l’octogénaire américaine. Des millions de Chinois ont fait la même chose. Les jours précédents, le PCC a réitéré de nombreuses mises en garde afin de la dissuader de fouler un sol qu’ils considèrent leur.

Et puis... bah rien. La vieille leur a fait un doigt, a finalement été à Taïwan, y a fait son speech puis elle est repartie.

Et moi qui jusqu’au dernier moment ai cru qu’elle n’oserait quand même pas, la croulante... ben, force est de constater que je me plantais. Mais si on réfléchit deux secondes (c’est déjà beaucoup par les temps qui courent), il ne pouvait en être autrement.

Aujourd’hui, il se trouve naturellement des plaisantins pour dire que la Chine n’a que de la gueule, et nombreux sont ceux qui parmi les millions de Chinois qui regardaient ça en direct, surtout chez la jeune génération, n’ont pas de mots assez durs pour critiquer leur gouvernement pour son manque de punch... Et au bout du compte, beaucoup pensent que la Chine a perdu la face...

Selon moi, si on excepte ces jeunes Chinois fougueux, la Chine a surtout déçu les scénarios hollywoodiens que ses nombreux supporters occidentaux ont échafaudés pendant ces quelques heures, créant par son calme une frustration proportionnelle à l’attente que Pelosi a su entretenir, si tant est qu’on puisse mettre quelque chose à son crédit.

Les commentaires sont alors devenus si cons qu’on aurait dit un club d’amateurs de cinéma d’action.

Une vielle dame de 82 ans se pointe sans permission à l’aéroport de Taipeh et la Chine aurait dû commencer la troisième guerre mondiale ? Voyons, restons raisonnables ! Restons rationnels ! Restons réalistes !

Oui réalistes surtout : tant que la Chine ne contrôlera pas ce petit pour de terre à 100 kilomètre de ses côtes, celles et ceux qui voudront la provoquer le feront malgré ses mises en garde. Point barre. On entend déjà dire que dans le gouvernement anglais, le plus stupide sur la planète Terre aujourd’hui, il en est que ça tenterait bien.

Il y a peu de doutes que dans les jours, les semaines ou les mois à venir, la Chine s’engagera militairement dans l’annexion de Taïwan. En attendant, Taïwan aura à subir des sanctions et probablement un blocus sur certains produits. Mais rassurez-vous, les gentils, les Chinois du continent considèrent le peuple de Taïwan comme un peuple frère, fut-il très grossier quand ils lui rendent visite, donc rangez vos accusations de génocide.

Je trouve cette critique un gros brin réaliste au contraire, ce qui manque grandement à la gauche radicale. Il ne s’agit pas pour le PRCF « d’agiter » le péril d’une troisième guerre mondiale dans cet article, bien qu’une multitude d’offensives militaires soient activées par l’Otan pour la faire éclater, il s’agit de la prévenir au contraire par l’appel à des mouvements plus militants pour la paix et pour une sortie de l’OTAN. C’était pourtant à l’agenda de la FI et il est urgent que ce point-là ressorte en force au vu des offensives militaires et politiques de l’OTAN (qui nous mettent tous en danger) contre de grandes puissances comme la Chine et la Russie qui ne cherchent qu’à garantir leur droit à vivre en sécurité avec les autres pays . Merci au PRCF de le rappeler. J’approuve sans restriction son analyse.

PS : J’ai vu aussi des commentaires négatifs contre le gouvernement chinois à propos de son manque d’audace suite à la provocation de Pelosi. Il faut bien comprendre que c’est une lutte de fond et non de surface qu’opèrent les Chinois. Ils l’ont bien fait comprendre par leurs manœuvres militaires cependant et leur politique économique, environnementale et sociale reste l’ autre meilleure garantie pour l’avenir, étant donné leur droit reconnu d’un seul pays incluant Taïwan .
Bien d’accord avec ce passage du commentaire de Xiao : "la Chine a surtout déçu les scénarios hollywoodiens que ses nombreux supporters occidentaux ont échafaudés pendant ces quelques heures, créant par son calme une frustration proportionnelle à l’attente que Pelosi a su entretenir, si tant est qu’on puisse mettre quelque chose à son crédit".

La Chine ne fera jamais la Guerre au USA et vice versa, ces deux là s’adorent, il y ’as trop de fric entre eux, trop d’intérêts communs, lol, il n y a qu’à voir combien les banques chinoises ont de parts dans Black Rock ou vanguard, la dette américaine est soutenu par des banques chinoises , les states fabriquent presque toutes leur camelot en Chine, Ect...,cette affaire c’est du cinoche, un non événement, seul la Russie a réellement l’intention d’en découdre avec les USA,la Chine il faut s’en méfier comme de la Turquie , ces deux là sont trop opportuniste.....

César, et l’ auteur du texte, Monsieur GASTAUD, 100% d’ accord avec vous sur les positions variantes de LFI.

@Patou

ces deux là s’adorent

Je ne dirais pas les choses comme ça, ce serait mal connaître ces deux pays.
Disons plutôt qu’ils se tiennent mutuellement par les couilles (ou les bourses si vous préférez une métaphore financière).
Quoique je sois enclin à croire que la prise (en main) chinoise soit plus ferme quand les Américains ne leur pinceraient que le scrotum.

il n y a qu’à voir combien les banques chinoises ont de parts dans Black Rock ou vanguard

Ok, j’ai vérifié, un parce que ça m’intriguait, deux parce que je n’aime pas qu’un pékin lambda m’informe sans sources.

Parmi les actionnaires de Blackrock, on trouve effectivement Bank Of China à hauteur de 2%.

Quant à Vanguard Group, aucune trace d’actionnaires chinois. Vous avez la liste complète ici. Si vous avez d’autres sources, je serais heureux de les consulter.

En tout cas, votre commentaire laissait entendre un nombre important d’investisseurs chinois.

Pipeau.

Normalement je m’abstiens de commenter les commentaires, mais là y a force majeure ! Tout d’abord si quelqu’un pouvait m’expliquer le sens de la lonnnngue phrase de Imbert, je n’ai rien compris à sa diatribe absconse.... mais il est vrai que parfois on s’emporte...
Par exemple, un extrait sous reserve d’autorisation de l’auteur (mais franchement, y a pas de raison) !

"..donc c’est un nouveau problème oms et omc qui nous est légué en contemporain et chroniqueur en prière du matin, que l’articulation du civil et du militaire dans la fin du risque ou l’absurdité bourgeoise et aristocratique ou pensée hiérarchique des morts en masse, ..."

Enfin j’adore le commentaire du style "café du commerce" de Patou où il est asséné des certitudes sans début ni sens avec une conclusion hors sol....
Bref, je voudrais m’abstenir que je ne peux pas, c’est soit drole soit désolant.

https://www.moonofalabama.org/2022/08/how-pelosis-visit-hurts-taiwan.html?cid=6a00d8341c640e53ef02a308d9fe3d200c#comment-6a00d8341c640e53ef02a308d9fe3d200c

Voici un échange entre deux intervenants sur un autre site, l’un des deux est Taïwanais.

« Je vis à Taiwan depuis 45 ans. Permettez-moi de répondre à votre question. La Chine continentale offre à Taïwan "un pays, deux systèmes" pour l’unification. Les Taïwanais peuvent conserver leur mode de vie et leur système politique. Taïwan n’a pas à payer d’impôts à la Chine continentale. Cependant, Taïwan a refusé de négocier avec la Chine continentale pendant 30 ans et a travaillé très dur pour "internationaliser" cette question. »

Merci beaucoup. Pourriez-vous aller plus loin et expliquer pourquoi vous pensez que Taïwan résiste ? C’est surtout les super riches qui ont peur de perdre leur avantage ou la population qui ne fait pas confiance au PCC ?

« Je vais sauter l’histoire très compliquée de la Chine à partir de 1600 parce que c’est trop pour la plupart des non-chinois. Je suis né à Taiwan. À l’école primaire, mes camarades de classe et moi avons appris (par le régime du KMT, le parti nationaliste chinois) que nous sommes chinois, que le nom de notre pays est "République de Chine", que le territoire de notre pays comprend la Chine continentale et Taïwan, que la plus haute montagne de notre pays est le Mont Everest, que le plus long fleuve de notre pays est le Yangtze, que nous, les étudiants, devrions étudier dur et que, une fois adultes, nous devrions travailler dur pour l’unification de notre pays, pour que le milliard de Chinois ait une bonne vie.

Il y a environ 35 ans, la classe dirigeante du KMT a été infiltrée par des forces indépendantistes (soutenues par les États-Unis, officieusement bien sûr). Les forces indépendantistes ont contrôlé les médias et le système éducatif de Taïwan et ont lentement modifié le discours "nous sommes chinois". Le nouveau discours est le suivant : "Nous sommes Taïwanais, nous n’avons rien à voir avec la Chine, la Chine est un pays étranger hostile qui menace constamment d’envahir notre pays, le nom de notre pays est "République de Chine", nous voulons le changer mais la méchante Chine ne nous laisse pas faire, nous le changerons un jour dans le futur, la plus haute montagne de notre pays est le Mont Jade, le plus long fleuve de notre pays est (un fleuve si petit que vous ne pouvez même pas le trouver en le googlant)". Les forces pro-indépendance ont travaillé très dur pendant plus de 30 ans et elles ont réussi. Un grand succès en fait. Plus de 70 % des Taïwanais âgés de 43 ans ou moins sont indépendantistes et pensent qu’ils n’ont rien à voir avec la Chine. La conséquence est que l’unification pacifique entre la Chine continentale et Taïwan est absolument impossible maintenant. »

Carlos @ je n’ai rien compris à sa diatribe absconse.... mais il est vrai que parfois on s’emporte...
Bienvenue au club. Je me disais, étant un vieux crouton "Décidément je ne m’arrange pas !" .Ça me rassure de ne pas être le seul.

La visite de pelosi est non seulement une indiscutable provocation et une insulte mais c’est aussi la démonstration que
la capacité de nuisance de l’empire, sa puissance militaire, est encore grande.
Bien plus grande que ne nombreux analystes et commentateurs semblent le penser en proclamant sa chute avec une précipitation peu productive (et qui pourrait amener des déceptions très démobilisatrices).

Une des différences principales entre la situation ukrainienne et la taïwanaise est que la Russie dispose d’autant de vecteurs nucléaires que les USA (ce qui n’a pas empêché les USA/otan de provoquer la Russie (et la guerre).
La Chine dispose officiellement des centaines de vecteurs, certaines estimations fiables montent jusqu’à 2000 mais ne dispose "que" de 300 à 400 missiles balistiques intercontinentaux. Vu que, jusqu’ici et contrairement aux USA et à la Russie, la Chine n’applique pas le "launch on warning" et ne dispose(ait ?) donc pas de missiles nucléaires en alerte h24,7j/7), de nombreux folamours du pentagone estiment qu’un "first strike" est jouable.

Sauf, si à l’image de la "surprise de février", une seconde "surprise" aoutienne et chinoise cette fois, venait le contredire, la Chine aura de fait subi un énième affront. Aucun "exercice à munition réelle" ne pourra le laver.
Si la Chine accepte pourtant d’entrer dans ce jeu (qu’elle a même en partie ouvert avec ses avertissements sans précédents), c’est apparemment pour préparer ses troupes et surtout sa population à soutenir une future option militaire avec tous les sacrifices que cela implique.

Et cette guerre civile aux US, elle vient oui ou non ? ça ferait des vacances au reste du monde...

Les guerres demarrent parfois pour des raisons etranges ; en 1914 on disait qu’une guerre en Europe etait impossible compte-tenu des npmbreux liens commerciaux existant entre les futurs belligerants....
Il est un peu abusif d’accuser la Russie d’avoir envahi un pays dans un conflit qui a commencé huit ans plus tôt alors que l’armée russe en pleine reconstruction n’avait pas les moyens de s’opposer aux oligarques qui avaient vendu leur pays aux USA.
Il y a même quelque chose de vicieux dans le systeme democratique puisque le president ukrainien actuel a été elu sur la seule promesse de mettre fin à la corruption de son predecesseur et d’appliquer les accords de Minsk destinés à ramener la paix dans la region separatiste ; accords que les presidents français avaient la responsabilité de faire executer.
La population ukrainienne a été trompée comme l’a reconnu Porochenko puisque M.Zelensky n’a utilisé ces accords que pour gagner du temps et preparer la guerre actuelle !

Georges Gastaud dit quantité de choses intéressantes et justes sur l’affaire Pélosi et sur la guerre qui menace, mais c’est l’occasion aussi pour lui de faire de la réclame pour le PRCF (voir la fin du texte), et comme toute les réclames, celle-ci ment par omission :

Il est triste également que la France dite « insoumise » ait elle aussi renoncé à toute action militante « en bas » contre l’OTAN et que Mélenchon (qui a enterré son brillant discours de Marseille sur la paix de 2017...) n’ait fait rien d’autre pour la paix que de déclarer qu’il n’avait « rien contre l’idée d’humilier Poutine » et qu’il continuerait les livraisons d’armes à Kiev s’il devenait Premier Ministre de Macron...
Il est également honteux que les pseudo « écolos » d’EELV, eux aussi affiliés à la NUPES...etc.

Ce résumé sur Mélenchon, "qui a enterré..." (!!!), - et ce mépris à propos du militantisme de la FI, qui partagerait la honte des Verts au sein de la NUPES (New-PS !), ne rendent absolument pas compte de la nature, de la logique, de l’histoire et de l’action politique de ce mouvement.
On dirait que les léninistes figés sont incapables de saisir la nouveauté en histoire, et se contentent de la ramener systématiquement à du déjà-vu. Alors que les partis officiels se délitent, et que la situation porte à l’inventivité créatrice...
Monter en épingle les erreurs du concurrent ou du partenaire est un procédé rebattu du dénigrement médiatique, qui a abouti à livrer nos concitoyens pieds et poings liés à Macron-Le Pen.

Je suis absolument pour la diffusion des idées, des analyses et des pratiques communistes, mais non pas inconditionnelle des "franchement" (même tout à fait respectables par ailleurs !) qui prétendent les monopoliser, et détenir seuls la recette de la révolution. Un tel "avant-gardisme", en réclamant un contrat d’exclusivité, ne peut qu’affaiblir le mouvement réforme-révolution préconisé par Jaurès : un tel mouvement ne peut se concrétiser qu’à partir de la pratique unitaire et de l’intervention consciente des masses populaires (devenue encore plus urgente), et non à partir d’une élite, si distinguée soit-elle.

Autrement, vous êtes dans le déni, permettez-moi de vous le dire, au sujet de la stratégie géopolitique internationale comme européenne de LFI, qui est de plus en plus dans le suivisme des diktats et intérêts des grands pontes de l’Occident. D’ailleurs quelle est l’action réelle de LFI au Parlement européen où il n’y a pratiquement aucun député dans l’opposition contre l’imposture sanitaire à laquelle nous avons assisté depuis au moins 2 ans, et qui semble enfin se terminer en UE, car les procès vont désormais fleurir ; pas plus concernant la mise au service de tout l’appareil militaire de l’UE au service des intérêts étasuniens en Ukraine et face à la Russie. Les USA et le Canada vendent leurs cochonneries anti-écologiques de gaz de schiste et pétrole bitumeux aux pays européens coincés depuis le blocus suicidaire face aux ressources naturelles russes,

L’UE va s’enfoncer dans la crise économique et énergétique, et c’est peut-être les pays de la bordure méditerranéenne qui tireront le mieux leur épingle du jeu, tandis que la zone germanique va stagner, faute de gaz russe bon marché. l’Allemagne se réarme et a un commerce extérieur en berne, chose exceptionnelle depuis 30 ans, et tout le monde applaudit ou fait semblant de ne rien voir, car finalement Bruxelles et Berlin, c’est encore plus loin que New-York et Washington.

C’est la publicité constemment alimentée pour LFI qui a fini par lasser sur LGS, même si on continue d’y croire, faute de mieux.

Si vous êtes incapable de constater le virage idéologique pris par LFI depuis la déroute des élections de 2017, ne venez pas faire ici porter vos ornières aux autres.

@Michel Papon

Porochenko qui charge Zelenski, c’est l’hôpital qui se fout de la charité. Ou Delfr... j’ai rien dit.

@Xiao Pignouf
Vanguard a une grande participation dans le capital de "Blackrock" , et vice versa , ces conglomérats sont des pieuvres avec des tentacules aussi nombreuses que les étoiles dans le ciel , ils tiennent TOUT le monde de la finances par les roubignoles , ajoutez y State Street et a eux trois il gèrent plus de 15.000 milliards de dollars d’actifs et disposent de plus de 25% du total des votes exprimés en assemblée générale des entreprises cotées au S&P 500 (https://www.tradingsat.com/actualites/marches/l-inquietante-mainmise-des-geants-americains-de-la-gestion-d-actifs-sur-les-marches-888161.html) , et pour Vanguard China (https://corporate.vanguard.com/content/corporatesite/us/en/corp/who-we-are/pressroom/Press-release-Vanguard-announces-plans-to-launch-active-China-equity-fund-112921.html)
une guerre entre la Chine et les USA me parait peu probable , surtout une guerre nucléaire qui est contre productif pour leur complexes militaro-industriels respectif , ces grandes puissances continuerons leur jeux de guerres conventionnels par proxy interposé car c’est le meilleur modèle économique pour eux et le moins risqué , ils ne s’affronteront JAMAIS directement , on attend toujours leurs soit disante déclarations de guerre mais vous et moi savons que ça ne se produira jamais , intérêts financiers obligent , par contre le cinoche ça aide a entretenir le "pékin lambda" dans ça panique et lui fait bomber le torse par patriotisme pour qu’il aille se sacrifier dans leur guerres conventionnelles pendant que les commanditaires comptent les billets , réveillons nous !

César : je suis moi aussi pour les "quatre sorties" prônées par le PRCF. L’important, c’est le "comment", le "par où".

On peut toujours disserter sur les "virages idéologiques" des uns ou des autres, après le succès de la FI en 2017 et en 2022 (cher Hamon, cher Roussel !). En réalité, le virage du PRCF date des élections européennes, pour lesquelles il avait préconisé l’abstention, comme si cela allait paralyser l’UE. Au contraire, elle a abouti à rénover et renforcer le camp des européiste (PS, EELV etc).

Ce qui est plus intéressant à analyser que les "virages idéologiques" (réels ou supposés), c’est le résultat pratique.

Qu’a fait le PRCF pour éviter la situation actuelle, pour construire une opposition effective ? Que représente-t-il dans la population ?
Comme G. Gastaud le dit lui-même, où est la CGT ?
Qui porte politiquement les revendications ouvrières ?
Et qui va soutenir à l’AN les mouvements populaires qu’on espère énergiques, sinon la FI (et ses "alliés" du PCF, dans ce cas), comme elle l’a fait résolument et dès le début pour les Gilets jaunes ?

Le PRCF croyait-il qu’avec la prolongation, le durcissement (nouvel armement de forces de répression) et l’élargissement de l’autoritarisme conjoint Macron-Le Pen, et avec les restrictions de plus en plus graves à la liberté d’expression et de contestation de la politique euro-US, ses idées auraient plus de chance de progresser ?

Il faut une meilleure stratégie que la politique du pire.
C’est là qu’un Avenir franchement en commun prendrait tout son sens.

Il est triste également que la France dite « insoumise » ait elle aussi renoncé à toute action militante « en bas » contre l’OTAN et que Mélenchon (qui a enterré son brillant discours de Marseille sur la paix de 2017...) n’ait fait rien d’autre pour la paix que de déclarer qu’il n’avait « rien contre l’idée d’humilier Poutine » et qu’il continuerait les livraisons d’armes à Kiev s’il devenait Premier Ministre de Macron...

Logique du "compromis de gauche" maastrichien : européiste, otanien, étasunien...

Et qui va soutenir à l’AN les mouvements populaires qu’on espère énergiques, sinon la FI (et ses "alliés" du PCF, dans ce cas), comme elle l’a fait résolument et dès le début pour les Gilets jaunes ?

Critique justifiée du délitement du poids et de la force du PC en France, d’ailleurs formulé d’un autre manière ici par le PCRF vía Kassem. Celui-ci semble soutenu par Gastaud. Ici une tribune signée des deux :

https://www.legrandsoir.info/notre-peuple-ne-veut-plus-de-cet-autoritarisme-effrene-ni-de-ces-contre-reforme-sans-fin.html

https://www.legrandsoir.info/face-a-la-contre-revolution-macroniste-la-vraie-revolution-c-est-le-frexit-progressiste-pour-construire-le-socialisme.html

Sinon la révolution verte pour un pays industriel comme l’Allemagne, c’est de l’homéopathie à côté des centrales à charbon et du gaz russe, itou du pétrole encore bon marché dont le marché reste majoritairement contrôlé par le pétrodollar, mais pour encore combien de temps ?

Le vert est tendance et vendeur pour tous les partis politiques se réclamant de gauche, du centre-droit ou droite classique (Macron et son show avec la conférence nationale bidon) avec le miracle des nouvelles technologies mises en avant. Mais l’électricité produite par les éoliennes géantes n’est pas si aisée à incorporer pour EDF, en plus des dégats environnementaux occasionés.

Et pour le soutien aux GJ, il ne fut pas inmédiat par JLM, également depassé par la Situation mais qui a su opportunément les représenter à l’AN avec son groupe, alors que ce n’était pas le but de la manoeuvre initiale : moins de démocratie représentative et de théâtre électoral.

Notre ami @Autrement reproche au PRCF d’avoir appelé au boycott des élections européennes. C’est pourtant ce mouvement qui a raison. La majorité des Français (et il n’y a rien au-dessus du Peuple assemblé) a sans contestation possible dit NON à l’union européenne, il est logique de refuser à celle-ci d’être représenté dans ce pseudo-parlement qui n’a même pas l’initiative des Directives, et qui est en grande partie fantoche. Quand le conseil européen (composé des ministres des pays membres concernant tel ou tel sujet, ou plus rarement des chefs d’États ou de gouvernements) a décidé une chose, et confié le dossier à la commission qui entre dans les détails, il est bien rare que ce ne soit pas appliqué. Or aujourd’hui, sauf dans de rares pays, les gouvernements sont CONTRE le Peuple, et pour leurs sponsors, ce qui implique que ce soient ces sponsors qui soient satisfaits.

Pourquoi participer à quelque chose qui ne NOUS concerne pas, nous le Peuple de France ? Le boycott proclamé est la seule position acceptable. Sur certains points de détail Georges Gastaud et moi ne sommes pas d’accord, mais là-dessus nos positions sont identiques. La souveraineté d’un Peuple (et s’il existe un peuple français, il n’existe pas de peuple européen) ne souffre pas d’exception. Quant aux sponsors dont je parlais plus haut, ils ne font pas partie de ce Peuple, car ce sont tous des apatrides dont la finance mondiale est le seul territoire. Le DTS*-Land en somme, quelque chose qui est encore au-dessus d’un dollar en voie de disparition en tant que monnaie d’échange internationale.
.
*DTS : Droits de Tirages Spéciaux.

En plus de la remarque du GS, je cite de César :

...alors que ce n’était pas le but de la manoeuvre initiale : moins de démocratie représentative et de théâtre électoral.

Nous y voilà, et Debord a bien mérité de la patrie. Mélenchon aussi, qui voulait instaurer une assemblée Constituante pour promouvoir une VIe Constitution qui garantirait enfin la souveraineté populaire. Quel opportunisme !

Mais en réalité, le but initial du mouvement des Gilets jaunes était de protester contre la hausse des prix du carburant. Pourquoi transformer tout de suite cela en anti-parlementarisme primaire, et plutôt suspect ?
Sur la réaction de JLM, voir ICI ou ICI et ICI etc.
Évidemment, une fois JLM catalogué "opportuniste" et abondamment parodié par les médias, pas besoin de se donner la peine d’aller lire les documents originaux...C’est lui "l’ornière"...pendant que Macron-Le Pen font avancer la France et poursuivent leur Marche triomphante, entraînant les masses dépolitisées dans leur sillage !

Et depuis quand les batailles parlementaires ne font plus partie de la lutte des classes ? en tout cas pas depuis Jaurès ! Et la lutte pour la "dictature du prolétariat" n’est-elle plus la lutte pour "la démocratie la plus large pour les travailleurs", y compris au niveau institutionnel ?

Quant à babelouest, voici ma position sur les élections européennes. S’abstenir à titre personnel par intime conviction, c’est une chose. Appeler publiquement à l’abstention, alors qu’il existe désormais dans le pays une opposition conséquente à l’UE en la personne d’une organisation qui présente des candidats, c’en est une autre : c’est prendre la responsabilité de laisser passer les européistes suivistes. Depuis la trahison du traité de Lisbonne, l’UE est un fait accompli, il n’est pas "logique" de le dénier. L’appel public à l’abstention n’est donc plus qu’un baroud d’honneur, plutôt nuisible à la cause que l’on défend...
Et ça sert toujours d’avoir des militants dans la place, qui feront leur propre expérience...

Alors là pour une fois je proteste !
Pourquoi ma dernière réponse à césar et à babelouest (hier en fin de matinée) n’a-t-elle pas été publiée ?

@personne

Pas marre de surjouer le petit village gaulois assiégé par ríen que des vilains méchants ? La Nupes est un cocktail politique explosif. Comment faire confiance aux écolos prêts à signer n’importe quelle directive unioneuropéenne ou étasunienne ? Tres loin des engagements de JLM quand il s’est fait un nom au niveau de l’opposition de gauche.

Autrement nous parle hier, pour excuser cet homme droit et impeccable, mais dont les modérateurs de son site officiel ont tendance à vite couper ce qui me va pas dans sa bonne postérité. Ou JLM prompt à user de la condescendance et de l’insulte, ce en quoi nombre de ses militants le suivent ici ou ailleurs, du mépris, pour ensuite s’excuser, tentant de se refaire une virginité virtuelle.

JLM, dont la carrière tire sur sa fin, aura au moins à son compte une belle vie politique et médiatique et à son acquis d’avoir donné un peu de revival à l’idée socialiste. Mais aussi de laisser la place à des arrivistes tels C. Autain, ou Quartennens, authentiques enfants du peuple et d’ouvriers, pas du tout fascinés par les ors de la République et ses privilèges...

Mais parlons aujourd’hui. Et donc scandale sanitaire, et guerre en Ukraine. Quid de l’action législatives de LFI sur le premier sujet ? Et de la Nupes pour une désescalade des tensions entre l’UE et la Russie ??

Les oppositions Gauche (parfois supposée) et Droite, c’est toujours intéressant pour se trouver, parfois se prouver quelquechose ou prouver une identité. Idem avec le conflit israéro-palestinien. Des thèmes à débat sans fin.

Ce que j’avance ici c’est que en France, peu brillent par le courage dans les discours et surtout dans les actions. Beaucoup de calculs persos et de compromis sociaux-cul.

Que ce soit sur l’occupation de la Palestine (qui sera toujours occupée, trop de migration juive des 4 coins du monde, à moins d’une guerre totale avec le monde arabe, très peu probable), Sinon on peut aussi refaire l’Histoire de l’Australie...

Plus dramatiquement sur le camp de concentration qu’est la bande de Gaza (où l’armée israélienne fait de plus en plus de frappes "préventives" sans fin, et se croit dans Minority Report).

Ou sur la juste délimitatition politique droite-gauche, malgré une droitisation et un suivisme euro-otan de (presque) toute la classe politique de la 5e République qui n’en finit pas de moisir.

@personne

Pas marre de surjouer le petit village gaulois assiégé par ríen que des vilains méchants ? La Nupes est un cocktail politique explosif. Comment faire confiance aux écolos prêts à signer n’importe quelle directive unioneuropéenne ou étasunienne ? Tres loin des engagements de JLM quand il s’est fait un nom au niveau de l’opposition de gauche.

Autrement nous parle hier, pour excuser cet homme droit et impeccable, mais dont les modérateurs de son site officiel ont tendance à vite couper ce qui me va pas dans sa bonne postérité. Ou JLM prompt à user de la condescendance et de l’insulte, ce en quoi nombre de ses militants le suivent ici ou ailleurs, du mépris, pour ensuite s’excuser, tentant de se refaire une virginité virtuelle.

JLM, dont la carrière tire sur sa fin, aura au moins à son compte une belle vie politique et médiatique et à son acquis d’avoir donné un peu de revival à l’idée socialiste. Mais aussi de laisser la place à des arrivistes tels C. Autain, ou Quartennens, authentiques enfants du peuple et d’ouvriers, pas du tout fascinés par les ors de la République et ses privilèges...

Mais parlons aujourd’hui. Et donc scandale sanitaire, et guerre en Ukraine. Quid de l’action législatives de LFI sur le premier sujet ? Et de celle la Nupes pour une désescalade des tensions entre l’UE et la Russie, qui menacent directement les peuples européens ?? Au jeu des puissances nucleares, la France risque de se retrouver dans une impasse totale.

Les oppositions Gauche (parfois supposée) et Droite, c’est toujours intéressant pour se trouver, parfois se prouver quelquechose ou prouver une identité. Idem avec le conflit israéro-palestinien. Des thèmes à débat sans fin.

Ce que j’avance ici c’est que en France, peu brillent par le courage dans les discours et surtout dans les actions. Beaucoup de calculs persos et de compromis sociaux-cul.

Que ce soit sur l’occupation de la Palestine (qui sera toujours occupée, trop de migration juive des 4 coins du monde, à moins d’une guerre totale avec le monde arabe, très peu probable), Sinon on peut aussi refaire l’Histoire de l’Australie...

Plus dramatiquement sur le camp de concentration qu’est la bande de Gaza (où l’armée israélienne fait de plus en plus de frappes "préventives" sans fin, et se croit dans Minority Report).

Ou sur la juste délimitatition politique droite-gauche, malgré une droitisation et un suivisme euro-otan de (presque) toute la classe politique de la 5e République qui n’en finit pas de moisir.

@Cesar

Quelques réflexions sur votre dernier com

Comment faire confiance aux écolos prêts à signer n’importe quelle directive unioneuropéenne ou étasunienne ?

Vrai. Mais ce serait pareil si la FI et les écolos avaient chacun leurs sièges à l’AN. Chacun voterait comme il l’entend. En outre, pourquoi devraient-ils signer quoi que ce soit ? Ils ne sont pas au pouvoir. C’est Macron qui paraphe ce genre de papelard, que je sache, et probablement sans demander l’avis des parlementaires. C’est vrai que la NUPES, c’est un peu la cacophonie, mais sur des sujets qui concernent la politique nationale, pour le moment, tout le monde ou presque semble s’accorder sur le même ton. Après, dès que ça dépasse les frontières, c’est un autre problème. La question, c’est plutôt de savoir combien de temps tout ça va tenir.

Ou JLM prompt à user de la condescendance et de l’insulte

Avez-vous des exemples précis et si possible récents. Le mec a aussi son lot d’emmerdes et d’emmerdeurs il me semble.

laisser la place à des arrivistes tels C. Autain, ou Quartennens, authentiques enfants du peuple et d’ouvriers

Autant pour Autain, je vous suis, mais pour Quatennens... père cadre chez EDF et mère vendeuse en boutique, c’est déjà trop... bourgeois pour vous ? Ce genre d’arguments démontrent un peu de votre mauvaise foi. Mais pourquoi pas, allons-y.

Mathilde Panot, mère prof et père formateur. Une sale bourgeoise. Caroline Fiat, pas d’infos sur ses vieux, juste qu’ils sont cégétistes et communistes. C’est mieux. François Ruffin, père cadre chez les petits pois, mère au foyer. Un fieffé bourgeois. Manuel Bompard, père agriculteur, mère fonctionnaire. Bourgeois de mes deux. Ugo Bernalicis, famille d’enseignants et d’ingénieurs. indécrottable bourgeois. Ah, attendez, j’en tiens un : Jean-Hugues Ratenon. père coupeur de canne, mère femme au foyer, et mieux, grand-mère esclave. C’est-y pas beau ça ? De vrais prolos. Bon y a bien aussi Rachel Keke, hein. Étant femme de ménage, elle est probablement pas d’ascendance bourgeoise, celle-là.

Et donc scandale sanitaire

Et de quel scandale sanitaire parlez-vous exactement ? Ou c’est que vous voulez dire « crise sanitaire » ?

Quid de l’action législatives de LFI sur le premier sujet ?

Ben, je sais pas, peut-être qu’il faudrait vous renseigner si vous n’êtes pas au courant. Je vois pas autre chose. Ou alors vous voulez dire qu’ils n’ont rien fait, qu’ils seraient restés les bras croisés ? Dans ce cas, je ne peux rien pour vous.

Ce que j’avance ici c’est que en France, peu brillent par le courage dans les discours et surtout dans les actions

Certes, mais vous, vous faites quoi concrètement ?

Je suis désolé, mais le reste est confus.

@Cesar

Et pour le soutien aux GJ, il ne fut pas inmédiat par JLM, également depassé par la Situation mais qui a su opportunément les représenter à l’AN avec son groupe, alors que ce n’était pas le but de la manoeuvre initiale : moins de démocratie représentative et de théâtre électoral.

Je ne comprenais pas votre référence au village gaulois parce que j’étais passé à côté de ce commentaire. Donc, quoi, vous dites une chose de trois lignes, comprenant une contrevérité et une contradiction, et il faudrait s’incliner sans poser de questions, et sous quel prétexte ? Il me semble que c’est vous qui en réagissant comme si vous étiez attaqué et en ignorant la question qui vous est posée qui jouez à l’irréductible village gaulois. C’est une méthode assez courante, obligeant les autres à répondre à votre place en vérifiant la véracité de vos propos.

Primo, la contrevérité : vous dites, et vous n’êtes pas le premier, que le soutien de Mélenchon aux Gilets Jaunes ne fut pas immédiat. C’est une accusation récurrente mais fondée sur du vent. En effet, le mouvement naît d’abord en ligne fin mai 2018, suite à une pétition pour une baisse des prix des carburants. Au mois d’octobre seulement, ce sont les premiers appels à un grand blocage national. L’idée de porter un gilet jaune de sécurité ne vient pas de là, mais de groupes de protestations contre la limitation à 80, ayant eu lieu quelques mois avant et organisées par des mouvances d’extrême-droite. Ces groupes ont rejoint plus tard les revendications sur la baisse des prix à la pompe et c’est probablement là la raison pour laquelle Mélenchon a hésité un certain temps avant d’appeler les Insoumis à rejoindre le mouvement sur les ronds-points. Mélenchon, normalement prudent face à des appels sur les réseaux sociaux provenant de divers groupes notamment d’extrême-droite, a soutenu les Gilets Jaunes dès avant le 17 novembre 2018, jour 1 du mouvement des GJ. Ce n’est pas ce que j’appellerais être dépassé par la situation.

Deuxio, la contradiction : elle est flagrante car dans la même phrase vous dites une chose et son contraire. Vous reprochez à Mélenchon d’avoir tardé à soutenir les GJ puis de les avoir soutenu par opportunisme. Soit vous balancez des infos en vous foutant de savoir si c’est vrai ou pas, au pif ou au ressenti, soit vous n’avez pas les idées claires.

Selon vous, la manoeuvre initiale des GJ, c’était « moins de démocratie représentative et de théâtre électoral » ?

Non, c’était de faire baisser le prix de carburants à la pompe pour des gens habitant comme la grande majorité d’entre nous à la périphérie des villes et dans les campagnes et utilisant quotidiennement leur bagnole pour aller bosser, amener leurs gosses à l’école, faire leurs emplettes, etc, et dont le budget carburant représente une part non-négligeable de leurs bas revenus. Au contraire des décideurs parisiens. Ça, c’était la manoeuvre initiale. C’est ensuite que les revendications se sont étendues à d’autres sujets « démocratiques ». Le RIC, par exemple. L’anti-parlementarisme et la critique des élections, ce sont des dadas de la fachosphère, ça. Quoique ça devrait changer maintenant qu’ils sont 90 à l’AN. Les Gilets Jaunes demandaient une meilleure représentativité. Pas moins de représentativité, ils demandaient à être mieux représentés. C’est pour ça qu’Étienne Chouard et ses ateliers constituants ont été un temps populaires parmi eux.

Xiao, je persiste, LFI est devenu un parti politique de petits bourgeois prétentieux, qui ne feront des changements au néolibéralisme que dans la marge, ríen de révolutionnaire.

Et pour les insultes et le mépris, vous, c’est une peu l’hôpital qui se fout de la charité. Dans le suivisme de JLM qui comme pas mal de socialistes regarde tout de haut, même le vivier électoral qui les place et qu’il sont censés servir en hommes d’Ėtat (de Mitterrand à Hollande en passant par Frêche).

Sinon pour les GJ, ce sont eux et leurs leaders qui en parlent le mieux, peu ont loué l’activisme de JLM dans le sens de ce mouvement réellement novateur mais foutraque et horriblement populaire.

Ultime ajout à la conversation. Je, nous nous focalisons ici de nouveau sur LFI et je tenterai de n’en plus jamais parler.

Xiao, vous illustrez parfaitement le gentil village gaulois assiégé. Tout ce qui ne va pas dans le sens de LFI et JLM est facho. Documentez-vous au lieu de raconter n’importe quoi.

@Cesar

pour les insultes et le mépris, vous, c’est une peu l’hôpital qui se fout de la charité

De quoi parlez-vous ? Je ne vous ai pas insulté, que je sache.

peu ont loué l’activisme de JLM

C’est pas étonnant pour un mouvement qui se voulait apolitique.

ce mouvement réellement novateur mais foutraque et horriblement populaire

Et qui a complètement échoué à obtenir quoi que ce soit. Probablement pour la même raison.

Tout ce qui ne va pas dans le sens de LFI et JLM est facho

Je n’ai traité personne de facho. J’ai parlé de la fachosphère.

Documentez-vous au lieu de raconter n’importe quoi.

C’est exactement ce que je fais, mais je n’ai peut-être n’ai pas été assez clair : début 2018, il y eut un certain nombre de protestations spontanées contre la limitation à 80km/h dont certains groupes sur les réseaux sociaux se sont fait l’écho, notamment dans la droitosphère (je mets de l’eau dans mon vin), mais pas que et sans forcément qu’il y ait un lien entre les uns et les autres. Il ne faut pas oublier que certains médias se plaisaient à associer ces protestations à l’extrême-droite de façon plus ou moins détournée. Toujours est-il que ce genre de revendication en général n’occupe pas beaucoup la gauche. Ces groupes, appelés Colère, ont ensuite fusionné avec le mouvement des GJ. Tout ça explique pourquoi JLM a soutenu le mouvement seulement quelques jours avant qu’il ne commence.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/vienne/poitiers/poitiers-nouvelles-manifestations-contre-limitation-80-kmh-1425851.html
https://www.ouest-france.fr/normandie/limitation-a-80-km-h-des-milliers-de-motards-en-colere-manifestent-dans-l-ouest-5557360
https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/pyrenees-orientales/perpignan/limitation-80-kmh-perpignan-300-motards-colere-manifestent-1438211.html
https://www.debout-la-france.fr/actualite/nicolas-dupont-aignan-present-la-manifestation-contre-les-80kmh

Voilà, j’espère que comme travail accompli, ça vous conviendra. En attendant, de votre côté, lisez attentivement les commentaires avant de surréagir. On n’est pas sur Twitter ici.