J’ai envoyé aujourd’hui le texte suivant sur le blog de Jean-Luc Mélenchon :

Jean-Luc écrit : « Chavez raisonne donc d’une manière totalement primaire et erronée sur ce sujet ».

C’est trop court et vraiment pas gentil dans la formulation à l’égard d’un homme que ces adversaires qualifient volontiers de « primate » et de « gorille bolivarien » alors qu’il est un leader d’une vive intelligence.

Chavez, président qui s’est soumis quinze fois en dix ans au verdict du peuple a dû surmonter ce qu’on appelle au Venezuela une « revolución suave » (douce), version latino-américaine des révolutions Orange, Rose, etc., concoctées en Europe.

Les semaines où les mois qui viennent nous apprendront si, comme ce fut le cas au Venezuela, la National Endowment for Democracy, paravent de la CIA, a tiré les ficelles

Peut-être apprendra-t-on que l’Open Society Institute de George Soros, qui est intervenue en Europe de l’Est (la révolution Orange en Ukraine, c’est lui), pour favoriser la mise en place des dirigeants pro états-uniens était là .

Mon idée est que, si l’on assiste en Iran à une lutte entre deux postulants assez d’accord en matière de démocratie (théocratie, en fait), de droits des hommes, de droits des femmes, etc. dont l’un est de surcroît le pantin sanglant des USA, il n’y a pas lieu de se glisser dans les rangs des chasseurs qui tirent sur Ahmadinejad dont les positions en matière de politique extérieure sont des obstacles à l’expansionnisme US et à l’arrogance israélienne.

C’est là que Chavez dit juste.

Pour m’être trouvé sur place à Caracas en mai 2007, au moment où des marionnettistes invisibles lançaient la jeunesse estudiantine dorée contre le pouvoir vénézuélien qui prétendait récupérer une fréquence hertzienne, pour avoir assisté à cette tentative de faire un mai 68 à l’envers (la foule s’en prenant à la police pour que les privilèges, la misère, les mensonges des médias et l’injustice perdurent), je sais que la rue n’a pas toujours raison.

La foule et le peuple sont deux choses distinctes. Certains épisodes tragiques de notre Histoire nous l’ont appris.

Renvoyer dos à dos Ahmadinejad et Moussavi au prétexte (justifié) que le système qu’ils défendent serait intolérable sous nos latitudes, serait faire l’impasse sur les enjeux de politique internationale qui sont les vraies raisons des troubles.

Transposez cela sur un conflit qui opposa l’armée française au FLN algérien, les deux se livrant à des exactions, et vous condamnez les « porteurs de valise », vous condamnez tous les intellectuels français et les partis de gauche qui se prononcèrent pour la paix en Algérie, pour son indépendance, vous occultez une vérité historique.

Naguère et je ne saurais l’oublier, même en cas de désaccords sur d’autres sujets, Jean-Luc, sut émettre une musique différente quand les médias nous poussaient à hurler dans la meute convertie à l’anti-chavisme puis au dalaï-lamisme. C’était osé, risqué et politiquement juste.

Sur l’Iran, il va bien falloir risquer aussi, pour ne pas s’égarer et dilapider un capital de confiance, pour ne pas effriter un socle bâti pendant la campagne des européennes et qui sera nécessaire pour d’autres combats à venir.

Maxime Vivas
Ecrivain qui a voté et fait voter pour la liste conduite par J.L. Mélenchon dans le Sud-Ouest. »

très bien dit Maxime rien à rajouter

Ce n’est pas encore demain que je soutiendrai le PG et son leader JLM surfant sur les mensonges LIBÉRA-sionistes, en se prenant (grave) les pieds dans la moquette islamophobe tissée par tous les médias à la solde de kroumirs qui ne pensent qu’à se tailler la plus grosse part du gâteau, bien sûr aux frais de plus en plus de misère.

Bon, je vais faire le gras pourceau, une situation difficile en ces temps de grippe porc.. A !

Thierry Deronne, Maxime Vivas et Mélenchon, qui est mis en cause dans cet article : que savez-vous du "peuple iranien", de ses aspirations et de son vote ! Et Chavez, tiens , je l’avais oublié çuila.

Por favor ! Mêlez-vous de ce qui vous regarde ! Mêlez-vous des aspirations et du vote - pas brillant, pourquoi et comment - du peuple français aux dernières élections ou de la géostratégie du gouvernement vénézuelien pour les experts comme Thierry Deronne, mais laissez les Iranien-nes en dehors de vos vieilles grilles d’interprétation !

Et comme l’avait dit un gaulois célèbre du prénom de Charles et qui fut président de la Vème : mieux vaut ne pas venir dans l’Orient compliqué avec des idées simples.

Cela dit ; était-ce ici que j’avais téléchargé ce film de présentation des révolutions colorées d’Europe de l’est (avec Vivas et Gollinger). La spontanéité de la revendication de la victoire par Mousavi ainsi que l’existance d’un code couleur parmi les manifestants n’est pas fait pour corroborer la thèse du mouvemnet spontané et volontaire... Quant au "a change is possible" d’Obama, ces messieurs de CIA ferait bien de lui apprendre à tuer l’ours avant d’en vendre la peau. Je plains ceux qui se seront laissés entraîner dans ces manifs où, étant donné le pays, les coups et les "balles perdues" étaient à prévoir. Malgré la sottises de leur proches, mes condoléances à leurs familles.

Cdt à tous
Sur ce : bonne nuit !

et voilà je m’y attendais, on brûle aujourd’hui ce qu’on a adoré hier... mais l’alba tout entier a suivi Chavez : tous bornés et primaires ? ...

le primaire en l’occurrence n’est peut-être pas celui que l’on croit ...

comment ils vont s’en sortir les cocos et les anti libéraux de ce merdier là ... leur islamophobie les rend aveugles et finalement, sous couvert de démocratie, ils préfèrent les USA ... comment ils vont faire quand ce sera la guerre. On leur a déjà fourgué l’Irak ... aujourd’hui c’est l’Iran ils devraient comprendre ce qu’est la propagande guerre... Mais c’est vrai qu’il ne lisent plus Marx et qu’ils n’écoutent Michel Collon que lorsque ça les arrange....

Ils vont se réfugier vers l’humanisme des altermondialistes ou autres... mais cela n’a rien de communiste.... et la non violence aujourd’hui c’est la CIA qui la prêche ...

L’avant garde de la classe ouvrière est malade ... et même elle n’arrive plus à suivre .

Heureusement il y a des sites comme le Grand Soir, investig’action, alterinfo et voltaire.net

Heureusement il y a encore des éclaireurs de la pensée. mais jusqu’à quand les laissera-t-on parler ?

PS, PCF, Front de gauche, NPA font leur choix... et leur choix c’est la propagande impérialiste...

Maryvonne Leray

L’INVERSION DE FOND :

La campagne electorale 2009 en Iran a été de l’avis de tous la plus suivie et la plus libre que l’Iran ait connu.L’audience des medias officiels a alors atteint des sommets.

Les polemiques et accusations prononcés en direct lors des debats televisés a enormes taux d’audience,par tous les candidats, ont certainement enclanchés la destabilisation des esprits. Les rumeurs devenaient verité officielle.

Le "printemps de Teheran" fut totalement ignoré de l’etranger polarisé par le mythe de la prochaine attaque exterieure devenue (provisoirement ?) sans objet ...

Le rejet des medias officiels ( journaux, televisions) apres la proclamation precipitée des "resultats" a été a la mesure de la deception et de l’attente de reformes promises par tous .

Cette deception revolte psychologique est la cause de l’interet suscité pour les medias alternatifs et etrangers depuis.

Ils n’ont fait qu’occuper le terrain abandonné ... :

Iran : Mythes et réalités

26062009
Un regard sur la manière dont les médias présentent le mouvement de contestation par Azar Majedi,une des dirigeantes du Parti d’unité communiste-ouvrière....

Azar Majedi, 23 juin 2009

Traduction : Communisme-Ouvrier infos

Quelques nouvelles d’Iran, 25 juin

http://iranenlutte.wordpress.com/2009/06/26/iran-mythes-et-realites/#more-367

Merci Vladimir !
Je suis aller faire un tour sur iranenlutte et enfin je m’y retrouve ! Lire l’article : Iran : Mythes et réalités
Faut pas se tromper de lutte et au nom de l’anti impérialisme valider (sans le vouloir forcément !)un régime fasciste, qui nie le droit des travailleurs, des femmes et qui impose le devoir de religion sinon la mort.
L’on peut dénoncer les propagandes des médias occidentales, l’ingérence, le travail souterrain des services des USA et dans ce cadre j’avais apprécié l’article publié ici :
La différence entre les élections iranienne et mexicaine
et faire une analyse critique du régime islamique.
La révolution islamique n’est en rien une révolution socialiste !

Je refuse, par lucidité, de sombrer dans l’anti-impérialisme primaire au point de cautionner des régimes fascistes comme celui de l’Iran.

Je refuse, en tant que libre penseur, de tomber dans le piège qui veut que "l’ennemi de mon ennemi est mon ami", et ainsi me solidariser avec des gouvernements peu respectueux des droits humains fut-il celui de Hu Jintao.

Je désavoue, par clairvoyance, ce manichéisme aveugle qui pousse certains jusqu’à s’allier à des politiciens peu fréquentables comme Poutine.

Fort bien, ce sont là des positions nobles, un peu narcissiques et prétencieuces sur les bords, mais en quoi cela m’avance-t-il ?

Faut-il garder les bras croisés et attendre que l’Iran devienne socialiste, que la Chine redevienne communiste et que la Russie renoue avec le léninisme pour que je bouge sans risquer d’être incohérent avec moi-même !!??

Regardons les choses d’un autre angle. Qui représente la plus grande mencace pour l’humanité ? A ma connaissance, ce n’est ni la Chine, ni la Russie, ni l’Iran. Ces trois pays étant écartés, vous devinez qui est le coupable.

Regardons aussi les choses en se référant aux rapports de forces actuelles à l’échelle internationale. Si ce n’est de la Russie, la Chine et l’Iran, le bulldozer étatsunien aurait écrasé sur son passage tout ceux qui osent résister à ses plans.

Les pays de l’ALBA le savent très bien. Pensez-vous que Chavez, Corréa, Morales et les autres sont tellement naïfs et ignorants, manquent tellement de clairvoyance et de lucidité au point de se compromettre dans des alliances hasardeuses avec les Chinois, les Russes et les Iraniens.

Les Mélenchon, Besancenot, Buffet et autres peuvent très bien déclarer à qui veut bien les entendre qu’on ne mange pas de ce pain là . Eux, ils ne risquent rien. Les peuples latino-américains et leurs dirigeants savent très bien qu’il y va de leur survie même.

Hurler avec les loups pour ne pas se mouiller et risquer d’être complice de certains régimes avec qui nous ne sommes pas d’accord relève de la myopie géopolitique. Continuons ainsi et nous ne comprendrons jamais pourquoi des millions d’Iraniens ont préféré Ahamdinejad l’austère à Mousavi le "libéral", que les Palestiniens prèfèrent l’ultra Mishaal au très occidentalisé Abbas, que les Libanais préfèrent l’enturbanné Nasrallah au cravaté Saad Hariri. Continuons à les snober sous prétexte qu’ils font le mauvais choix. L’ont-il vraiment ?

Ce dont notre monde a besoin dans le court terme est un système multipolaire pour freiner les ambitions guerrières, impériales et destructrices des étasuniniens. La Russie, la Chine, l’Iran, les pays de l’ALBA et d’autres groupements géographiques peuvent jouer un rôle crucial dans ce rééquilibrage de force. C’est seuleument à cette condition que l’humanité pourrait retrouver un certain répit. Et c’est seulement dans un contexte où les menaces, les tensions et les pressions extérieures s’atténuent que les peuples, incluant les Iraniens, peuvent choisir en toute connaissance de causes les dirigeants qui les représentent le mieux.

Alors arrêtons de donner des leçons à ces peuples. Ils n’ont pas besoin de cette solidarité frileuse qui détale à la première occasion ... quand les choses ne concordent pas nécessairement avec nos schèmes de pensée.

Les femmes Iraniennes n’ont que faire de notre refus de cautionner leurs dirigeants parce qu’ils bafouent leur droits. D’ailleurs, les enfants Afghans l’ont appris à leur dépens. Car ils prèfèrent de loin une mère portant une burqa qu’une mère portant un linceul, victime d’un quelconque missile libérateur.

Xalisco, le NPA, ce parti si pur et révolutionnaire, a pourtant pondu un communiqué très très consensuel, qu’on jurerais pondu par le Parti de la Presse et de l’Argent :

Communiqué du NPA. Fraude électorale et répression en Iran. mardi 16 juin 2009 (17h24)

Dès l’annonce de la réélection de Mahmoud Ahmadinejad avec 63% des voix, dès le premier tour, des centaines de milliers d’iraniens sont descendus dans la rue à Téhéran pour dénoncer la fraude électorale.
Depuis, les manifestations se poursuivent et commencent à s’étendre dans d’autres villes. Une répression extrêmement violente s’est abbatue sur les manifestants et les premiers morts sont à déplorer. Dans le même temps, le président réélu a pris toutes les mesures pour fermer les moyens de communication et les sites internet. La population a vu dans cette parodie d’élection une occasion pour dénoncer l’absence de libertés démocratiques, l’inexistence des droits des femmes, l’augmentation du chômage et de l’inflation, l’oppression des minorités nationales, l’emprisonnement sysytématique de tous ceux qui contestent le régime en place et aspirent à davantage de liberté et de justice sociale. Les événements en cours montrent combien la crise est profonde au sein de la caste dirigeante politico-religieuse puisque les quatre candidats ont été sélectionnés par le pouvoir en place pour participer à la campagne présidentielle. Une fois de plus, la jeunesse mais aussi les femmes sont particulièrement impliqués dans ce mouvement de contestation. En 1999, un mouvement similaire avait été réprimé et étouffé par le pouvoir en place. C’est pourquoi, aujourd’hui, notre solidarité est nécessaire à l’égard de toux ceux qui manifestent publiquement et courageusement leur opposition au régime en place. Le NPA dénonce la répression qui frappe les manifestants, exigent la libération de ceux qui ont été arrêtés et soutient toux ceux et toutes celles qui veulent en finir avec la République Islamique.

Jean-Luc Melenchon est logique avec lui-même et son parcours, au contraire du NPA et de son image "à contre-courant, tu va voir c’que tu vas voir" : c’est un laïc républicain revandiqué, donc "l’erreur" est de ne pas tenir compte du contexte géopolitique international, et de ne pas focaliser sur l’incroyable propagande que nous subissons. Cependant, JLM sur son blog avait produit ce même texte de Delorme avant sa mise en ligne sur Le Grand Soir, et l’avait introduit en précisant qu’il apprécie qu’on le contredise ou le complète, suite aux nombreuses réactions des internautes sur son blog après sa première réaction sur les élections iraniennes. Donc tu vois qu’il laisse le débat ouvert dans son camps.
Et j’apprécie le fait qu’il n’ait pas rejetté Chavez, ou lui ait fait de procès sur son "amitié" avec Mahmoud (en fait, il a bien compris que c’était le volontarisme de la diplomatie Sud-Sud si chère à Chavez), au contraire des socialistes et Verts qui ne se sont jamais interessés aux leaders de l’Alba (que Raphael Correa vient de rejoindre en membre à part entière, nous apprend Bonaldi, youpi ! On attend Fernando Lugo et Mauricio Funes !).
La "faiblesse" de JLM sur sa réaction vient de l’absence de prise en compte du climat de pré-guerre que nous impose le Parti de la Presse et de l’Argent vis-à -vis de l’Iran, mais elle provient de ses oeillères de laïc républicain.

Je connais bien Thierry Deronne qui a préfacé mon livre « La face cachée de reporters sans frontières. De la CIA aux Faucons du Pentagone » et je sais gré à Jean-Luc d’avoir été le seul homme politique qui a osé le promouvoir dans les médias, lesquelles avaient organisé une omerta terrible. Jean-Luc est allé, en direct sur Europe 1, jusqu’à enjoindre à Elkabbach de lire le livre.

Pour les besoins de l’écriture de ce livre et afin d’y rapporter des informations de première main sur le comportement de RSF et de ses deux correspondants au Venezuela pendant le putsch d’avril 2002 contre Chávez, j’ai passé 3 semaines à Caracas en mai 2007.

Cela a été possible grâce à Thierry Deronne qui a mis à ma disposition les moyens logistiques et des archives de Vive TV, une télévision communautaire dont il est un des principaux dirigeants. A cette occasion, Thierry m’a confié le bon souvenir qu’il avait gardé de la visite de Jean-Luc dans leurs locaux. Il faudra un jour raconter le travail admirable de Thierry au service de la liberté de la presse, grâce aux médias alternatifs qu’il a créés au Venezuela et qu’il aide à créer dans toute l’Amérique latine au nom du « droit citoyen d’informer et d’être informé ».

Il se trouve que, pendant que je travaillais là -bas à mon livre, une campagne médiatique mondiale a été déclenchée contre Hugo Chávez au prétexte banal du non renouvellement de contrat de la licence d’exploitation hertzienne d’une télé (RCTV) qui fut un acteur important du coup d’Etat d’avril 2002.

De mon bureau de Vive TV, j’ai correspondu avec Jean-Luc et d’autres hommes de bonne volonté, dont des députés européens du groupe GUE (où siège désormais Jean-Luc). Echanges de documents, rétablissements de la vérité, bref, allumage de contre-feux.

J’ai alors pu mesurer le travail courageux et à contre-courant de celui qui était alors sénateur membre du PS pour alerter ses collègues du parti socialiste et les députés européens socialistes.

Tous les députés socialistes européens s’apprêtaient alors à voter une résolution condamnant le gouvernement de Chávez pour ses atteintes à la liberté de la presse et pour la « fermeture d’une télévision d’opposition » (sic. RCTV émet toujours).

L’instigateur était Jean-Marie Cavada, député du Modem (passé à l’UMP depuis).

A mesure que les informations vraies parvenaient aux députés européens, le nombre de votants potentiels diminuait et la résolution initiale était réécrite en recul dans sa formulation.
Finalement, le 15 mai 2007, une alliance entre les partis de la droite européenne, PPE, ALDE, UEN avec l’ITS (groupe politique d’extrême droite, notamment de Jean-Marie et Marine Le Pen) a obtenu, contre l’avis de tous les autres partis, qu’une falote « Résolution du Parlement européen sur le Venezuela » soit inscrite à l’ordre du jour, pour un vote. C’est ainsi que, le 24 mai 2007, sur 785 députés que comptait le parlement européen, 65 seulement étaient présents. Le vote a été acquis par 43 voix contre 22.

On mesure avec cette anecdote la violence des attaques, la grosseur des mensonges que subit un pays qui revendique, ainsi que le disait de Gaulle « le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ».

On en déduira que la vivacité de ton de ceux qui, sur place, le défendent et qui y jouent leur peau (ce n’est pas une image) en cas de réussite des complots et des putschs ne doit pas forcément être lue comme une signe d’hostilité contre ceux qui avancent un avis mal compris à Caracas sur telle ou telle question de politique internationale.

J’ai de l’estime pour Thierry et pour Jean-Luc. Je vois tellement de convergences générales sur ce qu’ils pensent et qu’ils souhaitent qu’il me semble que les lecteurs de ce blog ne devraient pas les voir comme des adversaires. Regardons-les plutôt échanger des points de vue différents.

Une politique de la main tendue aux frères d’armes au-delà des frontières me paraît aussi utile que celle qui fut tentée en direction du NPA chez nous, et dans les deux cas contre un redoutable adversaire commun.

Je crois, sur le fond du désaccord ponctuel, que si Ahmadinejad et Moussavi sont tragiquement proches en ce qui concerne les libertés, les droits des femmes, la laïcité, etc., s’il n’y a pas lieu d’en aimer l’un plus que l’autre, il n’est pas indifférent de voir que le second ne fera pas progresser plus que l’autre les droits humains et la démocratie dans son pays, mais qu’il servira par contre les intérêts des USA. Pour cela, ce n’est pas tout à fait bonnet blanc et blanc bonnet. Je subodore aussi que les mois qui viennent nous renseigneront sur la « spontanéité » de la « révolution verte ».

Cela dit, Jean-Luc, Thierry et moi n’avons pas de raison de nous bloquer sur cette question, de même que la question bien plus grave du nucléaire ne doit pas être prétexte à une brouille entre les partis de la vraie gauche chez nous. Il n’est demandé à personne, à aucun parti d’être le clone de l’autre.

Je termine par des abrazos fraternals a todos, ce qui me distingue de Chávez qui prend volontiers congé par un « Dios te bendigo » (Que Dieu te bénisse), ce que je lui pardonne malgré une opinion radicalement différente sur le sujet.

A tous ces simplets qui ne cessent de dégouaser sur la liberté de la femme justifiant en premières pages de nos médias"les sacro-sainte valeurs démocratiques Occidentales" Que cela soit en Iran ou à Gaza élu démocratiquement, je répondrai ceci : Le voile qui certes peut énerver certains et certaines, doit être perçus comme dans nombres de cas d’actes de résistances,ce malgré la médiatisation chronique mensongère état uniènne ! Les valeurs d’une pseudo liberté de la femme Occidentale qui cette dernière "médias et MEDEF",ne la voit que parée d’un string avec de gros nichons la bouche siliconée faisant le tapin au nom de la sainte entreprise !!! Je préfère quant à moi avoir à discuter en compagnie d’une militante du Hamas ou du Hezbollha fut-ce t-elle voilée que d’une connasse féministe dotée d’un QI de salamandre qui déambule sa futilité dévoilée à l’intérieur d’un grand magasin ou qui armée d’un décolté généreux met en valeur son ignorance crasse de bobo en compagnie de Ruquier à la télôche. Mélanchon dit aussi des conneries qu’il a droit d’assumer. Pour ma part le meurtre de la (jolie) jeune fille Iranienne me paraît bien bizarre, et certainement pas à mettre au crédit de son président élu, mais plutôt au compte de l’empire dont le représentant beau débile notoire de couleur noir "dont je n’ai rien à foutre" au timbre de voix si caractéristique du mâle soit disant dominant, se trouve être le larbin de l’empire britannique ! Par voix de conséquences valet de la finance (et en citoyens émancipé, vous savez à qui je fais allusion...) Nos valeurs, que de l’esbroufe ; Je t’en trouve dans Paris et en province de la misère bien de chez nous et épaisse de surcroît avec à la clef pas de pitié, sans foi ni loi ! Cette situation inexistante dans un Moyen Orient absent de guerre coloniale cela va de soit... Peut-on comparer une femme paysanne Afghane que je souhaite bien évidemment libre à une Parisienne blonde au pouvoir d’achat conséquent ? Il faut donner du temps au temps sans quoi rien ne se fera sans crimes ! Cracher à la gueule de ceux qui vont flinguer de l’Arabe au nom de valeurs pro féministe colonialiste me paraît être de bon aloi et plutôt très sain ! Mélanchon était très bien dans sa réflexion à France Inter sur les moines Tibétains, mais sur l’Iran, la, il était pas au top ; quant à Chavez ? je ne sais pas ce qu’il en pense, mais j’ai déjà peur de la prise de position du client qui était assez prométeur. Pour ce qui est de la profondeur de mes allégations qui restent soit, perfectibles, jetez donc un oeil sur le nombres de bases yankees dans le monde, et vous verrez et constaterez par vous même où ce situe le risque.