Il y aura toujours des mécontents quand les choses et les orientations changent. Le communisme à l’ancienne a échoué, de partout. C’est un fait. Les seuls régimes qui subsistent sont Cuba, dont le modèle et la situation internationale en font un exemple tellement singulier qu’on ne peut pas vraiment en tirer beaucoup d’enseignement, et la Corée du Nord, dictature militaire dans la droite ligne du bloc soviétique.

Quand on se trouve face à ça, soit on cherche une autre voie, soit on meurt. La seule voie qui fonctionne, socialiste à défaut d’être communiste, est celle qui a eu lieu en Amérique Latine. C’est cette voie, la SEULE je le répète qui semble fonctionner jusqu’ici, que le PCF a choisi.

Alors on peut lui reprocher d’avoir changé, mais on ne peut pas lui reprocher d’avoir abandonné la lutte ou d’avoir cédé face au capitalisme. Céder face au capitalisme c’est s’enfermer dans une voie sans issue que personne ne suivra jamais, car c’est ça laisser la voie libre au capitalisme. Alors la vérité que personne ne veut dire pour des raisons absurdes d’étiquette, c’est que le PCF est social-démocrate... mais pour de vrai ce qui est plus une qualité qu’un défaut. Malheureusement le PS a cette étiquette collée (comme l’étiquette gauche) alors qu’ils sont juste des neo-conservateurs ultra-libéraux.

Alors on peut comprendre les déçus mais sérieusement, qu’ils ne viennent pas crier à la trahison car la trahison elle est au pouvoir en ce moment et c’est sur elle qu’il faut taper plutôt que sur un des partis les plus proches et au moment depuis les années 30 où la vraie gauche a le plus besoin de cohésion. Le PCF a encore largement de la marge avant de pouvoir être vu comme un parti de droite et grâce au FdG il permet à ceux qui ne sont pas d’accord avec son orientation propre de choisir la formation la plus proche de ses idées sans avoir à trahir la stratégie générale de retour au pouvoir de la gauche.

Sérieusement quand je vois la quantité de critiques internes au FdG, je me dis vraiment que c’est pas gagné. Pourtant j’ai du mal à comprendre qu’on puisse préférer la myriade de petits partis sans importance qui précédait.

C’est cette voie, la SEULE je le répète qui semble fonctionner jusqu’ici, que le PCF a choisi.

Merde alors ???

Et je l’avais pas vu.

C’est à dire que le PCF, (Communiste) aurait choisi de s’aligner sur une stratégie, (Très louable mais non communiste), pour arriver... A quel but au fait ???

Parce que le dirigeant Chavez, (Non communiste), il me semble qu’il a dites, énoncées, et mises en oeuvre bien des choses, que je n’ai JAMAIS pu lire dans aucun programme du PCF depuis maintenant plus de 15 ans.

J’aimerai par exemple entendre Laurent expliquer, (Comme Chavez l’a fait pour l’ALBA) que à son programme il y a sortie de l’UE. ou qu’il prévoit de sortir de la BCE, du FMI, de nationaliser les richesses minières, industrielles... Etc.

J’aimerai que comme Chavez il dénonce la politique néocolonialiste des Etats-Unis et de la France au lieu de tenter de nous faire avaler toutes leurs saloperies et leurs assassinats au nom d’une démocratie falsifiée qui n’est pas la nôtre. Et ceci depuis le Kosovo et la Yougoslavie.

Et j’aimerai même que comme Chavez ils aillent faire un tour à la case prison à la suite d’un coup d’état, ce qui nous donnerai à mes camardes et à moi-même l’occasion d’aller le libérer manu-militari comme ça s’est passé pour Chavez. Je promet même qu’on les embaumera à leur mort. Promis, juré !

Je peux quand même te rappeler sans te vexer que le Parti Communiste en France, c’était pas Chavez, et que c’est Chavez qui a tout fait pour tenter d’appliquer un VRAI programme communiste en partant de rien. Et pas un Parti communiste en personne et organisé qui aurait tenté, comme tu prétend que le PCF voudrait le faire, ou plutôt ses dirigeants, de s’aligner sur une politique qui a essayé une voie socialisante en partant de RIEN.

Le PCF, du moins ses dirigeants ne dénoncent rien. Ils collaborent bien gentiment.

40 ans de Parti qui te le disent et au moins autant chez mes ancêtres.

Le programme de Chavez, c’est par force et tout à son honneur, une tentative qui a réussi du moins en partie pour l’instant, à appliquer le Programme qui était celui du PCF AVANT que les dirigeants félons de ce dernier ne le vident de tout son contenu.

Alors dire que le PCF veut s’aligner sur Chavez pour mettre en oeuvre son programme soi-disant "anti" (quoi au juste), c’est prendre tous les exploités, ainsi que les militants communistes honnêtes et sincères de ce pays pour des cons.

Quand je lis ça j’ai envie de prendre mes 40 cartes des JC, du Parti à jour, plus celles de mes parents, en bloc et de les fourrer dans le c.l des membres du Comité National et de ceux qui osent dire de pareilles insanités.

Pour leur montrer que la Faucille et le Marteau qui sont dessus, ça peut encore faire mal à quelques uns.

Geb.

Et bien dans ce cas tu devrais peut-être lire l’humain d’abord parce qu’une bonne partie de ce que tu dis ne pas voir faire ou dire le PCF est bel et bien dedans et jusqu’à preuve du contraire c’est ce programme derrière lequel se range le PCF pour la présidentielle.

De plus si tu penses que le PCF peut proposer aux Français une soupe dont ils ne veulent pas et arriver au pouvoir avec leur soutien indispensable, comme Chavez, tu te trompes. Si le PCF veux réussir comme en Amérique du Sud il doit faire ça avec le soutien du peuple c’est à dire en les convainquant pas à pas, en les radicalisant grâce à ses réussites, en démontrant ses compétences par l’exemple des décisions prises et des lois votées.

Tu crois que la réussite en Amérique du Sud est due la personnalité et au courage de Chavez ? Si c’était le cas ça n’aurait pas marché dans les autres pays... C’est la stratégie adoptée, résolument démocratique, qui a permis à ces révolutions de réussir. Au fur et à mesure que les gens voyaient cette réussite, et faisaient de plus en plus confiance au gouvernement, les idées et les propositions ont pu se radicaliser car ayant fait leur preuves, les personnes qui proposaient ces mesures étaient désormais assez crédibles pour être entendues, grâce au preuves de l’efficacité et de la pertinence du gouvernement... et de l’incompétence et de la mauvaise foi d’opposants décrédibilisés par la preuve là aussi.

Tu penses que Chavez est arrivé au pouvoir avec tout ce qu’il a fait écrit noir sur blanc sur son programme ? Non, il a d’abord défini son orientation à gauche toute, mais il a d’abord proposé et fait ce que le peuple voulait le plus et ensuite seulement grâce à la confiance gagnée par la preuve il a pu mettre en place les mesures les plus radicales, grâce au soutien de plus en plus affirmé du peuple.

La stratégie du FdG c’est exactement ça. Mettre le plus de gens possible d’accord. Chercher le soutien le plus large possible à gauche tant que ça reste de gauche. Convaincre les autres plutôt que de se radicaliser ou de ne rester qu’entre les "purs". Ne pas proposer de choses qu’une large majorité de Français refuseraient même si presque tout le monde au FdG est d’accord. Il ne s’agit pas d’idéologie, sinon de toute façon le FdG ne tiendrait pas, il s’agit de stratégie politique et d’objectifs communs. Le PCF doit d’abord arriver au pouvoir pour faire ses preuves avant de pouvoir proposer les réformes les plus radicales et de pouvoir être entendu en tant que parti crédible aux yeux de plusieurs dizaines de millions de Français qui croient encore que ce parti n’est même pas audible mais carrément dangereux. C’est ça la réalité d’aujourd’hui et ça n’est pas en proposant directement une révolution culturelle et la collectivisation de l’industrie qu’on va les rassurer.

L’important dans cette stratégie n’est pas la pureté idéologique mais l’orientation politique. A gauche toutes.