Bien entendu, il est facile d’éviter cette surveillance. Si on en prend la peine. Quitte aussi à n’avoir pas de smartphone, ni de micro-camera actifs sur l’ordinateur.

@ Babelouest

Entièrement d’accord......
Ne pas posséder de smartphone, de micro caméra active, ne pas s’inscrire sur les réseaux sociaux (et même refuser les multiples cartes de fidélité proposées dans les commerces) n’est pas difficile, on vit très bien sans (si,si je vous jure.....) même si une majorité de gens vous prend pour un débile profond, un arriéré
qui refuse LE PROGRES......

Babelouest

Bien entendu, il est facile d’éviter cette surveillance. Si on en prend la peine. Quitte aussi à n’avoir pas de smartphone, ni de micro-camera actifs sur l’ordinateur.

Œuf corse !

- Smartphone, GPS, tablette => branchement direct chez Poulaga & Co
- Utilisation de la géolocalisation Google, des réseaux dits "sociaux" => Kif

Seuls un réseau local ultra-blindé par un bon administrateur systèmes/réseaux et/ou un notebook ultra-sécurisé de même (sans périphérique GSM ni GPS) + de bonnes pratiques offrent une sécurité & une confidentialité suffisantes...

C’est une évidence !

@Kipleft "[...] même si une majorité de gens vous prend pour un débile profond, un arriéré [...]"

Vous soulevez un problème qui n’est pas moindre ! Je comprends bien votre point : oui, on peut vivre sans LE PROGRES imposé et même mieux, pour en contourner les vices, je suis coutumier de la situation puisque je suis de ceux qui pensent que la musique DOIT être analogique, et NE DEVRAIT PAS être tuée dans l’œuf par une technique de production qui ne la réduit qu’à des 0 et des 1. Aussi, chaque jour je passe pour un arriéré (j’ai 23 ans) quand j’essaye d’expliquer pourquoi je trouve le dernier disque de Datf Punk nul à chier... Mais voilà : qui a envie de vivre une vie où il est considéré comme un débile profond-arriéré par la MAJORITE ? Je peux largement entendre que la considération des BONS est suffisante, c’est ce avec quoi je me rassure chaque soir quand j’écoute des disques plus vieux que mon père... M’enfin, derrière cette argumentation un peu "arrogante", cette solution de l’isolation qui ne suffira qu’à certains, comment faire pour que la MAJORITE, qui par une somme d’affect est passée symboliquement du côté du capital, revienne à son véritable intérêt ? C’est une réelle question que vous ne pouvez pas balayer en vous vautrant dans votre contentement personnel.

Complètement d’accord avec Kipleft. Je suis comme vous et d’ailleurs ,je ne suis pas la seule à refuser l’harcèlement de ces nouveaux gadgets

Est-ce que vous vous rendez compte exactement de la pression sociale en faveur de cette connexion permanente ?
Est-ce que vous vous rendez compte de la discrimination que subissent, à l’école, les jeunes qui ne sont pas "connectés" ?
En voilà une, de discrimination, que personne, dans la gauche bien pensante, ne s’est jamais avisé de pointer du doigt . Et je remercie d’autant le Grand Soir de signaler qu’il y a dans cette hyper-connexion aux semblables –car c’est bien de ça qu’il s’agit- un grand danger.
Sans compter l’effilochage du tissu social. On est toujours connecté à ceux "qui sont semblables à moi", "qui ont des profils compatibles".
Et les bidules à connexion deviennent des préservatifs contre l’inconnu, contre la rencontre impromptue, contre l’altérité...

Des outils... De simples outils...

Si dans l’usage malencontreux d’un marteau celui-ci venait à heurter nos doigts, même au premier abruti venu il ne viendrait pas l’idée d’intenter un procès au vendeur dudit marteau (quoique...). Marteau qui, utilisé correctement, rend bien des services, n’est-ce pas ?

A travers les dérives d’internet, ce sont les dérives sociétales qui nous sautent au visage ; ce n’est pas Google (ou FB ou MS ou Android ou Apple, etc.) le fautif, il ne fait que nous proposer la daube à laquelle la société aspire... Cette situation n’a rien d’un nœud gordien, c’est une démonstration par l’exemple que l’acceptation de la vision darwinienne de nos très chers oligarques ne fait que niveler par le bas la condition humaine ; par conséquent le refus (voir la négation) de la lutte des classes ne peut être une option salutaire ; l’accroissement de l’individualisme induit par ce mésusage des outils de communication est une menace supplémentaire à l’idéal humaniste or ces même outils sont nécessaires à l’avènement d’une société plus humaine, nous en détourner au seul motif que l’ennemi les utilise aussi serait une erreur.

Petit spam pour partager un lien intéressant en rapport avec le sujet :

http://reflets.info/apple-et-les-donnees-biometriques-acte-2-apres-la-voix-vos-empreintes-digitales/

@ Arthurin
Quand, comme l’ont bien démontré les contributeurs précédents, une pression s’exerce pour que vous utilisiez un outil, c’est clairement une dérive totalitaire qui se dessine.

Personnellement je n’ai ni télévision, ni téléphone cellulaire : quand je l’annonce beaucoup sont surpris et me cataloguent non dans les êtres libres, mais dans les ringards, et les "pas comme tout le monde" avec le rictus condescendant et quasi accusateur.

Le thème est crucial, l’article en lui même est bien écrit et intéressant
MAIS
il en existe tant d’autres tout aussi bons sur ce thème -si pas plus- provenant de sources amies, de camarades
et non d’un site de droite-libertarien-anticommuniste-primaire et "pro-gun US"
écrit par Paul JW (Mr les franc-maçons rulezeworld, ufo et crop-circles à gogo)
BàV :)

Salut Bab,

Comme tu t’en doute surement je n’ai absolument rien à dire sur tes choix de vie ; je ne peux pas même te dire si ils te rendent réellement plus libre ou non, si ça te va comme ça c’est l’essentiel non ?

Le lien que j’ai posté montre bien la défiance qu’il faut garder vis à vis de ces technologies utilisées avec arrières pensées cependant il reste que la même technologie (ici, la biométrie) utilisée à bon escient peut s’avérer très utile (ou pas).

J’ai eu des conversations (et bénéficié d’informations) liées à des partages Facebook que je n’aurai pas eu autrement, alors bien sûr je déplore ce que fait FB des données personnelles mais je regrette encore plus que la mayonnaise Diaspora (projet de réseau social open source) n’est pas prise.

Il me semble plus pertinent de comprendre ces outils et d’adapter leur usage aux besoins de la lutte que de les rejeter en bloc or il m’a semblé que c’est ce qui apparaissait un peu en filigrane des commentaires.

http://blog.universew.fr

Les outils :

nous en détourner au seul motif que l’ennemi les utilise aussi serait une erreur.

Ces outils-là, l’ennemi ne les utilise pas AUSSI. Il les a créés et les maîtrise de A à Z et c’est pour cette raison même qu’il nous incite très très fortement, par tous les moyens (dont le ’souverain’ mépris, y compris dans certaines écoles - mais pas dans toutes), à les utiliser. Vous croyiez que c’était pour "notre bien" peut-être ?

Cependant, nombreux sont ceux qui ne possèdent pas ces gadgets de propagande et de surveillance. Soit qu’ils préfèrent consacrer leurs faibles moyens à autre chose (la parole non publique, l’amour, l’amitié, la lecture, la cuisine... ), soit qu’il les refusent carrément, soit les deux. Ils ne sont regardés comme des extra-terrestres que si eux-mêmes ne donnent pas les bonnes recettes à leurs copains militants qui ont autre chose à faire. Et seulement s’ils se sentent minoritaires et se cachent.

Quand un de leurs amis s’excuse de regarder un match à la TV ou de consulter le Face de Bouc d’un autre diablotin, ceux qui résistent à la propagande et au flicage ont un peu gagné.

A Jérémie Y. Nous sommes nombreux à préférer la musique analogique, à ne pas apprécier les sonos qui déforment les sons et font mal aux tympans. Pis ! A préférer écouter un instrument réel moyennement joué plutôt qu’un CD parfait.

Cela n’empêche pas d’utiliser tous ces gadgets pour tenter de gagner sa vie. Mais ça n’a rien à voir : c’est social et pas personnel.

Ces outils-là, l’ennemi ne les utilise pas AUSSI. Il les a créés et les maîtrise de A à Z

Faux.

C’est un gros délire d’étudiants du MIT qui est à l’origine d’internet.

Une affirmation péremptoire infondée ne saurait donc limiter la réalité des enjeux sur la neutralité du net ou le traitement des données personnelles aux seuls acteurs qui cherchent à nous vendre leur daube, et à juste titre dénoncée ici.

Arthurin :

Ces outils-là, l’ennemi ne les utilise pas AUSSI. Il les a créés et les maîtrise de A à Z

Faux.

C’est un gros délire d’étudiants du MIT qui est à l’origine d’internet.

Une affirmation péremptoire infondée ne saurait donc limiter la réalité des enjeux sur la neutralité du net ou le traitement des données personnelles aux seuls acteurs qui cherchent à nous vendre leur daube, et à juste titre dénoncée ici.

Bonjour,

"Faux vous-même", avez-vous bien lu le texte que vous liez :
"(...)En théorie, le concept était très semblable à l’Internet d’aujourd’hui. Licklider fut le premier chef du programme de recherche en informatique de la DARPA*, lancé en octobre 1962. "

"Gros délire d’étudiants du MIT", qui deviennent aussitôt directeur(s) du DARPA ?!
http://www.darpa.mil/ (notez bien le .mil ;)

"La Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA, « Agence pour les projets de recherche avancée de défense ») est une agence du département de la Défense des États-Unis chargée de la recherche et développement des nouvelles technologies destinées à un usage militaire. Jusqu’à aujourd’hui, la DARPA a été à l’origine du développement de nombreuses technologies qui ont eu des conséquences considérables dans le monde entier dont notamment les réseaux informatiques (notamment l’ARPANET qui a fini par devenir Internet) et le NLS (sigle représentant, en anglais, l’expression oN-Line System, en français, littéralement, Système en ligne) qui a été à la fois le premier système hypertexte et un précurseur important des interfaces graphiques devenues omniprésentes de nos jours."

Pour info, voici un petit texte sur le thème qui date mais qui a l’avantage de ne pas se limiter au constat du problème et de proposer aussi quelques rappels ou précautions simples et autres "contre-mesures".

@ act

Oui, "deviennent".

« Le véritable front est au quotidien sur notre terrain dans la vie réelle, ceux qui oublieraient qu’ils ne sont que provisoirement tolérés sur la toile ne menacent en rien l’ordre qui s’établit. »

@Art.
Nous serions donc d’accord en quelque sorte ? ;)

La seule raison de ce phénomène est que vous avez adopté leur navigateur web, Google Chrome. Face à leur publicités, on croit d’abord que se qu’ils prétendent est vrai, que Chrome est bien plus sécurisé, bien plus rapide et bien plus simple. Mais c’est totalement faux ! C’est une vraie machine infernale, sortie tout droit des enfers. Non seulement, ce logiciel n’est pas bon pour nos PC, mais le pire est qu’il révèle toute notre vie privée sur le net à Hadopi pour nous empêcher de faire ce que l’on veut faire et ce que l’on est libre de faire sur le net. Croyez moi, ne croyez pas les lamentables publicités de Google faisant rapport à Chrome. Ce ne sont que des purs et grossiers mensonges. Ne tentez même pas de l’essayer, vous tomberez sous l’emprise de l’envoutement. Et vous le regretterez bien après, mais il vous sera alors trop tard pour pleurer.

@Joël

Google Chrome est de loin le moins sécurisé des navigateurs internet actuels, tous les tests sérieux d’administration systèmes/réseaux s’accordent là-dessus ... non seulement Google s’intéresse de très près à votre vie privée mais ce navigateur inernet présente de plus de nombreuses failles de sécurité majeures ...