"Contrairement à ce qu’on dit parfois, c’est Mao Zedong lui-même qui a initié ce processus en 1972, lorsqu’il a rétabli les relations avec les Etats-Unis."
Je pense que cette interprétation est erronée, il s’agissait, alors, plutôt d’un accord commercial étatique classique comparable aux accords que l’URSS signaient alors avec les pays occidentaux (gaz, pétrole, céréales etc...)
A partir de 79, avec Deng Xiao Ping, dont un des fils doit aux gardes rouges de Mao (révolution culturelle) sa situation de paraplégique, on entre dans un système ou la force de travail chinoise est, pour un temps limité, dans des conditions de production et de répartition de la production définie par contrat direct avec les entreprises capitalistes occidentales (joint-venture). Ce système génère des profits colossaux pour les capitalistes étrangers qui diffusent leur part de production hors de Chine, puisque les travailleurs, en fait, sont payés en yuan par la part de production que l’état chinois diffuse en Chine. C’est le piège du fameux chat de Deng. Aveuglés par les profits, les capitalistes occidentaux n’ont pas mesuré le bond qualitatif énorme induit sur la force de travail chinoise par ces milliers d’accords.
Discrètement, Deng avait repris à Lénine l’idée du "capitalisme d’état" qui servait de base à la NEP (OC Tome 27 p243-p402-1918) pour développer les forces productives que la bourgeoisie avait négligé avant la révolution. Dans l’URSS de 1920, cela aurait concerné 150 millions de prolos si Staline avait poursuivi cette politique ; en 1980, en Chine c’était 10 fois ce chiffre. Le résultat est donc au niveau correspondant !

Aux droits humains fondamentaux s’ajoutent les droits économiques et sociaux plus le respect de la nature . Quel régime global satisfait cet ensemble ? Le capitalisme comme le socialisme historique peinent à satisfaire les droits humains fondamentaux ainsi que - indivisibilité des droits - les droits économiques et sociaux.
Le socialisme historique a pu vouloir déployer une logique d’affectation égalitaire des ressources produites mais en maintenant un travaillisme fort (faire travailler plus ceux et celles qui travaillent déjà) ce que ne faisait pas le capitalisme historique (à l’exception d’une courte période poussant à réduire les inégalités sociales et territoriales) .
Le capitalisme a aussi une logique économique de développement et de productivisme mais surtout fondée sur le profit des entreprises et secondairement sur des services publics . Cette logique débouche sur une double inégalité : SOCIALE d’abord car les riches du 1% d’en-haut en profitent très largement au détriment du peuple-classe ; TERRITORIALE ensuite car les richesses sont concentrées sur certaines zones alors que d’autres sont abandonnées. S’ajoute à ces deux aspects - inégalité sociale et inégalité territoriale - une difficulté à respecter la nature au sein de laquelle l’humanité vie.
Le socialisme de l’avenir doit avancer en respectant justice sociale (moins pour le 1%, plus pour le peuple-classe et notamment les plus modestes, en-bas, l’équilibre territorial, et le souci de la biodiversité.

Article repris sur Sputnik.

Oups.. Pardon. Repris sur RT.

Dommage , pas repris dans le New York Times. Mais bon, certains là-bas doivent bien lire parfois Sputnik ;-)

Pour la commémoration des 70 ans de la Révolution chinoise des médailles furent distribuées. Pour faire un pied de nez aux États-Unis qui venait d’imposer des sanctions à Raúl Castro la Chine lui a décerné la médaille de l’amitié des peuples.

Au menu des commémorations :

Un Opéra révolutionnaire

Un défilé civico-militaire

Version en chinois (l’introduction est plus joli que la version française).

Voir ici pour la version française avec discours de Xi Jinping.

Un spectacle nocturne sur la place Tian’anmen.

A l’époque de la querelle des rites, occidentalo-occidentale, B. Pascal disait :" Je ne crois que les histoires dont les témoins se feraient égorger."

Depuis, la religion des droits de l’homme a remplacé celle de Dieu.

Et, beaucoup de sang et de larmes ont encore coulé dans ce fleuve fait de la vie humain

Mais les choses ont-elle réellement changé ?

Merci, cher Bruno.

Sans les capitaux américains et des millions de morts la Chine bureaucratique ne serait pas ce qu’elle est.L’inde a a peu près le même parcours donc rien de miraculeux ni de aprticulièrement communiste. Les américains fournissent le travail et les capitaux et les chinois la main d’œuvre à bas coût. Des millions de mort pour devenir l’usine du monde. le communisme est le meilleur soutien du capitalisme. Jadis il a été dit la même chose de l’URSS dont tout le monde lors de foires en occident pouvait admirer le développement et les réalisation sociales et industrielles. Il n’en était pourtant rien le tout n’était qu’apparence les améliorations étaient elles aussi évidentes mais l’esclavage aussi. Est ce que le développement de l’humanité doit toujours emprunter des chemins aussi inhumains. l’Europe aussi s’est peu a peu développé mais au regard d’une colonisation capitaliste et des pires tourments. Fallait-il éliminer la paysannerie pour que l’ouvrier puissen enfin au bout de deux cents ans s’acheter des produits pollués et dévalorisés.

@Kabouli

Sans les capitaux américains et des millions de morts la Chine bureaucratique ne serait pas ce qu’elle est.

Voilà bien des notions simplistes. On ne résume pas la Chine aux 70 dernières années. Les Ricains, ce peuple dont l’histoire est comparable à un pet face à celle de la Chine, ne sont les sauveurs de rien du tout. Ils ont fait comme tout le monde à l’époque : délocaliser leurs entreprises et se frotter les mains en pensant exploiter les Chinois alors que ce sont eux qui se faisaient repasser.

Le communisme est le meilleur soutien du capitalisme ? Cette affirmation n’a pas moins de sens si on la retourne : le capitalisme est le meilleur soutien du communisme, la Chine en est la plus belle preuve.

La Chine bureaucratique ? Est-ce que vous avez déjà mis au minimum un pied en Chine ?

Après avoir croqué la pomme du Capital, je doute fort que l’élite chinoise, c’est à dire les milliardaires chinois, décideront de passer un jour au partage des richesses, il me semble plus raisonnable de penser que la Chine va se tourner vers un capitalisme national avec des éléments sociaux-démocrates.
Ne pas oublier non plus que l’essor de la Chine s’est fait grâce aux capitaux américains et européens donc sur l’argent accumulé sur le dos des travailleurs européens et américains. Je suis très content que la Chine s’en sorte mais enfin j’aurais préféré que les usines ne ferment pas chez nous.. Mais bon on ne peut que reconnaître l’intelligence des dirigeants chinois qui on sauté sur l’occasion lorsqu’ils ont vu que les dirigeants occidentaux avait décidé de transférer leur industrie ailleurs avec la mise en place de la libre circulation des Capitaux et des marchandises dans les années 80.

@ renard
Votre post trahi une méconnaissance profonde du marxisme chinois. Les communistes sont arrivés en 49 au pouvoir dans un pays profondément arriéré, où le capitalisme moderne avait beaucoup plus pillé que produit quoi que ce soit, comme c’est le cas dans tous les pays colonisés. Après 30 années de politique parente du stalinisme, Deng Xiao Ping a proposé une réforme qui consistait à réaliser le "développement des forces productives" en proposant aux capitalistes nationaux et étrangers l’utilisation de la force de travail chinoise dans le cadres de contrats (joint-venture), limités dans le temps, avec partage des productions dont une partie, commercialisée en Chine payait la main d’oeuvre. Ce système, contrôlé par l’état chinois, a permis une hausse très conséquente de la qualité du travail et du savoir faire, et des compétences, de l’énorme prolétariat chinois qui, désormais, est devenu la première force de travail du monde.
Des chinois sont devenus milliardaires, mais il ne le restent que tant que leur activités correspondent aux préoccupations de l’état chinois, c’est à dire au plan élaboré par le Parti Communiste Chinois qui prévoyait les résultats dont parle l’article. Au delà des milliardaires, il existe en Chine une classe néo-bourgeoise dont l’état gère les intérêts avec les reliquats de sa politique pro-prolétaires.
Deng a juste profité de la nature même du capitalisme : son addiction au profit, notée il y a un siècle, par Lénine : "ils nous vendront la corde pour les pendre". Ce qui ne l’a pas empéché d’inaugurer en Russie, avec la NEP, la démarche politique que Deng a reprise soixante années plus tard !

Ouais ! Vivent les millions de véhicules électriques chinois, et les centaines de centrales à charbon qu’il faut pour les recharger ! Vivent les panneaux solaires chinois, qui ont vingt ans de durée de vie, qu’on ne sait pas recycler et dont la fabrication, à base de métaux lourds et de terres rares, empoisonne des régions entières ! Vive l’ecolo capitalisme compatible avec les hagiographes du PCC, qui refusent de voir que tout ce cinéma nous conduit encore plus rapidement à l’abîme ! Ouais !

@ Toff de Aix
Mais il y a bien pire ; quand il faudra remplacer nos vieux réacteurs nucléaires, c’est en Chine qu’il faudra trouver des EPRs avec le meilleur rapport qualité-prix et aussi quelques ASTRIDs, que Macron a abandonné la semaine dernière, pour brûler tous nos déchets accumulés depuis 1970...

@CNQ46400 non ça n’est pas pire, c’est pareil. Tout va se péter la gueule, en Chine comme ailleurs, et ils y a ceux qui ont les yeux grands ouverts à ce sujet, et les autres. Ce qui me fait halluciner, c’est la facilité avec laquelle beaucoup de camarades, lorsqu’il s’agit de la Chine, ferment les yeux... Non, il ne s’agit pas de communisme, certainement pas. Ça n’est qu’un capitalisme de plus. Mais là où l’auteur fait extrêmement fort, c’est quand en plus il le pare des mêmes vertus écologiques que les capitalistes de chez nous parent notre système. On dirait du macron "make our planet great again", le banksterisme en moins, la mafia pseudo communiste alliée aux capitalisme sauvage en plus. Ça me désolé profondément de lire cela : avez-vous à ce point oublié les suicides de masse dans les usines de shenzen (foxcon, sous traitant d’apple & compagnie), à tel point que vos gentils "communistes capitalistico ecolo compatibles", j’ai nommé les patrons d’usine qui se GAVENT sur le dos des ouvriers et des miséreux, sont obligés de mettre des barreaux aux fenêtres de leurs usines dortoir ? Les cadences infernales pour des paies de misère, dignes de germinal ? Je t’en foutrais de la "classe moyenne sortie de la pauvreté" ! Des millions d’exploités supplémentaires, et tout ce que vous trouvez à faire c’est leur tresser des lauriers ? Sans déconner.... Sans parler de cette destruction systématique de l’écosystème... Vous saviez qu’il existAIT des dauphins dans le fleuve jaune ?

Suis-je sur LCI, BFM ou LGS ? On croirait entendre du jean Marc sylvestre, vous en rendez-vous seulement compte, "camarades" ?

Toute cette histoire de développement serait bien belle
Si notre planète pouvait la supporter
Hélas, qu’il soit capitaliste ou socialiste
Le développement matérialiste de huit milliards d’humains n’est pas possible
Nous en vivons la preuve actuellement
Et ce n’est pas la Chine qui pourra nous prouver le contraire
Notre biosphère est trop limitée
Alors il n’y plus d’autre choix que de revenir à des sociétés agraires et écologiques
Ou à s’entretuer dans la barbarie la plus épouvantable
Le reste n’est que vaine littérature

@ Tof de Aix et Feufollet
Avec un peu d’avance vous avez raison. Comme vous, je suis contre toutes les exploitations. Comme vous, je n’ai jamais eu faim, mais j’ai connu le WC au cul des vaches, puis au fond du jardin, le "débarbouillage" sur l’évier avec l’eau "courante" du puits dans la cour. C’est dans ces conditions que mon père m’a expliqué qu’il valait mieux vendre un veau de 150kg 15F/kg qu’un de 250kg10F/kg, un zeste de marxisme qui m’a attiré sur le Manifeste, Salaires-Prix et Profits et tout le reste.
Plus tard, à Paris, j’ai connu les WC sur le palier et la joie d’un couple de camarades, du parti, ouvriers chez SKF, qui quittait le 13° pour un HLM de Vitry.
Il est possible que si je n’avait pas connu cela, comme vous, je mépriserais ce milliard de prolos chinois qui sortent de la misère. Une misère qui n’est pas tombée du ciel mais des bourgeoisies occidentales, dont la notre, fière de son rang, qui ont volé la Chine pendant des siècles comme ils ont volé tous les autres colonisés.
La Chine arrive donc sur le toit du monde, il y a ceux qui veulent renverser l’échelle, ceux qui sont jaloux et puis moi et les camarades marxiens qui souhaitons la bienvenue aux nouveaux arrivants. Et puis il y a les pisse-vinaigres qui expliquent, depuis toujours, le climat après Malthus, qu’il n’y a pas, dans ce monde, assez de place pour tout le monde, sans oser affirmer que la priorité, ce n’est ni à droite, ni à gauche, mais aux premiers arrivés. Alors, ce n’est pas si franchement dit, mais c’est si jésuistiquement suggéré....Les mêmes qui se sont senti dérangés, lorsqu’en 36, les prolos ont débarqué sur la plage de Deauville !
J’ai vu Cochet à la télé hier, un WC sec, des chevaux qui se régalent avec pommes "excellentes"dit-il, et un bouquin à vendre qui prévoit la fin du monde en 2036, cent ans après le Front Popu et son rêve d’égalité. La bourgeoisie verte reste la bourgeoisie, surtout quand elle critique l’exploitation, à Pékin, plutôt qu’à Paris.
Moi, voyez-vous, je n’arrive pas à jeter des pierres sur ceux qui travaillent pour vivre..!

@ feu follet
Il faut éviter d’aller un peu trop dans le sens des courants dominants et écouter d’autres sons de cloche. Je t’en propose un qui a le mérite de faire réfléchir : https://lesakerfrancophone.fr/il-ny-a-pas-durgence-climatique

En ce qui me concerne j’aime bien le site "Chinese Bridge" et le clip qui me relaxe à 100 % c’est "Wan’ning to Yangpu expressway", ce qui ne m’empêche absolument pas de jubiler avec "The lessons of the loess plateau", "How China makes the désert bloom"...etc.

Outre le retour à la sobriété pour les sociétés ou les personnes en surabondance,
Il subsiste une dimension dans la solution
C’est le dépeuplement pacifique
La question du surpeuplement ne doit plus restée tabou
A vous proposer, j’ai une solution simple
La première violence qui existe, c’est d’imposer aux femmes les grossesses
Que Monsieur souhaite. Mais on n’est pas dans une basse-cour, bon sang.
Laissons aux femmes le choix de leurs grossesses
Le peuplement diminuera instantanément sur presque toute la planète
Les chinois ont la osée la loi de l’enfant unique
Pourquoi ont ils du en arriver là ? Mystère !
Qu’en serait il aujourd’hui sans cette contrainte ?
Sinon, je n’ai pas de mépris dirigé contre les troupeaux auquel j’appartiens
Mon extraction modeste ne m’a pas diriger à bêler avec les moutons
Ni à hurler avec les loups
Mais contre ceux qui transforment les peuples en moutons, là j’ai la rage
Consommateurs au mieux, crèvent de faim au pire, si ça n’est les deux
En même temps ou en alternance
Il faudrait aussi que les gens puissent jouir sexuellement sans procréer involontairement
Le Pape serait il enfin (bientôt) d’accord ? Et les autres sorciers sociaux et religieux aussi ?
Sinon, @ Manant. Quand tu parles de courant dominant. Tu sais de quoi tu causes ?
Faudrait voir à ne inverser les rôles aussi légèrement. Tout de même. Un minimum.
Le Saker je le lis régulièrement pour son genre d’informations.
Même si parfois il passe des trucs à côté de la plaque
Notamment l’article du pire climato-septique imbécile qu’est Reynald du Berger
Un peu de clairvoyance suffit à cerner l’arnaque
Merci de recevoir mon feu follet

Je dois hélas à nouveau contredire Feu-follet. L’article du Saker, que j’avais apprécié, ne dit que des choses sensées. Le gaz carbonique est un bienfait, les autres pollutions, non. Le réchauffement du climat est un fait, comme il était déjà arrivé au XIIe siècle où les industries chimiques, les voitures et les centrales à charbon étaient assez rares. Notre ami le soleil n’en fait qu’à sa tête.

Quant à la Chine, il faut lui rendre hommage d’avoir accompli tant en si peu de temps (et encore il y eut sans doute des ratés). Merci à Maxime et Bruno de nous le rappeler.

La Chine ne melange pas communisme et capitalisme. Ceux qui pensent ça confondent capitalisme et développement. Je leur conseille de lire les autres articles de B. Guigues sur le sujet.

@ Feufollet
"Les chinois ont la osée la loi de l’enfant unique
Pourquoi ont ils du en arriver là ? Mystère !"
Pas de mystère, en cas de stress alimentaire, toutes les espèces mammifères ont tendance à multiplier les naissances pour assurer leur descendance. Mais l’espèce humaine est capable de maîtriser politiquement le phénomène. On en a beaucoup parlé en Chine au temps de Mao, Deng est passé à l’acte en 80, malgré tous les aspects négatifs, féminins et aussi masculins, que la mesure induisait.
Mais partout où le stress alimentaire est surmonté, la natalité, si elle n’est pas stimulée (France), baisse.

"Notre ami le soleil n’en fait qu’à sa tête."

Que dire de la lune et de ses aimables habitants les lunatiques ? Quand on commence à propager des croyances - la Nature, Dieu est la cause de tous nos malheurs "naturels" - et des comparaisons douteuses, oubliant qu’il est scientifiquement et tout a fairt empiriquement prouvé que l’action humaine à but uniquement productiviste/consumériste, sans conscience de ses conséquences (en Chine, en Ouzbékistan, en France, eux USA, en Argentine...) détruit en ce moment eaux, atmosphère et biosphère, perso je lâche direct le morceau !

Un communisme où les travailleurs sont plus que précaires et l’argent est roi !
Au fait, comment se fait-il que sur la carte du début de l’article Taïwan ne fasse pas patie de la Chine ? Est-ce que vous pensez aussi que HongKong ou Macao ne sont pas des territoires chinois ?

« Notre ami le soleil n’en fait qu’à sa tête »
C’est pas un peu New Age, un peu nuage ?
Pire encore, trouver du bienfait dans l’émission de CO2
Et dans la façon actuelle de carburer tous les éléments combustibles possibles existants
Autant qu’on peut et sans s’en soucier
Ouais, ça peu avoir l’air cohérent, pour un idiot
Après, d’accord avec les conséquences du « stress alimentaire »
Mais faudrait pas non plus occulter par confort ou paresse
L’importance du machisme procréationnel imposé à la femme
Faites comme si vous pouviez encore l’ignorer,
Octroyer-vous encore le temps de l’oublier
Dormez en paix en paix, tout va bien
Et si la maison brûle, c’est pas vraiment vrai
C’est juste une réalité qu’il ne faut pas savoir
Les climato-septiques sont là pour vous rassurer
Et l’orchestre du Titanic pour vous distraire
La preuve de leur vérité, c’est qu’ils peuvent être publiés par « le Saker »
D’ailleurs, cette maison ne nous appartient pas en propre
En plus, elle appartient même plutôt aux riches
Alors foutons-y le feu avec joie et réjouissance
It’s the very way of américan life and for the stupid man

@ Tof d’aix et Feufollet :
On commence à voir la portée de la dictature de la pensée quand elle est obnubilée par le climat.
On dénonce ce qui devrait être salué unanimement, sous pretexte que c’est a priori impossible que toute l’humanité se développe.
Ceci est d’ailleurs déclaré sans être prouvé.
Ce n’est qu’un début. On voit déjà un retour sur investissement pour ceux qui financent la suédoise super star.

@ CN 46400 : 100 % d’accord avec toi, ceux qui temperent l’exploit de la Chine d’avoir sorti 700 millions de personnes de la pauvreté peuvent t-ils seulement imaginer ce que pouvait être le sort de ces gens avant.
Rappellons qu’en occident c’est le contraire, la misère progresse. Est ce que ça diminue la pollution et les émissions de GES ? Quelle rigolade !
Et sur ce, l’occidental vient nous dire : oui, mais le développement de la Chine n’est pas soutenable.

Des Lubrizol qui brûlent, la Chine n’en manque pas et là-bas les dimensions sont encore plus gigantesques. Communiste ou capitaliste, l’espèce humaine suit sa pente industrieuse et prédatrice. Les Chinois veulent manger du lait pour faire comme les Occidentaux. La mondialisation des mœurs c’est comme le nuage de Tchernobyl, ça ne s’arrête pas aux frontières. La banquise fond, les glaciers fondent, le plastic a investi tous les milieux aquatiques, les industries risquent chacune l’accident qui polluera le cours d’eau voisin ou la nappe phréatique mais à part ça, madame la Marquise, tout va très bien : on peut produire des tomates sous serres par -40 ° extérieur. Y a qu’à continuer ! Vers l’infini et au-delà. Par contre, ça ne ressuscitera pas les 60% d’espèces animales disparues.

@ Assimbonanga
" on peut produire des tomates sous serres par -40 ° extérieur"
La Chine nourrit 20% de la population mondiale avec 7% de la surface arable qui produit 95% de l’alimentation chinoise. On en est où en France ?...

@ Assimbonanga
Vous devriez aller au bout de votre raisonnement. Seul, pôle emploi ne menace pas notre environnement, surtout quand il ne propose aucun emploi. Au fait, La Chine vient d’interdire l’urbanisation sur les sols arables, c’est peut-être un peu tard (1), mais c’est, à ma connaissance le premier état à voter une telle mesure.
(1) Depuis quelques années la Chine coule 80% du béton produit dans le monde (Wikipédia)

Si le développement de la Chine n’est pas soutenable, alors non plus celui rêvé par les peuples d’ Afrique, Maghreb et Amérique latine, pour ne citer que ceux-là . Cela fait beaucoup de condamnés à l’opprobre sur terre. Les soi-disant progressistes, imbus de la supériorité de leur pensée rationnelle se soucient-ils de savoir avec quels moyens concrets pourraient se réaliser la transition énergétique dans ces pays qui exige un haut niveau éducatif et un niveau de développement de forces productives suffisant pour la mettre en place ? L’Occident qui a si bien profité de ces pays et qui continue à dominer les marchés peut se permettre faussement la sainteté climat vu son niveau de développement mais même là cette transition énergétique plus écologique ne se fera pas sans que les classes défavorisées reprennent d’abord le pouvoir politique et économique et décident de sa forme.

@CN46400. Je n’ai dit que cela : Communiste ou capitaliste, l’espèce humaine suit sa pente industrieuse et prédatrice.
L’espèce humaine. Qui peut dire le contraire ? Et je n’ai pas la solution ! J’observe, c’est tout.
Quant aux tomates sous serre, c’était en réponse à l’ami Georges Sporri, sur une autre page.

@ Assimbonanga / Iakoutsk est ravitaillé en fruits et légumes par Avion ! Alors cette usine à tomates, concombres et aromatiques est peut être le top niveau du bon choix pour moins polluer... Par contre je ne sais pas comment ils produisent, mais le méchant Poutine a interdit les OGM en 2013 en Russie et en 2014 sur toute la fédération de Russie qui inclut la Sibérie. Pour le remercier les nobles écolos franchouillards passent leur temps à diaboliser Poutine et à participer à la propagande belliciste de l’OTAN - USA - UE !

C’est avec persistance que je signe encore
Car le débat tourne en rond avec des contradicteurs du premier degré
Qui sont loin de la compréhension des enjeux écologiques
Tof de Aix semble avoir compris la gravité de la situation
Les autres tourne autour du pot, sans se situer vraiment
Assibonanga sait tout, mais ne propose rien
Danael attend que les classes populaires prennent le pouvoir pour résoudre les problèmes
Le Sporri sait brouiller tous les jeux, c’est sa seule vocation
CN 46400 joue le discours sophiste
Le Grand Soir est-il devenu le site préféré des autistes ?

@Feufollet, tu me fais beaucoup d’honneur. Que pourrais-je bien proposer ? L’espèce humaine est emballée et court à sa perte. Je ne vois pas comment lui faire un rempart de ma science !!
Nos industriels français ont cru bon de délocaliser en Chine, voici bien des années. Nos savoirs-faire se sont déplacés. La Chine les a développés. Et après ? Que se passera-t-il ? Qu’en sais-je ! Tu vois bien que toutes les nations sont industrielles et financières ce qui prime en conséquences sur le régime politique, communiste ou capitaliste. Tout est interdépendant. L’espèce humaine suit la logique de sa nature profonde.

Faut d’abord que je dise merci
Une fois en passant, à LGSoir
Pour relayer mes états d’âme, d’esprit, de compréhension,
de connaissances, de lucidité, encore proche du common decency
Il faut faire des propositions claires dans le débat
Par exemple : Un quota de CO2 personnalisé et limité,
C’est social comme proposition, non ?
Voilà une proposition osée qui vient d’éclore
Proposez-là à vos amis !

@ Feu follet
Une bonne fois, séparons-nous de ce projet vicieux et pervers, de mettre en avant le carbone en tant que pollution (mais ça arrange les très gros industriels) : penchons-nous sur les composés nitrés et soufrés, qui sont souvent des poisons. Quant aux gaz dits "à effet de serre", le premier en quantité et en résultat est la vapeur d’eau, à laquelle on ne peut rien. Une fois pour toutes, là aussi, arrêtons de dire que l’humain influe sur le climat de façon significative.

Et puis, ne pas oublier les activités liées au nucléaire, qui selon les statistiques sont la cause majeure des cancers en ce monde. Avec les effluents industriels "classiques", bien entendu.

@ feufollet
Et Feu Follet le plus intelligent de tous nous propose : Un quota de CO2 personnalisé et limité. Et vous incluez les transnationales ? Bonne chance sans luttes de classe contre le capitalisme. Ah la magie de la page blanche !

C’est-y du lard ou du cochon l’idée de Feufollet ? J’ai pensé que c’était second degré, rigolade quoi.
Si une solution simple et monnayable existait, ce serait tellement bien ! Une fois qu’on a enclenché le système pernicieux et qu’il fait boule de neige, je crains qu’on ne puisse plus guère l’arrêter. Je suis extrêmement pessimiste sur les chances que nous avons et j’envie les combattants du climat d’avoir cette croyance de pouvoir agir sur quelque chose. Pardon pour la démoralisation que je dégage. Et j’accepte avec reconnaissance les remarques qui me démontrerait qu’on peut stopper le processus. Avec gentillesse et ménagement, SVP. On n’est pas là pour s’affronter. Moi c’est plutôt pour échanger les infos. Savoir.

Dans l’absolu, ma proposition est absolument crédible
Dans la pratique, rien n’est impossible sur le temps long
Si le temps long peut le rester à jamais pour l’humanité ?
Peut-être que mon bilan carbone est plus néfaste que le vôtre ?
Le quota carbone existe déjà, mais il n’est pas appliqué
Il reste au stade des statistiques
Avez-vous peur du quota carbone ?
Allez, ne vous refusez pas une dernière frayeur avant la fin du gaspillage !

Moi ce que je pense c’est que rien ne se fera de tangible dans le système capitaliste actuel qui se verdit pour mieux tromper et diviser les classes populaires en les mettant en concurrence de bonne conduite les uns contre les autres comme vous le faites. Mais bon, les colibris, vous pouvez faire la morale, c’est pas ça qui manque de nos jours, ce sont plutôt les solutions pragmatiques et les grands moyens offerts en dehors des couches de taxes et d’interdits de circulation sans solutions de rechange aux classes les plus défavorisées c’est à dire aussi celles qui se sont éloignées dans la ruralité pour accéder à un loyer moins cher que dans les villes.

Ça consiste en quoi, techniquement, le quota de CO2 personnalisé et limité ? A quoi et comment le mesure-t-on ?
En tout cas, France 2 fait actuellement une campagne publicitaire basée sur les "petits" gestes que l’on peut faire pour l’environnement. "Petits", hein, n’allez pas croire ! On ne nous exigera pas de mesures lourdes, tranquillisez-vous ! Cela pourrait nuire au tourisme et aux commerçants, compagnies d’aviation, chaînes hôtelières, le système capitaliste actuel quoi.

Bonjour,
Visiteur de passage sur ce site,
Article plein d’informations et d’arguments très intéressants (rapproché de celui intitulé "La foutaise anti-communiste des "100 millions de morts", du 9 juillet 2020) mais qu’on ne peut réfuter qu’en révélant des arguments cachés et interdits de publicisation.
Parlons de ce qu’on peut dire, un peu :
- Ne confond-on pas capitalisme et concentration des richesses ? Oui, et cela fausse toutes les démonstrations anti-capitalistes (non ladite concentration n’est pas consubstantielle au capitalisme).
- A-t-on vu que le capital(isme) est né au néolithique avec l’invention de l’agriculture (qui a permis de s’extraire de la nécessité de la chasse-cueillette au jour le jour) permettant de constituer des stocks de farine (=capital =accumulation (synonymes), revendable pour acheter de nouvelles terres...) -qui sont les 1ers capitaux de l’histoire- et ainsi de penser à autre chose et de se projeter dans l’avenir le temps de la durée des stocks de farine, véritable révolution économique et sociale et culturelle, ayant permis le progrès par l’investissement et le réinvestissement qui s’en sont suivis. Depuis lors, il est impossible de savoir depuis, au plan généalogique, qui possède du capital justement ou injustement mais cette question est essentielle car progrès, performance économique d’une part et justice sociale d’autre part sont étroitement liés... car "tout est lié" (pape François) et il se trouve qu’aujourd’hui, on sait comment répondre à cette question.
Sans doute aura-t-on l’occasion avec M. Guigue de parler plus avant de toutes ces problématiques le moment venu ; discussions intéressantes en perspective pour faire progresser vers la vérité ou vers un niveau d’unité, de consensus décisif.
Cordialement.