Sondages.

Les éléphants avaient mangé trop d’herbe ? Pauvres bêtes ! Ils en voyaient des.... éléphants roses, et c’est un petit taureau camarguais qui les lutine avec ses cornes. Mouhiiiiiiinn ! ils en sont tout désemparés !

"Il est vrai que des sournois citoyens, pas PS du tout"

...tellement sournois et pas PS....que j’ai filé... 2 € !

"abstentionniste dimanche, mais.."

"mais" ...quoi ?

quant à ..... "l’atteinte au moral des éléphants"....si mes calculs sont exacts ils furent environ 440.000 a vouloir leur extinction !
C’est la SPA , la Société Protectrices des Apparatchiks, qu’il faut alerter !
...sans illusions pour autant sur la (re) naissance dans les "roses" !

En fait, que ce soit l’un(e) ou l’autre, qu’importe ? Les media se sont acharnés sur ces primaires autant ou sinon plus que sur les frasques de l’ancien présidentiable DSK. On n’en peut plus...

TF1 ? Hé hé ! Difficile pour la chaîne de nous parler du karachigate ou de la guerre en cours en Libye. Alors, elle fait dans la prévision, le loto sportif présidentiel, le quarté/quinté plus électoral. C’est un risque. La preuve.

Mais enfin, après les morts, les ruines et les cendres ivoiriens, c’est au tour de Syrte de devenir un tombeau à ciel presqu’ouvert. Car, quand on nous amuse avec les hochets électoraux, notre armée se livre au massacre impérialiste. Et qui condamner ? Les candidats socialistes qui ne proposent rien mais colonisent l’antenne ou les media qui détournent les regards de Libye après des mois de désinformation et de propagande ?

Voilà où nous en sommes : retour à 1830... Ah les primaires, ah leur démocratie...

Hollande, Aubry, Royal, Baylet c’est : des années de préparation au métier de chef (parfois depuis l’ENA), de passages dans les médias, d’interviews donnés, des participations à des gouvernements, de présidence du plus grand parti de "gauche", une campagne présidentielle en 2007.

L’un, sénateur, ancien secrétaire d’Etat, patron de l’unique quotidien régional de Midi-Pyrénées ne parvient pas à dépasser 1 %, même à Toulouse.

L’une, que les sondages disaient présidente de la République en 2007 est écrabouillée par un nouveau dont le grand public ignorait tout il y a quelques années et dont on se gaussait il y a un mois.

Chouchou des sondages et des médias en deuil de DSK, Hollande n’atteint pas les 40 % pronostiqués.

Aubry dépasse à peine les 30 % dans une élection, organisée par un parti dont elle est la chef.

Bien que la date du vote ait figé son irresistible poussée, Montebourg est à seulement 13 points derrière Aubry.

Cette nuit, j’ai rêvé qu’un accord Montebourg-Mélenchon, coup de tonnerre qui n’additionnerait pas leur côte mais la multiplierait et qui renverserait la table pour pouvoir mieux balayer dessous.

Au premier tour des Primaires saucialisses, Conseillé par mon copain sondeur, j’aurais voté Strauss-Khan, un type compétent et tout, sévèrement burné, mais une immigrée africaine lui a fait rater l’avion !
J’aurais bien aimé Tapie, un mec qui arrive à se sortir de toutes les situations nous aurait surement tiré du pétrin !
Et la Marine, elle se prenait un direct du gauche sans gants.
Oui mais voilà la marquise Lagarde qui file à Bernard une bonne retraite pour le sortir du jeu politique !

A la fin j’envisageais de voter pour Guérini , Jean-Noël, pas Mémé ( le grand résistant copain de Gaston Defferre )
Eh bien, ils l’ont eu aussi ! "Prise d’influence, trafic d’intérêts et association illégale de bienfaiteurs", le truc bien emmerdant pour t’empêcher de faire campagne ! Même Harlem Désir n’a pas défendu son pote, alors que lui-même avait été embêté en 98’ pour recel d’abus de biens sociaux (comme si on pouvait abuser des biens sociaux !).

Finalement, au deuxième tour aussi, je vais m’abstiendre aussi, parce que c’est vraiment pas un cadeau à faire à ceux qu’on aime bien de leur refiler toutes les responsabilités qu’on pourrait prendre nous-mêmes.

Au regard des résultats de cette élection, il y a au moins une chose certaine : les 3 millions de personnes qui ont manifesté pour la retraite à 60 ans ne sont pas ceux qui se sont déplacés pour voter à la primaire socialiste.

@ gérard

Compte-tenu de la longue histoire de la corruption et des trahisons, il est impossible de faire confiance à un homme providentiel.
Les mécanismes d’accès au pouvoir et le pouvoir corrompent.
Pour accéder au pouvoir, dans les conditions de l’élection présidentielle, IL FAUT MENTIR, parce qu’on est obligé de marchander des votes en dehors de son camp.
Pour cette raison, Mitterrand a promis dès 1976 "la rupture avec le capitalisme", tout simplement parce qu’il avait besoin des voix du PC et de la "gauche de gauche". Évidemment, il n’y a pas eu de rupture, au contraire !
A ce petit jeu du marketing électoral gagne le plus malin et non pas le plus honnête, à condition d’être soutenu aussi par l’oligarchie dominante.
Avec le bipartisme, l’absence de proportionnelle, le vote blanc non reconnu, l’élection des députés après celle du Président, le système est bien verrouillé. On ne le démonte pas de l’intérieur.
Une fois la double élection passée : président et députés godillots, l’électeur retourne à ses occupations ou au chômage. Cette mauvaise comédie n’a rien à voir avec la démocratie.
Alors que faire ?
Mais ce qu’ont toujours fait les opprimés : se réunir, pas seulement s’indigner mais se regrouper, s’organiser, agir avec toute l’imagination dont les hommes sont capables, gripper le système, profiter de ses contradictions, et surtout, surtout ne pas se tromper d’objectif : ce qui est inacceptable, c’est qu’une minorité privilégiée impose ses vues à la majorité.
Il s’agit donc bien de renverser le système, pas de l’aménager à la marge pour le prolonger.
C’est ce qui me sépare des socialistes.
Qui représentent-ils donc pour vouloir prolonger ce système ? Les classes laborieuses ?

Avaler des couleuvres, certes, pour

– 1. Une Assemblée Générale Constituante
– 2. A terme, séparer la France nucléaire de l’Union Européenne, de son "président" et de sa "constitution" (que les Français avaient refusée par referendum - rappel)

Une des couleuvres :

2006. Vote de la DADVSI : "Concernant le parti socialiste (qui a voté contre) seul Arnaud Montebourd s’était abstenu."
Lire tout : http://www.couchet.org/blog/index.php?post/2006/03/31/140-montebourg-et-dadvsi et http://www.couchet.org/blog/index.php?post/2006/03/22/135-dadvsi-vote-en-premiere-lecture

Quelle "indépendance" à l’égard du PS ! Quel esprit frondeur !

2009. http://www.dailymotion.com/video/k5717nCr79Ob4tZ833
Le Monsieur en question : "Je ne suis pas au courant des derniers amendements, j’arrive de Washington, excusez-moi"
Ce qui veut dire au moins qu’il n’y est pas interdit de survol, comme certains, infiniment estimables, ni même de séjour (mais, bon : même pour "eux", c’est devenu risqué), mais n’est pas forcément à son honneur...

Maintenant, si Montebourg a grandi et regrette ses prises de positions passées, en ce qui concerne internet et les libertés, en tout cas, qu’il le clame très haut et très fort... S’il regrette d’avoir apporté son abstention, en toute indépendance, au fliquage généralisé sur le net, qu’il le dise ! Sinon on risque de le prendre pour un hollande, en plus cover-boy, donc en plus "aimé des dames" : (ça devrait faire des voix, ça, coco.)

Mais c’est des couleuvres quand même. Et qui ne déclenchent apparemment pas l’enthousiasme de ceux qui ont manifesté pour le maintien de la retraite à 60 ans, de ceux qui ont voté contre la Constitution Européenne, par exemple, faut les comprendre. Et qui font douter de la confiance à accorder à celui qui serait "à gauche du PS", car, dans le cas d’Internet, c’était à droite des éléphants (encore plus, si possible !).

Après tout, si le Front de Gauche doit faire alliance avec le PS, n’importe quel éléphant ne vaut-il pas celui-là ? En moins coquet, c’est sûr, mais c’est peut-être faire injure aux électeurs que de penser qu’en majorité ils jugent sur le costume - et le "sex-appeal", comme disent les franglais.

Point 3 du projet d’Arnaud Montebourg :

3. Le capitalisme coopératif : Transformer le monde du travail et redonner du pouvoir d’achat aux Français en répartissant mieux les profits de l’entreprise et en réduisant les écarts de rémunération entre salariés et dirigeants.

et sous la plume de Jean Emmanuel Decoin, on lirait dans "l’Huma" que « le peuple de gauche regarde forcément avec sympathie le score d’Arnaud Montebourg, en tant qu’il ouvre une brèche à l’intérieur du PS ». (mais je n’ai pas le texte complet)

Sur le blog de J-L Mélenchon : "... je note surtout la percée spectaculaire d’Arnaud Montebourg et des idées de rupture qu’il porte dans des termes souvent identiques à ceux du Front de Gauche ... "

La rupture, c’est mieux répartir les profits ! C’est le capitalisme coopératif !!!!

Oh ! Mais c’est que Bayrou commence à manquer !
Et Baylet qui n’a fait que 1%, parce qu’il avait oublié ses notes sur le "capitalisme coopératif" !