RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher


Si l’on votait aujourd’hui : 42% pour Obama, 41% pour Ron Paul…

Qu’on se rassure, la "presse officielle" , couleur-Pravda, n’en fait ni ses choux gras ni ses manchettes. Il n’empêche que le sondage Rasmussen du 14 avril 2010, sur l’hypothèse de l’élection présidentielle, donne ce résultat stupéfiant : 42% pour Obama, 41% pour Ron Paul.

Et qu’on se rassure pour autant (suite)… Lorsque la question est posée indirectement à la "classe politique" par rapport au vulgum pecus par la voie d’une question sur la préférence pour le vainqueur de 2012, le résultat est bien différent. 58% des personnes faisant partie du vulgum pecus préfèrent une victoire de Paul, tandis que 95% de la "classe politique" , c’est-à -dire les gens sérieux qui nous donnent tant de satisfaction dans la direction des affaires, sont en faveur d’Obama. Un beau cliché de la différence entre le soi-disant "pays légal" et le "pays réel" .

Qu’importe… Même s’il n’a pas bénéficié d’une immense publicité, ce sondage est du genre à susciter bien des paniques discrètes dans les milieux washingtoniens. Cela, en pleine électorale, - car, pour l’instant, c’est la situation de 2010 qui nous intéresse. Et cette situation n’en est pas moins intéressante, avec les autres résultats du sondage, qui vaudra certainement plus de commentaires. On y trouve des éclatements divers hors des lignes habituelles des deux ailes du "parti unique" , une forte présence de Tea Party (24% des personnes interrogées estiment en faire partie) et ainsi de suite. Une situation pour le moins instable et en plein bouleversement.

« Pit maverick Republican Congressman Ron Paul against President Obama in a hypothetical 2012 election match-up, and the race is - virtually dead even.

 »A new Rasmussen Reports national telephone survey of likely voters finds Obama with 42% support and Paul with 41% of the vote. Eleven percent (11%) prefer some other candidate, and six percent (6%) are undecided. Ask the Political Class, though, and it’s a blowout. While 58% of Mainstream voters favor Paul, 95% of the Political Class vote for Obama.

 »But Republican voters also have decidedly mixed feelings about Paul, who has been an outspoken critic of the party establishment. Obama earns 79% support from Democrats, but Paul gets just 66% of GOP votes. Voters not affiliated with either major party give Paul a 47% to 28% edge over the president.

 »Paul, an anti-big government libertarian who engenders unusually strong feelings among his supporters, was an unsuccessful candidate for the Republican presidential nomination in 2008. But he continues to have a solid following, especially in the growing Tea Party movement.

 »Twenty-four percent (24%) of voters now consider themselves a part of the Tea Party movement, an eight-point increase from a month ago. Another 10% say they are not a part of the movement but have close friends or family members who are. »

(A lire également, le commentaire évidemment jubilant de Justin Raimondo, ce 16 avril 2010, sur Antiwar.com. C’est lui qui a attiré notre attention sur le sondage Rasmusen.)

dedefensa.org
http://www.dedefensa.org/article-si_l_on_votait_aujourd_hui_42percent_...

URL de cette brève 973
https://www.legrandsoir.info/si-l-on-votait-aujourd-hui-42-pour-obama-41-pour-ron-paul.html
Imprimer version PDF
pas de commentaires
no comment
reagir
Commentaires
19/05/2010 à 02:22 par Andreas

Il faudrait déjà que "la première démocratie au monde" élise son président au suffrage universel direct...ce n’est pas le cas et on l’oublie trop souvent !

#61514 
RSS RSS Commentaires
   
AGENDA

RIEN A SIGNALER

Le calme règne en ce moment
sur le front du Grand Soir.

Pour créer une agitation
CLIQUEZ-ICI

L’Équipe de choc de la CIA
Hernando CALVO OSPINA
Le 18 Avril 2009, les autorités des États-Unis faisaient détourner un avion d’Air France qui devait survoler leur territoire pour la seule raison que l’auteur de ce livre, Hernando Calvo Ospina, était à son bord ! La publication de ce livre ayant été annoncée par la presse... Mais tout ce qui est écrit ici est vérifiable auprès des meilleures sources, notamment étasuniennes. On aura beau chercher, on ne trouvera jamais une autre équipe ayant de tels antécédents. Il s’agit bel et bien du groupe d’agents (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

"c’est un cliché de journaliste que de souligner le caractère futile de lancer des pierres contre des tanks. Faux. Il est certain qu’il s’agit là d’un acte symbolique, mais pas futile. Il faut beaucoup de courage pour affronter une monstre d’acier de 60 tonnes avec des pierres ; l’impuissance du lanceur de pierres à arreter le tank ne fait que souligner l’impuissance du tank à faire ce qu’il est censé faire : terroriser la population."

Gabriel Ash

La crise européenne et l’Empire du Capital : leçons à partir de l’expérience latinoaméricaine
Je vous transmets le bonjour très affectueux de plus de 15 millions d’Équatoriennes et d’Équatoriens et une accolade aussi chaleureuse que la lumière du soleil équinoxial dont les rayons nous inondent là où nous vivons, à la Moitié du monde. Nos liens avec la France sont historiques et étroits : depuis les grandes idées libertaires qui se sont propagées à travers le monde portant en elles des fruits décisifs, jusqu’aux accords signés aujourd’hui par le Gouvernement de la Révolution Citoyenne d’Équateur (...)
Appel de Paris pour Julian Assange
Julian Assange est un journaliste australien en prison. En prison pour avoir rempli sa mission de journaliste. Julian Assange a fondé WikiLeaks en 2006 pour permettre à des lanceurs d’alerte de faire fuiter des documents d’intérêt public. C’est ainsi qu’en 2010, grâce à la lanceuse d’alerte Chelsea Manning, WikiLeaks a fait œuvre de journalisme, notamment en fournissant des preuves de crimes de guerre commis par l’armée américaine en Irak et en Afghanistan. Les médias du monde entier ont utilisé ces (...)
Le fascisme reviendra sous couvert d’antifascisme - ou de Charlie Hebdo, ça dépend.
Le 8 août 2012, nous avons eu la surprise de découvrir dans Charlie Hebdo, sous la signature d’un de ses journalistes réguliers traitant de l’international, un article signalé en « une » sous le titre « Cette extrême droite qui soutient Damas », dans lequel (page 11) Le Grand Soir et deux de ses administrateurs sont qualifiés de « bruns » et « rouges bruns ». Pour qui connaît l’histoire des sinistres SA hitlériennes (« les chemises brunes »), c’est une accusation de nazisme et d’antisémitisme qui est ainsi (...)
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.