RSS SyndicationTwitterFacebook
Rechercher

21 

Rue 89 : de la calomnie à la censure.

Un petit site sans morale (Article 11, le mal nommé) publie le 26 juin 2013 un papier d’Olivier Cyran contre Daniel Mermet.

Dans les commentaires (a priori modérés), Le Grand Soir est cité 8 fois, dont l’une par le webmaster (un gars timide, qui signe JBB).

Sous la plume de son rédacteur en chef-adjoint, Rue 89 reprend cet article de Cyran. Là aussi, Le Grand Soir est cité en commentaire.

Quel rapport entre Mermet et LGS ? Aucun. Entre Rue89 et Article 11 ? Les deux ont osé écrire naguère que LGS est un site « rouge-brun ».

Le 6 juillet 2013 à 23h 47, un administrateur du GS envoie à Rue89 un commentaire ultra court avec un lien vers une enquête révélatrice sur Rue89 et Article 11.

Que croyez-vous qu’il arriva ? Rue89 a poubellisé ce commentaire. Un deuxième, envoyé le lendemain à 9h47, a subi le même sort.

Dans une certaine presse Internet, on peut vous calomnier répétitivement et vous refuser tout droit de vous défendre.

A ce jour, je ne sais pas tout sur « l’affaire Mermet ». Mais je vois au plus profond des marigots où pataugent ceux qui accusent l’animateur de LBSJS.

Théophraste R.

EN COMPLEMENT : un témoignage de François Ruffin http://www.fakirpresse.info/Mes-annees-Mermet.html

URL de cette brève 3531
https://www.legrandsoir.info/rue-89-de-la-calomnie-a-la-censure.html
Imprimer version PDF
pas de commentaires
no comment
reagir
Commentaires
09/07/2013 à 19:19 par morvandiaux

qui sont les "propriétaires" des sites Rue89 et Article 11 ? d’où parlent-ils ?
quand à cette censure : il faut envoyer le texte à Médiapart pour parution...

tuer toute Résistance  ! Mermet est issu d’un milieu populaire...beurk...y a un énarque dans la salle ??

#96187 
09/07/2013 à 19:27 par morvandiaux

oubli !!
Le groupe Perdriel (ou groupe Nouvel Observateur) est un groupe de presse français dirigé par l’industriel Claude Perdriel sanibroyeurs SFA PAR
normal que votre réponse soit jetée dans les chiottes !!

#96188 
09/07/2013 à 23:41 par gérard

J’avais essayé de lire l’article-fleuve de Maxime Vivas :
http://www.legrandsoir.info/rue89-article-11-lgs-et-les-autres-conference-sur-les-medias-alternatifs.html
mais j’y avais renoncé, tant il m’avait...gonflé.
Et c’est ce "diable" de Serge Charbonneau qui avait assez bien résumé pourquoi :
« C’est désolant de constater que des niaiseries peuvent nous diviser alors que nous avons fondamentalement les mêmes objectifs. »
J’estime que le Grand Soir a sinon à se construire POUR des idées et non pas contre tel ou tel site, ou du moins s’il le fait quand même, il doit impérativement passer très vite à autre chose !
Pour tout vous dire :
Art XI....connais pas !
Rue89...connais Pas !
Point.
Mais si ça se trouve c’est con comme attitude, car qui sait, chez Art XI, il y a peut-être des articles intéressants (à Rue89, ça m’étonnerait !)...
Mais non...chacun dans sa tranchée !
Ce qui est certain aussi, c’est que je n’ai rien compris à cet article de Théophraste, rien !
« je ne sais pas tout sur « l’affaire Mermet ». Mais je vois au plus profond des marigots où pataugent ceux qui accusent l’animateur de LBSJS. »
« Je ne sais pas », mais je sous-entends quand même un avis, bizarre autant qu’étrange, c’est du style : "je ne sais rien, mais je dirai tout" !
Et cet avis il est uniquement déterminé par le site d’origine de cet article !
Hou que c’est dangereux comme tournure d’esprit !
Je préfère et de loin celle de la « vérité est un pays sans chemin » !
A l’époque où l’horaire de Daniel Mermet me permettait de l’écouter, je ne ratais sous aucun prétexte son émission, et j’avoue être tombé de très très haut quand j’ai lu l’article incriminé dont il faut passer le lien pour tout simplement juger sur pièces, c’est la moindre des choses :
http://www.article11.info/?Daniel-Mermet-ou-les-delices-de-l
J’ai aussi lu quelques commentaires, pour ma part je n’ai retenu que celui-ci :
« Et pourtant que de somptueuses émissions ai-je entendu à la bas si j’y suis. »
Le reste m’a emmerdé !
Mais je n’arrive toujours pas à comprendre la Philosophie de Théophraste !
Peut-il envisager que même l’animateur de l’émission "modeste et génial", pourrait lui n’être ni modeste ni génial ?
J’ai bien lu aussi le témoignage de François Ruffin...Ils ont quand même une certaine "atmosphère" commune, non ?
Et elle n’est pas terrible...
Et ça ne me fait pas du tout plaisir d’écrire ceci...

#96190 
10/07/2013 à 10:18 legrandsoir

l’article-fleuve de Maxime Vivas

Ouais, c’est un peu comme les commentaires fleuves de gérard....

et toc.

#96198 
10/07/2013 à 01:34 par nanonymouse

Qu’est-ce que vous attendez pour vous bouger le mou et faire cesser ces calomnies une fois pour toute ? Mais qu’est-ce que vous avez dans le pantalon, put*** ?

#96191 
10/07/2013 à 07:10 par Jacques Richaud

Ce qu’ont en commun les sites qui diffament LGS, … Et maintenant aussi Daniel Mermet ?

On peut se demander si la fouille des poubelles serait un marronnier estival ? Ou la poursuite d’une entreprise systématique ‘trans saisonnière’ de neutralisation des voix de gauche vraiment indépendantes et sans concession aucune ?

Mermet est aussi un homme et donc probablement non dépourvu de défauts personnels, il nous faut dépasser cette appréciation, déjà amplement débattue il y a plusieurs années et sans proportion avec l’attaque menée. Les rumeurs naissent lorsque les procès intentés et tous perdus contre lui, pour antisémitisme en particulier ( !), épuisent les ressources de la haine que sa liberté de parole déclenche. Pas besoin de faire un dessin pour identifier ceux qui s’acharnent contre un des plus courageux de nos journalistes, ce sont les mêmes qui voulaient briser Charles Enderlin ou Edgar Morin ou bien d’autres, ce sont ces fantassins qui manipulent le mensonge et l’intimidation sans vergogne pour tenter bâillonner ceux qui démasquent quelle cause ils servent…

Le Grand Soir, à la renommée plus modeste, suscite des haines de mêmes origines et motivations, du fait même de la richesse de son contenu éditorial et des argumentaires fournis sur son site.

Comme toujours et de façon parfaitement vérifiable, ces adversaires réservent leurs attaques les plus impitoyables, non pas aux vrais adversaires de la liberté, mais aux voix les plus libres et surtout les plus argumentées pour :
 dénoncer les vrais ennemis de nos libertés, (en complices alors objectifs des forces de l’oppression de la servitude consentie, de l’apartheid toléré et de la négation du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes au moyen orient ou ailleurs).
 dénoncer nos formes o combien imparfaites de démocraties, qui par leurs trahisons successives déroulent un tapis brun devant la montée continue de l’extrême droite, (en complices alors objectifs de cette résurgence alarmante).
 dénoncer les impostures et compromissions de certains pseudo défenseurs de valeurs ‘de gauche’, et partout où elle peut sévir l’infiltration des lieux qui se croient des bastions de la pensée ‘progressiste’ par de faux révolutionnaires, fussent ils ‘libertaires’ ou ‘indignados’ ; de faux défenseurs de la liberté d’expression, de faux défenseurs de la laïcité, fussent ils prétendument ‘voltairiens’ ou donneurs de leçons en ‘pensée des Lumières’ ; de faux héritiers de ceux dont ils prétendent parfois s’inspirer (le si mal nommé Article 11 en effet !) ; la pauvreté argumentaire de ceux là une fois ôtés les mensonges est consternante, mais démasque une carte de visite clairement réactionnaire ou pire parfois fascisante.

Il est des solidarités qui ne se négocient pas, entre tous ceux qui sont ainsi attaqués car s’opposant à l’extension sur nous tous d’un voile obscur, ennemi de la pensée et de la Liberté.
 Ceux là ne cherchent pas le ‘débat’ pour s’inscrire dans une controverse qui serait acceptée par nous, comme par tous ceux qui n’ont pas la prétention de porter toujours ‘la’ vérité et se savent capables d’erreurs ou de négligences dues à l’ignorance.
 Ceux là veulent tuer la pensée elle-même qui se développe, pour ce qu’elle ‘est’, c’est-à-dire la meilleure arme contre l’oppression, toutes les oppressions, celles des dictatures armées ou sournoises, celles des dogmes et croyances, des intégrismes ou des asservissements par la bêtise…

#96193 
10/07/2013 à 07:23 par Jacques Richaud

Et alors Mermet ?
Je n’aurais pas ni la légitimité ni le talent de dire mieux que François Ruffin qui sait de qui il parle et dont le lien du propos est fourni par Théophraste...
Je retiens en conclusion ceci : "Car il ne suffit pas qu’on découvre à Daniel Mermet une tache : il faut maintenant qu’on le résume à cette tache, en une sorte de maccarthysme passé à gauche. Il ne suffit pas qu’on fasse tomber, avec fracas, la statue du Commandeur, il faut maintenant qu’on le traîne dans la boue, que chacun y aille de son petit glaviot sous forme de « commentaire », que l’attaque tourne au lynchage...."
Oui, il existe un nouveau Mac Carthysme ’de gauche’... De gauche vraiment ? Là est la bonne question je crois.

#96194 
10/07/2013 à 08:40 par Sheynat

Je cite Gérard :

« je ne sais pas tout sur « l’affaire Mermet ». Mais je vois au plus profond des marigots où pataugent ceux qui accusent l’animateur de LBSJS. »
« Je ne sais pas », mais je sous-entends quand même un avis, bizarre autant qu’étrange, c’est du style : "je ne sais rien, mais je dirai tout" !

Tu oublies le "tout", quand on ne sait pas "tout" on peut prétendre savoir une partie.
Tu dis aussi :

Pour tout vous dire :
Art XI....connais pas !

Sauf que l’article que tu proposes à connaitre c’est justement celui d’Article XI : tu dois le connaitre un petit peu maintenant... :-P

Quant aux niaiseries dont parlait Mr Charbonneau, c’est Alain Soral... ça aussi tu as du l’oublier.

Bref, un commentaire plein de confusions.

#96197 
10/07/2013 à 12:29 par Romane

Affaire Mermet, « Là-bas si j’y suis » : les origines du mal
Les précisions du SNJ Radio France

http://www.snj-rf.com/Affaire-Mermet-La-bas-si-j-y-suis-les-origines-du-mal_a1310.html

#96204 
10/07/2013 à 13:55 par Quidam

Une fois n’est pas coutume je serais assez d’accord avec notre inénarrable ami Gérard, n’ayant pas dû être bousier dans une autre vie, je trouve les querelles de clochers médiatiques assez inintéressantes passé le bien entendu tout à fait légitime droit de réponse ... je pense qu’en fait le lecteur ’moyen’ s’en contrefout à moins d’avoir des dispositions particulières pour les polémiques stériles & retorses voire perverses ...

Quant à la prestation dans le rôle de ’L’arroseur arrosé’ de notre ami - si je puis dire - ’producteur’ de Radio France, ayant par expérience quelques connaissances sur le sujet - & bien que n’ayant aucune envie d’en parler & ne connaissant rien du cas d’espèce - je ne m’étonnerais pas trop que dans ce milieu putride, il puisse - le cas échéant - se passer ce type d’événements & de comportements bien loin de l’image qui voudrait en être donnée ... en enfer que voulez-vous tous les coups tordus sont permis ...

#96206 
10/07/2013 à 16:31 par ah bon

alors tt ca pour dire que o. cyran était a charlie facho (dont il est parti pour problème de VALise), et puis aussi au monde diplo de tps en tps, et aussi a CQFD

sinon pour mettre de l’eau ds votre moulin et pour démolir aussi art. XI ou pour leur renvoyer l’ascenceur, vous pouvez leur indiquer que eux aussi ils sont publier chez les Rouges bruns(vu qui vous l’on reproché) mais les vrais chez soral a égalité et rEcon., puisqu’ils ont repris l’article de chez art.11 sur mermet

marrant non !!!

#96214 
10/07/2013 à 16:43 par vm

J’ai lu tout ça comme du Balzac ou du Brecht, passionnant. Surtout Vivas et Ruffin (quant à Olivier Cyran, on la voit bien, son omelette...)
Mermet ressemble mutatis mutandis à "La bonne âme de Se-Tchouan", qui pour pouvoir aider les pauvres et les chômeurs la nuit, est obligée d’être - ou se mue par la force des choses (c’est-à-dire les petits dieux de Radio-france) en - affreux exploiteur-manager le jour...
Merci à Morane qui remet en place tout le théâtre des choses, en renvoyant au communiqué du SNJ...
Et merci à Théophraste qui voit clair dans le marigot.

#96215 
10/07/2013 à 20:34 par Sheynat
#96230 
11/07/2013 à 07:14 par Sierra

Petit rappel, il ne s’agit pas d’une "querelle de clocher".

Un site X publie votre photo, met votre nom dessous, donne suffisament d’éléments pour vous localiser, et en prime, ferme les yeux sur les commentaires appelant à la bastonnade. Appels régulièrement réitéré sans pour autant que le lecteur du GS en soit informé.
Et désormais, c’est même les gauchistes de Bellaciao qui leur offre une tribune, sous couvert de chasse aux fachos, on y trouve une liste (ça en rappel des souvenirs les listes) ou LGS est en bonne place, et par la même, ses 2 admins désigné à la vindicte du crétin potentiel.

Avez vous la moindre idée des retombées dans la vie réelle de ce type de campagne de calomnie ?

Voila, tout ça pour vous dire que le GS n’en fait pas des caisses, mais reste vigilant car ces gens la sont certes peu nombreux, mais en mission commandée et leur campagne n’est pas terminé au vue des relais dont ils bénéficient.

Alors, bah vous je sais pas - ceux qui y voient une "querelle" de clocher" - mais moi j’aurais tendance à trainer systématiquement ces gens dans leur matière préféré. En attendant d’en choper 1 in vivo. Mais les pti gars du GS sont - vraiment - trop gentil. La preuve, j’ai sciement essayé d’en perde un dans une violente tempète de neige, il ne m’en veut même pas ;-)

#96241 
11/07/2013 à 07:37 par Sierra

PS : Et la boutique de Soral reprend la bouillie d’Article 11, ce qui permet selon leurs méthodes de "travail", d’en faire les complices d’E&R.

#96242 
11/07/2013 à 10:29 par gérard

@ legrandsoir
Des commentaires-fleuves j’en fais souvent ?
Je ne nommerai personne, mais je suis largement battu !
Et je n’interviens pas systématiquement sur tous les sujets...
Par contre Théophraste lui, aurait du bien plus faire la démonstration de son propos, le faire + "fleuve" pour ainsi dire...
Mermet m’avait refilé les plus grosses émotions hertziennes que j’ai jamais eues et avec cet article, le doute s’était insidieusement faufilé à son sujet ; fallait pas gérer ce sujet comme ça...à la va-vite !
Heureusement que d’autres s’en sont chargé.
Je remercie Sheynat pour les précisions qu’elle a apportées, et qui me rassure sur Daniel même si elle n’a rien compris (tout comme "l’inénarrable" mais que je remercie quand même aussi) à ma façon de fonctionner (qui n’est pas facile mais on ne se refait pas), celle de refuser les chemins bien tracés de la "vérité"... même s’ils sont à priori politiquement corrects...
"la vérité est un pays sans chemin"(Krishnamurti).
[pour le connaître : http://www.krishnamurti-france.org/-Citations-de-jiddu-krishnamurti-]
Mais ce n’est pas mon gourou, je n’en ai aucun !
Quant à l’article de Maxime, bien sûr qu’il y a plein de choses vraies dedans, mais je n’avais (entre autre) pas apprécié ce classement :
« (l)es penseurs d’extrême droite ou proto-fascistes »… et dessous « Louis Ferdinand Céline. »
Céline n’a jamais été un "penseur", mais un "viscéral"...Et quant à le dire d’extrême droite...
[en attaquant sur ce sujet j’ai conscience de prendre de gros risques !]
Un autre jour, je vous raconterai la fable (véridique) du bouquiniste (qui se disait juif), de Céline et de "bagatelle pour un massacre"...

#96249 
12/07/2013 à 14:31 par Sheynat

Attention, commentaire-fleuve de ma part.

Pour revenir aux prétendues simples « querelles de clocher », je pense que l’enjeu est plus grave que cela.
En lisant les réactions d’Article XI sur l’article qui condamne Daniel Mermet, j’ai constaté qu’un des commentateurs produisait plusieurs fois une argumentation dangereuse, que d’ailleurs, j’ai retrouvée mot pour mot dans les réactions sur une des enquêtes menées par LBSJS sur Guantánamo et son terrorisme (sous prétexte de combattre le terrorisme), j’en cite des extraits :

« On retrouve bien là les méchants américains et les gentils terroristes (réels ou potentiels) qui, on le sait, "ont bien des raisons d’indignation" et dont leurs propres pays ne souhaitent pas le retour. »
« Pourquoi toujours taper sur les mêmes ? On a compris qui était le grand satan , mais vos démonstrations aurait plus de poids si vous dénonciez les injustices ou quelles se trouvent dans le monde ».

On retrouve un concept identique dans des commentaires validés par Article XI (dans le lynchage de Mermet), qui ciblent et Le Grand Soir et Daniel Mermet, et parle au passage, de « dictature castriste » :

« Vous voulez une traduction : « on ne dit pas de mal de Cuba, de la Syrie, de la Libye de Kadhafi, etc. » c’est à dire des pires dictatures, puisque pour des raisons géopolitiques touchant aux intérêts de leurs classes dominantes respectives, elles s’opposent de façon conjoncturelle aux Etats-Unis, le grand Satan, la cause ultime et unique de tous les maux de la planète.
Voilà pourquoi, également, il convient de ne pas dire un mot contre Daniel Mermet. »

Et plus loin, toujours du même auteur, prolixe sur ce site, une salve d’insultes à propos du Grand Soir :

« site confusionniste où cohabitent sans problème staliniens endurcis, fascistes new look, antisémites glaireux et paranoïaques graphomanes. Un site pour qui tous les malheurs du monde se réduisent à l’impérialisme et qui en vient donc à soutenir les pires horreurs, les pires dictatures au prétexte que ces gens-là, que ces régimes-là s’opposent, pour des raisons qui leur sont propres, à l’impérialisme américain. Les ennemis de nos ennemis sont nos amis, proclament ces venimeux imbéciles. »

Voilà pourquoi on peut difficilement parler de « complot » à leur égard, (ce terme qu’ils renvoient systématiquement à ceux qu’ils calomnient parce qu’ils en cherchent légitimement les raisons, pour désavouer une certaine forme d’opportunisme), car en effet, ils ne s’en cachent pas, pourquoi le feraient-ils, puisqu’ils se placent dans la ligne acceptée et dominante de la suprématie Atlantiste (on devrait dire « Otaniste »).
Le pire, le plus dangereux à mon avis, et qu’ils se fassent passer pour des « Chevaliers Blancs » (sic - lundi 8 juillet 2013 par Lémi et JBB ) aux yeux des personnes non averties qui croient trouver chez eux une information d’Extrême Gauche libertaire.
Crier "au loup" est une manière efficace de faire oublier que la patte blanche est enfarinée.
Pour rappel, voici la déclaration d’un Jean Marie Le Pen, qui déclarait à propos de Mandela dans l’Heure de Vérité :
"J’ai toujours une méfiance envers les terroristes"
Autre époque, autre personne, mais orientation identique.

Un coup d’oeil sur les commentaires en dessous de l’article qui traite ce sujet :

11h28 le 29/06/2013 :
MLP a dit quelque chose de faux ??? alors ecoutez sur FI D Mermet de 15h a 16h une emission qui s’appelle "la bas si j’y suis" . Derrier ce titre sympathique se cache la plus surprenante des promotion de l’esprit gaucho-troskyste des années 60.-70

Toujours la même rengaine.

« se cache »... mais si c’est nous qui nous demandons quelle stratégie se cache derrière leurs trolls, on fait du complotisme, vous comprenez...

#96304 
13/07/2013 à 08:51 par patrice bardet

dans les procès maccarthystes, il faut faire feu de tout bois !

Peu importe qu’il y ait ou non une relation, un fait.... seule l’accusation compte

Soutien à LGS !

#96327 
13/07/2013 à 18:00 par gérard

@ Sheynat
Mais il y a AUSSI ce commentaire qui suit sur art XI et son papier sur Mermet :
« Encore un article à vomir
Vous ne croyez pas qu’il y a des injustices plus grandes à dénoncer, que de taper sur un des derniers reliquats du bon vieux communisme à l’ancienne, une des seules personnes qui protège les petits, et les faibles...
Je ne sais pas qui vous êtes, des sous-marins du FIGARO, des ex-stagiaires de Philippe Val, ou simplement des social-traitres lambdas. Mais chaque fois que je vous lit, j’ai envie de vomir.
Vive le Grand Soir, Fakir, et JuraLib, que vous puissiez mourir avant eux, on ne fleurira pas votre site ! »

C’est donc un peu le bazar chez eux, car il n’y a pas que ce commentaire de ce style !
Mais j’ai trouvé ça aussi :
« mercredi 3 juillet 2013 à 03h02, par Fabrice Pinte
Daniel Mermet ou les délices de « l’autogestion joyeuse »
Fabrice Pinte n’est plus libraire ancien à Bazas, Gironde, sa librairie est devenue un magasin de chaussures...Cendrillon ?
Pour commencer un nouveau tour du monde sans doute ?
Non, je vis à Cahors.
Mermet n’aurait jamais pu mettre un demi pied, sans moi à la Radio. Hé oui !
J’aime la gratuité. Elle entraîne une force de liberté.
J’aime passer la main...Relais...
J’ai formé D.Mermet pendant les trois mois avant que je ne lui cède joyeusement mes émissions, l’une quotidienne à France Culture de 12 mns et l’autre, hebdomadaire, à l’Oreille en Coin le dimanche après midi.
Je lui ai fait écouter tout mon travail dans tous les domaines, de 1974 à 1976 compris, toutes mes émissions, je lui ai montré tous mes textes, lui ai donné le sens de la diction pour dire des textes à la radio, du rythme et du silence...le chant et le bourdon...lui ai montré le montage et les mixages avec les assistantes...
Et puis, voilà !
Quelques mois plus tard, j’ai vite décellé du mépris à mon égard...et puis la sensation qu’il voulait que je disparaisse de son chemin...mais j’ai toujours travaillé à F.Culture...Je sentais son vouloir « ne jamais entendre parler de moi accolé à lui »...l’ignorance absolue de mon existence...peut-être pour la légende du « self-made man » !..et de Garetto....Bof !
En l’écoutant, j’ai vite senti qu’il s’en foutait profondément des autres, qu’il n’y avait que lui qui l’intéressait, une mégalo boursouflée...
que c’était sa nourriture à lui, son filon...la misère...infinie
Oui, il y a beaucoup de B.O.F.S à deux ailes, à 70 ans..
Et il savait que je savais. Je me taisais depuis 1977...Il y en a tant des comme lui !
Pas de tenue.
Salut ! fabricepinte@hotmail.fr »

Je sais qu’il dit vrai pour sa librairie de livres anciens à Bazas, et pour cause j’habite tout près de cette ville ; je peux même dire qu’elle était située sur la place de la cathédrale, à l’angle de la rue piétonne.
Il est certain que cela ne prouve rien...
Mais ce qu’il dit de Mermet correspond exactement à ce que j’avais eu peur de ressentir et que j’avais exprimé dans mon premier commentaire en parlant d’ « "atmosphère" (...) pas terrible »...
Art XI n’aurait jamais du pondre un tel article (et quand je dis "article"...) ; je ne les connaissais pas, mais ne veux plus jamais les connaître, mais je sais maintenant pourquoi : leurs attaques contre le Grand Soir, c’était de l’énorme, c’était indéfendable, indémontrable ; mais contre Mermet là...c’est infiniment plus vicieux...en démolissant l’homme, on démolit l’œuvre, mais de quel droit ?
Mais je n’ai plus envie d’en parler, trop de choses me reviennent de LBSJS.
j’ai la gueule de bois !

#96338 
13/07/2013 à 19:39 legrandsoir

Cette affaire, dans le fond, serait assez risible. Aurait du l’être, même. Car de tout ce que j’ai lu (et j’en ai lu), je n’ai rien vu qui soit spécifique à Mermet. Il travaille chez France-Inter, il n’en est pas le patron. Il est sur un siège éjectable (et tout le monde le sait). Alors l’argument prétendument massue serait de dire "ah ouais, mais venant d’un mec de gauche, c’est impardonnable". Même s’il n’est pas responsable de grand chose sinon d’être un énorme bosseur et sans concession ? Bref, les deux qualités qu’il faut avoir pour faire LBSJS dans ce contexte. Mettre en balance l’énorme apport (oui, oui, avec ses qualités et ses défauts) de cette émission avec quelques témoignages, c’est un peu court. Je fais plus confiance aux témoignages de F. Ruffin et Antoine Chao qu’à un article de Cyran (bof) publié dans AXI (beurk) et dont l’info a été reprise par inénarrable Rue89 (dont la sympathie pour le genre anar-réac se confirme).

Après les attaques contre Taddeï, gageons que les attaques "contre la gauche" (ou le politiquement incorrect) et "par la gauche" ne vont pas s’arrêter. Mon petit doigt me souffle que viendra le tour de "Le Monde Diplomatique". Les paris sont ouverts.

#96343 
13/07/2013 à 21:23 par mandrin

si je me souviens bien des débuts de article 11, au temps ou leur page d’ accueil ressemblais plus a un columbarium qu’autre chose, Mermet en avait fait la promo lors d’une émission...quel liens avait il avec eux à cette époque ?

#96347 
   
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.