Parfois, il suffit de rater une sieste…

Ce type-là est vraiment louche, pourtant il a été résistant, il devrait mieux reconnaître que quiconque quel est le visage de l’ennemi et déceler quelles sont les manipulations médiatiques ayant besoin de son image dans le but de noyer encore plus les gens dans la confusion !Lui-même doit être un peu dépassé, ou soit il comprend rien, ou soit il joue double jeu, pour moi en tout cas ce type là est louche !!!

@muuuua (et Théo)…

Cuillère à café ? Cuillère à soupe ? Carrément louche ?
Et s’il avait juste une opinion différente (et regrettable) que vous, Théophraste, moi-même et bien d’autres ici concernant l’intégriste en jupe orange ?
Ayant lu quelques un de ses textes, assisté à une de ces conférences et le plaisir de l’avoir rencontré je peux affirmer que ce n’est pas le seul point de divergence.
Est-il louche pour autant ? Fourvoyé ? Ou juste en désaccord sur ce point qui n’est pas insignifiant je vous l’accorde.
Si je me rappelle bien Mr Hessel s’affirme aujourd’hui Bouddhiste et je croyais avoir compris qu’il pratique la philosophie, pas la religion. Je suis donc surpris d’apprendre qu’il soutient cet intégriste qui ne "représente" qu’un courant très minoritaire et réactionnaire au sein du Bouddhisme.
Tout comme je le fus par exemple de l’entendre citer Aung San Suu Kyi parmi des noms qui résonnent tout autrement comme Yasser Arafat ou Mandela.
Par contre son expérience et son parcours sont pour moi gages de crédibilité. J’adhère à une très grande partie de son discours et espère avoir l’occasion d’aborder ce point de désaccord avec lui, je suis curieux d’écouter ses arguments (voici une illustration animées des miens sur le sujet).

Que cette prise de position qui est en contradiction avec l’ensemble de son discours mérite d’être relevée c’est un fait. Mais je ne peux m’empêcher de constater qu’il est un des seuls à son niveau et dans sa situation à prendre position en faveur de la Palestine ou du boycott d’Israël, j’ai aussi pu l’entendre défendre et prôner l’action directe. Ou l’écouter assumer la violence quand elle était appropriée tout en expliquant (en d’autres mots) à la jeune personne qui l’avait interpellé au sujet de la non-violence que s’il est vrai que la résistance n’était pas composée de bisounours collant des fraises tagada sur les voies ferrées, il estimait que le recours à la violence n’était plus de mise vu les risques d’entraîner ou de participer à une barbarie sans précédent et qui pourrait être définitive. Ce parmi d’autres éléments permettant de situer Mr Hessel à gauche.
Enfin bref, dans ce cas comme dans beaucoup d’autres qui visent les divergences ou conflits au sein de notre camp, je continue de penser qu’interpeller directement la ou les personnes au sujet du différent est plus constructif, efficace et surtout plus fin tactiquement.
Car comme LGS le fait judicieusement remarquer dans son mode d’emploi des commentaires je préfère éviter les "règlements de compte au sein de la gauche" en public et "laver le linge sale en famille", pas sur la Toile.

Bien à vous.

Deux poids, deux mesures. L’âge, sans doute.

Oh on fait ce qu’on peux ...

Ce n’est pas tant le bouddhisme qu’il met en avant mais peut être la paix.

Une guerre ça se prépare pendant des années et ça se joue en secondes.

C’est à ne pas oublier, quand c’est presque joué, que faire ...

Parfois il faut savoir faire ce qu’il faut, a commencer au niveau tout petit en priorité.

Et se diriger ou tout du moins, commencer a se diriger vers la paix

Parfois encore, un peu de comédie attire l’attention meme d’ailleurs : tout vaut mieux que l’indifférence pour être présent dans l’esprit

@ muuuua : et pourquoi pas confusionniste tant que vous y êtes ?... On peut s’indigner sans dénigrer !

La difficulté économique est de savoir s’arretter à temps.
et tout a une fin, il faut l’anticiper également.
Ca ne se fait pas après coup.

Précision : Tenzin Gyatso, 14ème Dalaï-lama s’emploie actuellement à renoncer à son rôle de chef politique du gouvernement Tibétain en exil pour se consacrer uniquement à son rôle spirituel. Il désire que les Tibétains élisent librement leur prochain chef politique à qui il remettra le pouvoir dès que possible. Il estime le moment venu de mettre cela en place.

@Maxime Vivas

Faux : il n’y a jamais eu la moindre remise en cause, la moindre tergiversation ou volte-face de la part du dalaï-lama dans ce domaine. Prétendre cela est de l’intox mais pas de l’info. Comment espérez-vous de cette façon tendancieuse convaincre quiconque que la progression, le changement et la modernisation d’une société archaïque aux traditions ancestrales et aux coutumes séculaires peut se faire en quelques claquements de doigts alors que le Dalaï-lama s’y consacre depuis des années.

Si vous étiez un expert de la chose Tibétaine ou un biographe averti de Tenzin Gyatso, ça se saurait ! Pardonnez-moi, mais à l’âge très avancé qui est le mien, je pense avoir sur ces sujets quelques longueurs d’avance sur vous qui n’avez probablement jamais rencontré le sujet même de votre publication. Que vous écriviez un bouquin « anti-Dalaï-lama et anti bouddhiste », soit… Ce sera une publication partiale de plus ! Il existe bien dans ce domaine des historiens révisionnistes du type Elisabeth Martens, (pour ne prendre que cet exemple), qui réécrivent non seulement l’histoire du Tibet mais par la même occasion celle de la Chine à leur sauce, à leur goût et surtout à leur gré ! D’autres qui ont simplement passé quelques touristiques semaines au Tibet s’improvisent géopolitologues de circonstance et ramènent quelques inédites vérités péremptoires et absolues de leur cru sur cette région du monde dont l’Histoire a été tellement bouleversée au cours des vingt derniers siècles.

Force est de constater que ce n’est pas un problème de grammaire quand certains journalistes ne savent pas utiliser correctement l’interrogation. Le mal est plus profond : ils ne posent pas de questions à leurs interlocuteurs mais imposent leurs points de vue par des affirmations qu’ils terminent très artificiellement par un point d’interrogation. En fait, Ils ne cherchent pas à éclairer le lecteur mais à faire passer leurs idées. Et dire que ceux-là se demandent pourquoi on a si peu confiance en eux ! Écrire une philippique, une catilinaire ou un factum de plus concernant le Tibet et son Dalaï-lama ne changera rien aux faits intangibles pas plus qu’aux réalités infrangibles bien plus « vivaces » que vous n’en préjugerez jamais !

Pauvre Cher Monsieur Vivas,

Votre propre "religion" est bien pire que l’opium. Navrée de constater qu’elle vous aveugle, vous met la haine au coeur, la bave aux lèvres et la rage à la plume. C’est triste, car dans certains de vos articles, vous paraissiez crédible sur des sujets autres que votre obsessionnelle névrose à propos du Dalaï-lama. Tant pis. Croyez en ma compassion la plus vive, bien que je ne sois pas bouddhiste !

@ Maxime Vivas,

Franchement, je n’ai pas besoin de vous rencontrer pour juger de vos présents écrits, ce que vous affirmez-là est intellectuellement malhonnête ! Intellectuellement indélicate également votre tentative de diversion malencontreuse du côté de Napoléon et Jésus, (dites-moi, vous ne vous mouchez pas dans vos doigts !)… Tenzin Gyatso ne serait-il pas votre contemporain ? Ou bien me trompe-je encore ?! Et serait-il hors de portée journalistique de quelqu’un comme vous qui a des prétentions aussi audacieuses que Socrate ou César ? Ce n’est pas en tout cas ce que rapportent TOUS ceux qui l’ont rencontré sans cérémonie. Et je suis du nombre : ma dernière rencontre en date avec ce monument de simplicité remonte à Août 2008 à Nantes à l’occasion d’un de ses assez fréquents séjours en France.

Pour le reste j’imagine effectivement sans peine vos retranscriptions de témoignages de gens qui ont vu l’homme qui a vu l’homme. Votre travail est forcément d’une grande fiabilité. C’est une spécialisation à approfondir. Arrêtons-nous un instant sur mes failles pléonastiques : vous ne m’auriez pas fustigé que j’en aurais fait une dépression ! Quant au fait que vous soyez tombé de votre berceau, je n’aurai effectivement jamais osé raisonnablement songer que finalement tout découle douloureusement de là . Permettez-moi alors exhaustivement d’inclure à ma compréhension toute ma compassion !

Allez bon ! Tout le monde peut être trompé !

http://www.lecourrier.ch/le_bouddhisme_tibetain_une_philosophie_c_est_a_s_esclaffer

@ Béhémoth

Je vous remercie du contenu et du ton de votre commentaire qui, s’il présente l’inconvénient de ne pas être une réfutation étayée de mes informations, comporte un avantage indéniable : celui d’éclairer les lecteur du GS sur la capacité de quelques amis du dalaï-lama à exsuder la haine si l’on commet le blasphème de ne pas honorer le Dieu vivant.

Je vous donne rendez-vous dans quelques mois ou dans quelques années, quand le temps aura fait son travail et la vérité son chemin. Alors, vous triompherez en exhibant mon commentaire, ou vous regretterez d’avoir cherché à me blesser de votre mépris. Je ne suis pas pressé.

@ Monsieur Vivas,

Aucun mépris à votre égard. Juste un peu de colère parce que je vous estime. Profondément athée, je ne m’intéresse pas aux dieux, vivants ou morts. Seulement aux êtres. Et Tenzin Gyatso en est un, que je trouve plutôt meilleur que la moyenne. Tant pis si je me trompe. Cordialement,