Le Russe qui a parlé à la télévision française (si, si !)

Merci beaucoup pour lien (je n’ai pas de tv depuis longtemps)
Et bravo à M Tolstoï et à Bfm ou seul contre 7 il a pu s’exprimer

Trouver, pour un débat réunissant sept personnes, UN intervenant français neutre (je ne dis pas « Poutiniste ») était-ce impossible, ou pas souhaitable ?

Certainement pas souhaitable ! On est en train de faire courir des bruits sur l’état de santé mental de Madame Carrère d’Encausse, secrétaire perpétuelle de l’Académie Française, qui a "quelques connaissances" à propos de la Russie, et qui n’a pas condamné formellement les opérations spéciales en Ukraine.
Un autre académicien Andreï Makine, d’origine russe, qui ne condamne pas non plus formellement ces opération et déplore plutôt les victimes de part et d’autre est considéré comme un suppôt de la propagande russe.
Lamentable.
Sur l’Obs(cène) : https://www.nouvelobs.com/guerre-en-ukraine/20220318.OBS55853/poutine-...

Merci beaucoup pour votre travail d’information. Pourriez-vous remettre les références de l’article qui présentait tous les monuments dédiés à Bandera et à sa bande en Ukraine ? Merci beaucoup encore une fois si vous le faites apparaître dans les commentaires, je vais le diffuser. Bonne journée

@Roselyne Arthaud

Je ne crois pas qu’il faille remercier BFM : la chaîne s’est constituée comme le tribunal pour le procès de l’accusé Tolstoï, dont rien que le nom mérite le respect. Complice, elle l’est certainement et si l’invité russe ne s’est pas laissé impressionner, ce n’était pas l’objectif de départ. Sept cochons ont cru pouvoir se faire le pot de confiture. Celui-ci les a renvoyés à leur fange.

Si j’ ai bonne mémoire, Monsieur le Vice-Président de la Douma est déjà passé dans une interview de ce genre sur BFM(erde), il y a 2 ou 3 mois . Les journaleux de la chaine (mais les autres idem sans doute), un symbole parfait de l’ impolitesse notoire - après, faut pas s’ étonner que les jeunes en soient de même - et, visiblement, au vu de Théophraste, cela ne s’ est pas arrangé coté politesse "made in France".

Merci pour le lien, je regarderai plus tard, mais je devine ce que je vais voir.................et sans doute m’ énerver devant ces gens qui se proclame "journaliste".

Excellente idée que de pointer cette itw où Mr Tolstoï ne s’est pas laissé mettre en boîte par le tir nourri de ces journaleux n’ayant de cesse de le couper et de l’interrompre, chacun y allant pour tenter de le déstabiliser et de placer son pt skud...

ce qui est des plus lamentable (et cela se vérifie à chq intervention d’un représentant russe) c’est ce ton de dédain, de mépris et d’arrogance qui caractérise ces chiens de garde de la doxa atlantiste... cette prétention et cette fatuité propre aux imbéciles (mais c’est ss doute tout ce qui leur reste) sont à gerber !

@Anike

Voici le lien que vous demandez :

https://www.legrandsoir.info/monuments-aux-collaborateurs-nazis-en-ukraine.html

J’ai regardé ça...C’est littéralement insupportable.
Quelle bêtise arrogante accumulée sur ce plateau !
Heureusement qu’on a de la bonne tenue, dans son rôle, de Piotr Tolstoï.
J’ai honte pour mon pays.

Je partage l’avis de Xiao. A mon sens, il est hors de propos de remercier BFM de proposer assez fréquemment des interviews à des personnalités politiques russes ou chinoises.
Mon sentiment est qu’il faut voir dans cette singularité l’effet de la logique de concurrence sur le terrain de l’information entre chaines privées et chaines publiques.
Bourdieu, comme le rappelle Maxime Vivas, parlait de la "circulation circulaire de l’information" qui résultait de cette logique. Les rédactions étant peu ou prou obligées de calquer leur contenu sur ce qui fait l’actualité chez leur concurrent, on en vient à voir se répéter, malgré la pluralité des canaux, les mêmes contenus et, de manière forcément invisible, à constater les mêmes aveuglements.
Pour se distinguer (ce qui est vital s’agissant des chaines commerciales qui tirent une bonne partie de leurs revenus de la publicité et donc de leur résultat d’audience), il ne reste que les différences de forme et de ton. Quand le service publique diffuse un documentaire animalier, BFM doit organiser un spectacle de cirque avec un lion en cage.
L’intérêt de faire venir Piotr Tolstoï est évidemment de donner le sentiment que, sur BFM, à l’inverse de ce qui se passe sur le service public, tous les points de vue peuvent s’exprimer et qu’on y parle vrai. La venue d’un invité russe s’exprimant dans un français excellent mâtinée d’une pointe d’exotisme slave et acceptant, volontairement ou non, de se conformer aux pires stéréotypes du genre ne fait que renforcer cette impression de liberté de ton.
Les responsables éditoriaux de BFM ont d’autant plus de raison de miser sur cette carte qu’ils savent que les concurrents du service public ne pourront pas suivre. Il est probable que certains au sein de la rédaction de BFM se rengorgent de cette apparente largeur de vue, ce qui serait une manifestation du "narcissisme de la petite différence" mais si comme je pense que c’est le cas, la chaîne vit pour partie de ses recettes publicitaires, le caractère racoleur de ce type d’événement médiatique ne dévie pas de l’intérêt bien compris de l’entreprise.
Théophraste a raison de souligner que les 7 intervenants (qui comprennent un russe) sont sur une même ligne. Vous ne faites pas venir le lion sans entourer la piste d’un haut grillage, ni faire intervenir des dompteurs. Mais on pourrait aussi dire que M.Tolstoï, héritier d’un grand nom et ancien correspondant du Monde et de l’AFP, facilite énormément la partie à ses contradicteurs. Que le petit-fils de l’auteur des récits de Sébastopol clame que la Russie n’a jamais perdu une guerre me parait assez caractéristique du style outrancier de ses propos.
Je ne suis pas certain qu’il soit possible de faire autrement. Si M.Tolstoï choisissait d’adopter un ton plus modéré ou prenait le temps de bien écouter les questions qu’on lui pose, il est fort probable qu’il ne pourrait pas s’exprimer sur BFM. Il reste figé dans son personnage qui annonçait que l’Ukraine aurait totalement changé dans deux ou trois semaines en février de l’année dernière et qui feint désormais avec humour de prophétiser les chars russes à la frontière polonaise dans un futur prochain. Histrion, parfait dans son rôle du grand méchant russe, nous aurons sûrement l’occasion de le revoir prochainement à la télévision.

Anike @ Voilà, voilà ! https://www.legrandsoir.info/monuments-aux-collaborateurs-nazis-en-ukraine.html

Monsieur Piotr Tolstoï m’est apparu plutôt mesuré et rationnel face à une avalanche d’interventions de perroquets de la propagande USEUROTAN. Comment lui reprocher d’en "rajouter" un peu en tant que Russe et vice-Président de la Douma. Personnellement je constate que ce qu’il dit recoupe les infos que je glane sur les media étrangers (étant donné que mon "beau pays de la liberté d’expression" censure à tour de bras)Les "minuscules" pseudo-journalistes qui l’agressent (dont un ex transfuge du KGB !) ne sont pas crédibles.
J’avais l’impression d’une querelle de "cour d’école" avec des "enfants" qui parlent de centaines de milliers de morts sans se rendre compte que mourir à la guerre ce n’est pas comme dans un jeu...

Monsieur Tolstoï est semblable à lui-même et au personnage qu’il doit jouer dans ce petit spectacle. La question est plutôt de savoir pourquoi c’est seulement ce type de personnage passablement stéréotypé qui peut représenter le point de vue russe dans l’univers médiatique. Avec "l’ex-agent du KGB passé à l’ouest" qui se trouvait parmi ses contradicteurs en plateau, il faisait vraiment la paire. Monsieur Tolstoï, avec ses blagues sur la frontière polonaise et la décommunisation de l’Ukraine, est le casting idéal pour le rôle du grand méchant russe.

Bien d’accord avec Xioa.
Concernant les critiques au sujet de Wagner, nos zexperts devraient savoir que l’armee francaise avait ouvert des bureaux de recrutement, zone occupee allemande, apres guerre.
Les paumes Waffen SS, Whermacht y etaient recrutes pour servir dans la legion etrangere, ainsi qu’assassins, voleurs en cavale.
La legion etrangere offrait une nouvelle vie et identite (La legion est notre patrie).
Bon nombre ont fini leur parcours a Dien Bien Phu.
Certains se sont meme retournes et ont combattu aupres des Vietnamiens.
Sans vouloir defendre Wagner, faudrait ballayer devant notre porte.

À @Anike :
Avec les photos sur blog de @Xiao :
https://taistoixiao.wordpress.com/2022/12/20/monuments-aux-collaborate...

Et pendant ce temps, l’euro deputee polonaise prone tranquilement le demantellement de la Russie (idee qui date) et la main basse sur les ressources.
Sur qu’elle a lu Mein Kampf et s’est approprie ses idees.
https://fr.topwar.ru/209817-deputat-ep-ot-polshi-rossija-predstavljaet...

Sixianguiju, c’ est très simple : ou Mr Tolstoï est poli/correcte..............et il est inaudible face à ces déclarés "journalistes" ; soit il se bat et, là seulement, il est audible auprès des téléspectateurs.

Bonsoir
Le président était aussi sur LCI

Commentaire d’un spectateur sur YT qui reflète les 5000 autres :
<<<< Piotr Tolstoï c’ est de la bombe..........."En Europe il n’ y a plus de Churchill, il n’ y a que des clowns "

Ici il n’y a qu’un "" journaliste"" et M Tolstoï fait clairement passer son message en dépit des chausses trappes .
Comme il y a quelques semaines déjà .
https://www.youtube.com/watch?v=fwXZ4LKwudo

@CAZA

J’ai moi aussi vu brièvement cet échange hallucinant entre Tolstoï et le journaliste de LCI.

En gros :

Journaliste : Alors, qu’est-ce que la Russie va faire maintenant avec l’envoi de chars Léopard, hein ? Grand événement de la semaine , hein ?
Tolstoï : On va les cramer.

J’aime aussi la conception que le journaliste a de l’opinion publique sur l’engagement occidental : d’un côté, « ceux qui souhaitent un engagement enfin massif de l’Occident », de l’autre, « ceux qui craignent le saut dans l’inconnu »... D’un côté, les couillus, de l’autre, les péteux...

Je n’ai que deux mots pour qualifier ce journaliste : sombre connard.

Ce qu’il mérite, au fond, cette crapule, c’est de se retrouver en slip, sans rien ni personne, au milieu de son quartier en ruines...

@Caza,
J’ai vu l’entrevue sur lci et le journaleux est toujours prêt à attaquer M Tolstoi avec des "oui mais" tout le temps. Il essaye de convaincre les auditeurs que la guerre du Donbass et celle du Vietnam ou de l’Irak c’est du pareil au même. Comme si le Vietnam était un territoire étasunien (un état des eeuu depuis 70 ans comme le Donbass) habité par des étasuniens qui n’avaient pas le droit de parler leur langue et recevaient des bombes depuis 8 ans quand la guerre a éclaté. Après le journaleux affirme "oui c’est vrai que les soviétiques ont gagné la 2ème guerre mais et le stalinisme alors ". Trop d’incongruences russophobes, même si cette fois, c’était un journaleux contre M Tolstoi et pas une meute de 7 contre lui.
Autrement, le chancelier allemand était en tournée en Amérique latine pour quémander des armes et munitions. En Argentine et au Brésil, la réponse était :" Non ! , nous voulons la paix". Au Chili, je ne connais pas la réponse de boric le caniche des eeuu.
https://mf.b37mrtl.ru/actualidad/public_video/2023.01/63d87f6259bf5b6b...

Héhé
J’ai mis "" journaliste "" et pas journaliste . J’aurais aussi pu écrire propagandiste sans trahir ma pensée .
Le mercenaire de la propagande il a juste répété en bon perroquet le bourrage de mou de l’impérialisme .
Sauf que là il avait en face de lui la réponse de la partie adverse très argumentée et convaincante à en croire les commentaires sur YT .
Sixian analyse les raisons qui poussent ces chaînes à donner la parole a leurs adversaires par la concurrence commerciale et évidemment pas par soucis d’objectivité .
Perso et contrairement à lui je trouve que M Tolstoï utilise un ton modéré face aux grossiers mensonges du " journaliste " .
Je suis étonné par les commentaires sur YT , qui sont passé de 5000 à 8000 en deux jours , toujours plus LGS compatibles .
Il semble qu’il n’y ait pas que des bobocaves devant la télé .

Extrait :
il y a 1 jour
en fait, l’UE bénéficierait beaucoup plus d’une coopération avec la Russie, tout comme la Russie elle-même. Au lieu de cela, la France et d’autres pays européens ne défendent pas leurs propres intérêts, mais les intérêts des États-Unis - la production de l’UE va vers l’Amérique, les États-Unis ont chargé leur complexe militaro-industriel pour les années à venir, les flux du Nord ont été sapés , et maintenant l’UE est obligée d’acheter du pétrole et du gaz aux États-Unis à des prix beaucoup plus élevés. maintenant, l’UE dépend de plus en plus des États-Unis. à propos des chars - les États-Unis ont forcé l’Allemagne à fournir des "léopards", et si les chars américains vont en Ukraine, alors seulement après plusieurs mois - le monde verra comment les "léopards" brûlent et leur coût baissera, et le coût de Les chars américains augmenteront. de plus, s’il est possible d’apprendre aux Ukrainiens à conduire des chars en quelques mois, il est impossible d’apprendre à réparer ces chars en si peu de temps - et l’Allemagne sera obligée d’y envoyer ses spécialistes allemands, qui tomberont sous le feu russe et mourront - les États-Unis veulent avoir encore plus de haine entre Russes et Allemands. Je ne comprends pas comment les Européens peuvent en profiter ? ne comprenez-vous pas que ce sont vos livraisons d’armes qui ont fait qu’il n’y a pas de fin en vue à cette guerre ? tant de gens ne seraient pas morts sans votre approvisionnement en armes - et vous donnez juste assez pour que les Ukrainiens ne puissent ni gagner ni perdre, pour que le conflit éclate. vous ne visez pas la paix - les conditions de possibilité de négociations de paix sont le retour de la Crimée russe, où vivent les Russes, qui ont choisi de rejoindre la Russie lors d’un référendum en 2014, où la population est pro-russe - vous allez être absolument déconnecté de la réalité, arguant du contraire. Il en va de même pour la population du Donbass - ces gens ne veulent pas faire partie de l’Ukraine, qui les bombarde depuis 2014. Ce sont des conditions impossibles, la Russie préférerait utiliser des armes nucléaires plutôt que même d’envisager une telle option. Le Kosovo est un précédent, après le Kosovo, vous ne pouvez pas dire que les frontières doivent être intactes, sinon vous ne serez que des hypocrites. Cette situation elle-même a commencé en 2014, après l’intervention directe des États-Unis dans un coup d’État par la force en Ukraine - les États-Unis ont publiquement admis qu’ils l’avaient financé. alors de quel type de démocratie et de volonté du peuple parlez-vous ?
il y a 1 jour
Bravo Mr. Tolstoy
il y a 1 jour
Bravo Mr Piotr pour cette réponse magistrale
il y a 8 heures
Soutien total à la Russie depuis la France. Respect à Piotr Tolstoy, un grand homme politique
il y a 1 jour
Néanmoins la vérité commence sortir dans nos médias.

Bonjour Oulianov,

Je ne blâme pas Monsieur Tolstoï de s’exprimer comme il le fait, ni d’être ce qu’il est. La chose que je souhaite discuter, dans le prolongement de ce que Théophraste faisait observer dans son billet, c’est l’apparente anomalie que représente l’intervention de ce personnage sur une chaîne de télévision française. Elle est, à mon sens, moins étonnante qu’il ne pourrait le sembler à première vue. D’une part, une chaîne privée comme BFM voit dans l’invitation d’un représentant de l’autre camp l’occasion de se démarquer de ses concurrents publics (qui peuvent citer mais pas inviter) alors que la ligne éditoriale de la chaîne sur le sujet russo-ukraino-otano-américain est globalement identique. D’autre part, l’invité, qui s’exprime dans un excellent français, correspond parfaitement à l’image qu’il faut donner de l’ennemi, le grand méchant russe. S’il s’exprimait autrement (ce qui, à mon avis, est peu probable, chacun a son caractère), il y a fort à parier qu’il ne serait pas convié à donner son point de vue. En somme, M.Tolstoï est, du point de vue médiatique, un bon client qui fait du buzz et dont les petites phrases sur la frontière polonaise, la bombe atomique et les chars qui vont être brûlés sont indéniablement affriolantes. Pour l’instant, les interventions du type de celles d’ un des 11 vice-présidents de la chambre basse, descendant de surcroît de l’immortel auteur d’Anna Karénine sont encore tolérées sur les chaînes privées, ce qui montre probablement qu’elles sont jugées inoffensives. N’oubliez pas que c’est RT qu’on a interdit et pas M.Tolstoï.

Il est tellement contreproductif Tolstoï, qu’on ne verra plus un débat sur la Russie sans lui. Enfin, si l’on vous suit.

A ecouter et voir Madame Annie Lacroix-Riz sur la chaine Anti-These.
Le lien apparait comme SPAM, ici. ???
A lire aussi, a acouter dans d’autres conferences.

@sixiangjiaoyu,
Soyez plus clair, votre message est incompréhensible pour moi., ”bien mais pas bien” ?
D’autres sources de diplomates, politiques russes, en Francais, avec un peu de recherche.

A Mr Xiao P. N’avez vous pas compris que Mr Tolstoi reponds de façon ironique a ces "français" arrogants, (petits coqs gaulois perché sur leurs ergots) qui pensent sans doute, refaire le coup de la Libye, contre la Russie ??

Depuis le debut ces pseudos journalistes, parlent des russes, du pays, et de Poutine, comme si ils parlaient du mechant dictateur fou, Saddam Hussein.

Je trouve au contraire que Piotr Tolstoi reponds du tac au tac, a ces prétentieux occidentaux qui parlent de démocratie et droits de l’homme, sans avpir un échantillon sur eux !
Comme disent nos collègues arabes "CHEH" !!

@Mme Jarguel

Relisez mon commentaire et vous verrez que je suis du même avis que vous.

Je lis bien sûr les réactions des lecteurs et je trouve que chaque intervention peut être inversée : les us à la lace des russes ou chinois et inversement.
Il n’y a que insultes et dénigrements, rien de constructif.
On n’est pas sorti de cette société où ne compte que l’intérêt personnel sans jamais essayer des prendre en considération l’avis différent.