Voilà ce qui est écrit dans le rapport de la commission d’enquête du sénat sur la grippe A (H1N1) :
Rapport n° 685 (2009-2010), tome I, déposé le 29 juillet 2010
Retour sur « la première pandémie du XXIe siècle »
https://www.senat.fr/rap/r09-685-1/...

1. Les prédictions scientifiques sont-elles devenues inconsciemment des espérances ?
Parallèlement à la mobilisation des Etats face au risque pandémique, beaucoup d’interlocuteurs de la commission d’enquête ont insisté sur les mécanismes ayant abouti à la préparation collective des esprits, et notamment de la communauté scientifique, à l’émergence d’un risque pandémique de type H5N1 , tendant à transformer inconsciemment ce qui ne sont que des prédictions scientifiques en une sorte de « désir de pandémie » et qui a incité les experts à considérer ce qui n’apparaît aujourd’hui que comme le réassortiment d’un virus ancien, comme le facteur déclenchant de cette pandémie attendue.
Or, cette préparation collective , notamment de la communauté scientifique, à l’émergence d’une pandémie s’est auto-alimentée, comme le soulignait M. Jérôme Sclafer 27 ( * ) , avec l’accroissement de l’activité éditoriale autour de ce sujet : selon la base de données américaine Medline qui répertorie les principales revues médicales, si deux publications seulement en moyenne par an, dans les années 1980, portaient un titre contenant l’expression « grippe pandémique », en 1997, dix-huit publications avec un tel titre ont accompagné l’alerte sur la grippe de Hong Kong. L’intérêt pour ce concept a encore augmenté à partir de 2003 puisque cinquante et une publications ont titré sur la grippe pandémique en 2004, cent vingt-quatre en 2005, puis plus de deux cents par an à partir de 2006.

2. La « fausse pandémie »
Les critiques sur la fausse alerte pandémique ont été renforcées par le changement de définition de la pandémie grippale auquel aurait procédé l’OMS, dans les mois ayant précédé la déclaration du passage en phase 6 le 11 juin 2009. Dans sa proposition de recommandation, à l’origine du rapport de l’APCE présenté par M. Paul Flynn, M. Wolfgang Wodarg évoque ainsi de « fausses pandémies

3. L’opacité de l’OMS et son incapacité à gérer les conflits d’intérêts
A) DES EXPERTS DE L’OMS EN SITUATION DE CONFLITS D’INTÉRÊTS
Les critiques adressées à l’OMS sur son incapacité à gérer les conflits d’intérêts et son opacité, largement partagées et détaillées par le rapport de la commission de l’APCE, ont donné lieu à une enquête approfondie des journalistes Deborah Cohen et Philip Carter, publiée le 3 juin 2010 dans le British Medical Journal ( BMJ ).

En ce qui concerne les conflits d’intérêts, les critiques de Mme Deborah Cohen et M. Philip Carter sont de plusieurs ordres :

- bien qu’inhérents au domaine médical, il apparaîtrait que de nombreux liens d’intérêts des experts de l’OMS ne seraient pas déclarés, comme tendent à le montrer les réponses apportées aux journalistes par les experts qu’ils ont interrogés ;

- des conflits d’intérêts apparaissent ignorés : par exemple, certains experts ayant préparé le premier plan mondial de l’OMS de préparation à une pandémie grippale, publié en 1999, travaillaient alors pour des entreprises pharmaceutiques ; plusieurs auteurs des recommandations de l’OMS en 2004 sur l’utilisation des vaccins et des antiviraux en cas de grippe pandémique avaient également des contrats professionnels avec des laboratoires pharmaceutiques.

B. DES FACTEURS TENDANT À UNE INTERPRÉTATION MAXIMALISTE DU RISQUE PANDÉMIQUE
On a noté ci-dessus la très forte surestimation de la gravité de la pandémie par les experts. Celle-ci repose sur des a priori dont les membres des agences n’ont pas su se défaire, sans doute handicapés en cela par le mode de fonctionnement même des agences ; elle contraste avec la perception plus juste des « non-spécialistes »

Quelques remarques en passant :

Dans la base de données de l’Union européenne sur les effets indésirables des vaccins anti-Covid, appelée « EudraVigilance »,

Cette affirmation est incorrecte : Eudravigilance concerne les effets indésirables de tous les médicaments. On peut donc en conclure que les chiffres donnés par Claude Janvier ne concernent pas non plus uniquement les vaccins contre le Covid mais tous les effets secondaires et les décès liés à la prise de n’importe quel médicament.

« 2 600 effets secondaires graves par semaine en France (2) »

L’auteur, qui n’est ni statisticien ni médecin, se cite lui-même. En dehors de faire (encore) la promo de son bouquin, ça n’a aucune valeur, encore moins scientifique.

cette Organisation mondiale de la santé, agence spécialisée de l’ONU pour la santé publique, dont dépend directement le Conseil économique et social des Nations unies, a donc osé épouvanter la population avec une prospective terrifiante par une maladie inconnue qui s’abattra sur la planète tout entière.

À part M. Janvier, je ne vois personne qui soit épouvanté par cette « prospective ». Elle n’a effectivement d’autre valeur que prospective. La NASA ferait pareil si elle annonçait ce que tout le monde sait inconsciemment : la Terre ou la vie sur Terre peuvent un jour être détruites par un météore.

Partant de ce constat, l’OMS, avec ses satellites tentaculaires, s’avère être bel et bien une organisation pervertie et corrompue aux ordres de l’oligarchie financière mondiale apatride.

Il n’y a aucun lien logique, et certainement pas de cause à effet entre cette affirmation et la précédente.

Des pandémies futures vont apparaître plus souvent, se propageront plus rapidement, causeront plus de dommages à l’économie mondiale et tueront plus de personnes que la Covid-19, à moins que l’approche globale de la lutte contre les maladies infectieuses ne soit modifiée, avertit un nouveau rapport clé sur la biodiversité et les pandémies

Le lien donné par l’auteur n’est pas le bon : le voici. Je ne vois pas ce qu’il y a d’extraordinaire à formuler ce que des collégiens auraient très bien pu deviner. Bien sûr que le risque de pandémie augmente avec la démographie et la surpopulation. Mais c’est vrai que c’est beaucoup mieux de ne pas s’y préparer...

d’autres mesures sanitaires (par exemple le port obligatoire du masque)

À ce propos, je pense que le port volontaire du masque, déjà usuel en Asie, est une bonne habitude à prendre pour ralentir la propagation des agents viraux. Je préfère ça que de tousser au visage de ses concitoyens ou de ses collègues dès qu’on sort. Ça vaut toujours mieux que de devoir s’enfiler des médicaments inutiles et coûteux que notre généraliste nous prescrit pour le moindre coup de froid ou la plus petite toux grasse, et surtout, ça donne une chance d’éviter le pire.

oui "prévenus, levez-vous"
https://anthropo-logiques.org/la-collusion-systemique-des-organisations-internationales-chargees-de-la-sante-mondiale-le-cas-specifique-de-geneve/
et c’est toute l’ONU et les organisations mondiales qui sont de la même veine ; les veines ouvertes de l’Amérique latine aux plaies béantes de l’Afrique.
Dans ce monde complètement Trump, le psychiatre bien connu avait déjà analysé La Chose des "psychopathes MAJUSCULE" comme l’a dit Cecilia Zamondio.
p216 " Il n’est pas vrai de dire que l’ONU échoue parce que les causes sont difficiles. En réalité, l’ONU est la carte juridique qu’utilisent les intérêts impérialistes quand la carte de la force brute échoue."
[...] p217 "Le tort de Lumumba a été alors dans un premier temps de croire en l’impartialité amicale de l’ONU. Il oubliait singulièrement que l’ONU, dans l’état actuel, n’est qu’une assemblée de réserve, mise sur pied par les grands, pour continuer entre deux conflits armés la "lutte pacifique" pour le partage du monde."
(Frantz Fanon "Pour la révolution africaine")

Texte bienvenu. Les test PCR ont été mis en question dans le cadre de leur utilisation contre la "pandémie" COVID.

"Les tests PCR, utilisés dans le monde entier pour détecter le virus du Covid-19, ne seraient pas fiables ! Et c’est le site d’informations France Soir, qui se pose en presse alternative, dirigé par un covido-sceptique, qui relaie les doutes exprimés sur ce dispositif médical. Certaines études scientifiques et de médecins ont dénoncé tour à tour son inefficacité en arguant que le PCR n’est pas adapté pour la détection d’une infection. Et c’est toute la chaîne (test positif, contaminé, contagieux, dangereux) qui a servi pour confiner des populations en leur imposant le port du masque et la distanciation sociale qui se trouve ainsi remise en cause. Ce schéma, adopté dans de nombreux pays, serait tout simplement faux. Du coup, des actions en justice ont été introduites dans plusieurs pays européens comme l’Allemagne, l’Autriche et le Portugal. Une cour d’appel au Portugal a déjà conclu que le PCR n’est pas un test fiable pour détecter le SARS-Cov-2 et que par conséquent les confinements des populations adoptées sur cette base sont illégaux…

L’inventeur du test PCR, le lauréat du prix Nobel Kary Mullis, décédé en 2019, avait affirmé que le test PCR n’est pas en mesure de déceler une infection virale. Mieux, certains ex-cadres du secteur pharmaceutique ont rompu aujourd’hui le silence, à l’image de Mike Yeadon, un ancien de l’américain Pfizer, pour dire que le test PCR est « fatalement défectueux et doit être retiré immédiatement ». Même son de cloche du côté du Canada où le professeur de médecine Roger Hodgkinson a récemment livré ce témoignage troublant lors d’une audition au Parlement : « Je tiens à souligner que je suis actif dans l’industrie du dépistage du Covid et que des résultats de tests positifs ne signifient pas une infection clinique. Cela ne fait que susciter l’hystérie publique. » Et d’ajouter : « Il y a une hystérie publique totalement infondée qui est menée par les médias et les politiciens. C’est la plus grosse fraude jamais commise contre un public sans méfiance. » (...)

https://www.lecanardlibere.com/caneton-fouineur/les-tests-pcr-au-banc-des-accuses

Évidemment, les déconneurs du journal Le Monde se sont empressés de dénoncer le fait que Kary Mullis n’a pas dit cela, du moins pas comme ça... Ce qui ne rend que plus probant que la phase COVID est la plus grosse manipulation médiatique, politique et sanitaire, de tous les temps à laquelle nous avons assisté ou participé.

Quelques données officielles sur les effets indésirables des vaccins.
Sachant que :
d’une part il est quasiment impossible d’apporter la preuve que ces effets indésirables viennent du vaccin.
et d’autre part l’industrie pharmaceutique elle même admet qu’il faut multiplier par 10 pour s’approcher de la réalité.

Les données du VAERS 1million 615 mille 20 effets indésirables. (3 novembre 2023)
https://vaers.hhs.gov/data/datasets.html

Les données de l’EMA 1,7 millions d’effets indésirables.
https://www.ema.europa.eu/en/human-...

L’ANSM enregistre 193 934 d’effets indésirables dont 25% de grave
https://ansm.sante.fr/uploads/2023/...

Une recherche avec covid-19 vaccine, sur la base VIGIACCESS de l’OMS, cette base relate 5 million 260 mille 861 effets indésirables le 13 décembre 2023 et cela depuis janvier 2021 rappelons pour les ordres de grandeur qu’il y en a eu 7404 depuis 1968 pour l’ivermectine.
https://vigiaccess.org/

Pour l’ONIAM il faut se plonger dans leur rapport annuel et faire des totaux.
Mais le figaro nous apprend que 72 personnes ont été indemnisées à l’amiable après être tombé malade suite à une vaccination Covid.
https://www.lefigaro.fr/social/72-p...

Il y a 4500 témoignages de femmes attestant de troubles de leur cycle menstruel suite à la vaccination contre la Covid-19 recueillie par le collectif "Ou est mon cycle" ?
https://www.ouestmoncycle.com/

Cela dans un contexte où le charlatanisme des firmes pharmaceutiques a été condamné maintes fois par la justice et Pfizer en particulier.
La somme totale des amendes payées par Pfizer dépasse les 7,8 milliard.
https://lawyerinc.com/biggest-pfize...

Bien d’accord avec @Xiao. La rigueur intellectuelle est et sera toujours indispensable pour être crédible.

Les données du VAERS 1million 615 mille 20 effets indésirables

Le VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System : Système de Notification des Effets Indésirables des Vaccins) concerne tous les vaccins, pas seulement ceux contre le covid. En supposant que le chiffe de 1,6 millions d’effets secondaires ne concernerait que les vaccins contre le covid (ce n’est pas le cas), sur une population américaine vaccinée deux fois ou plus estimée à plus de 230 millions de personnes, ça fait un pourcentage de 0,7%. Resterait à savoir ce que représentent les effets secondaires graves. On n’en est pas là car ce chiffre en réalité concerne l’ensemble des injections de vaccins (covid et hors covid).

Les données de l’EMA 1,7 millions d’effets indésirables.

La formulation exacte et complète est : « près de 1,7 million de notifications spontanées d’effets secondaires présumés, soit environ 0,2 notification spontanée pour 100 doses de vaccin administrées ». Je m’étonne (à moitié) que la formulation précise ne soit pas fournie et qu’elle soit tronquée. « Présumés » signifie qu’il n’y a pas de lien scientifiquement et médicalement avéré entre la vaccination et l’effet secondaire. En outre, un effet indésirable va en grande majorité d’une simple douleur au bras à de la fièvre ou de la nausée. Les cas graves restent très rares.

Une autre information est disponible sur le site donné comme source par le commentateur ci-dessus, mais étrangement elle est éludée (probablement pas assez impressionnante) :

« Près de 12 000 notifications spontanées d’issues fatales dans l’UE et l’EEE, ce qui correspond à environ 0,001 issue fatale pour 100 doses de vaccin administrées. »

Sur le même site, on trouve d’autres infos pertinentes (c’est un peu long parce que je n’ai pas tronqué) :

« Les effets secondaires présumés les plus fréquents rapportés pour ces vaccins sont les suivants :

Maux de tête
Fièvre
Fatigue
Douleurs musculaires

Ils sont généralement légers et modérés et s’atténuent quelques jours après la vaccination. »

« Un certain nombre d’effets secondaires liés à la vaccination par le COVID-19 ont attiré l’attention du public.

Certains d’entre eux - tels que l’anaphylaxie, le syndrome de Guillain-Barré, la myocardite et la péricardite - sont des effets indésirables d’un intérêt particulier.

Ces événements médicaux ou états ont été identifiés comme des préoccupations possibles sur la base d’expériences antérieures avec d’autres vaccins, et sont donc étroitement surveillés. »

Si on poursuit sur ces effets plus graves, voilà ce qu’on trouve :

« Le syndrome de Guillain-Barré (SGB) est une maladie rare du système immunitaire qui peut entraîner des douleurs, des engourdissements, une paralysie des muscles thoraciques, une insuffisance respiratoire et la mort.

Le SGB a été signalé comme un effet secondaire très rare - moins d’un cas sur 10 000 personnes vaccinées - avec les vaccins COVID-19 Jcovden (anciennement COVID-19 Vaccine Janssen) et Vaxzevria (anciennement COVID-19 Vaccine AstraZeneca). »

« La myocardite et la péricardite sont des affections qui provoquent l’inflammation du muscle cardiaque ou de la paroi externe du cœur.

Ces deux affections ont été observées dans de très rares cas - moins d’une personne vaccinée sur 10 000 - avec Comirnaty et Spikevax (anciennement COVID-19 Vaccine Moderna). Cela se produit plus souvent après la deuxième vaccination et chez les jeunes hommes.

La myocardite et la péricardite surviennent généralement dans les 14 jours suivant la vaccination.

Elles ont également été signalées comme effets secondaires de Jcovden (anciennement COVID-19 Vaccine Janssen) et de Nuvaxovid, avec une fréquence inconnue.

L’infection par le SARS-CoV-2, le virus responsable du COVID-19, est un facteur de risque de myocardite et de péricardite, et certaines études suggèrent qu’elle s’accompagne d’un risque considérablement accru d’hospitalisation ou de décès. »

« La thrombose avec thrombocytopénie (TTS) est un syndrome rare, caractérisé par la formation de caillots dans le sang (thrombose) associée à un faible taux de plaquettes sanguines (thrombocytopénie) qui peut être fatal.

Les caillots sanguins peuvent apparaître dans des parties différentes et inhabituelles du corps, telles que le cerveau ou l’abdomen.

De très rares cas de TTS peuvent survenir après une vaccination avec les vaccins COVID-19 Vaxzevria (anciennement COVID-19 Vaccine AstraZeneca) et Jcovden (anciennement COVID-19 Vaccine Janssen).

Jusqu’en mai 2023, environ 900 cas de TTS ont été signalés à la suite de la vaccination avec Vaxzevria et Jcovden, dont environ 200 ont été associés à une issue fatale.

Bien que l’issue ne soit pas nécessairement liée à l’effet secondaire du vaccin, on ne peut exclure que le TTS ait causé la mort dans certains de ces cas. »

Pas davantage que de promouvoir la vaccination contre le covid vis-à-vis de laquelle j’ai toujours considéré que chacun était libre de décider (dans la mesure de ses obligations et de ses envies), il ne s’agit bien sûr pas de nier l’existence d’effets secondaires graves, incapacitants et mêmes mortels, mais il faudrait démontrer qu’ils sont plus nombreux, et même beaucoup plus nombreux que pour les autres vaccinations. Brouiller le message en ne donnant qu’une infime partie des données en pleine conscience que peu iront y regarder de plus près, qui plus est sans le moindre début d’analyse, ne vise qu’à créer de la confusion et possiblement de l’angoisse.

Quand on pense avec quelle prudence les "consommateurs" regardent à deux fois ce qu’ils mettent dans leur assiettes pour ne pas être empoisonnés, on a du mal à imaginer leur imprudence à se laisser injecter directement dans le corps des produits expérimentaux non testés et même les conseiller à autrui (sans pourtant n’avoir aucune compétence en ce domaine), on reste dubitatifs face aux intentions de ces derniers ! Cela relève d’une schizophrénie pure et dure que seuls ceux qui en sont atteint l’ignore... Il est vrai que pour ces "consommateurs", un vaccin aux cinq rappel qui n’éradiquent pas la "maladie" leur semblent logique. Big pharma multirécidiviste en matière de criminalité à de beaux jours devant lui avec de tels apôtres...

Intéressant combat d’experts bien documenté sur les effets IIaires concernant une injection mondialisée par le capitalisme du même nom .
Qui ne sert à rien .
Dans des résultats obtenus par des études qui n’ont rien à voir à des usines à gaz il a été dit que :
Les patients sont morts par interdiction de les soigner et par manque de places à l’hosto .
L’injection ne protège pas des formes graves .
L’injection n ’ empêche pas de contracter la maladie qui peut évoluer en forme grave .
L’injection est sans effet sur l ’augmentation de la contagion par le virus d’une population .

CQFD
Cette injection ne peut être qualifiée de vaccin dont elle n’a aucune des caractéristiques .

Après comme dit Xiao à chacun de faire comme il l’entend ?
Pourquoi pas sauf qu’ "on" a interdit de soigner , qu’on a menti , qu’on a ruiné la sécu , qu’on a viré des soignants Etc .

« Lini Ange
Il est vrai que pour ces "consommateurs", un vaccin aux cinq rappel qui n’éradiquent pas la "maladie" leur semblent logique. Big pharma multirécidiviste en matière de criminalité à de beaux jours devant lui avec de tels apôtres… »

Je ne peux qu’approuver d’autant que Pfizer écrit dans les contrats qu’il conclut avec les états :
https://le-pont.le-pic.org/spip.php...
 « L’acheteur reconnaît en outre que les effets et l’efficacité à long terme du vaccin ne sont pas actuellement connus et qu’il
Il peut y avoir des effets indésirables du vaccin qui ne sont pas actuellement connus. »

Et c’est parce que des soignants non pas voulu recevoir cette injection expérimentale dont selon son fabricant on ne connaît ni les effets indésirables, ni l’efficacité que ces soignants ont été privés de tous droits en toute illégalité.
Sans réaction de la « gauche ». C’est cela qui m’écœure et m’en rage . (Les mots sont faibles)

« Francine lo
Ce qui ne rend que plus probant que la phase COVID est la plus grosse manipulation médiatique, politique et sanitaire, de tous les temps à laquelle nous avons assisté ou participé. »

Au sujet de « la plus grosse manipulation » il y a un faisceau d’indices concordants très denses qu’il est impossible d’aborder dans un commentaire, un article n’y suffirait pas.

Ce qui est fantastique c’est que pendant que certains pensent santé et science dans un univers apolitique.
Les firmes pharmaceutiques pensent bénéfice et Macron pense politique.
L’épisode des masques est emblématique à ce sujet d’abord on a en mars le « ce n’est pas utile en population générale » puis en juin ils deviennent obligatoires . Les données de la science avaient elles changées au cours de ces 3 mois ?
Ces 2 acteurs se sont appuyés sur le principe de Nicolas Mahiavell "Celui qui contrôle la peur des gens devient le maître de leurs âmes."
Et cela a fort bien marché le premier à fait un profit phénoménal et le second a été réélu. Merci pour ce moment.

Il est vrai que pour ces "consommateurs", un vaccin aux cinq rappel qui n’éradiquent pas la "maladie" leur semblent logique

Je vais conclure mes interventions sur une réaction à ce type d’argument fondamentalement anti-scientifique. Cela étant dit, encore une fois (la énième !), je ne prends pas parti pour les vaccins contre le covid et oui, comme dit ci-dessus, cinq rappels, c’est beaucoup trop, et ça prouve le manque d’efficacité sur le long terme de cette vaccination et les risques pris à injecter trop fréquemment des personnes. J’en connais peu personnellement qui l’ont fait cinq fois et toutes sont des personnes âgées de plus de 70 ans.

Le commentaire ci-dessus est récurrent : « c’est un vaccin qui ne marche pas parce qu’il n’éradique pas la maladie ». On notera les guillemets que le commentateur met à « maladie ». Les familles des millions de personnes qui ont crevé du covid sous assistance respiratoire apprécieront...

Comme lui, je ne suis pas expert, mais des connaissances basiques sur le sujet, pour peu qu’on les ait approfondies durant cette période trouble, suffisent à savoir que cet argument témoigne juste d’ignorance sur le sujet.

Il y a différents sous-groupes de vaccins, mais je m’arrêterai sous la distinction entre vaccins anti-bactériens et vaccins anti-viraux.

Le premier sous-groupe est majoritaire et contient grosso modo tous les vaccins qu’on reçoit tous enfants. Ceux-là on précisément permis d’éradiquer certaines maladies mortelles, notamment chez les enfants. La liste est connue de tous.

L’anti-viral le plus connu est celui contre la grippe. Il est conseillé aux personnes à la santé fragile ou aux personnes âgées. En 2022, près de 1500 personnes ont été hospitalisées et plus de 650 sont décédées à cause de la grippe. Celle-ci est saisonnière et chaque année la composition du vaccin évolue en fonction des variants du virus. C’est précisément pour cette raison que la vaccination contre la grippe ne permettra jamais d’éradiquer la grippe : c’est un virus qui mute. On pourrait même dire qu’il n’y a pas « une » grippe mais « des » grippes. Et c’est la même chose pour les coronavirus.

Il possible que ce que je viens de dire, ô combien simplifié, contienne des erreurs. Puissent-elles être corrigées avec courtoisie.

Très cher Xiao, comme d’habitude je ne suis pas d’accord, mais c’est vrai que nous en avons l’habitude.

— £€ $¥$T€M€ industriel dit "de la santé" n’a SURTOUT PAS la prétention d’aider à guérir, mais à prolonger surtout à prolonger les traitements si bénéfiques pour lui, donc j’ai entendu parler de personnes certes assez âgées qui en étaient à leur septième injection. Hou ! là ! de la mesure ! de la mesure !

— selon des études (au pluriel) récentes, on ne sait toujours pas isoler les virus, ce qui fait que les "vaccins" censés les contrer risquent d’être n’importe quoi

— les "morts du covid sous assistance respiratoire, aux dires des soignants eux-mêmes, sont morts... de l’assistance respiratoire, rarement utilisée de manière correcte

— tous les jours ou presque, des chiffres produits à l’étranger (en fRance, on n’a pas le droit d’en publier) démontrent que les victimes des injections sont de plus en plus nombreuses par rapport à celles des maladies virales saisonnières, ce qui peut faire hésiter, non ?

Tout cela pour dire que comme le prévoit la loi, chacun est le seul maître de sa santé. Bien entendu ce n’est surtout pas ce que veulent les industriels, donc l’OMS, donc la commission européenne. Je n’ai pas donné ma position, j’ai seulement cité la loi. Il faut seulement regretter que les instances "supérieures" se moquent de la loi et de la Constitution, ce qui peut causer de graves dommages.

" Les familles de millions de personnes qui ont crevé du covid sous assistance respiratoire apprécieront "
Si ce commentateur c’était bien renseigné comme il le dit sur ce sujet il s’apercevrait que c’est l’assistance respiratoire tant "apprécié" qui a le plus achevé les pauvres bougres et non la "maladie" elle même, car c’est le sang qui avait besoin d’ oxygène et non les poumons. (Sans polémiquer sur les traitements précoces interdit par notre "démocratie")... Encore une désinformation donc. Quand à la courtoisie de celui-ci, rappelons qu’elle a été contrainte et forcée par les modérateurs à force...de ses interventions "courtoises" . Le culot ne tient pas compte de la mémoire visiblement ! Par contre il a raison sur une chose, chacun devrait faire ce qu’il veut au sujet de sa santé, comme par exemple se soigner autrement à condition qu’on ne le criminalise pas pour cela ! Mauvaise foi quand tu nous tiens ...

Je réécris ma phrase :

Les familles des millions de personnes qui ont crevé du covid sous assistance respiratoire apprécieront

Elle est formulée de façon tellement neutre qu’elle peut être comprise autant en faveur qu’en défaveur de l’AR (sur laquelle, je n’ai strictement aucun avis et n’étais même pas au courant qu’elle était « dommageable » pour les patients... Pourtant, les uns et les autres choisissent de rebondir sur des choses que je n’ai pas dites... Vous comprendrez qu’il ne m’est pas possible de répondre à chacun de ces missiles. C’est comme jouer à un contre six au tennis. Mes interventions visaient uniquement à relever les données fournies par un intervenant ci-dessus au sujet des effets indésirables des vaccins et le manque flagrant de données sérieuses dans le texte de l’auteur. Visiblement, on essaie de me faire dévier sur d’autres sujets dont je n’ai pas parlé ou que je ne connais pas davantage que ceux qui m’y entraînent. Je n’ai rien à en dire à part que ce qui est dit à ce propos sur divers sites spécialisés contredit les deux intervenants qui tiennent absolument à me reprendre à tout va :

https://www.france-assos-sante.org/2021/07/28/le-point-sur-le-covid-et-loxygenotherapie/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877120322007856
https://www.vidal.fr/actualites/27541-ecmo-sa-place-dans-le-traitement-en-reanimation-des-malades-de-la-covid-19.html
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1693724/respirateur-machine-covid-hospitalisation-coronavirus

Donc, quand vous affirmez quelque chose et que vous voulez qu’on vous écoute (sauf à n’avoir besoin d’aucune preuve pour être convaincu), qui plus est dans un domaine qui vous est étranger, donnez des sources ! On ne peut pas reprocher à Israël de n’avoir pas donné de preuves des exactions dont elle a accusé le Hamas le 7 octobre et en même temps, s’abstenir de le faire à tout propos...

Nous devrions l’avoir compris, tant Liberation, le Monde et les Fact chekers nous l’ont répété "corrélation n’est pas causalité."
C’est vrai pour le vaccin mais pas pour la COVID 19 et le réchauffement climatique où là "corrélation vaut causalité".

C’est mon dernier commentaire, j’invite ceux qui sont intervenus dans mon sens à me contacter par l’entremise du Pont Citoyen.
https://le-pont.le-pic.org//
merci à eux
et bonne année 2024 à tous.

@ Guillaume Rampon
Il me semble qu’il y ait une ambiguïté.
Pour ce que j’ai pu conclure, concernant les injections, il n’y a pas eu correllation, mais causalité
En revanche pour le Covid il y a bien eu correllation, mais pas causalité.
Quant au pseudo-réchauffement climatique, qui de toute façon NE POURRAIT PAS avoir une cause humaine, il n’y a tout simplement rien du tout.
C’est bien ce qui était exprimé ?

Nous devrions l’avoir compris, tant Liberation, le Monde et les Fact chekers nous l’ont répété "corrélation n’est pas causalité."

Ce que j’exprime ainsi n’est pas mon opinion, mais celles des médias mainstream et de leurs stipendiés
.
Sur les injections, mon opinion est celle ci : il apparaît qu’après chaque campagne d’injection première dose, deuxième dose etc... et cela quelque soit le pays il y a une surmortalité visible dans l’état civil surtout chez les moins 50 ans dont le taux de mortalité habituelle est très faible. Ce constat me conduit à penser qu’en raison du grand nombre de corrélation, il y a un lien de causalité.

L’agence nationale pour la sécurité des médicaments constate en novembre 2021 :
L’ANSM fait état de plus de 110.000 déclarations répertoriées d’effets indésirables sur les vaccins contre le covid-19. « C’est plus du double par rapport à une année hors crise, où l’on est généralement à 45.000 déclarations tous médicaments confondus »..

https://www.publicsenat.fr/actualit...

Pour d’autres sources :
https://le-pont.le-pic.org/spip.php...

" ce type d’argument anti scientifique "
Comment LGS peut il laisser toujours ce même intervenant écrire autant de bêtises crasses sur ce sujet reste un mystère pour moi. Son texte est bourré de mensonges et d’une mauvaise foi digne de bfm ou lci.
" toutes sont des personnes agées de + de 70 ans "
Rien que les armées en sont à leur cinquième rappel ! Une armée de septuagénaires donc ; Débile, mais il ose encore ...
"ca prouve le manque d’efficacité sur le long terme "
Ca prouve surtout son manque d’efficacité tout court. Mais il continue d’oser ...
"Je ne prends pas parti pour les vaccins "
plutôt un retro pédalage en bonne et due forme. Sa mémoire est plus courte que son article datant de 2020
"cet argument témoigne juste d’ignorance sur le sujet "
il ose toujours écrire ces inversions accusatoires. Ici ce n’est plus du culot mais du cynisme !
"Il y a différent sous groupe de vaccin "
Comme si l’injection arn était un "vaccin". Il persiste à oser...
" il est possible que ce que je viens de dire contienne des erreurs"
C’est le moins qu’on puisse dire en effet pour une intervention qui contient autant de contre vérités ! A force d’oser il va exploser le mur du çon ici !
Avec trois ans de recul personne ne plus dire qu’il ne sait pas, LGS compris, ou bien c’est de l’aveuglement volontaire et un désintérêt criminel sur ce sujet. Les familles des victimes de cette injection apprécieront. Le Xinjiang ca va un moment les gars. Vous perdez toute crédibilité en acceptant cela comme en insistant pour que JLM soit l homme de la situation en...2032.
Mais qu’êtes vous devenus !

Aux modérateurs,

Je remarque que vous laissez ce commentateur ci-dessus m’insulter copieusement et répéter ses sempiternelles antiennes mensongères sur un de mes articles. Je le mets au défi pour la énième fois, lui et quiconque, d’y trouver la moindre phrase qui exprime mon soutien à une obligation vaccinale. Je vous en donne même le lien puisque lui n’a jamais osé le faire.

Cela dit, je le remercie tout de même pour sa précision sur la vaccination des militaires, à laquelle je n’avais effectivement pas pensé. J’ai une question pour lui : a-t-il observé une surmortalité chez nos soldats ?

Ange Lini,

Mais moi, je te fais quand même un bisou, et je te souhaite une bonne année.

À tous autant que vous êtes, d’ailleurs.

Xiao et LGS
Je n’ai rien contre toi malgré que tu m’ais traité ici même de menteur (ange lini ou le fou d’ubu qui est le plus menteur ! tu as oublié ?) je ne sais toujours pourquoi. J’ avais interpellé LGS pour cela d’ailleurs car c’est à eux de faire le ménage sous les articles malgré les trous de raquettes invoqués. Un forum d ’information n’est pas fait pour désinformer (même si je reconnais par ailleurs leur travail) ou bien on clos les commentaires si c’est pour faire passer des bêtises malsaines et gratuites.
Pour la surmortalité des armées tu tombes mal, une sénatrice vient d’interpeller celui-ci pour signaler un nombre de cas très élevé d’effets secondaires très grave dans leur rang dont 49 décès. Renseignes toi, n’attends pas mes sources...
Ton article de 2020 ne prends pas position pour la vaccination obligatoire ( ce que je n’ai jamais affirmé) mais prends position pour une vaccination tout court. Relis toi au lieu de t’essayer à des sophismes d’étudiant.
Malgré tout cela moi aussi je te bise pour cette nouvelle année, car je reconnais ta valeur sur bien d’autres sujet où je ne manquerais plus de te féliciter sincèrement. J’espère avoir été assez courtois pour passer la modération et t’embrasse encore une fois. Il n’y as pas de dégats et nous échangerons encore longtemps j’espère...

Je me permets d’intervenir pour apporter quelques idées sur les sciences médicales et sur les sciences en général. Tout d’abord, les découvertes/théories scientifiques sont toujours provisoirement définitives et définitivement provisoires. De plus, la médecine utilise la méthode empirique (par essai/erreur), elle n’est pas une science exacte.Également chaque individu est génétiquement unique (voir **)Tout cela pour vous dire qu’il faut être très prudent pour émettre des opinions sur les traitements médicaux. Par exemple 1) affirmer : "Si ce commentateur c’était bien renseigné comme il le dit sur ce sujet il s’apercevrait que c’est l’assistance respiratoire tant "apprécié" qui a le plus achevé les pauvres bougres et non la "maladie" elle même, car c’est le sang qui avait besoin d’ oxygène et non les poumons ", n’est qu’une opinion Fausse car ce sont les poumons qui permettent l’oxygénation du sang !! 2)Ou encore contredire l’affirmation : ""Il y a différent sous groupe de vaccin " par l’affirmation :"Comme si l’injection arn était un "vaccin". Il persiste à oser..." est une affirmation Délicate, car selon le Dr Christian Vélot généticien moléculaire (1) le vaccin ARN serait un vaccin génétique et ce même scientifique avait appelé à la prudence sur ce type de vaccin car c’était une nouvelle technologie.Ce qu’il faut dénoncer c’est 1)la politisation de la vaccination en occident et le fait de refuser d’appliquer le principe de précaution sur cette nouvelle technologie pour des raisons mercantiles. 2) le contrats mafieux d’Exclusivité entre les gouvernements occidentaux et les multinationales étasuniennes pfaiser, moderna et astra zeneca. 3) Le fait d’avoir empêché l’utilisation des vaccins classiques comme les vaccins chinois, russes et cubains pour des raisons mercantiles. 4) Le fait d’avoir rendu la vaccination obligatoire et seulement avec les vaccins étasuniens ( ils ont même saboté leurs propres vaccins (comme le vaccin canadien/québécois Medicago)) . Par exemple, AMLO , le président mexicain,a acheté tous les vaccins disponibles (les cubains aussi) et considérait la vaccination comme un droit mais jamais comme une obligation !
Une conclusion évidente de cette pandémie est qu’un système de santé privé et mercantile animé par le profit ne peut pas résoudre avec éthique une crise sanitaire. Eh non @Xiao ne mérite pas de se faire sermonner,ses opinions sont légitimes mais ses contradicteurs sont trop exagérés.
(1)La vidéo "Technologie vaccinale à la loupe " par Christian Vélot a malheureusement été censuré sur youtube, il faudra la chercher ailleurs , si possible...

(**)Tout d’abord,pour tout médicament ou produit naturel il faut considérer : 1)la sensibilité "individuelle" de la personne recevant le médicament (ex:la pénicilline peut être bénéfique pour une personne et nuire gravement une autre qui est allergique) 2) les facteurs génétiques du patient (ex : le nombre de récepteurs cibles varie d’un individu à un autre) 3) Les facteurs pathologiques (ex : insuffisance rénale, hépatique, cardiaque) 4) les facteurs physiologiques( grossesse, vieillissement, masse corporelle , état nutritionnel) 5) les facteurs environnementaux (polluants, température) 6) les facteurs extérieurs ( interactions avec plusieurs médicaments ou avec la nourriture). Conclusion : pour prescrire un médicament il faut TOUJOURS tenir compte des sources de variabilité individuelle.Également il faut considérer la concentration du médicament, principe évoqué par Paracelse qui stipule :"C’est la dose qui fait le poison". Exemple : la nitroglycérine est un composé chimique explosif(utilisé pour fabriquer la dynamite), hautement toxique mais qui est utilisé à très petites doses pour le soulagement rapide de la crise cardiaque. Pour la concentration du médicament il faut aussi tenir compte de la sensibilité individuelle du patient, de son âge, de sa taille, de sa masse corporelle etc.

Qu’on me pardonne ce dernier commentaire, surtout le GS, je ne souhaitais pas entrer dans une discussion « ping-pong » avec qui que ce soit.

Vania, je te remercie pour tes mots qui réconfortent.

Ange Lini, je te dois des excuses : si je t’ai accusé d’avoir menti, c’est parce que je t’ai pris à tort pour quelqu’un d’autre, sous un autre pseudo.

Pour que les choses soient bien claires, sans faire l’exégèse de l’article en question (Mourir de rire ou des vaccins : pensées d’un futur ex-non-vacciné) : comme souvent, un texte est le fruit d’une réflexion personnelle sur un sujet donné. Selon moi, j’ai voulu être le plus neutre possible sur la question des vaccins et de la vaccination à un moment m dans le but de dédramatiser un acte que je m’apprêtais à faire. J’ai expliqué maintes fois en commentaires les raisons de ce choix intime, professionnelles et personnelles. J’y laisse clairement entendre l’idée que je suis hésitant et que dans d’autres circonstances, j’aurais fait un choix différent. Je connais, encore aujourd’hui, beaucoup de gens non-vaccinés qui ne s’en portent pas plus mal. Ce qui est le cas aussi pour tous les gens vaccinés autour de moi. Dans cet article, je cite principalement des sources scientifiques. Bien sûr, ces sources peuvent être contestées et opposées à d’autres. Pas de souci.

En résumé, je critique d’abord la gestion gouvernementale de la pandémie et je me moque, c’est vrai, un peu, de certaines positions complotistes de l’époque, farfelues, du genre de celles qui circulaient sur une puce injectée par le vaccin qui, controlée par la 5G, transformerait les gens vaccinés en zombies... C’est tout. On est tous d’accord aujourd’hui pour dire que c’était ridicule, non ?

Surtout, je prends de manière tout à fait limpide dans le texte position pour les gens qui remettent en question la vaccination et l’obligation vaccinale et je rejette l’infantilisation de la population par un gouvernement d’incompétents.

Mais pour certains, comme pour toi, Ange Lini, ce texte est trop neutre. Et que neutralité signifie consentement... Alors oui, pour que tout soit clair entre nous : oui, j’ai consenti à ME faire vacciner et je ne suis pas défavorable à la vaccination pour MA pomme. Mais si tu la refuses, je défendrai ton droit à la refuser. En disant cela, j’ai bien conscience que beaucoup n’ont pas eu le choix s’ils ou elles voulaient conserver leur emploi ou leur liberté de mouvement. Ce n’est pas moi qui ai fait les règles et je n’ai pas voté pour.

C’est peut-être là le coeur de notre désaccord : je considère cette pandémie comme une réalité incontournable. Par sa globalité, par le nombre de pays qui ont été touchés, par les politiques relativement homogènes qui ont été mises en place (port du masque, confinement, vaccination), on ne peut nier cette réalité. Juste déplorer d’avoir eu une équipe gouvernementale composée essentiellement d’imbéciles.

En ce qui concerne les soignants : je fais l’hypothèse que les démissions en cascade ne sont pas juste le résultat de l’obligation vaccinale, et que les réduire à cela, c’est occulter des problèmes plus profonds. Les conditions déplorables dans lesquelles ils exerçaient leur métier et que le covid a considérablement aggravées ont certainement joué un rôle central. On les a obligés à travailler dans des conditions honteuses, avec le mépris qu’on connaît par cette classe de parasites, parfois même souffrant eux-mêmes du covid, puis on les a obligés à être vaccinés sous peine de les virer comme des malpropres. Voilà la réalité dans son ensemble qu’il ne faut pas résumer à la seule piqûre.

Aujourd’hui, mon opinion n’a pas bougé d’un iota, sur quoi et sur qui que ce soit. Si je suis intervenu sous cet article, c’est pour contester des données ou l’absence de données sérieuses chez l’auteur de l’article, ce qui est récurrent. J’ai consulté celles fournies par M. Rampon : elles ne disent absolument pas ce qu’il veut leur faire dire. Ce n’est pas MOI qui m’appuie sur ces sources, c’est VOUS qui les brandissez. Qu’on me réponde sur ce point précis. Ange, tu me parles d’une sénatrice et de 49 décès chez les militaires en me demandant de trouver moi-même l’info (oubliant, et c’est une habitude, que c’est TOI qui a la charge de la preuve) : je n’en ai trouvé aucune trace. Tout ce que vous faites, c’est me faire perdre mon temps dans de vaines discussions. Je le dis et le répète : je n’ai strictement rien contre votre refus de la vaccination et votre méfiance envers les vaccins et je ne nie pas les malversations qui les entourent, mais à un moment donné, les gars, il va falloir que vous soyez un peu plus sérieux si vous souhaitez convaincre. Au lieu d’attendre un hypothétique tsunami de morts post-vaccinales (à croire que vous l’espérez pour qu’enfin on puisse voir à quel point vous aviez raison), écrivez des articles avec des sources qui sont aussi irréfutables que possible à la place de sources qui prouvent le contraire de ce que vous affirmez.

Sans rancune. Et meilleurs voeux encore une fois.

Lu le 3 janvier :
https://siteveillestrategique.blogs...
Chine
"Des enquêtes pour corruption ont abouti au départ des principaux dirigeants de la tant vantée force des "roquettes-fusée"

Il serait certainement nécessaire de faire le ménage dans d’autres secteurs comme la santé car le chat capitaliste ne se contente pas d’attraper les souris. C’est un grand corrupteur.

Xiao
Tu as raison pour les liens (malgré des recherches pénibles et longues vu la quantité que j’avale tous les jours, mais je dois assumer). J’espère que ceux ci te satisferont a moins que je ne sois moi même manipulé ce qui est tout à fait possible dans le monde actuel de l’info. Je compte sur toi. Je comprends mieux pourquoi ta méprise à mon sujet. Me le dire avant aurait évité mon coup de chaud mais rien de bien méchant. Ayant oublié les autres lecteurs et lectrices de ce forum ainsi que les quatre mousquetaires de ce forum que je ménage pourtant pas je souhaite à tous une bonne santé et un monde de paix pour nos enfants. Salutations à toi. Débattre n’est pas se chamailler en effet.
http://echelledejacob.blogspot.com/2023/12/les-militaires-en-opex-toujours-soumis.html
http://echelledejacob.blogspot.com/2023/12/les-militaires-en-opex-toujours-soumis.html
LGS : Pardon aux modérateurs et merci pour leurs petites faiblesses

LGS et Xiao
Quel silence de cathédrale sur un sujet pareil ! Après avoir demandé à grand bruit des sources ! Visiblement celles qui nuisent à votre diatribe sont vite reléguées aux archives ! Finalement vous êtes de la même veine. La bite à gégé vous intéresse beaucoup plus et vous met mieux à l’aise. Seriez vous devenus des pipeurs, comme aux dés ? Avec toute la courtoisie à géométrie variable que vous pratiquez !

Quel silence de cathédrale sur un sujet pareil ! Quel silence de cathédrale sur un sujet pareil ! Après avoir demandé à grand bruit des sources !

Ange, j’ai choisi d’arrêter là la discussion. C’est par politesse que je te réponds, je n’ai aucun plaisir à te contredire. Ta source n’est pas sérieuse (ce n’est pas une sénatrice, c’est un médecin qui intervient au Sénat). Rien de matériel (comment a-t-elle eu ces informations ? Il n’y a aucune trace nulle part de ces décès). Du blabla seulement. Désolé. Libre à toi d’y croire.

Donc cette docteure qui intervient au sénat est une menteuse ! Une affabulatrice ! Tout est inventé ! Mince j’y avais pas pensé a cet argument massue. Elle est folle pardi ! Merci de tes lumières Xiao ! Un peu plus et je croyais que in vino véritas, rogogyne et zorro c’étaient tous toi !

Lini Ange, selon toi, les médecins et les scientifiques qui défendent la vaccination sont des menteurs. Où est la différence ? Et puis, je n’ai pas dit qu’elle mentait, juste que ses allégations ne sont soutenues par aucune preuve tangible. Que tu choisisses d’y croire, c’est ton droit et je le respecte. C’est le mien d’être sceptique.

Xiao
Finalement quand on te donne une source,... tu demandes la source de la source ! C’est un régal de débattre avec toi ici...avec l’aide du LGS dont tu bénéficies...