14 

L’utilisation politique du traumatisme des familles des victimes du 11 septembre 2001.

La haute représentante de l’Union européenne pour les Affaires étrangères Catherine Ashton a qualifié les affirmations du président iranien à la tribune de l’ONU le 23 septembre 2010 de « scandaleuses et inacceptables » [1].

Les Etats-Unis, et son président Barack Obama, ont utilisé le mot « détestables » [2].

Selon la plupart des journaux occidentaux, Mahmoud Ahmadinejad a évoqué jeudi devant l’Assemblée générale de l’ONU la participation des Etats-Unis aux attentats du 11 septembre 2001, provoquant le départ immédiat des délégations US, Canadienne, et de l’Union européenne de la salle.

Dans ce discours, Ahmadinejad n’a pas seulement parlé du 11 septembre 2001 mais également du nucléaire et de l’occupation des territoires palestiniens par Israël [3]. Mahmoud Ahmadinejad est vu dans nos pays comme une sorte de croque-mitaine. Qui chez nous écoute vraiment ce qu’il a à dire ? Les raccourcis et les traductions de nos médias nous suffisent. Faisons-nous bien de les croire ?

Déjà en octobre 2005, la phrase du président iranien « Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shaved » avait été traduite en : « Il faut rayer Israel de la carte. » [4].

Ahmadinejad parlait de régime (rezhim-e) et non d’Israël au sens de pays ou de territoire.

Een rezhim-e ishghalgar-e qods signifie littéralement « Ce régime occupant Jérusalem ».

La phrase exacte faisait référence à une affirmation de l’Ayatollah Khomeiny disant que « ce régime occupant Jérusalem doit disparaître de la page du temps » [5].

Comme n’importe qui dirait : « il est temps que tel régime (au choix, oppressif, communiste, capitaliste) disparaisse ».

Cette traduction orientée avait fait passer à la trappe tout le discours du président comme ce fut le cas une fois de plus, en septembre 2010, où la simple remise en question du discours officiel à propos du 11 septembre 2001 a fait partir de la salle les délégués des démocraties occidentales.

Le discours du président iranien, dans sa globalité, a été ignoré et passé sous silence par l’ensemble des journaux occidentaux, focalisés sur le « sacrilège » que représente encore aujourd’hui, le fait de poser des questions à propos du 11 septembre 2001.

Mahmoud Ahmadinejad a notamment abordé des problèmes auxquels nos démocraties devraient être sensibles.

« Les deux Guerres mondiales, l’occupation de la Palestine, les guerres de Corée et du Vietnam, la guerre de l’Irak contre l’Iran, l’occupation de l’Afghanistan et de l’Irak, les conflits en Afrique ont fait des millions de morts, de blessés et de déplacés.

Le terrorisme, la production de la drogue, la pauvreté et les inégalités sociales ont augmenté. Des putschistes et des dictatures ont commis des crimes sans précédent en Amérique latine avec l’aide occidentale.

Au lieu du désarmement, la prolifération et le stockage d’une pléthore d’armes prohibées, nucléaires, biologiques et chimiques, ont été développés, exposant le monde à une menace croissante. C’est ainsi que les buts des colonialistes et des esclavagistes ont été poursuivis, sous une nouvelle présentation cette fois. » [6]

Le soutien occidental aux dictatures et aux crimes en Amérique Latine est avéré, prouvé depuis longtemps. Mahmoud Ahmadinejad n’invente rien.

La doctrine Monroe.

L’opération Condor en Amérique du Sud. Les différents terrorismes d’état, dans les années 70, en Argentine, au Paraguay, au Chili, en Uruguay, en Bolivie, au Brésil, ont provoqué un véritable génocide [7], avec la complicité très active des Etats-Unis.

Cela s’est également produit en Asie, au Moyen-Orient et en Afrique [8].

Les gouvernements des puissances occidentales ont coopéré dans tous les domaines avec l’Afrique du Sud jusqu’en 1994, sans se préoccuper du système raciste d’apartheid qui y régnait alors. Un autre allié, Israël, la seule « démocratie », selon lui, du Proche-Orient, est allé encore plus loin : il a aidé cette même Afrique du Sud raciste et violente [9] à tenter de se doter de la bombe atomique [10].

Qu’a dit au juste Mahmoud Ahmadinejad, de si révoltant ? Au point que Catherine Ashton, Barack Obama et leurs délégués trouvent cela détestable, scandaleux et inacceptable ?

« On a dit que près de 3 000 personnes avaient trouvé la mort le 11 septembre, et nous en sommes profondément attristés.

Cependant, à ce jour, ce sont des centaines de milliers de personnes qui ont été tuées en Afghanistan et en Irak, des millions blessées et déplacées, et le conflit continue et s’étend. » [11]

Il a rappelé, en ce qui concerne l’identification des responsables des attentats, que trois points de vue s’affrontaient ; l’un d’eux, la version officielle du gouvernement étatsunien, est de moins en moins accepté par les populations, en particulier celle des Etats-Unis, comme en témoigne un sondage de Zogby International publié en septembre 2007 :
51% des Etatsuniens voulaient à cette époque une enquête du Congrès sur Bush et Cheney à propos des attentats du 11 septembre et plus de 30%, une destitution immédiate [12]. 67% reprochaient à la Commission d’enquête sur le 11 septembre de ne pas avoir investigué correctement la chute incompréhensible de la tour 7 du World Trade Center. Ces pourcentages seraient en constante augmentation depuis [13].

Dans les autres versions dominantes concernant l’identification des responsables des attentats, soit le gouvernement US et ses agences de renseignement auraient laissé faire les terroristes, soit « certains segments au sein même du gouvernement états-unien » auraient « orchestré ces attaques pour inverser le déclin économique américain et consolider son emprise sur le Proche-Orient afin également de sauver le régime sioniste. » [14]

Mahmoud Ahmadinejad a surtout posé cette question : « N’aurait-il pas été sensé qu’une enquête solide soit conduite par des groupes indépendants pour identifier de façon concluante les éléments impliqués dans les attentats, puis de dresser un plan rationnel de mesures à prendre contre eux ? »

Des groupes indépendants.

Mais les délégations occidentales étaient déjà sorties et n’ont pas entendu, encore moins répondu. « Tous les représentants des 27 nations de l’UE sont sortis de la salle de l’Assemblée générale des Nations unies », a expliqué Mme Ashton, la haute représentante pour les Affaires Etrangères. « Au nom de l’UE, je voudrais exprimer ma solidarité avec les familles et les amis de ceux qui ont été tués ou blessés au cours des attentats du 11-septembre » a-t-elle ajouté [15].

Madame Ashton connaît-elle Mindy Kleinberg ? Et Kristen Breitweiser, Patty Casazza, Monica Gabrielle, Lorie Van Auken, Donna Marsh O’Connor, Robert McIlvaine ?

Ce sont des membres des familles de ceux qui ont été tués ou blessés au cours des attentats du 11-septembre. « 75% de nos questions [à la Commission d’enquête] sont restées sans réponses », a déclaré Mindy Kleinberg, veuve du 11 septembre. Ces familles ont refusé toute rémunération de l’administration US en contrepartie de leur silence.

Donna Marsh O’Connor, mère d’une victime du 11 septembre a appelé à une nouvelle enquête lors d’une conférence de presse le 12 septembre 2006 : http://www.dailymotion.com/video/xcpeoi_la-mere-dy1-victime-du-11-septembre_news?start=4#from=embed

Robert McIlvaine, père d’une victime du 11 septembre, a lui aussi appelé à une nouvelle enquête réellement indépendante sur le 11/9, sur la chaîne de télé italienne Canale 5 : http://www.dailymotion.com/video/x4sjmz

Madame Ashton a-t-elle vu le documentaire « 9/11 Press for Truth, 11 septembre, en quête de vérité » : http://www.dailymotion.com/video/xbb5d1 ?

Serait-elle au courant que plus de mille architectes et ingénieurs, comme en témoigne le Washington Times du 22 février 2010, en appellent au Congrès pour la mise en place d’une nouvelle enquête sur la destruction des Tours Jumelles et du Bâtiment 7 du World Trade Center [16] ?

Que des scientifiques, des officiers militaires US, des parlementaires allemands, italiens, japonais, des médecins, des acteurs et artistes du monde entier réclament tous une nouvelle enquête indépendante sur les attentats du 11/09/01 [17] ?

Madame Ashton, Monsieur Obama, et leurs délégations ne sont en rien solidaires de toutes ces personnes.

Kristen Breitweiser, Patty Casazza, Monica Gabrielle, Lorie Van Auken, Donna Marsh O’Connor, Robert McIlvaine et Mindy Kleinberg, veuves et parents éplorés, familles et amis de ceux qui ont été tués ou blessés au cours des attentats du 11-septembre [18] ont été insultés, non par Mahmoud Ahmadinejad, mais par la réaction de Catherine Ashton, de Barack Obama et de tous les représentants des 27 nations de l’UE, du Canada et des Etats-Unis, qui refusent toujours de répondre aux questions de leurs populations.

Pascal Sacré

Sources :

[1] ONU : Ashton juge les propos d’Ahmadinejad sur le 11/09 "scandaleux et inacceptables" http://www.tdg.ch/depeches/monde/onu-ashton-juge-propos-ahmadinejad-1109-scandaleux-inacceptables

[2] Ahmadinejad évoque un complot américain dans les attentats du 11 septembre http://www.rtbf.be/info/monde/onu/ahmadinejad-evoque-un-complot-americain-dans-les-attentats-du-11-septembre

[3] Discours de Mahmoud Ahmadinejad à la 65ème Assemblée générale de l’ONU http://www.geostrategie.com/2849/discours-de-mahmoud-ahmadinejad-a-la-65eme-assemblee-generale-de-l%E2%80%99onu

[4] « Israël doit être rayé de la carte », Le Monde, 27 octobre 2005.

[5] La Rumeur du Siècle, « Rayer Israël de la Carte »

http://www.planetenonviolence.org/La-Rumeur-du-Siecle-Rayer-Israel-de-la-Carte_a1112.html,
www.president.ir/frasi/ahmadinejad/speeches/1384/aban-84/840804sahyonizm.htm

[6] Op.cit., Discours de Mahmoud Ahmadinejad à la 65ème Assemblée générale de l’ONU

[7] http://tolerance.over-blog.net/article-7295701.html

[8] Pour aller plus loin, voir les livres de ces auteurs : Noam Chomsky (Les Etats Manqués, De la guerre comme politique étrangère des Etats-Unis), William Blum (Les Guerres scélérates), Howard Zinn (Une Histoire populaire des Etats-Unis), Jean Bricmont (Impérialisme Humanitaire).

[9] Parmi les atrocités infligées aux ouvriers agricoles noirs, on peut citer : se faire tirer dessus parce qu’on a été « confondu » avec des chiens, des babouins ou des phacochères, être traîné derrière un 4x4 sur une route goudronnée jusqu’à l’arrachement de morceaux de chair, être jeté vivant dans une fosse aux lions ; la liste est sans fin…

[10] Hors-série Le Monde Diplomatique, L’Atlas Histoire, pp.66-67

[11] Op.cit., Discours de Mahmoud Ahmadinejad à la 65ème Assemblée générale de l’ONU

[12] http://www.zogby.com/news/readnews.cfm?ID=1354

[13] http://www.veteranstoday.com/2010/09/08/gordon-duff-do-the-majority-of-americans-blame-bush-for-911/

[14] Op.cit., Discours de Mahmoud Ahmadinejad à la 65ème Assemblée générale de l’ONU

[15] Ibid. : Ashton juge les propos d’Ahmadinejad sur le 11/09 "scandaleux et inacceptables"

[16] Washington Times : 1000 Architectes & Ingénieurs demandent une nouvelle enquête sur le 11-Septembre http://www.reopen911.info/News/2010/02/26/washington-times-1000-architectes-ingenieurs-demandent-une-nouvelle-enquete-sur-le-11-septembre/

[17] http://www.reuters.com/article/idUS204116+09-Sep-2010+PRN20100909

[18] Les Avocates du 11 Septembre

http://www.reopen911.info/News/2010/07/15/les-avocates-du-11-septembre-lettre-112/

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

23/10/2010 14:09 par OuLaLA33

C est exactement le même mécanisme que l exploitation de la Shoah par les sionistes.

23/10/2010 19:45 par Richard Ligeti

Ils deviennent complices , et nous avec eux aux yeux de monde ,
ahh la gourde , déja son nom me fait penser à une marque de missile
A s h t o n brrrr . Alors tout cette beau monde est sorti de la salle , on joue Shakespeare à l’ONU

23/10/2010 22:01 par Ismaïl-Karim DEHBI

La seule chose qui me surprend vraiment dans toute cette affaire, c’est de lire que c’est bien Catherine Ashton qui est sortie de l’enceinte de l’Assemblée Générale de l’ONU et non pas les délégués....

24/10/2010 10:40 par kounet

Tous ces gens, les nantis, les exploiteurs, les assassins, qui sont sortis de la salle, ne représentent qu’eux et elle, celle de l’Europe, ne représente rien qui existe, on ne veut pas de leur Europe des marchés et on veut un état Palestinien, respectueux de toutes les confessions et non pas Juif .A bas l’apartheid .

24/10/2010 15:51 par Pierre_B

Citation :

Seuls les plus petits secrets on besoin d’être protégés.Les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique.
Marshall McLulan (1911-1980, auteur et chercheur canadien.

24/10/2010 19:50 par r_i_d

L’option Samson : C’est ça qui explique les contorsions intellectuelles et morales des Obama, Chomsky et autres Ashton quand il s’agit de protéger l’incroyable version officielle des événements du 9/11.

Révéler l’identité véritable des organisateurs des attaques du 9/11 risquerait de les placer le dos au mur, et prêts à tout.

24/10/2010 23:34 par legrandsoir

La version officielle est effectivement incroyable. Mais vous dites que Chomsky connaitrait la vérité mais préfère ne pas la révéler, c’est ça ? C’est devenu une mode ou quoi de s’en prendre à Chomsky pour ses positions sur le 11/9 ?

25/10/2010 11:09 par Ligeti Richard

Je vois non plus , comment Chomsky est désigné , comme un défenseur , de la version hallucinante officiel ??

25/10/2010 23:12 par r_i_d

//La version officielle est effectivement incroyable. Mais vous dites que Chomsky connaitrait la vérité mais préfère ne pas la révéler, c’est ça ? C’est devenu une mode ou quoi de s’en prendre à Chomsky pour ses positions sur le 11/9 ?//

Nous sommes d’accord : L’explication officielle des événements du 11 septembre 2001 est incroyable.

Chomsky le voit certainement aussi bien que vous et moi, sinon mieux, mais il refuse d’en parler. Son discours à ce sujet se limite à l’évidence : L’impérialisme américain tente de profiter du climat politique et psychologique résultant de l’attaque.

Il faut bien qu’il existe une raison pour expliquer son refus obstiné de confronter les absurdités de l’explication officielle, cela avec toute l’intelligence qu’on lui connaît. Cette raison doit avoir quelque chose de terrible pour le contraindre dans cette position qui est de plus en plus souvent attaquée, pas par un effet de mode (c’est une suggestion malheureuse), mais parce qu’elle est une insulte au bon sens.

Cette chose terrible se laisse deviner derrière le mutisme de Chomsky. Il a peur, pas pour lui-même (à son âge, et avec tout ce qu’il a déjà accompli...) mais pour les autres : Pour les Juifs en général, parce que les Juifs sont nombreux qui sont profondément impliqués dans cette affaire. Imaginez qu’on le dise un jour, sur CNN, comme on l’a dit à propos des Arabes ! On verrait des pogroms... comme on a vu des centaines de milliers d’Afghans et d’Irakiens périr aux mains d’Américains armés d’une théorie du "pay-back" (sans parler des mercenaires aux nationalités diverses qui ont tué, et qui continuent à tuer, en Afghanistan, en Irak, pour recevoir un "pay-check").

Et Chomsky craint aussi pour l’humanité, j’en suis sûr, depuis que Golda Meir nous a mis en garde : Confrontée à la catastrophe, Israël "would be prepared to take the region and the whole world down with it."

Derrière le mensonge de l’explication officielle du 9/11 est cachée une vérité qui signifie possiblement la catastrophe d’Israël.

Le président américain, la haute représentante de l’Union européenne pour les Affaires étrangères, le plus grand dissident américain : Ils ne sont pas à l’abri de la peur, et chacun à ses raisons pour mentir.

25/10/2010 23:40 par legrandsoir

parce que les Juifs sont nombreux qui sont profondément impliqués dans cette affaire

C’est le talon d’achille des truthers : lorsque vous proposez une "réponse" - ou même une bribe de réponse - vous devenez la cible des critiques qui vous somment de la prouver. Or les incohérences de la version officielle suffisent pour mettre en lumière à la fois les mensonges de l’administration US ET la complaisance (ou complicité, active ? passive ?) des médias.

Nos lecteurs semblent d’ailleurs nous suivre que mollement dans la dénonciation de la "version officielle" du 11/9...

26/10/2010 11:00 par MarcusH

et bien il serait temps que les lecteurs du grand soir s’informent sérieusement car que ceux qui ont le coeur à gauche ne daignent s’emparer de ce sujet ô combien important est plus que dommageable. Malheureusement, la propagande que l’on dénonce si bien ici et là tant qu’il s’agit des affres du capitalisme parvient tout de même à atteindre ces cibles dès lors que l’on aborde les grands mensonges. Impensable que les États-Unis aient, avec la complicité, ou du moins la complaisance, de ses alliés perpétré ou favorisé la perpétration de ce crime ? Allons donc. Ce n’est pas l’information qui manque pour littéralement détruire cette version officielle. Quant à Chomsky, j’ai déjà eu l’occasion ici d’écrire ce que je pensais de sa plus que réticence à reconnaître que la version officielle est un tissu de mensonge.

Pourquoi il importe autant de s’intéresser au 11 septembre ? Parce que la "global war on terrorism" est notre paradigme à tous. Le paradigme qui permet le recul, doucement mais sûrement, des libertés fondamentales dans le monde occidental.
C’est le pilier sur lequel se fondent toutes les politiques de sécurité du "monde libre", financées à coup de milliers de millards de dollars.
Il importe de s’intéresser aux doctrines qui sous-tend cette guerre contre le terrorisme. Qui sont les vrais terroristes comme le demande si bien Chomsky ? Les pirates de pacotille ou les empereurs ?
Les attentats sous fausse bannière, c’est vieux comme Hérode. Les historiens le savent.

Moi je dis que les lecteurs qui s’intéressent mollement à la dénonciation de la version officielle du 11 septembre ne sont pas raisonnables.

26/10/2010 15:55 par Henri

"Cette chose terrible se laisse deviner derrière le mutisme de Chomsky. Il a peur, pas pour lui-même (à son âge, et avec tout ce qu’il a déjà accompli...) mais pour les autres : Pour les Juifs en général, parce que les Juifs sont nombreux qui sont profondément impliqués dans cette affaire....

Et Chomsky craint aussi pour l’humanité,...

Le président américain, la haute représentante de l’Union européenne pour les Affaires étrangères, le plus grand dissident américain : Ils ne sont pas à l’abri de la peur, et chacun à ses raisons pour mentir."

Chomsky ne dit rien parce qu’il n’a rien à dire.

Sa personnalité, extrêmement complexe, linguiste génial, intelligence hors du commun, mais polémiste virulent, portant en lui la haine de tout ce qu’il est :

Antiétasunien puisqu’il est étatsunien, antijuif parce que juif, antiisraélien puisque potentiellement israélien.

Son engagement permanent pour la Vérité (ou ce qu’il considère comme tel) rendent tout à fait invraisemblable l’assertion selon laquelle Chomsky sait et se tait.

Ce genre de personnalité n’a pas peur. Que le Monde s’écroule mais que Ma Vérité Soit.

26/10/2010 16:43 par legrandsoir

Ce genre de personnalité n’a pas peur. Que le Monde s’écroule mais que Ma Vérité Soit.

Typiquement un non sens en ce qui concerne Chomsky (décidemment...).

27/10/2010 00:55 par r_i_d

//C’est le talon d’achille des truthers : lorsque vous proposez une "réponse" - ou même une bribe de réponse - vous devenez la cible des critiques qui vous somment de la prouver.//

La vérité ne sera jamais le talon d’Achille de ses partisans. Elle restera toujours le point faible des assassins, des voleurs, des menteurs.

Dans le contexte qui nous intéresse, ce n’est pas quand les « truthers » proposent « une réponse » qu’ils deviennent la cible des critiques, mais quand un élément de cette réponse implique des Juifs. S’il s’agissait des Norvégiens, ça ne causerait pas de problème. On a impliqué des Arabes, des islamistes... sans problème : Les critiques ont été peu nombreux à exiger des preuves tangibles de la culpabilité du réseau Ben Laden. Les insignes convaincants du pouvoir ont bien sûr facilité la tâche des accusateurs. Quand un président parle... et quand un dissident respecté (!) se tait...

//Or les incohérences de la version officielle suffisent pour mettre en lumière à la fois les mensonges de l’administration US//

Oui, les incohérences de la version officielle suffisent pour mettre en lumière les mensonges de l’administration américaine (celle de Bush comme celle d’Obama). Mais cette lumière éclaire bien plus que ces seuls mensonges.

N’importe quel enquêteur, quand il doit élucider un crime, fait la liste des suspects. Cette liste contient toujours le nom des individus qui donnent une version incohérente des faits, qui ont un motif valable, qui ont les moyens d’accomplir le crime... Un exemple d’une telle liste est affichée ici : http://www.whodidit.org/cocon.html - je ne dis pas qu’elle est exacte, mais elle a le mérite d’exister.

//ET la complaisance (ou complicité, active ? passive ?) des médias.//

Les incohérences de la version officielle suffisent effectivement pour mettre en lumière la complaisance des médias, c’est-à -dire le rôle de ces grands journalistes devenus les propagandistes actifs du pouvoir, les gardiens passifs du mensonge, les serviteurs et complices des criminels qui règnent sur nous.

//Nos lecteurs semblent d’ailleurs nous suivre que mollement dans la dénonciation de la "version officielle" du 11/9...//

Vos lecteurs sont peut-être las des démonstrations irréfutables qui établissent encore et toujours, hors de tout doute, cette vérité nue : Les trois tours du WTC se sont écroulées d’une façon parfaitement contrôlée. Il faut aller plus loin, explorer des chemins obscurs...

Et voici ma réponse à cet autre commentaire :

//Chomsky ne dit rien parce qu’il n’a rien à dire.//

« Un linguiste génial, une intelligence hors du commun, » ... un « polémiste virulent », mais qui « n’a rien à dire » au sujet du mensonge énorme qu’on nous a servi et qu’on nous sert encore pour expliquer un crime spectaculaire autant que pour justifier des guerres meurtrières... ça, c’est du non-sens !

Je profite de cette occasion pour saluer l’excellent travail de Pascal Sacre.

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft : Diffusion du contenu autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
 Contact |   Faire un don