Grosses têtes et petites cervelles de RTL.

les clébards aboient ,mais Chavez reste !

En plus de l’utilisation ignorante du mot dictateur, pour l’anecdote, c’est intéressant de voir comment, sous couvert d’humour, Philippe Bouvard a repris une toute petite partie d’un discours sans le nuancer et comment une touche d’humour politique de la part de Chavez a été interprétée comme de la folie d’un dégénéré :

P.Bouvard aux auditeurs (reprenant de manière déformée une vidéo tronquée de tf1) : il (H.Chavez) a déclaré "je vais vous apprendre pourquoi la Planète Mars est déserte...c’est parce que des capitalistes se seraient installés sur la planète Rouge" (ici)
En réalité, Chavez mettait en marche une campagne pour l’accès à l’eau potable pour tous dans la ville de Caracas et ironisait sur le fait que s’il y avait eu une civilisation sur Mars, les capitalistes en auraient fini avec l’eau comme ils le font actuellement sur Terre (là )

Dommage pour Philippe Bouvard de ne pas comprendre le second degré et la portée sociale flagrante qu’il y avait dans le même discours d’Hugo Chavez qu’il prétend citer ! Encore une occasion ratée de nous informer sur un sujet de grand intérêt et de participer à l’enfumage massif sur les politiques menées par le gouvernement Chavez.

BQ

Il n’y a pas que Philippe Bouvard ; en "une" du Canard Enchaîné d’aujourd’hui, il y a un article qui, sans qualifier franchement Chavez de "dictateur", le fait implicitement en le comparant à Kadhafi ou à Bachar El-Assad.

http://www.leplanb.org/Les-gros-boulets-du-%E2%80%89Canard.html

Effectivement, nos médias aux ordres sont complètement hystériques sur Chavez ! C’est une honte. Castro subit d’ailleurs le même sort et le Hamas aussi, élu pourtant correctement et haut la main comme Chavez plusieurs fois .
Nos médias sont des pitres, des imbéciles heureux nés quelque part, très attachés à leurs privilèges qui doivent etre nombreux et variés, car ils sont tenaces !Comme BHL dont le monde fait des gorges chaudes tant il est sioniste et surtout nul !
Les journalistes sont lamentables, chez nous, nous ne les lisons plus ni ne les écoutons plus, trop stupides .

Salut,

C’est ce que l’on veut entrer à coups de marteau radio-diffusés dans les têtes. Une alternetive au capitalisme financier est pure folie . Ce matin encore sur France -inter Emmanuel Tod qualifiait jean luc Mélenchon de Gugus sans aucune réaction des journamistes présents.

Le 29 mars, France 2 dans son JT a profité d’un reportage sur le sort de Khadafi pour participer à cette campagne en affirmant que le leader libyen pourrait être accueilli dans un état ne faisant pas partie des états parties de la cour pénal internationale, tel que le Zimbabwe de Mugabe ou le Vénézuela de Chavez...Or, une rapide vérification du journaliste (2 clics et une recherche Google) lui aurait pourtant appris que le Vénézuela appartient aux états parties de la cpi et que donc Kadhafi ne saurait s’y réfugier pour échapper à la justice internationale...Mais bon, comme dans toute bonne calomnie, le mal est fait...

Sur Canal+, le journal du midi de Bruce Toussaint, avec Nicolas Domenach, est, globalement, plutôt de gauche (le plus à gauche étant certainement Domenach, le consultant extérieur). Mais leur limite, leur névrose politique, c’est Chavez. Il y a deux jours, il nous ont présenté 20 secondes extraites d’une émission de la chaîne de télévision pro-Chavez sur Khadhafi. Les intervenants exprimaient leur soutien au leader libyen à fond la caisse. Sous-entendu : voyez comme le journalisme au Venezuela n’est que pure propagande totalitaire. Pas un mot sur le fait que 90% des médias du pays sont hostiles à Chavez et libres d’exprimer leur hostilité.

Un autre exemple de cette campagne médiatique : le 28 mars sur Rue89, Blandine Grosjean fait l’amalgame Kadhafi, Dieudonné et Chavez.

« Philippe Bouvard : « … Des nouvelles d’un dictateur, Hugo Chavez… »

Les voix de ses comparses : « Il est fêlé, celui-là  », « Oui, il est fou… ». »

« ….Mais une campagne médiatique mondiale travaille à faire passer pour fou, semi-dictateur, dictateur, ce révolutionnaire…. »

Je n’ai aucune sympathie pour les pseudo révolutions du Moyen-Orient, mais il m’apparaît évident que la propagande est en marche. Il faut voir ces interventions dans les affaires internes des pays du Moyen-Orient dans leur ensemble. Quelles sont les intentions réelles des forces de… l’Axe ?

Au lieu de parler des pays de la coalition internationale, je crois, en effet, qu’il serait plus juste de parler des pays de l’Axe (du bien...). Certains diront que cette appellation porte à confusion, mais, les dirigeants apparents de ce monde ont-ils tellement changé depuis 39-45 ? En 2011, pour maximiser l’effet de la propagande, plus puissante que les fusils, le Führer et le Duce portent le titre de président.

Il est devenu un cliché, au Grand Soir, de dire que les forces de… l’Axe n’agissent pas pour le bien des peuples du Moyen-Orient, qu’elles veulent s’approprier le contrôle du pétrole en cette région. Les sous-fifres du capital… Führer, Duce et consorts, mentent au reste de la planète sur leurs intentions impérialistes, comme ils ont menti pour envahir l’Irak, comme ils mentent déjà , en vue d’envahir l’Iran.

Si l’Occident reste coi, si la population, conditionnée par les médias, approuve les interventions militaires des forces de l’Axe contre des pays du Moyen-Orient, imaginez un peu, comme il sera facile pour ces forces, au service de l’argent, de perpétrer de « simples » coups d’État, dans l’apathie générale, en Amérique du Sud, contre leurs véritables ennemis, les pays socialistes, qui permettent à leurs citoyens de profiter des retombées économiques du pétrole, au lieu d’en laisser l’exclusivité au capital. Ils n’auront qu’à utiliser leurs médias, comme ils l’ont fait contre José Manuel Zelaya Rosales en Colombie, pour permettre à leurs juntes militaires de faire croire au monde entier, que les gouvernements renversés étaient corrompus et que leurs dirigeants devront comparaître devant les tribunaux de la junte…

La facilité avec laquelle le capital place ses pions sur l’échiquier mondial, me fait craindre pour l’avenir immédiat des républiques bolivariennes.

Michel Rolland

Pour revenir au Gugus adressé a Mr Mélanchon par Mr TODD sur France inter je dirais que les plaisanterie les plus courte sont toujours les meilleurs.
C’était bien pour Machin chez Taddei mais pour le coup sa manque de créativité et tout autant pour sont speach.
Il m’est en avant des portes de sorties politique pour la France a savoir La compétence avec un grand A des grandes école de la république pour une éventuelle sortit de l’euro.
Sans doute cela est nécessaire et recommandé a la gestion d’un contenu, mais dans ce cadre uniquement, c’est un outil et non un sens politique. "aussi un bon outil ne fait pas forcement un bon ouvrier chacun peut apprécier la situation actuel, c’est valable pour le prochain aussi !
Et pour marqué un peut plus l’absence créative et critique du discours de Mr Tood, je lui dirais qu’un siècle des lumière bis est a pensé voir a maitre en oeuvre pour ce pays,plutôt que de se faire le prédicateur de l’avenir.
Cela marche a l’occasion, tel un Nostradamus en son temps.

Je passe aussi sur le manque de sérieux quand a évoqué la réalité du FN qui plafonne depuis son apparition en France"les chiffres sont réelle" votre discours lui reste flou et ambigue les français n’ont pas besoin d’être flatté comme vous le faite a dire qu’il ne sont pas raciste il suffit de parler de la réalité du FN sans plus.

Malgré l’éminence de votre position social les gens ne sont pas dupe, le Gugus comme vous l’invectivé est l’évènement politique de cette élection !

de l’utilisation (ou non) du mot dictateur :

visite de Kadhafi en France - décembre 2007 - LE FIGARO :

"Mouammar Kadhafi" - "le dirigeant libyen" - "Le colonel Kadhafi" - "les deux dirigeants" mais aussi "un grand terroriste et un preneur d’otages international" (BHL) - "le sulfureux colonel libyen"...

Les déclarations des dirigeants français sur la Tunisie depuis 20 ans - article - LA DEPECHE/AFP

@ Du rotary au col mao

Qu’il s’agisse de Chavez, Castro ou autres ( Ahmadinedjab, la Chine, la Libye…), le « Canard » nasille bien haut sur le chemin de la pensée unique.

Quand à Bouvard, si ses « couilles en or » été à la place de son cerveau, nous pourrions dire qu’il vaut quelque chose. Là rien, néant.