Des saltimbanques et des troubadours sont les qualificatifs des présentateurs d’émissions qui se veulent loufoques et amusantes. C’est la foire qu’on introduit par le petit écran dans les foyers. Le paysage médiatique est largement miné par des acteurs jouant le rôle que les patrons propriétaires leur ont impartis en vue d’ intoxiquer et de manipuler l’opinion publique sous le rire et l’amusement. Il n’y a pas un plateau ou émission digne de son nom dans une chaine de télé française qui s’aviserait de présenter un vrai débat en invitant les deux antagonistes, où les français pourront enfin entendre que le terme antisémite est une arnaque faisant l’amalgame entre race et religion et que les authentiques sémites sont précisément tous les peuples arabes dans toute leur diversité religieuses.

Merci pour ces observations de bon sens.

Je ne suis pas sûr du tout que ce serait vraiment une bonne idée d’inviter des antisémites pour faire contrepoids.
Il vaudrait certainement mieux envoyer tout ce petit monde en Sibérie (ou à l’île du Diable, achetons français...).
Et que nous en soyons enfin débarrassés ! Et après on pourrait toujours faire des émissions avec les gens de l’UJFP par exemple, qui ont quand même des choses nettement plus intéressantes à dire...

Islamophobe ou judéophobe (plutôt qu’antisémite), ce ne sont pas des "races" mais des opinions, je ne vois pas le problème de les avoir, ça peut changer et ça ne définit pas quelqu’un dans son ensemble. Toujours ces raccourcis entre opinions et présupposition d’actes, qui rendent les opinions si cruciales et paralysantes... Sont-ce les islamophobes qui sont responsables de la mort de millions de musulmans dans le monde, ou au contraire ceux qui soutiennent Daech et l’immigration musulmane massive en Europe (autrement dit la forme "d’Islam" qui crée les phobies) ? Sont-ce les judéophobes qui ont collaboré avec les nazis pour déporter les juifs ? Une fois ce constat fait, il faut savoir ce qu’on veut, entre des mous maniables et des durs fiables (pour simplifier).

Quant aux jeux de rôles des différents acteurs médiatiques... j’y donne encore moins de crédit. On peut d’autant plus déplorer l’effet négatif qu’ils peuvent avoir sur la masse. Je ne suis pas sûr que Finkielkraut soit réellement islamophobe ou si c’est simplement par sionisme (auquel cas si Israël était en Chine il serait sinophobe). Quant à Houellebecq, il a l’air de parler littéralement, -phobe = peur, il avait peur de l’inconnu que représente l’islam mais a je crois changé d’avis après avoir lu le Coran, quelque chose comme ça.
Même si vous n’osez pas le citer ici, vous avez probablement lu la lettre ouverte de Blanrue à Moix, qui permet de comprendre un peu mieux la complexité intellectuelle du personnage qui ne transparaitra pas forcément chez Ruquier.

Bref c’est par l’échange qu’on convainc et s’enrichit, et par la censure ou l’ostracisation qu’on crée la frustration et la violence.

@JC
"... des opinions, je ne vois pas le problème de les avoir, ça peut changer et ça ne définit pas quelqu’un dans son ensemble"
1) il faudrait poser la question aux gens qui sont victimes des effets de la diffusion de ces opinions
Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais il n’y a pas d’extermination de quelques millions de personnes juives sans antisémitisme (une simple opinion)...
2) on se fiche de définir quelqu’un dans son ensemble. La seule chose qui nous concerne, c’est son existence publique.

@Pierre M. Boriliens
1) L’opinion d’antisémitisme n’est pas du tout à l’origine de ce qui est arrivé à certains groupes durant cette guerre. Il y a eu une effet loupe pour qu’on écarte toutes les autres causes (véritables) et qu’en plus ça serve de bouclier à la politique qui a suivi. Ce n’était qu’un chiffon rouge agité pour détourner la colère légitime due à une situation humiliante vers de fausses cibles (consentantes pour certaines bien à l’abri), je simplifie mais c’était bien plus complexe que ça, et en témoigne mon lien, les "antisémites" ont bon dos. Aujourd’hui les dominants ne sont pas les mêmes, et les fausses cibles non plus par conséquent, et il est triste que cette technique continuent à fonctionner. Va-t-on avoir une éternelle alternance entre antisémites et anti-antisémites ? Ou est-ce qu’on pourrait laisser ça de côté, comme une question secondaire, et arrêter de se faire manipuler par le pouvoir (qui répand les opinions et s’en sert pour faire des guerres) ? Je refuse de choisir entre antisémite et anti-antisémite, je m’en tape, chacun pense ce qu’il veut, "et sinon tu vas être emprisonné quand pour tous tes crimes, cher pouvoir" c’est ça qui compte.
2) Pas compris où tu veux en venir.

deux roquets (Léa Salomé l’éructante décervelée, fille à papa et salement pistonnée pour son père, et l’autre Yan Moix, l’aboyeur de service... romancier sans talent mais grand ami de Mr lévy) qui essaient de mordres les mollets d’"opposant(e)s" au système... ouais, mais à petite dose alors... et Ruquier ? Une autre question SVP ! sergio

Sur les regrets très tardifs de Ruquier d’inviter telle ou telle personne, il a dit aussi en mai dernier : "je n’inviterai plus jamais Caroline Fourest "...alors que la serial-menteuse a tribune ouverte dans les médias publics depuis des années .