J’aime aussi cette question qui m’a été posée par une journaliste d’Arrêt sur Images : "Je voudrais vous questionner un peu par rapport à vous, par rapport à votre rapport à la Chine".
Maxime Vivas

Et pour évoquer le retour en arrière rétroactif de la Covid, on sait que la conjoncture situationnelle de la situation peut subir une aggravation sévère si le mercure affiche des valeurs non conformes et différentes des moyennes saisonnières.

Énoncés avec cette assurance hautaine si spécifique aux prétendus spécialistes cooptés qui infectent nos écrans, ces pléonasmes, tautologies et truismes passent pour de l’information. Combien de ces idioties ânonnées par le narrateur dans les documentaires ? Même si la plupart sont involontaires, ça permet de mieux encore noyer le poisson et faire passer la discrète contre-vérité dans le flot des lapalissades.
Certaines formules sont tellement rabâchées qu’on ne remarque plus guère leur incongruité, comme par exemple « taux d’alcoolémie » ou « tri sélectif », ce dernier rivalisant avec l’oxymore « tout sélectionner » de nos fichiers informatiques. Ou encore le innombrables occurrences où l’on nous rappelle ce que quelqu’un avait fait, dit ou produit « de son vivant »…
Un autre jour, sans doute, on parlera de l’invasion du globish (même pas english) qui nous submerge.
L. A. (parmi les oxymores entérinés dans la langue courante, mon préféré du jour est « lunettes de soleil »)

Splendide collection mais on ne peut pas en tenir rigueur aux interviewés ponctuels de surcroît s’ils sont interrogés subrepticement sur la voie publique. Ils abusent un peu de la fonction phatique en rajoutant des couches verbales. Je trouve personnellement en personne que les professionnels de la profession de présentateurs d’informations à la radio sont plus à blâmer, surtout quand ils sont censés avoir rédigé leur bulletin avant de le lire à l’antenne.
Je déplore quelques modification de notre langue bien française de souche sous la pression populacière du peuple avec les "insulter de" et les "supporter mon équipe". Je me sens totalement grand-remplacée par des gens qui n’ont pas totalement ingéré les 5 années d’école primaire plus les 4 années de collège et d’analyse logique et leur complément indispensable de littérature classique en 3 années de lycée. Ah ! Qu’on se sent alors vieille, vintage, old school, démodée, déphasée !
Parfois je note les hérésies langagières sur un bout de papier volant mais je n’ai aucune tenue sur la longueur et les petits papiots terminent leur course à la corbeille. Comment peut-on rassembler un tel corpus de cas de pléonasmes ? Bravo l’artiste !
J’aimerais m’atteler au cas des vieilles expressions où celui qui l’emploie change un mot qui change tout et ça ne veut plus rien dire. Ces vieilles expressions remontent, grosso modo, à l’époque de Maupassant et les générations actuelles, urbaines, connectées, cosmopolites, ne voient plus trop les tenants et les aboutissants. Elles les utilisent au hasard Balthazar, pour la beauté du geste et les réactualisent selon leur poétique du moment... Les objets et les savoirs-faire contenus dans ces expressions n’existent plus. Les jeunes seraient incapables de comprendre à quoi ça servait même. Ah ! Qu’on se sent alors vieille, vintage, old school, démodée, déphasée !

De base pour à la base,
En avance pour à l’avance,
Qualitatif pour de qualité,
Les manifestants se dissipent pour se dispersent (bfmtv).
Et dans la bouche d’une sénatrice sur lcp "elle s’est faite (+infinitif).
Sans oublier le de pire en pire.
A la rigueur un lycéen de banlieue, mais là on paye ces ânes des fortunes pour massacrer notre langue.

Cela dit nous avons toujours des sortir dehors, partir en Italie bien classiques.
Dans la bouche du commentariat professionnel et politique des plateaux les redondances (je me suis amusée l’autre soir à compter le nombre de fois où le même argument, faux cela va de soi, était répété dans un même tunnel) ajoutées aux redites, avec les expressions à la mode (on a presqu’oublié le "juste" ou le "verbatim") et les gracieux "pour autant", sans compter les "très technique" ou "très complexe" alors pour que "nos télespectateurs comprennent" ces ignares.
Cela permet de conserver le crachoir, briller ou croire briller à ses propres yeux en pratiquant sportivement l’enfonçage de porte ouverte et justifier sa propre existance hors sol au sein de la petite caste bobo intra-muros.
Journalisme de remplissage par le vide pour occuper de temps de cerveau disponible sous une forme pseudo brillante.
Le Monde lui nous fait du remplissage par des préoccupations qui ne doivent même pas concerner 1 % de la population française.

Pour autant que mes souvenances me reviennent depuis le long couloir de la vie (bon, alors,aux faits), il y a 50 ans de tels mots écrits ainsi vous auraient valu le piquet et le bonnet d’âne. Aujourd’hui parler correctement amènent l’interlocuteur à hausser les sourcils d’incompréhension.

Il serait presque intéressant de reprendre cet article tout entier, pour le traduire en français : un bel exercice. Je parle bien entendu du français de Victor Hugo ou Marcel Proust. Je n’ose imaginer ce que pourrait apporter une dissertation de quatre pages, rédigée par un jeune né avec le siècle. Ce serait sans doute.... surprenant !

Je ne suis pas le seul que cette "problématique" irrite.

Les journalistes n’utilisent plus le mot "problème", "problématique" le remplace. "Problématique" est un mot dont on a pas besoin, que je n’utilise jamais. "Problème" s’applique à tous les cas. "Problématique" est un néologisme de technocrate crétin.

Autre chose qui m’énerve : la disparition des formes interrogatives. Si vous écouter nos chers journalistes, la forme interrogative a complètement disparu ! C’est fini, c’est ringard.

"Vous en pensez quoi", "Vous êtes allez où", "Vous avez parlez à qui ?"etc. Dans la vie de tous les jours ces familiarités, correctes (je crois) du point de vu du français, sont utilisées. Mais ce sont des familiarités, c’est comme ça que l’on parle à sa famille ou à ses potes. Que des journalistes diplômés du supérieur s’exprime de façon si peu recherchée, si familière, est de fait très méprisant.

@Micmac

Autre chose qui m’énerve : la disparition des formes interrogatives

Les phrases dont vous parlez sont bien des formes interrogatives, mais il faudrait les nommer « questions déclaratives » où l’intonation seule dénote l’interrogation, par opposition aux questions avec est-ce que ou en français plus soutenu, aux questions avec inversion sujet-verbe.

Ce qui vous énerve en fait, c’est l’emploi permanent par les journalistes de la « question déclarative » qui est en effet une expression de la familiarité.

Je ne connais pas le programme des très prisées écoles de journalisme. Je me suis laissée dire qu’on y apprenait surtout à être conforme à la page de Une des principaux médias dominants... (François Ruffin : les petits soldats du journalisme)
J’ignore donc si les prétendants à la carte de journaliste officiel bénéficient d’un rattrapage en français, orth, conj, grammaire et littérature. Ça ne serait pas du luxe pourtant. Je préconiserais 4h par semaine. Minimum !

@Micmac, as-tu remarqué la gène vis à vis du style interrogatif indirect ? Les journaleux sont perdus, désemparés. Ils sont prêts à faire du Coluche en Papy Mougeot : est-ce que le schmilblick est-il blanc ?

Excellent, mais il manque l’insupportable "dédié". Un compositeur peut certes dédier une symphonie à sa cousine, ou un champion olympique dédier sa médaille à ses parents, mais un espace "dédié" c’est n’importe quoi ! "Consacré", "spécial", "réservé", mais pas "dédié" ! On voit même des places de stationnement "dédiées"... Mais puisque les anglosaxophones disent "dedicated", il est de bon ton de les singer, une fois de plus.

Quant à l’adjectif anglais "digital", utilisé à tort à travers à la place du français "numérique", il pourrait servir à qualifier à la rigueur un examen de la prostate, et encore...

A Scops : c’est même un faux anglicisme. On ne pourrait pas trouver en anglais "a space dedicated". Mais " a space dedicated to obtuse journalists". Quant aux espaces, que l’on croise un peu partout, cela devient sidérant. J’ai vu l’autre jour dans un grand cabinet dentaire “ Espace Incisives ”. Je n’avais malheureusement pas mon téléphone (pardon : mon cellulaire) pour prendre une photo.

un espace "dédié" c’est n’importe quoi !

Plutôt qu’un anglicisme, il vaudrait mieux y voir une origine religieuse, en outre le verbe vient du latin dedicare.

Dédier une église, un culte, dédier une chapelle à la vierge.

C’est drôle comme chaque débat sur la langue française finit toujours de la même manière.

Passionné de la langue française, je ne sais pas si cette hostilité n’est pas un combat d’arrière-garde. Une langue qui évolue n’est-elle pas le signe d’une langue qui vit ? Si Balzac, Zola ou même Proust lisait Camus ou Houellebecq, ne croyez-vous pas qu’ils seraient effarés ?

Les échanges linguistiques entre nous et la Perfide Albion sont vieux comme le monde. La langue anglaise est beaucoup plus imprégnée de francismes que le français d’anglicismes. Exemple (peut-être déjà évoqué) que j’aimais bien citer à mes étudiants chinois : dans la France de la fin du Moyen-âge, on portait un petit sac de cuir au bout d’une corde qu’on nommait « bougette » parce qu’il se balançait le long de la jambe quand on marchait. Ce petit sac a traversé la Manche dans l’Angleterre francophone du XIIIème siècle et à travers les accents locaux s’est mis à être prononcé « boudgette » ce qui plus tard a donné « budget » et est à son tour revenu en France avec le sens qu’on connaît.

Des exemples comme ça, il y en a des brouettes (diminutif probable de l’anglais barrow)...

Mais rassurez-vous, je suis comme vous, quand j’entends parler les jeunes qui parsèment leur français appauvri de barbarismes anglais, là, oui, je suis effaré, mais il m’en faut beaucoup plus que le verbe « dédier », « cellulaire » ou « digital » pour l’être. Perso, je n’ai jamais entendu qui que ce soit employer « cellulaire » au lieu de « portable » (qui est en soi un appauvrissement car beaucoup d’objets sont « portables ») et « digital » s’emploie déjà dans son sens propre comme par exemple une empreinte « digitale » et mis à part l’affichage « digital », je n’ai jamais ouï dire que quiconque disait du Grand Soir que c’était un média « digital » sur lequel on pouvait lire des articles « digitaux »... Beurk.

Haïku cubanisé :

« Quand les lettrés se gaussent des plombiers
voici que revient pour eux
la saison des champs de cannes à sucre »

(et non, une saine auto-critique spontanée ne suffira pas sur ce coup ;)

@act

https://www.youtube.com/watch?v=NkYqkig7TYA

Lettré de coeur (du moins, j’essaie), je n’en suis pas moins plombier.

Parmi les massacres d’expressions françaises, je dénonce quelques récents assassinats ;
– Faire confiance à
– Avoir confiance en
– Être inquiet de (et non inquiet par comme dit fallacieusement Carine Bécard elle-même).

Je suppose que ces meurtres en série proviennent de l’arrivée massive de la langue anglaise&américaine dans les sphères commerciales et diplomatiques. On est submergés !
Même à l’Union européenne on se voit imposer une langue dominante dont les locuteurs se sont permis de surcroît de quitter le groupe !

@Assim

Excuse-moi, mais en quoi les 3 locutions verbales que tu cites sont des « assassinats » ? Je te demande ça sans arrière-pensée, il me semble à moi qu’elle sont loin d’être des anglicismes... mais peut-être que je me trompe.

avoir confiance en = faire confiance à traduit par to trust en anglais...

Par contre, je te rejoins sur le fait qu’il vaudrait mieux parler d’« américanismes » que d’anglicismes à proprement parler, car même les Anglais se sentent envahis par l’anglais d’outre-Atlantique. Mais, le terme « américanisme » nie les autres peuples des Amériques, donc, on oublie... Yankisme ? Why not. Seulement, moi, je trouve que râler sur la présence grandissante de ces mots dans notre langue requiert un « régime » auquel je doute que beaucoup s’astreignent : pas d’Internet, pas de musique actuelle ni de productions audiovisuelles anglo-saxonnes... la vie intellectuelle serait bigrement ennuyeuse...

@Xiao, étasunismes ?
Les 3 locutions citées sont souvent assassinées, inversées. Le de est remplacé par le à, au petit bonheur la chance. Anglicisme ou autre, c’est pas la question, c’est les effets secondaires. En fait, c’est une vague submersion. On est dépassés. Une erreur en entraîne une autre, tout devient vague, incertain. Les gens ne savent plus trop, ils font au hasard dans le flot du présent. C’est une marmelade !

étasunismes ?

Pourquoi pas.

Anglicisme ou autre, c’est pas la question, c’est les effets secondaires

M’enfin, tout mettre sur le dos de l’anglais, c’est un peu facile je trouve.

S’il y a une dégradation de la qualité du français, c’est parce qu’on ne sait plus l’enseigner, que les enseignants sont méprisés, que l’école, comme l’hôpital, est abandonnée et que bientôt les vautours se repaîtront de son cadavre, que l’université est l’antichambre du chomdu, que la philosophie sous Blanquer est passée de 8 heures par semaine à 4, que la lecture chez les jeunes n’a plus la cote, que cette jeunesse est obnubilée par l’image et qu’aujourd’hui plus un texte est court plus il est apprécié, que la norme du français se trouve chez les Marseillais (pas les habitants, l’émission), que même mon cul et mes pieds peuvent être publiés aujourd’hui (et même recevoir un prix !), et oui, oui, que nous sommes envahis par la culture low price américaine netflixée... et ainsi de suite. Je ne nie pas que l’impérialisme américain ait une influence sur la langue française, mais est-ce autant qu’en son temps le latin, soft-power (pouvoir de velours ?) de l’empire romain dont nous défendons becs et ongles les vestiges aujourd’hui... ?

@ Xioa Pignouf
Entre associations de défense de la langue française, nous en avons longuement débattu. Le danger de la pénétration du Globiche, cette langue informe qui n’est même pas de l’anglais, c’est la perversion du sens des mots : cela va de très subtil à carrément inversé. On notera que souvent les publicités présentent leur slogan en anglais approximatif, et en bas, en toutes petites lettres est proposée généralement une traduction pas forcément très judicieuse. Un terme comme "impacter", néologisme alors que le mot impact existe, se veut remplacer une dizaine, voire plus, de verbes français plus précis et aux sens très différents, d’influencer à détruire. Kid est employé à tort et à travers pour une vingtaine de mots français allant d’enfant à moutard, en passant par adolescent, môme, gamin, chiard, gosse, bout, mouflet, nourrisson, et j’en passe..... C’est un appauvrissement volontaire de la langue : quand on n’a plus de mots pour clamer sa détresse ou définir une belle chose, on se tait, et l’oppresseur a gagné sans fatigue.

Salut Babel,

L’exemple que tu prends parmi d’autres, c’est vrai, est un verbe anglais francisé. Toutefois, de mon point de vue, il ne remplace pas, ou alors il faudrait pouvoir démontrer dans quelles proportions, mais s’ajoute aux nombreux verbes français synonymes qui permettent de dire la même chose. Il s’agit donc selon moi plus d’un enrichissement que d’un appauvrissement.

Si l’on souhaite éviter que ce phénomène linguistique d’emprunt ait lieu, comme c’est le cas depuis la naissance du langage, que faudrait-il donc faire ? Instaurer une police du langage ? Ça ressemblerait drôlement à une dystopie... D’ailleurs, on pourrait croire à lire trop vite que les exemples listés dans l’article illustrant un mésusage de la langue français tiendraient de la novlangue. Il n’en est rien. C’est en effet comme le dit l’auteur une longue liste quasi exclusive de « pléonasmes et de redondances » qui attestent seulement de la bêtise intellectuelle des journalistes que je soupçonne d’avoir été délibérément choisis pour cela.

Et si la sphère médiatique a une prédilection pour ce type de termes que tu qualifies de « globiches » (quoique je n’ai pas la même définition du globiche) et comme tu le dis très judicieusement à travers ton illustration par la publicité, si le ver pénètre dans le fruit, il faudrait plutôt regarder vers cette pléthore de business schools qui à l’instar des élevages de poulets en batterie formatent les jeunes qui paient une fortune à rejeter leur langue pour adopter le langage du capitalisme. Il ne fait aucun doute qu’un soft-power... aïe ! un lobbying... ouille ! un jeu d’influences... aah ! est à l’oeuvre, mais pour le moment, je trouve que la langue française se défend plutôt bien justement par sa capacité à absorber les termes étrangers, comme une cellule en absorbe une autre... et grandit.

Cela dit, on peut toujours trouver des exemples extrêmes, mais reflètent-ils une tendance générale ?

Alors, quelle est la définition du globish ?

Le Wiktionnaire en donne celle-ci : « Jargon utilisé par des locuteurs non anglophones quand ils veulent communiquer en anglais ». Or, un jargon est d’abord le vocabulaire employé par un groupe social ou professionnel particulier, souvent inaudible pour les profanes. Dans le cas qui nous intéresse, le globish est, qu’on le veuille ou non, une version éco + de l’espéranto puisqu’il permet, peu ou prou, à des locuteurs étrangers de se faire comprendre à peu près partout dans le monde. Le globish se caractérise donc par l’emploi d’un anglais appauvri mélangé à la langue autochtone, et non, comme tu le dis avec ton exemple et comme les exemples cités dans les commentaires, l’absorption par cette langue de termes d’origine anglaise par le processus qu’on appelle chez nous francisation.

Les exemples typiques de ce globiche se trouvent à la pelle sur les réseaux sociaux et les médias numériques, au premier rang desquels Youtube où tout nouveau concept sera baptisé par du globiche : wokisme (déjà francisé), cancel culture, unboxing, name dropping, streaming, featuring... la liste est longue comme le bras...

Cependant, et je l’ai déjà dit à ce sujet, voici ce que dit la citation prise en exemple par le Wiktionnaire, que je rejoins : « L’anglais paie le prix fort de son hégémonie. Car le « globish » disgracieux que l’on ânonne d’un bout à l’autre de notre monde globalisé n’a rien à voir avec la langue abondante, élégante et infiniment plastique qui a fait les riches heures de la littérature d’expression anglaise »

S’il advient que la langue française s’appauvrisse, ce sera d’abord et avant tout en raison de la détérioration de son enseignement. Voir dans le globish la raison de cet appauvrissement est un fantasme qui nous permettrait de rejeter sur lui nos propres fautes. Si je n’y crois pas, je suis par contre convaincu qu’un des versants du néolibéralisme est de contribuer à rendre débile, au sens premier du terme, l’esprit critique des masses populaires en les abreuvant d’idioties tout en détruisant l’école.

La vérité est que je m’en fiche de toutes ces collections de pléonasmes. Chacun de nous utilise régulièrement des mots et des tournures de phrases officiellement impropre (mais officialisées par qui ? la poésie de Paul Jean Toulet tient pour une bonne part dans des écarts à la grammaire) et il est vain de croire que la langue n’évoluera pas.
Mais je relève une incongruité manifeste : "Les journalistes qui font des enquêtes d’investigation." Même en supprimant la redondance, la formule est fausse.

@ Xiao Pignouf
Je t’entends très bien. De tous temps des esprits se croyant supérieurs ont employé des mots-valises ne reflétant que la vacuité de ceux qui les employaient. Je crains seulement qu’avec le temps, ces mots-valises ne remplacent des dizaines chacun de mots précis,donc contribuent à appauvrir la langue parce que les professeurs eux-même s’en contenteront. A ce propos, je me souviens d’un devoir de traduction en classe de Première (on avait droit au dictionnaire) d’un texte anglais à mettre en bon français. Quand les copies ont été rendue, le prof (qui chaque année passait un mois de vacances chez des amis londoniens) m’a demandé quel dico j’avais utilisé pour donner la version exacte du terme utilisé : j’étais le seul à avoir un gros machin de chez Hachette. Tous les autres avaient transcrit bouée, j’avais mis : corps-mort, qui a un sens différent. Chaque mot a un sens. D’ailleurs le véritable anglais comporte plus de mots que le français.

https://wallonica.org/blog/2020/07/04/clave-baisse-du-qi-appauvrissement-du-langage-et-ruine-de-la-pensee/

Ce texte vaut ce qu’il vaut, la personne qui l’a écrit aussi, mais je trouve qu’il correspond davantage à une réalité tangible que quelques barbarismes anglais.