Halte au feu, ATTAC !

Comme quoi des gens très bien peuvent croire et reproduire toutes sortes de bobards, sans toujours forcément y être intéressés.
Combien j’en connais d’intelligents et même généreux, érudits ou historiens, qui dans leur domaine de savoir, vérifient scrupuleusement les faits, les sources ou l’établissement du texte indispensable pour la construction et le sens, et qui, dans la vie extérieure, avalent et répercutent, directement ou comme en passant, tous les bobards imprimés et les on-dit ambiants, bobards et on-dit qui forment le flot continu de l’idéologie dominante sous hégémonie OTAN-infox.
Souvent c’est un affect initial, un souvenir adjacent, qui bloque l’accès à la perception, à l’acceptation et à la compréhension du fait véritable.

l’entrisme des bourges est hallucinant ,
ce qui me rassure c’est la médiocrité totale des nouvelles générations, Attac à vécu, attac est mort ?

ATTAC est une association composée de nombre de jeunes Bisounours influencés par l’idéologie en vogue sur les campus US,
il ne faut donc pas s’étonner que ses responsables parlent des Ouïghours comme on le fait aux USA et dans tous les pays satellites.
C’est ce qui explique que les "grands" médias pro-US (pléonasme ?) adorent faire blablater ce genre de "rebelles" pour occuper le temps de cerveau disponible de leurs lecteurs naïfs sur les sujets trop exotiques pour eux.
Moralité : Ce n’est pas la forme de la bouteille qui garantit la qualité du vin qui y est contenu !

Attac est devenu un truc de bobo bien éduqué bien poli qui cherche ses mots pour attirer le chalant bien pensant, tout en prenant garde de ne pas trop offenser les pouvoirs et résistances réels. Leur publicacions Facebook si mesurées et pleines de bons sentiments semblent désormais d’un autre âge et ne correspondent même plus au nom de la structure, supposemment agressive et sans pitié pour les vilains méchants capitalistes.

Un truc de grands ados en fait, comme beaucoup d’oppositions dites de gauche en France. À se demander si comme les députés coco, le but des responsables n’est pas juste d’alimenter la machine pour que le fonctionnement interne, postes, statut social valorisant et voyages tous frais payés persistent.

"Moralité : ce n’est pas la forme de la bouteille qui garantit la qualité du vin qui y est contenu ! " Jean Paul B.
Ni même son étiquette...

L’appellation "de Gauche " ne signifie plus rien : on le savait déjà pour "extrême gauche " mais on peut étendre la méfiance !!

Triste, extrêmement triste, de voir des gens se réclamant de cette tendance être descendus aussi bas dans la crédulité et l’alignement sur la bien-pensance mondialiste - pour les bonnes places comme le suggère Yannis...?

Le problème de la gauche c’est qu’elle n’a plus de grille de lecture nette et claire... La lutte des classes ne permettait pas la confusion... On savait qui était de la classe dirigeante parasitaire et qui était de la classe laborieuse exploitée, on savait qui était les possédants et qui étaient les possédés...

Aujourd’hui la gauche a abandonné la grille de lecture marxiste au profit d’une grille de lecture sociétale... La figure de la victime a remplacé celle du travailleur ou chômeur (c’est pareil dans le rapport d’exploitation) exploité. Et il est beaucoup plus difficile de s’y retrouver parmi les victimes car désormais tout le monde essaie de se faire passer pour une victime même les milliardaires se plaignent d’être victimes des "complotistes" et Israël se prétend victime des "terroristes" palestiniens et de leurs soutiens "antisémites" !!!

Pour s’y retrouver parmi les vraies et fausses victimes il y a malgré tout quelques pistes :
1. Aller voir soi-même sur place. C’est le plus sûr et il faut y rester au moins plusieurs semaines et y avoir des contacts
2. Se demander qui mène et à qui profite la campagne en faveur de telle ou telle victime, ou le silence sur telles ou telles autres (les yéménites par ex)
3. Se méfier et réétudier sa position si on se retrouve dans le camp de ses ennemis politiques -l’Empire et ses valets en ce qui me concerne- pour qui le deux poids deux mesures est une seconde nature, qui instrumentalisent tout, et qui bénéficient de l’appui des médias, de la justice, de la police de l’armée, ce qui fait qu’il est plus profitable et moins dangereux de se laisser porter par la propagande que de la combattre... De plus, il faut mieux, à mon sens, se tromper de bonne foi en étant contre eux qu’avec eux car ce sont nos véritables ennemis...
4. Eviter de parler de ce qu’on ne connaît pas...

Ce qui me frappe chez nombre de ces gauchistes, c’est qu’ils finissent par répéter comme des perroquets (par lâcheté, lassitude, ou aveuglement) la doxa officielle, tant en matière de rapports de force géopolitiques et de victimes qu’en matière sanitaire (covid) par ex...
Dans le premier cas, ils se mettent au services du complexe militaro industriel et dans le second du complexe pharmaceutique, et cela ne semble pas leur poser de problème...

Comment les travailleurs exploités, les pauvres ; les déclassés, les ostracisés, les véritables opprimés, pourraient-ils se reconnaître en eux ?

Hélas Théophraste, quand mon copain Jacques Nikonoff, alors président d’ATTAC, s’est rendu compte que la formation avait été noyautée par une certaine extrême gauche, il est parti. Il ne pouvait plus rien faire. C’est lui qui me l’a raconté. ATTAC n’est plus ce qu’elle était.

Bonjour Dominique
Le dénominateur commun de la droite c’est le pognon bien compris donc il ne peut y avoir de points de conflits que très limités entre les différents courants .
La gauche c’est plus complexe et aujourd ’ hui le sociétal semble l’avoir emporté sur la lutte contre les inégalités sociales .
Mais est ce bien nouveau ?
L’été 1968 je travaillais dans une entreprise de textile de mon village des Cévennes . Il suffisait réellement de traverser la rue pour trouver un emploi à cette époque .
Les conversations des ouvriers tournaient autour de la grève et des "" fils à papa "" étudiants , auteurs des barricades parisiennes du mois de Mai , en lesquels ils ne se retrouvaient absolument pas surtout sur l’aspect libération sexuelle et féminisme . Mon statut de lycéen fils d’ouvrier m’autorisait à participer aux discussions . Ils votaient pour le PC mais pensaient que leurs femmes ne devraient pas passer le permis de conduire

Je trouve très pertinente l’analyse de Dominique MUSELET sur le basculement de la Gauche du social vers le sociétal !!

Un thème qui me tient à cœur...

Nous avons laissé dans cette évolution nos valeurs pendant que le sociétal s’imposait à tous les bords politiques, même ceux qui y étaient réfractaires, évolution de la société et opportunisme politique obligent...
C’est injuste car la défense du sociétal était effectivement, initialement, purement de Gauche, et très à contre-courant de l’opinion majoritaire, mais il faut réaliser que nous n’en avons plus l’exclusivité et revenir à nos chevaux de bataille historiques.
L’acceptation du sociétal semble couler de source de nos jours pour tout le monde mais c’est très loin d’avoir toujours été le cas !!

Comme pour le social, qu’en serait-il si la Gauche n’avait pas été là...?!!

Les gauchistes ne sont juste PLUS de Gauche !!
Ce sont des gens passés à Droite qui se donnent bonne conscience avec des réminiscences de Gauche tendance bobo...

Et excellentes remarques sur la très à la mode et pénible victimisation...

@ CAZA,

Si on ne veut pas être trop dur, limite impitoyable, éviter le lire l’Histoire ancienne avec l’éclairage d’aujourd’hui...
Il faut simplement ne pas perpétuer ou renouveler les erreurs du passé !

Avant toute publication de réponse à mon commentaire précédent, je fais mes excuses à madame Muselet pour mon propos trop frontal. Elle a bien sûr la liberté de donner son opinion sur tous les sujets.

@Xiao Pignouf
c’est exact que "Mélenchon et LFI ne parlent que de social", mais malheureusement cela s’arrêtera à ces propos d’estrade !
En effet, n’envisageant pas de sortir de l’UE et de tous les traités qui "sanctuarisent" l’ordo-libéralisme, ils se condamnent eux-mêmes à l’impuissance.
Les naïfs qui croient que Mélenchon va bousculer l’UE sans en sortir, font comme ces supporters de Hollande en 2012 qui l’ont cru sur parole quand il disait que "La finance était son ennemie" et qu’il allait "réviser les traités" !
En résumé cela signifie qu’en cas d’accession au pouvoir en 2022 (hypothèse peu probable au moment où j’écris !), Mélenchon et LFI seront empêchés (et ils le savent bien !) par les textes "européens" en vigueur, d’appliquer de le programme "L’Avenir en Commun", ce qui pourrait avoir pour conséquence fâcheuse d’envoyer aux prochaines échéances électorales, une partie de leurs électeurs déçus et en colère vers les imposteurs Le Pen et RN !
Cela mériterait quand même de prendre le temps de réfléchir un peu sur le maintien de notre pays dans l’UE, non ?

Entre une Le Pen élue présidente de la République et un Mélenchon élu président de la République, évidemment que les mesures prises seraient diamétralement opposées. Il faut regarder les bases, les alliés de Le Pen : les ploucs de l’agro-alimentaire, certains flics et militaires à tendance putschiste, les petits patrons, artisans, commerçants. F.
Ruffin a fait l’analyse du programme de Le Pen : il est sensiblement semblable à celui de Bruno Lemaire mais c’est les à-côtés qu’il faut regarder. Que produirait les émules du FN s’ils avaient les coudées franches pour faire tout ce qu’ils voudraient ? Auraient-ils des scrupules ? Auraient-ils des freins, surtout qu’ils auraient l’appui patronal, eux. Pas Mélenchon !
Mélenchon aura beaucoup plus de bâtons dans les roues puisqu’il est du côté des salariés, des pauvres, précaires, chômeurs.

Tsipras a raté sa mission mais AMLO au Mexique fait-il tout ce qu’il veut ? Ben non. Y a des impondérables. On a vu avec la frontière et les immigrés qui voulaient entrer aux USA. Nous pâtissons dans les traités commerciaux de l’UE mais le Mexique pâtit des traités avec les EU ! Aucun endroit n’échappe à ce problème.

Pesez bien les conséquences ceux qui trouvent indifférent de porter les Le Pen au pouvoir. Quand ils l’auront, ils ne le lâcheront pas. Imaginez bien comment ces gens dépenseront l’argent public, au profit de qui, au détriment de qui.

@JPB

Ce n’est évidemment pas la première fois qu’on a ce débat ici.

J’ai effectivement la naïveté de croire que Mélenchon parviendra à ses fins. Vous oubliez une chose cruciale : la Constituante vers la Sixième République, clé de voûte de l’AEC et par laquelle on est en droit d’espérer obtenir le RIC. Corrigez-moi si je me trompe mais l’UE n’a pas le pouvoir d’empêcher un pays de refonder sa Constitution.

Vous oubliez aussi le plan B, qui n’a pas disparu du programme.

Dites, JPB, quelle autre option nous proposez-vous ?

Raisonnement bancal de Xiao Pignouf : si le gauchisme progresse dans l’opinion, ça serait à cause de ses bruyants détracteurs ; A ce compte là, on doit la libéralisation de la GPA à la manif pour tous et BLM France à Zemmour ! Faudrait trouver d’autres arguments qu’assimiler systémtiquement son contradicteur à la "fachosphère".

Si le gauchisme progresse, c’est bien au premier chef, comme l’explique Mme Muselet, à cause de l’abandon de la lutte des classes par les partis se réclamant de gauche, au profit de luttes sociétales.

@Xiao Pignouf
La première urgence est de sortir de l’UE et de tous ses traités pour recouvrer toute notre souveraineté (nationale, monétaire, alimentaire, sanitaire et... populaire),pour cela seul notre Peuple peut le décider par référendum (cf. l’exemple du Royaume-Uni, les délais de sortie en moins !).
Pour ce qui concerne le RIC, le modèle préconisé par Étienne Chouard me semble l’option la mieux adaptée pour mettre en oeuvre la démocratie et donner enfin le pouvoir aux citoyens d’écrire la loi y compris la Constitution.
Que de grèves et de manifs évitées si le RIC existait, il nous permettrait de trancher avant ou après, mais sans possibilité d’y revenir, les différentes "réformes" antisociales exigées par l’UE et imposées ici par ses marionnettes à coup de 49-3 !
Cependant ne vous en déplaise, sans sortie de l’UE (et Manon Aubry a bien dit l’opposition de LFI à cette sortie pendant la campagne des européennes de 2019 !), LFI est condamnée à capituler en rase campagne et les propos ambigus de Mélenchon sur le sujet ne lui servent qu’à berner les électeurs un peu trop crédules.

Ah Aquarius, je me suis mal fait comprendre et si en plus vous ne comprenez rien, on n’y arrivera pas.

D’abord, je n’ai pas parlé de « gauchisme », ni madame Muselet d’ailleurs, elle évoque les « gauchistes », mais elle parle surtout du sociétal qui aurait remplacé le social dans leurs préoccupations, ce que je conteste.

Je ne dis pas non plus que le sociétal en est totalement absent, mais il est loin de représenter le principal cheval de bataille des gauchistes dans leur majorité.

En préambule, voilà ce qu’il faudrait faire pour se comprendre : définir clairement ce que vous entendez par « gauchistes » et par « sociétal ».

En ce qui concerne ce dernier, je me doute que vous allez me parler de progressisme, de ce progressisme made in USA qui tend à avoir ce que je considère comme une influence minime chez nous, mais que comme vous je déplore parfois qu’elle prenne tant de place dans le débat public. Théorie du genre, BLM, décoloniaux sont des tempêtes dans un verre d’eau, aussi discutables qu’à l’autre bout du spectre le sont les identitaires, les racialistes ou les antivax...

Par contre, et c’est précisément ce que j’ai voulu dire sans y assimiler qui que ce soit, c’est que la mouvance réactionnaire autant politique que médiatique (j’inclus ici les journalistes tels que Mabrouk ou Zemmour et les Youtubeurs néo-réacs qui pullulent sur le web : tous font leur beurre et leurs vues sur ce principe) a un très grand intérêt à amplifier autant que possible l’importance de ces phénomènes et ainsi phagocyter le débat public pour se réclamer, eux, de la lutte des classes, en faisant croire que la gauche ne s’intéresse plus qu’à faire avancer l’agenda de certains... en laissant tomber le reste des Français, à comprendre dans l’esprit des droitards : Français de souche, cisgenres, hétérosexuels, comme ils aiment à se définir.

D’ailleurs, s’il est vrai qu’une certaine génération est obnubilée par ces sujets soit-disant progressistes (il faut que jeunesse se passe), au détriment de sujets plus sérieux comme le chômage de masse, la disparition des services publics, l’éducation, la santé, et j’en passe, on retrouve symétriquement opposées les mêmes préoccupations ridicules chez leurs adversaires : obsession de la virilité, grandeur perdue de la France, préservation de leur régime carné, etc.

Tout cela n’est que stratégie politique, au même titre que l’ont été la lettre des officiers en retraite publiée par VA, la manif des policiers : la bête fasciste s’ébroue.

Vous, je ne sais pas, mais je m’étonne (de moins en moins ceci dit) que madame Muselet prenne part à ce théâtre de dupes consistant à rendre inaudible le discours social de la gauche (la vraie, pas le PS, qui n’a jamais été la gauche) et à ajouter encore des obstacles sur une route qui en est déjà parsemée.

@ Xiao Pignouf
N’ayez pas d’illusion : toute tentative sociale dans les conditions actuelles, où les décisions font mine d’être prises à Bruxelles, ressemble fort à tenter de poser un adhésif sur une pièce de métal bien huilée. Ce que LFI appelle le plan B est en fait LA priorité sans laquelle rien ne peut être fait. Tout accord doit se faire bilatéralement, et non "multilatéralement", où en fait c’est un intervenant extérieur qui imposerait ses vues.

Je précise pour Théophraste qu’être altermondialiste n’est peut-être pas la position rêvée : il s’agit AU CONTRAIRE d’être ANTImondialiste.Inter-nationaliste, en somme. Il serait sans doute judicieux de relire la Charte de La Havane (1948), qui prévoyait non une OMC mais une OIC aux motivations tout autres. Certes, il faudrait la revisiter compte tenu de certains changements à la marger, mais c’est une bonne base.

j’ai été membre d’attac pendant 3 ou 4 ans. Au début, des centaines de personnes adhéraient par mois. Au bout de 3 ou 4 ans, j’ai vu arriver tous les groupuscules peu ou prou de gauche, et surtout pas mal de gauchistes, d’ écolos, de troskistes, etc . Ca n’a pas loupé, la plupart des adhérents n’ont pas supporté leur discourt ultra sectaire parfois .
Même si on pouvait regretter une tendance assez social démocrate dans l’organisation, cette structure pouvait servir de tremplin pour une forme d’éducation populaire intéressante . D’ailleurs les gens y venaient pour ça et il fallait faire preuve de tac dans les thèmes abordés. Seulement voilà, avec leurs gros sabots, ils ont fait fuir la majeure partie des adhérents. 2 ou 3 ans plus tard, attac n’était plus qu’une coquille vide. Et je ne parle pas des batailles d’égo pour être en première place et ligne .
voilà, c’est mon point de vue de l’intérieur de l’organisation. il vaut ce qu’il vaut , il est surement partial et partiel

@JPB

Ce débat est récurrent ici.

Un, il n’y a aucun ensemble politique dont le Frexit est la tête de gondole qui soit à l’heure actuelle en mesure de prendre le pouvoir. Je l’ai déjà dit : ils sont comme un prisonnier qui annoncerait à la cantonade ses projets d’évasion.

Deux, l’épisode anglais du référendum sur le Brexit n’a aucune chance de se reproduire chez nous. Chat échaudé craint l’eau froide. Par ailleurs, il y aurait matière à discuter sur son caractère démocratique. Et il serait très précipité de miser sur une victoire : est-ce que la majorité de la population souhaite le Frexit ?

Donc, en matière de naïveté, vous n’êtes pas le dernier.

Ne me prenez pas de facto pour un européiste. J’ai parfaitement conscience de la nature néfaste de l’UE, mais je considère les modalités de sortie (qui devraient être collectives) aussi importantes que la sortie elle-même.

Incroyable ! La journaliste de C ce soir fait à Alain Badiou une description de la Chine digne d’une image d’Epinal avec des soi-disant photos des soi-disant "camps de concentration Ouïghours" et, au lieu de la corriger, il abonde dans son sens.....
https://www.youtube.com/watch?v=ZyWPiB7FSgM

@Xiao pignouf
Je ne comprends pas bien votre phrase sur le caractère démocratiquement douteux du Brexit.
Le Peuple qui s’est exprimé clairement (52% pour la sortie contre 48% pour le maintien) et un gouvernement (de Droite en plus !) qui respecte le choix des électeurs c’est surprenant surtout en France où nous avons perdu l’habitude depuis De Gaulle que le pouvoir respecte le choix populaire surtout lorsqu’il va à l’encontre de ce qu’il souhaite !
Si le choix de sortir de l’UE n’est pas majoritaire (c’est votre avis mais cette hypothèse est non vérifiable à ce jour !), doit-on pour autant renoncer à expliquer pour rallier à cette idée la majorité de notre Peuple ?
À moins que le débat démocratique et le bulletin de vote ne soient plus la bonne méthode.
Pour conclure je ne peux m’empêcher de citer Bertolt Brecht qui nous disait à peu près que les seuls combats que l’on est sûr de perdre sont ceux que l’on ne livre pas !

Mais même s’il paraît démocratique de demander par référendum aux Français s’ils veulent sortir ou non de L’UE, il n’en reste pas moins que ça pourrait bien être aussi un piège à con par excellence ce référendum ( je suis pour la sortie du cadre de l’UE), car la question fondamentale qu’on pourrait négliger d’approfondir et de proposer est celle-ci : sortir pour quoi faire et pour quels intérêts de classe ? Autrement dit qui définira le nouveau mode opératoire et qui sera en charge ? Le Bloc bourgeois ou les classes populaires organisées politiquement ? Car changer pour que rien ne change c’est nul si c’est pour redonner une légitimité politique au système sous la bannière d’une fausse souveraineté pour le peuple. C’est bien ce qui se passe hélas chez nos camarades anglais.

@ Danael
C’est simple, le Pardem est en train de finaliser son énorme programme.Dans les 1000 pages. En priorité : le social, mais tout se tient.
https://www.pardem.org/les-dix-points-cles-du-programme-du-pardem

Grand merci à Sidonie pour ce lien vers Alain Badiou, toujours captivant. Il existe aussi le replay France TV pour l’émission complète, avec la Gilet-Jaune...
La petite conne de service qui sert le repoussoir Ouïghours est assez limitée... C’est la caution "diversité" de l’émission. Elle ne fait pas des étincelles... Brave petite, un peu comme Leïla Kaddour-Boudadi sur France-Inter... Une "héritière" ?

En fait, l’allusion perfide va beaucoup trop vite. On voit une photo de prisonniers tous vêtus d’un uniforme. Alain Badiou ne perd pas son temps à décortiquer qu’il s’agit peut-être de terroristes emprisonnés et que les pays "démocratiques" ont également des lieux totalitaires de privation de liberté que l’on nomme prison de haute sécurité et où les individus subissent une torture quotidienne de par leurs conditions de vie, isolement, éclairage permanent, etc... Assange est un prisonnier politique que la petite dinde ne connaît peut-être même pas et qui, n’ayant commis aucun attentat, ni crime, se retrouve pourtant prisonnier soumis à ce traitement inhumain.

Au fait, pour pas déprofiter le commentaire, je me demandais : le procès Sarkozy Bigmalion est-il toujours en cours ? On n’en entend guère parler. Les médias sont relativement discrets à ce sujet... Belle mansuétude. Il ne faudrait pas fausser le débat démocratique avec cette affaire ! Montrer ce que c’est que la droite, offrir une illustration qui influencerait trop les électeurs. Il y a des princes qui attendent de rempiler. Wauquiez a écrit aux Auvergnats qu’avec lui, ils auraient la garantie d’un président de région vraiment auvergnat . Oui ! Véridique ! Le mec issu d’une famille d’industriels du nord, qui vivait à Lyon (Rhône-Alpes) et passait ses vacances en Ardèche... Ah ! Quel gentil filou. Comme on l’aime Lolo, son assistanat aux commerçants des centres-villes, ses canons à neige, ses 4 voies dans les bois, sa plasturgie, ses ploucs agro-industriels, sa filière bois, ses coupes à blanc, ses grosses scieries subventionnées et les chemins ruraux défoncés par les camions de grumes aux frais de la collectivité...

@Dominique Muselet, @CAZA, @Ozerfil, @ Xiao Pignouf, @gérard et sans doute d’autres que je n’ai pas fini de lire …

Dominique Muselet a raison.
L’abandon de la lutte des classes (en 1974 au congrès du PCF il me semble) est une conséquence de la montée du gauchisme contre le marxisme depuis -en gros- 1968. Les « gauchistes » : trotskistes, anarchistes, maoïstes-et les « marxistes-[léninistes ] » sont 2 courants de la gauche progressiste . Si les « gauchistes » se prétendent marxistes, ils ne font pas de l’aliénation économique leur priorité mais préfèrent mener la lutte sur tous les fronts …. sociétaux : sexisme, racisme, etc. D’un point de vue théorique, c’est eux qui ont gagné la bataille des idées à gauche depuis 1968 jusqu’à aujourd’hui (et on voit pour quel résultat !)

Il faudrait aussi ajouter la responsabilité des universitaires. Sur le plan académique, dans les mêmes années, s’est imposée la pensée de Michel Foucault (Derrida, Deleuze) affirmant qu’il n’y a pas de vérité, ni d’universalité mais seulement des discours tenus pour vrai et des particularismes. Les sociologues à la Bourdieu et la sociologie en général ont aussi leur part dans le naufrage théorique de la gauche progressiste en faisant de la classe ouvrière une victime du déterminisme social… et rien d’autre, une victime qu’il faut soulager mais plus une classe capable de se prendre en mains elle-même.

Les « ONG » comme ATTAC qui agissent pour la notion fourre-tout « de droits de l’homme » en lieu et place de « lutte des classes pour prendre le pouvoir économique » sont issues de cette perte de repères et de pensée théorique.
Pour moi, ATTAC agit comme un lobby qui parlent aux oreilles des législateurs. Son discours sur la taxe de 1% des riches est démobilisateur pour les travailleurs (comment sur mon lieu de travail j’agis pour faire payer le CAC 40 ?), il consiste à s’en remettre aux députés (et à l’État) de faire des bonnes lois pour que notre condition sociale et la planète s’en portent mieux. Les travailleurs continueront a être des consommateurs sans responsabilité politique puisque les gentils députés droit-de-l’hommisme veilleront à faire de bonnes lois qui corrigeront le capitalisme (je sais combien cette phrase peut servir l’extrême-droite).

Je ne serai pas étonné d’apprendre que des étudiants en école de commerce ou à Sciences-Po viennent faire leur stage d’études à ATTAC (ou autres ONG de son genre) avant d’en occuper les instances dirigeantes.

@Chklakla

Il serait plus honnête de faire une critique du PCF ou du PS plutôt que de généraliser à l’ensemble du spectre de la gauche dans je ne sais quel but, qui plus est en feignant d’ignorer les batailles sociales qui sont menés au nom du peuple. Vous-même oubliez, peut-être à dessein, que le programme de l’Avenir en commun est le résultat de nombreuses consultations populaires.

@JPB
Je ne parlais pas du référendum en tant que tel mais de la campagne qui l’a précédé. Notamment fondée sur des stratégies numériques discutables dignes des plus grosses boîtes publicitaires, elle a été émaillée par le camp du "Leave" de propos mensongers en usant des migrants comme de boucs-émissaires et de fausses promesses concernant la NHS (National Health Service, la Sécu anglaise) et l’argument de vente selon lequel les millions versés annuellement à l’UE par la Grande-Bretagne allaient pouvoir bénéficier au système de santé britannique, ce qui s’est avéré être un bobard pour lequel beaucoup ont voté "Leave".

En dernier ressort, je me fous du Royaume-Uni, qui de toute façon n’avait qu’un pied dans l’UE. J’ai de nombreux amis britanniques autour de moi, et beaucoup ont été catastrophés par le résultat. A chaque fois que j’ai discuté avec eux pour en savoir plus, j’ai toujours précisé que je n’étais pas pro-UE et donc pas hermétique à l’idée d’un Frexit. Cela étant, je considère que les Britanniques ont simplement repris les clefs de leur nation pour la remettre à d’autres capitalistes qui vont pouvoir s’amuser avec. Je doute que le peuple y ait gagné quoi que ce soit. Ce que je souhaiterais éviter pour la France : le Frexit ne doit pas être le transfert d’une prison à une autre.