Quelle est la différence entre un référendum ?

Le peuple étant le seul véritable maître de sa souveraineté, sa consultation par referendum est essentielle pour toutes les questions importantes hypothéquant l’avenir de son pays. On a assisté dans certains membres de l’UE voir ses dirigeants refuser de respecter ce principe fondamental qui l’emporte sur toute autre considération. Le cas de la France en est un exemple frappant lorsque les français consulté par referendum à la Constitution de l’UE ont voté non et les députés oui, et que cette décision n’a non seulement pas été respecté par les dirigeants en place, mais détourné par le traité de Lisbonne monté de toute pièces. Les dénonciation s par l’évocation d’illégitimité et non respect des Lois et chartes internationales, du referendum de la Crimée par les pays membres de l’OTAN qui ont oeuvré au démembrement par la force de la Yougoslavie ,de la Tchécoslovaquie, du Soudan et dont le comble est la Palestine doivent adopter un profil bas et avoir un peu de décence et de honte vis à vis de l’humanité. En Palestine , ces pays ont envoyés leurs colons pour déposséder ,voler et massacrer tout un peuple dans son pays et qui subit un génocide latent depuis 70 ans avec leur bénédiction, leur appui et leur soutien. Et tout cela au mépris et de la violation de la Charte de l’ONU et de toutes les lois et Conventions internationales des droits des peuples.

A la radio RSR1
J’entendais l’autre jour, Luc Ferry(re) défendre la démocratie représentative (à la française)
Contre la démocratie directe (à la suisse)
J’el comprends, le peuple ne serait pas souvent d’accord avec lui
C’est dommage qu’il ne vote pas plus souvent, le peuple, en France
Pays réputé démocratique
Où les aspirations démocratiques sont très limitées dans leurs expressions
Et se résument à choisir entre un(e) pestiféré(e) ou un(e) cholérafié(e)
Enfin Fabius aussi, a encore trouvé le moyen de ridiculiser la France entière
Avec des propos qui n’auront plus cours demain.

Une question à Théophraste R. : quelle est le nom de la belle figure de style du titre ?
Ce n’est pas une anacoluthe alors... quoi ?
Merci.

à Théophraste R. : je viens de poser la question à Google, qui me renvoie à votre article !
Pour faire du genre, j’aurais d’ailleurs pu me contenter de vous écrire : Je viens de poser.

Cher Dwaabala (si tu permets), je vais "poser" moi aussi pour la bonne cause, c’est-à-dire pour un usage du langage comme arme de combat, qui permet de remettre le sens sur ses pieds, quand généralement il marche sur la tête, comme c’est le cas dans le langage actuellement dominant. On peut tout apprendre (ou presque) sur les "figures", dans un petit livre très savant, et très pittoresque par ses exemples, intitulé "Rhétorique générale" dont l’auteur est le collectif dit "Groupe μ" (plutôt des logiciens que des stylistes, mais ça va ensemble). Les figures y sont analysées par catégories de modifications affectant, soit la forme et la phonétique des mots (métaplasmes), soit l’ordre des mots (métataxes), soit la signification usuelle (métasémèmes), soit encore le rapport de l’énoncé à la personne de l’énonciateur ou à une situation extérieure (métalogismes). C’est de cette dernière catégorie que me semble relever le titre hardiment lancé par Théophraste. En effet il utilise un adverbe de disjonction ("entre"), mais apparemment il n’y a pas de second terme, et du point de vue de la logique du langage, la phrase n’a pas de sens. En réalité bien sûr, il y a une disjonction entre "un referendum et un autre" ; et justement parce qu’elle reste implicite, il devient encore plus clair que Théophraste n’en pense pas moins : il force ainsi le lecteur à remettre lui-même en question l’objet réel dont il s’agit. Au lieu de travailler sur le sens de mots, nous dit le logicien, "le rhétoriqueur peut faire appel à l’objectivité de la réalité, pour franchement s’en séparer et tirer effet de cette distanciation". L’effet recherché est clairement visible dans le dernier échantillon de la rubrique "Humour et politique" (Laurent Fabius) : c’est la mise en image du rébus, lequel en dit plus qu’une longue explication ! L’ironie aussi fait partie des figures par métalogisme. Mais puisqu’il me semble avoir lu de toi quelque part ici une réflexion sur Thucydide et la démocratie antique, j’ajoute que toute la rhétorique d’Aristote, qui passe en revue les lieux et les figures de l’argumentation, donne pour objet à cette étude (très pittoresque elle aussi) de déjouer les sophismes, les mensonges et les subterfuges de ceux qui, pour servir leurs intérêts, sont devenus experts en "communication", c’est-à-dire fabriquent de faux discours sur le réel , qu’ils s’efforcent d’accréditer à coups d’éthos et de pathos !

à vm, merci ! C’est un soulagement...
Bon sang ! mais c’est... bien sûr une figure de pensée plutôt que de style : un métalogisme.
Je piétinais car je cherchais dans le paralogisme, donc à côté puisqu’il n’y a rien de faux dans cette remarquable tournure du titre de Théophraste R. dans laquelle il s’est mis tout entier.
D’ailleurs, le préfixe méta peut renvoyer aussi à l’idée de profondeur : profonde logique, c’est bien cela.
Dans sa concision... extrême et par sa suspension tortue, elle en dit bien plus que de longs discours sur l’état de dégénérescence de ceux qui nous dirigent et sur l’érudition de ceux qui la lisent.
En tous cas les uns comme les autres la méritent bien et c’est ainsi que je l’ai reçue.
C’est encore plus pur que le vol d’espadrilles sur le Pays basque.
Donc, merci aussi à son auteur.

Il est grand temps que les USA rendent à qui de droit le Texas, la Californie, Le Nouveau-Mexique,l’ Arizona, Le Nevada, l’Utah, le Colorado, une partie du Wyoming, les îles Hawaï, l’archipel de Samoa, et j’en passe....

Rappelons quand même pour mémoire que Laurent Fabius, supplétif de BHL, avait appelé à voter NON en 2005.