4 juillet 2006

Les USA préparent des bombardements massifs de l’Iran. Seymour Hersch.

RIA Novosti, Washington, 4 juillet 2006.

L’administration George Bush préparerait des plans de bombardements massifs des sites nucléaires iraniens, selon ce qu’a déclaré dimanche devant les caméras de la chaîne de télévision CNN le célèbre journaliste américain Seymour Hersch.

"Il s’agit de plans d’actions à réaliser dans le cas où l’Iran refuserait les négociations", a-t-il indiqué en commentant son nouvel article accusateur publié dans le dernier numéro de l’hebdomadaire New Yorker.

"L’US Air Force a préparé un plan concentré très puissant" de frappes aériennes contre l’Iran, d’après l’auteur.

Citant de nombreuses sources internes et externes à l’administration Bush, Hersch affirme que les principaux apologistes du règlement du problème nucléaire iranien par la force sont le vice-président Richard Cheney et le chef du Pentagone, Donald Rumsfeld, et qu’en cas d’échec des efforts diplomatiques Bush comptera sur Cheney pour les frappes aériennes.

Une des sources interrogées par Hersch prévient que Cheney "en appelle aux partisans des bombardements stratégiques au sein de l’US Air Force qui estiment que les bombardements en tapis sont le meilleur moyen de résoudre tous les problèmes".

"L’US Air Force propose un nouveau plan de frappe prévoyant le recours à des systèmes de guidage perfectionnés pour larguer sur une même cible une série rapide de "destructeurs de bunkers" : bombes classiques de très grande puissance", écrit le journaliste.

Hersch affirme aussi que de l’avis de l’US Air Force, utilisée contre les laboratoires iraniens souterrains profonds de Natanz, une telle frappe aura le même effet qu’une bombe nucléaire tactique mais permettra d’éviter les conséquences politiques négatives de l’emploi militaire de l’arme nucléaire, "le premier depuis Nagasaki".

"Ce plan est soutenu par Rumsfeld et Cheney", affirme une autre source du journaliste, selon laquelle le vice-président et le secrétaire à la Défense des Etats-Unis ont tiré des enseignements de la campagne irakienne et se rendent maintenant compte qu’en Irak il aurait fallu engager des effectifs terrestres beaucoup plus nombreux.

Comme dans le cas de l’Iran les Etats-Unis ne peuvent pas compter sur leurs troupes terrestres, "la guerre aérienne sera conduite en engageant un potentiel écrasant", affirme la source.

Hersch annonce que l’efficacité de ces plans n’est pas évidente pour tout le monde. D’après les services spéciaux, les Iraniens, se préparant depuis ces deux dernières années à des attaques aériennes américaines éventuelles, ont déplacé leurs sites nucléaires les plus importants dont une partie a été installée dans l’enceinte de différentes villes.

Dans son article, Hersch cite des informations selon lesquelles l’administration Bush ne dispose pas d’information exacte sur les progrès nucléaires de l’Iran. Il lui sera donc difficile de persuader l’opinion mondiale de soutenir une opération militaire contre Téhéran.

Le journaliste affirme en l’occurrence que l’administration Bush élabore un plan de parachutage en Iran d’un commando, appuyé par l’aviation, qui aura pour mission de se procurer des preuves de ce que fait l’Iran pour les présenter au monde entier.

D’après la chaîne CNN, la Maison-Blanche et le Pentagone se sont abstenus de tout commentaire sur la nouvelle publication de Hersch.

- Source : RIA Novosti http://fr.rian.ru

Les plans pour l’ Iran, par Seymour M.Hersh.

De Gaza au Liban : une initiative 100% israélienne, par Michel Warschawski.

Iran : Les vrais hommes vont à Téhéran, par M. Shahid Alam.

Les intérêts de Washington dans la guerre d’Israel, par Seymour M. Hersh.

Iran

COMMENTAIRES

15/07/2006 21:37 par Marie57

il me semble, sans être fin analyse politique, que c’est ce que Bush a toujours voulu faire. Il y aura mis le temps et il trouvera certainement les preuves nécessaires et sinon, il saura sans passer ou en fabriquer. Personne, alors, n aura pu éviter le présible !

21/07/2006 14:22 par Anonyme

c est le combles au lieu de sommè israel d arrètè ses crimes barbares sur des civiles sans dèfense lui prèpare une autre guère il porte bien son non boucherie

30/07/2006 22:51 par marcube

Le meilleur moyen d’avoir la paix, c’est de préparer la guerre !
A ce jour, face à un pays dont le président élu et qui represente au moins la moitié des iraniens propose de rayer de la carte Israel, il faut s’assurer que la pression de la force soit suffisante pour dissuader les "fous de dieu" de se lancer dans une opération (nucléaire) qui ira bien au dela de la mort de quelques libanais.
Attention, il n’est pas question par là d’absoudre ce qu’il se passe aujourd’hui au liban, il faut seulement se rappeler qu’on ne fait pas d’omelette sans casser d’oeuf. la vie humaine vaut beaucoup plus cher qu’un dicton, et ce sont les dirigeants Libanais, qui en laissant contrôler directement leur frontière sud par des milices incontrôlables et de plus armés et à la solde d’autres pays qui ont, indirectement provoqué le malheur qui arrive aujourd’hui.
Reagissez bon sang, avant d’accuser les juifs ou qui que ce soit d’autre... lorsque la pression de la rue de tous les musulmans condamnera la violence en commençant par la sienne, alors le concert des nations sera de leur coté.
Regardez bien ce qu’il se passe, il faut condamner les attaques Israeliennes, mais laissont cela aux Israeliens eux-même et chargeons nous ne faire le menage chez nous et repoussant tous ces fanatiques qui ne nous apportent que l’isolement du monde, la réprobation des autres grands peuples et en fait le malheur.

03/08/2006 00:11 par Anonyme

Exterminer tout ceux qui ne veule pas vivre comme nous ne me parait pas une solution honorable, on serait des terroristes, voire pire... En ce qui concerne le nucléaire seul les états unis l’ont utilisé comme une arme et seule eux avaient l’intention de l’utiliser à nouveaux comme frappe préventive contre l’Iran(et le monde semblait prendre ça plus ou moins bien, ahurissant, on parle de l’arme nucléaire pourtant), apparemment d’après l’article il sont devenus plus « sage » ça reste quand même ambigu, de toute façons si il veulent utiliser des armes interdites je crois que personne ne pourra les empêcher, l’opinion public est tellement malléable. Ce qui est aussi important à noter c’est que des menaces contre Israël, suscite immédiatement une vive condamnation de l’Onu, mais qu’un massacre bien réelle lui, Cana, pas de condamnation, on déplore les morts.Ca donne idée de la valeur des vies humaine selon l’ethnie a laquelle ont appartient…
Pour les responsabilités pour moi c’est celui qui appuie sur le bouton qui à des compte à rendre mais admettons indirectement c’est le hezbolah, mais comme ça on pourrai partir très loin : « c’est de la faute à l’ONU il ont créer l’état d’Israël dans la Palestine ! »N’importe quoi. Mais comment imaginé que la capture de deux soldats puisse déclencher la destruction totale d’un pays, ça c’est réellement de la folie.
Mais les Israélien vont pouvoir faire d’une pierre deux coup, ils vont récupérer le contrôle de l’eau de la région maintenant ce qu’il attende depuis si longtemps, je sui une peu mauvaise langue de dire ça c’est vrai ça doit être une coïncidence comme le pétrole en Irak pour les Américains. Quel monde.

04/06/2007 01:47 par Anonyme

Et comme si on ne savait pas que Saddam etait un sous-traitant des ameriques ? quand meme on ne peut pas etre aussi naif que ca ! ce sont eux qui l’ont donne la permission de rentrer au Kouwait en premier lieu, il travaillait avec eux. Rendu vers la fin, il voulait devoiler la situation, c’est a ce moment qu’il est devenu un mechant.
C’est le probleme des policitiens qui acceptent ce qu’on leur demande avant de le devoiler. L’israel et son etat travailleur (us), se promenent d’un pays arabes a l’autre, ils denichent le faible pour l’utiliser. Ben laden, puis l’autre chose, puis Saddam, bientot je ne sais pas qui, arretez d’etre naifs. La seule solution pour la paie, c’est de faire la paie.

27/07/2006 11:55 par J immy Neutron

J e pense que ce bush est un vrai criminel .Il ne veut pas que l’IRAN constitue une menace pour lui si les pays du monde pouvaient s’unir contre lui.
jimmy neutron

12/08/2006 10:19 par Anonyme

en 1939 le pacifistes pensait comme vous , et l’arrivée du nazisme n’inquiétait pas du tout ces pacifistes, la suite nous la connaissons guerre mondiale et destruction massive d’humains indésirables ! soyons un peu plus réaliste et ne reproduisons pas les erreurs du passé, les discours du dirigeant Iranien sont particulièrement belliqueux, et l’intention de fabriquer la bombe atomique est reelle , alors que faire une voie diplomatique bien sur, mais a mon avis insuffisente , alors il reste des options musclées , mais bien ciblées , l’horreur c’est les civils qui paient toujours plus que les militaires en ce moment, terrible dilemme !....