34 

Zemmour révolutionne l’histoire (en dix leçons à suivre sur . . . . . cnews)

Gérard NOIRIEL

« Foucault révolutionne l’histoire ». Ce livre de Paul Veyne a été l’un des textes phare de l’épistémologie historique des années 1970. A cette époque Michel Foucault, philosophe et historien, était unanimement considéré comme l’un des plus grands intellectuels français. Certes, le Figaro lui préférait Raymond Aron, un autre professeur du Collège de France. Mais qu’on soit de droite ou de gauche, tout le monde partageait alors l’idée qu’un intellectuel digne de ce nom devait sa réputation à l’oeuvre qu’il avait produite dans le domaine spécialisé qui était le sien (l’histoire, la philosophie, la littérature, etc.). Aujourd’hui, le grand intellectuel du Figaro s’appelle … Éric Zemmour. Le journaliste #Alexandre_Devecchio présente son dernier livre comme une « méditation puissante et profonde sur l’Histoire » et il ajoute : « avec Destin français, Zemmour montre à tous ceux qui voulaient le réduire au rôle de polémiste champion du buzz qu’il est bien plus que cela : un intellectuel et un écrivain » (Alexandre Devecchio, « L’Algérie, Drancy… Éric Zemmour se livre sur son passé », FigaroVox, 07/09/2018).

Le grand penseur du Figaro veut lui aussi « révolutionner l’histoire » puisque son but est explicitement de mettre un terme à la domination qu’exerce « la mafia » des historiens « déconstructeurs » qui « tiennent les manettes de l’Etat », cumulant « titres et postes », et qui ont « un droit de vie et de mort sur la nation elle-même » parce qu’ils ont repris à leur compte la stratégie décrite par Georges Orwell dans 1984 : « qui contrôle le passé contrôle l’avenir. Qui contrôle le présent contrôle le passé (Destin français, p. 37).

Pour mieux comprendre en quoi consiste cette nouvelle « révolution », je vais vous la présenter en dix leçons à partir des trois livres qu’Eric Zemmour a publiés sur l’histoire de France : Mélancolie française (Mel, 2010), Le Suicide français (Sui, 2016) et Destin français (Destin, 2018).

Leçon 1 : Maurras et Bainville, deux grands historiens injustement dénigrés.
Vous aviez cru Marc Bloch quand il s’attaquait aux idéologues d’extrême droite comme Charles Maurras et Jacques Bainville, en dénonçant les « faux brillants d’une histoire prétendue, dont l’absence de sérieux, le pittoresque de pacotille, les partis pris politiques pensent se racheter par une immodeste assurance ». (Apologie pour l’histoire , 1949, p. 124). Et bien, vous aviez tort ! Grâce à la « méditation puissante et profonde » d’Eric Zemmour, nous savons maintenant que ces idéologues étaient en réalité de grands historiens. Charles Maurras fut l’un de nos « analystes les plus brillants (Mel, p. 105) et seul Jacques Bainville « comprit que le traité de Versailles n’effacerait pas celui de Vienne en 1815 » (Mel, p. 150).

Leçon 2 : le traître François 1er complice de l’Islam ( A ficher « S » de toute urgence)
Comme on célèbre cette année le 500e anniversaire de la mort de Léonard de Vinci – qui passa les trois dernières années de sa vie à Amboise où François 1er l’avait accueilli – vous aviez sans doute lu ici ou là que le vainqueur de Marignan était un prince éclairé, l’ami des artistes. Eh bien sachez qu’on vous a menti. En réalité, François 1er fut « l’homme des occasions perdues, des coups manqués ». Vaincu à la bataille de Pavie, il prononça ces paroles funestes « tout est perdu fors l’honneur ». C’est lui qui « a inoculé à la France le venin de la geste vaine mais honorable, des humiliations qu’on enrobe d’atouts chevaleresques » (Destin, p. 146). Faiblesse coupable qui le poussa à s’allier avec Soliman, l’horrible sultan turc. Merci Monsieur Zemmour. La nation toute entière vous sera reconnaissante pour votre histoire VIGILANTE car nous savons enfin que François 1er ne fut qu’un « traître » qui permit « l’entrée du loup islamique dans la bergerie chrétienne » (Destin, p. 146-147).

Leçon 3 : Le massacre de la Saint Barthélemy ? Une chance pour la France.
Vos professeurs d’histoire vous ont sûrement raconté le drame des protestants sous l’Ancien Régime. Le massacre de la Saint Barthélemy en 1572, puis le siège de La Rochelle, ordonné par Richelieu, qui causa la mort de 23 000 habitants sur 28 000 en 1627-28. Victime inconsciente de la mafia orwellienne, vous avez plaint ces pauvres protestants, alors qu’ils étaient « intolérants, persécuteurs de catholiques ; fortifiant les places fortes qui leur avaient été réservées, ils rêvaient de s’ériger en République autonome à la hollandaise, levaient leurs impôts et leurs milices » (Mel, p. 25-26 ). Le cardinal de Richelieu a donc eu raison d’exterminer ces communautaristes qui voulaient détruire notre nation. Et comme l’histoire repasse toujours les mêmes plats, aujourd’hui encore « il faudrait un implacable Richelieu combattant sans relâche “l’État dans l’État” et “les partis de l’étranger” pour abattre les La Rochelle islamiques qui s’édifient sur tout le territoire » (Sui, p. 526).

Leçon 4 : Le racisme, c’est la faute à Voltaire.
Vous aviez cru que la France était le pays des Lumières et que Voltaire avait mené un combat acharné contre la monarchie absolue, pour défendre la justice et la liberté d’expression. Une fois de plus, vous aviez tout faux. Grâce à la puissante méditation d’Eric Zemmour, nous savons à présent que Voltaire, ce fut le « Louis de Funès » du XVIIIe siècle, le comique qui ouvrit la voie à des générations successives de « déconstructeurs nihilistes, amoureux insatiables de la table rase » ; mais aussi le premier raciste de France, car c’est lui qui a inventé la division de l’humanité en races « en détruisant l’unité chrétienne de l’espèce humaine ». (Destin, p. 234sq).

Leçon 5 : Hugo m’a tué.
Peut-être que, dans votre enfance, vous avez lu avec passion les Misérables de Victor Hugo, en versant une larme sur le sort de Cosette et de Jean Valjean. Vous avez été séduit par le côté humaniste du grand romancier qui a combattu toute sa vie contre la peine de mort. Il est temps de vous ressaisir ! Puisque nous vivons désormais dans une société de VIGILANCE, les livres de Hugo devraient être fichés « S ». Sa « fascination pour les assassins est un des fils rouges de son oeuvre » nous explique le grand historien de Valeurs Actuelles ... Hugo, en effet, a instillé dans nos cerveaux corrompus la « culture de l’excuse » qui encourage la délinquance et la criminalité. C’est Hugo, le grand responsable du « climat compassionnel et victimaire » dans lequel baigne aujourd’hui la France (Destin, p. 373). Voilà pourquoi, lorsque les terroristes islamistes nous mitraillent en vociférant « Allaou Akbar », nous leur répondons « Vous n’aurez pas ma haine » (Destin, p. 567).

Leçon 6 : juifs et antisémites, même combat.
Vous n’avez certainement pas lu les œuvres complètes d’ Edouard Drumont. Pourtant, vous savez que l’un des arguments ressassés par les antisémites de tous poils consiste à nier l’ampleur des persécutions qu’a subi le peuple juif tout au long de son histoire. Zemmour, là encore, révolutionne l’histoire. Grâce à lui, vous apprendrez que Drumont avait raison. « Juifs et antisémites communient paradoxalement dans une histoire forgée de toutes pièces qui les arrange tous, d’une longue et ininterrompue suite de persécutions ». Ce « récit victimaire », ajoute Zemmour, vise à « dissimuler que le repli communautaire a été inspiré par les juifs eux-mêmes et ce dès le XVe siècle » (Destin, p. 388).

Leçon 7 : Les Français ? De gentils colons mélangeurs.
Le virus hugolien a infecté votre cerveau à un tel point que vous avez pris en compassion les peuples colonisés car on vous a parlé des crimes commis en Algérie, en Indochine, en Nouvelle Calédonie, dans l’ Afrique sub-saharienne. Un stage de rééducation s’impose de toute urgence car nous savons maintenant, grâce à Eric Zemmour, que « contrairement aux Anglais, les Français n’exterminent pas les « sauvages » ; ils se mélangent » (Mél, p. 44).

Leçon 8 : Si les poilus avaient perdu, Hitler n’aurait pas gagné.
En 2014, vous aviez peut-être participé à l’une des multiples commémorations du centenaire de la bataille de la Marne. Vous avez alors appris que, grâce à l’héroïsme de nos poilus, l’offensive allemande fut arrêtée net. Lisez Zemmour et vous comprendrez que cette victoire fut, en réalité, « notre plus grave « erreur » ». Si l’armée française avait perdu, « pas de révolution russe, pas de nazisme, pas d’holocauste des juifs » (Mel, p. 108). Autrement dit, les premiers responsables des « totalitarismes »du XXe siècle, ce sont les poilus de 14.

Leçon 9 : Merci Pétain.
Sans vous en rendre compte, vous avez été victime de la propagande du « parti de l’étranger ». Son chef de file, c’est un historien américain, donc malfaisant : Robert Paxton. Ce prêcheur multiculturaliste a osé prétendre que le maréchal Pétain et le gouvernement de Vichy avaient collaboré à la déportation des Juifs ! Alors qu’en réalité grâce au Maréchal , les trois quarts d’entre eux ont été sauvés (Destin, p. 501sq).

Leçon 10 : Simone Veil, « l’idiote utile » du Grand Remplacement.
Vous avez applaudi quand le président Macron a décidé que les cendres de Simone Veil seraient transférées au Panthéon. Il vous paraissait normal que la nation française marque sa reconnaissance pour une femme qui, après avoir été internée à Auschwitz, a mené un combat politique courageux contre les discriminations à l’égard des femmes ; en faisant adopter notamment la loi du 17 janvier 1975 légalisant l’avortement. « Histoire revisitée, réécrite, contrefaite » nous explique l’historien du Figaro (Sui, p. 136). Ce qu’on vous a soigneusement caché, c’est que cette loi – complétée par les mesures favorisant le « regroupement familial » – a été l’une des causes principales du « grand remplacement ». A partir de la loi Veil, en effet, la famille française va péricliter au profit de la « famille maghrébine la plus traditionnelle – la plus archaïque, la plus patriarcale » (Sui, p. 143). Voilà pourquoi aujourd’hui nos banlieues sont totalement islamisées.

Ceux qui voudront en savoir plus sur la manière dont Zemmour « révolutionne » l’histoire pour servir de caution aux idéologies les plus rétrogrades, liront avec profit mon dernier livre (Le venin dans la plume, La Découverte, 2019). Vous comprendrez mieux pourquoi ce polémiste inculte bénéficie, malgré ses condamnations par la justice, de puissants soutiens dans les médias dominants.

Gérard NOIRIEL

 https://noiriel.wordpress.com/author/grrdnrl/

COMMENTAIRES  

25/10/2019 19:47 par Mazig

Merci à Mr NOIRIEL pour cette dissection des absurdités nauséabondes de ce personnage abject qui bénéficie d’un support médiatique sans égal . D’autres ont été condamnés à de très lourdes sanctions pour beaucoup moins que cela.

26/10/2019 00:26 par Antar

"Si l’armée française avait perdu, « pas de révolution russe, pas de nazisme, pas d’holocauste des juifs » (Mel, p. 108). Autrement dit, les premiers responsables des « totalitarismes »du XXe siècle, ce sont les poilus de 14."{{}}
Voilà que la référence au totalitarisme sert de biais confusionniste : Nazis et bolcheviks du pareil au même. Je m’étonne toujours à chaque fois que des auteurs apparemment progressistes nous servent la même soupe. Oui, je sais que ce n’est pas le sujet, mais je tenais à le signaler quand même et comme on dit : le diable est dans les détails.

26/10/2019 00:33 par Georges SPORRI

Pronostic = TRUMP sera probablement réélu en 2020 ! Le gouvernement franchouillard "Rothschild" devra alors s’aligner à 100 % encore plus vite que ses prédécesseurs sur la politique amerloque. Pour préparer l’opinion à cette auto mutilation il faut alors promouvoir une clique de radoteurs pires que BHL, Glucksmann et autres penseurs médiatiques totalement serviles. Donc : faire apparaître le BHLisme comme plus intelligent que le zemmourisme, polonysme, onfrayisme... Et donc faire apparaître la soumission à TRUMP comme un "centrisme", un "cercle de la raison" voire même un "antifascisme". C’est très gros mais je sens que ça va marcher sauf si des évènements "lutte des classes" ou "subversions non violentes" parvenaient à fracasser ce funeste présage.

26/10/2019 07:08 par calame julia

La sécheresse de la pensée historique de E. Zemmour n’est plus à prouver.

26/10/2019 17:59 par pauvre 2

Pour ce qui concerne les "mélangent", je confirme que ça existait, mais surtout sur certains champs de batailles. En 14/18 par exemple : https: //www.msn.com/fr-fr/actualite/insolite/létonnante-statistique-sur-les-prénoms-des-soldats-français-morts-en-14-18/ar-AAJ6S6u?ocid=spartandhp

26/10/2019 22:32 par JC

Je crois que cet article ne fait ricaner que les incultes, il faudrait prendre point par point et se poser la question de ce qui est vrai et faux, au lieu de juste croire que l’autre est juste un abruti ou un menteur. Peut-être qu’il a d’autres faits en tête, et que de travailler avec lui permettra que chacun en apprenne plus. Mais non, apparemment faut se mettre dans un camp et rejeter en bloc l’autre.

27/10/2019 10:04 par Assimbonanga

Rubrique "réactionnaires".
Jean-Michel BLANQUER sort un CD pour l’édification de la jeunesse française ! Je ne sais pas quoi en penser.
En fait, c’est en tant que ministre de l’éducation qu’il soutient un projet de répertoire pour ses chorales d’établissement. Promo :
"Le CD Les Petits Chanteurs de la Fraternité est un projet qui permet d’allier le plaisir du chant et le goût de l’histoire. Chacune des chansons proposées relate un événement de la Seconde guerre mondiale et en tire des leçons d’humanité si essentielles pour la jeunesse de notre pays. " Voici la liste des chants :
01 - SI VOUS ÉTIEZ LÀ
02 - PETITE ÉTOILE
03 - LIZA
04 - AU NOM DE LA FRATERNITÉ
05 - LE PETIT MAQUISARD
06 - JAMAIS À COURT D’AMOUR
07 - ANNE ET JEANNE
08 - LÀ OÙ VONT LES GRANDS
09 - LE GOÛT DU MONDE
10 - FAÎTES DANSER L’ESPOIR
Comme il y a ici des gens férus d’histoire, peut-être saurez-vous à quoi ces chansons font référence ?

27/10/2019 10:34 par Assimbonanga

Rubrique "obscurantisme et lavage de cerveau".
Pour les gens qui n’ont plus la télévision, voici un petit cadeau offert par France Info et sans payer de redevance. Ecoutez ! De quoi dresser les poils de frayeur.
États-Unis : les créationnistes revisitent l’histoire de l’humanité. Cela ne vous prendra que 6 mn de votre temps. On constate qu’il ne faudrait pas longtemps pour persuader toute une population d’une théorie foireuse, avec des moyens hollywoodiens et le savoir-faire des parcs d’attraction (Puy du fou, le bien nommé !!!) L’illusion fait mouche.Micro-trottoir à l’appui : l’adolescente valide la démonstration, son bon sens ne fait qu’un tour et sa Connaissance fait d’elle une juge en puissance.

27/10/2019 10:51 par calame julia

Un personne de ma famille m’a légué des albums de chant, de chants depuis 1890 + ou -...
Aucun titre de tradition française mentionné par votre commentaire n’y apparaît ! @ Assimbonanga
(Mais par précaution, je vais me le faire confirmer par un ami.)

27/10/2019 18:11 par JC

@Assimbonanga : "de frayeur", carrément. Et bien ça fait plaisir de voir que tu es d’accord avec les journalistes de FranceTVInfo sur ce coup-là. On est donc censé adhérer à ta vision des choses et ricaner (ou être horrifié) par des gens qui a priori ne font pas de mal en ne défendant pas la croyance en une extrapolation farfelue des théories de Darwin qui est vite devenue la version enseignée dans un pays qui voulait d’urgence rejeter Dieu et imposer le nihilisme marchand et la fuite en avant scientiste. Bon et bien ce n’est pas le cas, je trouve ça assez chouette (ça me dérange beaucoup moins que les actions et influences géopolitiques qu’ont ces courants, qui eux sont responsables d’énormément de malheurs).
D’ailleurs, Puy du Fou, si tu as bien visité ce parc fabuleux, veut dire "la colline du hêtre".
Un peu de tolérance et de cœur ne fait pas de mal, nous ne sommes pas des IA ou des robots. C’est ta réaction phobique qui est inquiétante en fait, comme si on était à la veille d’une interdiction de la science et de l’imposition d’une religion unique qui ne soit pas la tienne...

28/10/2019 12:38 par Assimbonanga

@JC, de frayeur, oui, carrément. Avant de te répondre sur le fond, laisse-moi te parler de la forme. Donc je serais "intolérante, phobique et sans cœur et adepte d’une religion unique" ? Mazette. Prends ça dans ta tête, Assim. Est-ce une haine à moi destinée ou ta façon naturelle de parler ? Ou bien me prends-tu pour une entité abstraite insensible à l’agressivité ? Derrière chaque contributeur se trouve un être humain, n’oublie pas !
Pour le fond, alors-là, carrément, ta réponse me sidère. Bon, je suppose que tu as visionné le reportage de 6 mn d’abord ? Tu as vu de quoi il est question dans l’enceinte de ces parcs d’attraction ?
Est-ce que, selon toi, France Info est Le Mal ? La seule vue de son sigle devrait-il faire fuir le téléspectateur ou l’auditeur ? Attention, on ne peut pas faire du rejet sans nuance. Par exemple, je trouve très souvent de courageux reportages de journalistes en région (France 3) où on découvre des faits et points de vue non repris globalement. Tous les employés de France Infos sont aussi des citoyens dont certains ne sont peut-être pas d’accord avec la tournure que prennent les médias depuis quelques temps. D’autre part, un reportage télé de France Info peut être lu à deux niveaux : la voix off et les images. C’est au téléspectateur de se forger son opinion à partir des éléments factuels. Il n’est en aucun cas question de prendre pour argent comptant toutes les considérations éditoriales de tel ou tel. On reste parfaitement juge.

Maintenant, tu parles d’un pays qui voudrait rejeter Dieu. Les USA ? MDR si c’est ça ! Ils n’ont que des O my god à la bouche !
"La fuite en avant scientiste" ? Que veux-tu dire par là ?

Et non, je ne suis pas allée et je n’irai pas au Puy de l’autre fou, entreprise de spectacle devenue multinationale et qui se vend dans différentes villes friandes de cette Histoire revue et corrigée. A base de bénévolat local, comme matière première. La ressource, comptée dans le plan d’investissement. Génial. Les Laurent Deutz, De Villier et Bern ont une pugnacité à fabriquer une histoire de France qui leur accorde alors qu’aucun n’est historien. Propagandistes, oui ! Et ça peut aller chercher loin comme résultat dans l’opinion. Oui, je suis effrayée. Encore plus après ta réaction.

POST SCRIPTUM. JC : Jésus Christ ?

28/10/2019 13:40 par legrandsoir

Merci à tous pour vos contributions qui enrichissent ce site.
Merci aussi d’éviter de vous interpeller. Oui, parfois, des pulsions...
Mais on peut contredire sans s’aventurer sur ce sentier qui débouche sur celui de la guerre...
Merci Assimbonanga pour vos interventions.

28/10/2019 15:04 par Assimbonanga

Un merci fait toujours plaisir, je prends, avec joie ! Il est vrai qu’on est toujours sur le fil du rasoir avec notre "politique", notre passion, ses emportements et que ça tire sur les nerfs ! Donc attention, ne serait-ce que pour notre santé.
Pour revenir au programme musical estampillé par BLANQUER, il est possible que ça ne vienne pas de lui mais il ait juste mis sa signature parce qu’il est ministre. Pas sûr que le choix du répertoire lui incombe. Je n’en sais rien.
Par contre, là où je ne suis pas d’accord avec la politique de ce bonhomme, ancien de Stanislas, c’est l’idée de la chorale d’établissement. Ça me fait plutôt penser à une manécanterie (rattaché à une cathédrale ou à une paroisse). Je préfère de loin le chant pour tous, dans toutes les classes. Il ne faut pas que l’objectif soit des prestations de prestige avec des élèves spécialisés et triés.

28/10/2019 19:05 par Rauch

A force 4 Beaufort Zemmour s’envole . Pourquoi ? car il y as de nombreux mouton à la surface de l’eau
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Beaufort
Pour info à l’attention des parents c’est seulement qu’à force 8 que les enfants s’envolent
d’après le reportage : tempête dans un bocal à voir sur Cnews

28/10/2019 22:30 par JC

Si nous sommes des adultes consentants dans l’interpellation constructive ? J’espère que je ne t’ai pas vraiment fait mal, le but c’est de secouer un peu, c’est vrai que l’écrit ne rend pas facile (surtout qu’ici on est sérieux, on ne met pas de smileys) mais je t’assure que c’est bienveillant, pardon si tu ne l’as pas reçu comme ça.

Donc je serais "intolérante, phobique et sans cœur et adepte d’une religion unique"

Là tu as lu trop vite, c’est pas "adepte de" mais "te sentant menacée par", quant au pays qui rejette Dieu je parle de la France. Je pense qu’il vaut mieux que tu relises plus attentivement, sans y voir une agression parce que je n’emploie pas ces mots comme des insultes (mais éventuellement des invitations à l’introspection).
Oui j’ai regardé la vidéo, et je la trouve formidable (l’arche de Noé à l’échelle !? génial), plutôt raccord avec mes propres croyances d’ailleurs, même si je n’aime pas ce flot d’argent et cette compétition des propagandes, c’est mieux que d’en laisser une seule s’imposer comme chez nous. Est-ce que tu peux juste regarder ce que c’est pour ce que c’est, sans y ajouter un drame qui n’a pas lieu d’être ? Ou alors il faut l’expliciter, parce que tu vois, ça ne me saute vraiment pas aux yeux, moi qui était plutôt "horrifié" par ce que j’apprenais à l’école, par ces dessins qui expliquent que nous sommes des singes évolués... Peut-être que j’ai complètement tort et faux dans mes croyances et que tu as raison, plus probablement nous avons tort tous les deux, mais en quoi est-ce grave, au juste ? Le plus grave pour moi c’est que tu sois effrayée par la diversité d’opinions et de visions du monde, par l’idée qu’une version de l’histoire ne s’impose pas et se fait "revisiter"... J’ai dû être comme ça à un moment, mais maintenant voyant les horreurs que l’humanité fait (et pas juste pense ou imagine), franchement j’en ai rien à faire qu’on croit ce qu’on veut, c’est le cadet de mes soucis par rapport aux croyances qui ont des conséquences concrètes (l’européisme, le mondialisme, le sionisme, l’exceptionnalisme...) car elles agissent au pouvoir.

Mais ce ne sont pas les gens qui sont contents de se balader dans des décors de la Genèse qui sont directement responsables des malheurs du monde, au contraire même à mon avis, pour en côtoyer un certain nombre. Je suis bien sûr d’accord avec ce que tu dis sur les journalistes, le rejet en bloc et tout, c’était de la provocation de ma part (pour t’inviter à nuancer aussi). C’est parce que quand ça m’arrive, vraiment ça me froisse et m’interpelle ("je suis d’accord sur Macron sur ce coup, zut... je me trompe quelque part ?").

"La fuite en avant scientiste" ? Que veux-tu dire par là ?

Cette idée qu’il faudrait laisser la science en roue libre ouvrir de nouveaux marchés et aller toujours plus loin, plus profond... alors qu’on n’a toujours pas pris le pouvoir aux oligarques et remis l’argent à sa place. C’est peut-être pas clair, mais tu vois l’idée, on se sert encore de la science pour notre destruction, destructuration, contrôle...

Et non, je ne suis pas allée et je n’irai pas au Puy de l’autre fou, entreprise de spectacle devenue multinationale et qui se vend dans différentes villes friandes de cette Histoire revue et corrigée. A base de bénévolat local, comme matière première.

Je comprends ton point de vue, je connais d’autres personnes qui étaient comme ça avant d’y aller et de voir de leurs propres yeux. N’y vas pas, tu risquerais de changer d’avis et d’être touchée par cette générosité incroyable, ce cœur, cette âme qui n’est pas explicable mais qu’on ressent devant tant d’amour (en particulier la Cinéscénie, je me rappelle de deux hommes amoureux qui avaient fondu en larmes à quelques places de moi). Tu risquerais de comprendre les gens qui y retournent tous les ans pour retrouver ce lieu si agréable, qui fait un bien fou, comparé à n’importe quel parc d’attraction classique qui te prend pour un porte-monnaie sur pattes et où les salariés (qui sont là pour manger donc) sont souvent tristes et désagréables... Je te rassure, le parc tourne avec des salariés aussi bien sûr, même si ce n’est pas leur motivation première car ce n’est pas énorme. La gratuité, le don, celui de ton temps quand tu commentes ici, ou quand tu animes un parc, élèves des enfants, visites des personnes âgées... Si tu sais que c’est de la (contre-)propagande, tu crains quoi ? En tout cas je pèse mes mots, j’ai fait pas mal de parcs et j’aime beaucoup de ça, aucun n’arrive à la cheville de celui-ci, je suis prêt à parier n’importe quoi que tu changerais d’avis si tu savais de quoi tu parlais. Et non je n’apprécie pas tellement les positions politiques de De Villiers, du peu que j’en connais (les zemmouriennes et macronniennes notamment, les lacroix-riziennes ou proches ça va mieux), ça ne pèse rien dans la balance pour moi car il n’est pas au pouvoir (ce serait le parc de Sarkozy, là ouais je pense que j’aurais fait un boycott militant comme toi et qu’il aurait fallu me traîner et payer ma place).

Bref je préfère repréciser que mon but en commentant (n’importe où) c’est souvent d’apporter la contradiction et présenter les autres points de vue que je connais. Si je discutais avec l’opposé de toi, je ferais pareil dans l’autre sens, peut-être avec des arguments proches de tes idées, pour m’assurer que la personne en face n’est pas effrayée ou dangereuse mais est capable d’accepter la réalité de la diversité d’opinions et de points de vue qui existent, et même de niveaux de connaissance, de foi, etc. Le fond et le fait d’avoir raison est moins important que notre attitude vis-à-vis de cette diversité d’opinions et notre capacité à faire l’effort de convaincre ou d’être ouvert au changement d’avis. Parce que la personne en face, elle dit peut-être des énormités d’après nos propres repères, mais souvent (et par défaut on doit le considérer), elle est sincère et veut bien faire, et c’est essentiel de partir de ça pour ensuite chercher à se convaincre qu’on ne peut pas bien faire de cette façon mais plutôt de cette façon, et voilà pourquoi.
Le Zemmour... On n’arrive pas (évite ?) à mettre en face quelqu’un à de taille à lui faire ravaler son aplomb et le faire retourner à l’humilité. Alors est-ce qu’il fait parti des "sincères qui veulent bien faire" ou pas... Je n’ai aucune certitude sur la question, tout ce que je sais c’est qu’il manque de cœur, car il ne tient pas compte des passions qu’il déchaîne, en ne s’abaissant pas assez souvent à expliciter ses propos pour lever toute ambiguïté avec des phrases extrêmement ch**ntes mais souvent apaisantes aussi comme "évidemment en disant cela je ne dis pas que" etc...

29/10/2019 08:54 par Assimbonanga

@JC, je sais, c’est une nouvelle mode : on lance des saloperies à quelqu’un et on met un smileys pour montrer sa bienveillance ! Ca se fait beaucoup, c’est moderne. Pour comprendre l’effet que ça fait, et si ça fait mal, essaie de te mettre à la place de celui qui reçoit. Imagine que l’on te dise des choses du même tonneau et si tu ne souffrirais pas. Si tu veux contredire, tu peux contredire mais tu ne dois pas traiter de, insulter l’autre avec des considérations inconsidérées. Contente-toi des arguments propres au sujet, thème, concept, fait.
Ceci est de la politique, au stade le plus cellulaire, d’une personne à une autre.

29/10/2019 09:29 par Assimbonanga

DIXIT JC : "Mais ce ne sont pas les gens qui sont contents de se balader dans des décors de la Genèse qui sont directement responsables des malheurs du monde".
Evidemment ! Les responsables , propagandistes actifs, (des oligarques, mais oui !) sont les propriétaires et exploitants des parcs d’attraction qui attirent les gogos afin de leur bourrer le mou. Ça ne te semble pas évident ? De nos jours, on a l’endoctrinement ludique. Ça passe mieux. Une fois qu’on a persuadé les gens de se méfier du raisonnement scientifique, c’est gagné. On peut leur faire croire n’importe quoi. C’est idéal, par exemple pour le climato-scepticisme. En plus, c’est beaucoup plus fastoche de croire ce qu’on veut que de faire une démonstration scientifique. Tu le dis et hop : c’est vrai. Comme Zemmour.

DIXIT JC : "Cette idée qu’il faudrait laisser la science en roue libre ouvrir de nouveaux marchés et aller toujours plus loin, plus profond... "
Tu nous fais une jolie salade. La science n’ouvre pas de marchés, c’est juste une méthode de travail. Tu dois confondre avec , peut-être, des entreprises très technologiques ? Ou avec les politiques sécuritaires utilisant caméras vidéos, reconnaissance faciale et tout le toutim ?

DIXIT JC : "Je comprends ton point de vue, je connais d’autres personnes qui étaient comme ça avant d’y aller et de voir de leurs propres yeux. "
C’est marrant, on m’a dit la même chose à propos de la vierge de Medjugorje .

DIXIT JC : "j’ai fait pas mal de parcs et j’aime beaucoup de ça".
Désolé l’ami, perso, je ne fais pas de parcs d’attraction. C’est sans doute ce qui nous différencie ! On peut en effet constater que les populations sont désormais dirigées de villes en villes, de spots touristiques en spots touristiques et que leur esprit est formaté par tous ces machins. C’est une composante de notre société. Il faut bien l’admettre. Des loisirs, des vies artificielles, de substitution, à la queue leu leu. Las...

30/10/2019 23:55 par JC

@Assimbonanga

Alors je n’ai pas dit de saloperies et la modernité ce n’est pas trop mon truc, et si on me disait des choses que je n’aime pas mais qui sont argumentées, qu’il y a un effort derrière, j’espère que je chercherais à comprendre tout bêtement, pour savoir si j’accepte une remise en place justifiée ou si je contre-argumente. Et crois-le ou non, mais le commentaire initial auquel j’ai répondu est blessant. Tu prends à témoin Internet, qui est censé venir avec toi s’horrifier d’une vidéo qui montre des gens auxquels je m’identifie assez, en tout cas j’en ai dans mes connaissances, tu dis en ressentir physiquement un effet de rejet, c’est violent pour moi (et je ne dis pas ça pour faire le miroir de tes propos, mais parce que c’est vraiment ce qui explique ma réaction, je l’ai mal pris et j’ai trouvé grave ce que t’as dit). Donc tu n’es pas le nombril du monde, encore une fois les gens pointés par FranceTVInfo existent et jusqu’à preuve du contraire sont respectables et pas "hérissant" (contrairement au monsieur qui fait parler dans l’article, qui toutes proportions gardées a quand même un grand écho et donc un impact lorsqu’il dit des outrances avec le grand talent qu’on lui connaît et qui fait qu’on ne met pas de contradicteur à la hauteur en face).

Je crois que tu amalgames la méthode scientifique avec la communication qui en est faite. C’est de ça qu’on se méfie. Il y a des controverses scientifiques, des résultats incertains, non reproduits, des interprétations, que la communication (scolaire, médiatique...) se permet de trancher, sans même parler des financements qui orientent les recherches et leurs buts. Bref la réalité est un peu éloignée de l’idéal donc dans l’absolu les gens font mieux de se méfier de ce dont ils entendent parler à propos des recherches scientifiques, s’ils n’ont pas la formation pour aller étudier et juger les sources eux-mêmes.

Donc quand j’ai dit "la science", je sais bien que ce n’est pas le mot approprié, ne t’en fais pas, je ne parle pas de l’utopie, la méthode, mais de la réalité, donc oui, l’argent, les entreprises, les... humains en fait.

"Une fois qu’on a persuadé les gens de se méfier du raisonnement scientifique, c’est gagné. On peut leur faire croire n’importe quoi."
Ou alors s’ils ne se méfiaient pas, ils croiraient déjà n’importe quoi. Allumer la méfiance n’est dangereux que pour le pouvoir (au sens large) qui tente d’imposer une version, toujours très argumentée, mais néanmoins pseudo-vérité ou crypto-mensonge variable dans le temps selon le pouvoir en question. Or, des scientifiques, il y en a de tous bords, certains écartent absolument l’hypothèse surnaturelle par principe voire par athéisme, d’autres considèrent qu’ils ne font que découvrir les lois créées sans chercher à les extrapoler pour inventer une histoire de l’univers sans Créateur, et ont l’utilité d’être critiques envers les premiers pour mieux cadrer ce qui est scientifique et ce qui est spéculatif. Vraiment il n’y a rien de mal à ça et on vit très bien en restant ignorant de tout ça et en se contentant de nos expériences, donc je ne vois vraiment pas le problème à croire des choses différentes sur l’origine de l’humanité (je peux en revanche voir les problèmes de chacune des croyances séparément, ce que ça induit de se considérer en singe évolué à cause du hasard ou en enfant de Dieu devant chercher à lui rendre gloire...). Nous avons d’ailleurs beaucoup de plaisir à découvrir différentes mythologies, je parle dans le contexte actuel français où la société laisse les religions à leur place et permet une ouverture d’esprit sur le sujet, donc ce n’est plus un danger.

Je ne connais pas cette "vierge", je te parle de ce que je connais. Tu observes le monde de très haut, c’est bien, après tu sais "faire" un parc c’est 1-3j, c’est rien et ça ne fait pas de quelqu’un ce que tu décris, on y va parce qu’on aime les sensations procurées par les attractions (dont je ne connais pas d’inconvénient, contrairement à plein d’autres choses sensationnelles), pas parce qu’on suit une mode ou un mouvement. Encore une fois un jugement assez fermé et dur. Mais je ne te jette pas la pierre, simplement j’aimerais que tu te rendes compte que tu as, toi aussi, un esprit "religieux" avec ses rigidités et intolérances, elles se portent sur autre chose, et elles ont de quoi effrayer aussi. Il y a assez de mal concret dans ce monde pour ne pas s’en inventer plus... (moi ce qui me glace, ce sont les gens qui ne savent plus écrire du tout de nos jours, des fautes partout, bon ben voilà je n’ai pas encore décidé si je dois me soigner ou si je dois militer pour la pénalisation des fautes, du coup on va essayer de prendre sur soi, de pester sur les fautes mais d’être bienveillant envers leurs pauvres auteurs).

31/10/2019 12:49 par babelouest

Merci JC, vous parlez de pas mal de choses.

Les histoires de dieu créateur ? Laplace avait remis Napoléon (à l’époque il était tout juste empereur) à sa place en rétorquant à la question "Et Dieu, là-dedans ?" à propos de son hypothèse, "Sire, je n’ai pas besoin de dieu dans mon hypothèse". La totalité probablement de ce qu’on observe, y compris dans les découvertes les plus compliquées, provient de l’enchaînement des lois de l’univers déterminé par hasard quelques milliardièmes de microsecondes après le redémarrage, il y a quelque vingt milliards d’années (avec une grande louche). Tout découle de tout. Et réciproquement. De l’infiniment grand à l’infiniment petit, il n’y a aucun seuil.

Si tout est logique (et je persiste à le penser), effectivement que vient faire un Dieu qui troublerait la logique allant d’un seul atome à l’aile d’un papillon ? La logique voudrait qu’un antagoniste logique réponde à Dieu (ou toute autre façon de le présenter) "Va-t-en, t’es une foufiasse" comme disait mon neveu quand il avait trois ans.

La polémique de l’Histoire durera toujours. "Il n’y a pas de grand homme pour son valet de chambre", je pense que nul ne peut aller contre ce proverbe. Robespierre n’avait pas de valet de chambre. Beaucoup de "grands hommes", probablement plusieurs. François premier cité dans le texte ? Un homme né dans mon village en fut un proche, d’ailleurs blessé à la jambe à Pavie. Il fut le maître de cérémonie à son enterrement. Dommage, il n’a pas laissé de Mémoires. On pourrait sans doute en savoir plus. L’Histoire fut toujours biaisée par des importuns qui racontaient non celle-ci, mais la façon dont EUX voulaient qu’elle apparaisse. Selon ce que je peux lire, c’est encore pire aujourd’hui, heureusement de longues recherches sur Internet et sur le terrain permettent encore (pour combien de temps ?) de donner des indications nouvelles, si elles ne subissent pas une censure de plus en plus prégnante (oui, pire que celle que ressentait Beaumarchais au XVIIIe siècle).

A sa manière, Zemmour passe le bâton dans la fourmilière : qu’en sortira-t-il ? Nul ne le sait, mais je pense qu’il n’est pas pire que d’autres plus cauteleux, et sans doute plus dangereux.

31/10/2019 15:00 par Assimbonanga

@JC. Tu es un habitué de ce site ? Il me semble. C’est donc très surprenant que tu sois un adepte de parcs d’attractions créationnistes. Tu as l’art de produire de très longs textes sirupeux, quelque peu hypnotiques ( et san fotte d’ortograf, félicitations). Du coup, on ne sait plus à quoi répliquer tellement y en a.
Je pose une question : trouves-tu normal que des gros bonnets américains, évangéliques, fassent délibérément croire aux gens, que les humains et les dinosaures étaient contemporains ? Les visiteurs n’y vont pas pour rigoler, ils croient au truc ! Ne trouves-tu pas que c’est grave ?
Autre question :comment peut-on passer de la raison critique qui est le propre de ce lieu, avec la preuve par la démonstration, à la fabrication d’une histoire qui n’a jamais existé ?

Comme dit Babelouest, tout découle de tout. Si la Méditerranée est remplie de plastics, c’est parce que nous les avons fabriqués dans nos usines qui procurent des emplois à de gentils Auvergnats. Dieu n’a rien à voir là-dedans. Si des gens meurent de cancers sur les hauteurs de Marseille, c’est à cause des fumées de fuel lourd émanant de très beaux bateaux de croisières construits en France par un personnel qualifié et très sympathique. Si Dieu passait par là, ce serait sympa de sa part de voir comment rendre saines ces saletés de fumées d’ailleurs... Si tu le rencontres, ne manque pas de lui faire la commission !
Il est bien évident que Trump, ses amis milliardaires, et tout un paquet d’industriels et compagnies pétrolières aiment faire croire que le changement climatique n’a pas lieu et que l’histoire ne s’est pas déroulée comme les archéologues le démontrent. Ca arrange bien leurs affaires ! C’est eux qui sont irrespectueux, pas moi. Ces parcs de décervelage participent à la mission des évangéliques. Beaucoup d’argent est en jeu, il y a des financements. Rien de surnaturel dans la construction d’un parc d’attraction, tout est calculé. Le public est une cible.

Pour revenir en France, où, quand même, on n’en est pas encore à ce stade de révisionnisme, comme je le disais précédemment, on observe que des millions de citoyens organisent leurs vacances et week-ends en visitant des parcs d’attractions, des lieux clé-en-mains. Je suppose que cela crée un nouvel être humain, des formatages de l’esprit qui, forcément, donnent un comportement... de l’époque ! Il y a forcément un résultat sur les constructions mentales des citoyens actuels. Les instituteurs ont beaucoup plus de mal à inculquer des savoirs, comparé au ludique irrésistible de ces usines à plaisir.

Moi, je préfère, et de loin, des zadistes et les anars qui inventent leur vie et tentent d’échapper aux formatages de masse.

31/10/2019 15:09 par Assimbonanga

@JC. Au fait ! As-tu regardé le reportage en question avant de me répondre ?

31/10/2019 18:19 par Assimbonanga

@babelouest. Je pense pour ma part que Zemmour est autant pire que ceux qui sont pires. Ce sont des gens de son acabit qui ont répandu l’antisémitisme avant-guerre, qui s’est transmuté en anti-musulmans mais qui pourrait être de l’anti-n’importe-qui si on change de continent.
Serait-il devenu fashion d’être iconoclaste au point d’avoir de la tendresse pour ce petit bonhomme rassi et méchant ?

01/11/2019 02:26 par Vagabond

Ce n’est pas possible, on est vraiment coincé dans une boucle temporelle !
J’ai déjà lu ces échanges, déjà vu ?
Si les "créationnistes" peuvent verser dans l’absurde, les "scientistes" ne sont que le revers de la même médaille puisqu’ils considèrent la science comme quelque chose de magique.
En attendant, les espèces disparaissent et bientôt, les trouvailles de Darwin n’auront plus de sens faute de modèles. Les humains ne seront plus humains.
Les riches s’offriront des pièces de rechange à vie et les pauvres continueront de crever par brassées.
Un dicton arabe dit (peut-être inspiré du paradoxe de l’âne de Buridan) "un âne s’est pris à philosopher, alors il est mort de faim", c’est la condition actuelle de l’humanité.

01/11/2019 15:39 par Pascal

Vladimir Boukowsky vient de déceder à l’âge de 76 ans.

https://www.dreuz.info/2019/11/01/vladimir-boukovsky-un-grand-combattant-de-la-liberte-est-mort/

Une réaction de LGS ?

02/11/2019 20:46 par JC

@Assimbonanga : Non seulement je l’ai regardé mais je te remercie pour cette découverte, je vais transmettre à mon entourage. Je te prie de croire que ce n’est pas de la provocation, et que vraiment, je fais partie des gens nombreux qui n’ont pas viscéralement intégré la théorie évolutionniste et croient en un point de départ volontaire et en gros en ce que relatent les Livres. Tu ne le sais peut-être pas, mais malheureusement tes croyances en l’évolution provoquent le même effroi sincère pour les croyants les plus engagés et fermés sur eux-même et leur petit milieu. C’est malsain d’en arriver là. Déjà parce que même si nous avions reçu directement une révélation de la Vérité (création, évolution, autre), ça ne justifie pas ce comportement de crainte et de rejet de ceux qui n’y croient pas, mais d’autant plus que ni toi ni moi n’avons eu cette révélation directe, et que nous ne faisons que croire ce que d’autres rapportent et imaginent (avec encore une fois des arguments sérieux, ne vas pas croire que forcément, si toi tu crois quelque chose de bien argumenté, les autres ne seraient que des abrutis se faisant berner par des bêtises, bien sûr il faut distinguer les gens lambda qui au fond s’en foutent, et les vrais chercheurs). Après voilà, si on a décidé d’être de toute façon intolérant aux autres croyances, aucun argument ne nous convaincra et on préférera penser que l’autre est un menteur, un imbécile, un manipulateur, pour s’accrocher à ses croyances et rêver un jour que sa vérité s’impose. Par exemple je te donne ce site, où tu y verras des controverses scientifiques mises en avant par des scientifiques croyants. C’est passionnant (j’ai fait vite fait une recherche sur les dinosaures, faudrait que je m’y plonge un jour), mais si t’as l’impression que ton monde s’écroulerait s’il n’était plus comme tes croyances, ne te fais pas du mal. Moi je suis chrétien mais "non pratiquant" comme on dit (je ne passe pas mon temps libre à baigner dans des prêches, j’ai eu ma dose et je découvre maintenant la diversité du monde des idées tel qu’il est), j’ai pris du recul ces dernières années et je suis désormais tranquille avec cette idée que j’ai ma foi, qu’elle vaut ce qu’elle vaut (un choix de ma part, hérité d’une éducation), qu’elle est basée sur une version (que j’estime être la Vérité, c’est le principe de la foi...) parmi bien d’autres qui sont estimés par d’autres comme la Vérité également, et que je ne trouve pas essentiel de s’accrocher à ces détails "techniques", ce n’est pas du tout ce qui importe et le message que la Bible (et le Christ) voulait faire passer aux Hommes. Il faut être relax avec ça, c’est mon avis, et nous avons, nous croyants, la promesse qu’un jour de toute façon la Vérité éclatera et que toutes les mauvaises choses auront une fin. Ce n’est pas notre combat, c’est juste hors de notre portée, nous ne pouvons qu’observer ce que nous avons aujourd’hui.

Je ne me considère pas comme un habitué du site, disons que je consulte le flux RSS quotidiennement (parmi d’autres) et lit quelques articles. Je commente lorsque j’ai l’impression que je peux empêcher de penser en rond, par respect pour l’intelligence des lecteurs, de même que j’aime lire les commentaires et voir des gens avec des positions très très diverses discuter entre eux, prouvant par là que les divergences d’opinion ne sont pas si graves (c’est ce qu’on a vu aussi avec les Gilets Jaunes, où enfin, des électeurs de Mélenchon, Le Pen, Macron (désabusés), et autres abstentionnistes, ont accepté de se côtoyer et se regrouper sous une même bannière sans pour autant se plier à une pensée unique et changer d’avis, le minimum étant de se rendre compte que les points communs sont plus importants : besoins primaires, impuissance politique...). Donc c’est sûr que tu ne peux pas me ranger dans une case, correspondant ou non à celle du site, c’est pourquoi je "t’étonne" et j’espère que ce n’est pas trop désagréable. C’est même plutôt bien d’être étonné non ?

Je ne vais pas répondre sur vos développements et ceux de Babelouest, tout simplement parce que ce n’est pas tellement le sujet (c’est pourquoi faire ? me convaincre que ça a du sens de croire au hasard ? mais je le sais déjà, que ça a du sens pour beaucoup de monde, même si ce n’est pas mon cas et que j’ai même déjà vu de très bons raisonnements logiques démontrant que c’est absurde de ne pas croire à la "conception intelligente"). Je ne voulais pas porter le débat sur le fond, où on en a pour des millénaires de disputes, c’est pas le lieu, ni ma compétence d’ailleurs, moi aussi je sais trouver des gens pertinents qui vont brillamment confirmer mes croyances si j’ai besoin de réconfort facile. Je viens de regarder la vidéo de Penseur Sauvage où il joue avec les mots mais est à côté de la plaque sur le fond, par contre c’est une vidéo très utile pour discuter de sa foi (en quoi croyant nous au juste ? un dieu "prouvable" ? Oxymore ! Le Créateur de l’espace, du temps, des lois naturelles, ne peut pas y être lui-même soumis ! Toute tentative de plier Dieu à une volonté humaine, de manipuler les croyances, est au mieux vaine, au pire extraordinairement dangereuse et d’inspiration satanique, même si souvent "l’enfer est pavé de bonnes intentions").

Et c’est là que je reviens au sujet : il faut peut-être aller examiner quelles sont les croyances, les fondamentaux de la pensée de Zemmour, pour comprendre pourquoi il continue à jouer habilement à un jeu dont il ne peut pas ignorer le côté néfaste, et pourquoi il fait le constat d’un chemin vers la guerre civile sans chercher à le combattre, mais au contraire à l’accélérer en faisant croire que l’important n’est pas de l’éviter mais de la gagner (ce qui est indigne de son intelligence).

03/11/2019 09:26 par Assimbonanga

@JC, sache que c’est totalement insupportable de se faire prendre de haut par tes incessantes remarques de ce type : " mais si t’as l’impression que ton monde s’écroulerait s’il n’était plus comme tes croyances, ne te fais pas du mal."
Tu te prends pour Qui ?

03/11/2019 09:35 par Assimbonanga

Voici un nouveau reportage que nous avons déjà payé de vos impôts, puisque c’est un reportage de France Télévision. Hélas, France2 rajoute désormais la petite introduction du présentateur de plateau. Ça gâche un peu mais il faut faire avec !
Donald Trump : Paula White, l’évangéliste qui murmurait à l’oreille du président.
Voici de quoi il s’agit, je cite : "Le président américain entend placer Dieu au cœur de ses discours de campagne. Paula White, ancienne pasteure personnelle de Donald Trump, vient d’être propulsée à la Maison-Blanche (Washington, États-Unis). À 51 ans, elle est une évangéliste au style inimitable et connait le chef d’État depuis plus de vingt ans. Dans ses meetings, elle harangue la foule et promet l’enfer à ceux qui ne voteront pas pour Donald Trump. Ce dernier veut absolument consolider le vote d’évangélistes lors des prochaines élections. En échange de son soutien, il lui aurait promis son aide pour construire une cathédrale de verre."
L’image apporte quelque chose ! Il faut avoir vu ça...
On a vraiment du souci à se faire pour l’avenir du monde et l’obscurantisme dans lequel nous entrons, surtout quand on lit les prêches hallucinés y compris sur LGS.

03/11/2019 11:35 par legrandsoir

surtout quand on lit les prêches hallucinés y compris sur LGS.

En fait, on lit des "prêches hallucinés" dans un commentaire d’un lecteur, et dissimulés sous un lien discret.
Le modérateur couine que errrare humanum est.

03/11/2019 09:44 par Assimbonanga

Je pensais aller aux cèpes après la pluie mais pas au cep ! JC soi-même vient faire son prosélytisme chez les cocos ! Il nous laisse ses petits cailloux blancs et un lien vers un site de propagande, le CEP, centre d’études et prospectives sur la science qui semble être typiquement ce dont il est question : Pour une vision du monde inspirée de la Révélation
C’est bon, JC, on a compris !
Je dois dire que ton style sirupeux tout autant que fielleux t’a dévoilé depuis un moment. Non merci, je ne suis pas intéressée aussi te demanderais-je pour ma part de ne pas insister. Tu peux essayer avec les autres s’ils sont d’accord mais pour moi, c’est non.

03/11/2019 11:31 par legrandsoir

Le lien (discret) de votre interlocuteur JC avait échappé au modérateur.

03/11/2019 11:48 par Assimbonanga

Avec l’abondance du flux, on ne peut pas tout exiger du modérateur ! LGS, c’est du collectif ? On travaille tous à faire éclater la Vérité, non ? Ca faisait un moment que Jésus Christ me tapait sur les nerfs. Mettons cela sur le compte de mon intuition féminine.
 ;))

03/11/2019 12:14 par Xiao Pignouf

JC serait donc l’acronyme de Jésus Christ ?

06/11/2019 01:09 par JC

Non mais vous virez complotistes ça y est, vous ne me connaissez même pas mais je serais "prosélyte" maintenant. J’ai juste ce site dans mes onglets parmi des centaines d’autres, j’ai regardé deux ou trois conférences et voilà tout (et ça remonte, je ne me souviens plus pourquoi j’avais trouvé ça bien pour le garder sous le coude), pourquoi tout de suite se sentir en danger comme ça ! J’ai jamais vu ça sur des sites aux idées opposées, ou alors j’ai pas été dans les pires, mais ça ne m’est pas arrivé de voir un type brandir une croix "attention, prosélyte marxiste, il dit qu’il faut mieux répartir les richesses, c’est bon on t’a flairé sale coco" ! Comment vous expliquez votre réaction, et pouvez-vous imaginer ma consternation, et imaginer que je sois vraiment un internaute normal, et curieux, et plus butineur que spécialisé c’est vrai ? (c’est possible que vous connaissiez mieux le Cep que moi, je vous PROMETS, que ce n’était pas du "prosélytisme", pas plus qu’Assimbonanga n’était prosélyte pour FranceTVInfo)
JC ce sont mes initiales, les administrateurs voient mon mails et peuvent le constater, je n’ai rien à cacher, je suis d’ailleurs près de Toulouse pour vous rencontrer et vous verrez que vous allez être déçu car je suis vraiment ce que je dis être. Assimbonanga, je me prends pour quelqu’un qui n’est pas effrayé par des simples gens un peu religieux parce que c’est normal et j’en connais plein, ou par des liens Internet, si c’est tout ce que tu as retenu... Tu n’as rien à te reprocher donc sur ton lancement de cette discussion, moi je peux être blessé mais je dois juste me taire, toi par contre tu appelles au secours "le groupe" contre moi ? C’est quoi ce comportement ? Je ne me place pas comme ton adversaire, je prends du temps pour essayer de te faire comprendre un point de vue qui te fait peur, mais tu veux me jeter comme un ennemi, tu cherches la petite phrase et la petite sournoiserie cachée car le procès d’intention est déjà fait ! Tu as décidé de me lire depuis le début comme un ennemi, "irrationalité féminine" oui. Et alors là je peux raconter n’importe quoi, m’excuser comme je l’ai fait, etc., c’est foutu, on est déjà dans le sentimental, JC = vilain.

Je ne vais pas cliquer sur ton nouveau lien, Assimbonanga, c’est bon j’ai ma dose (j’ai dû y passer des heures sur cette page), tu as dû assez bien résumé alors, oui, je suis contre (et ça doit être le cas de tous croyant conséquent) ce mariage entre religion (surtout en version hypocrite et électoraliste) et politique politicienne. Quelle que soit la religion d’ailleurs, pour moi l’européisme de Macron en est une aussi. Mais par contre je préfère infiniment du blabla religieux au moindre bombardement. Les victimes aussi je crois. Donc ce ne sera jamais mon combat prioritaire ni ma peur, tant que les armées agressent et occupent des pays étrangers, tant qu’un système parasite détruit notre pays de l’intérieur également en sabotant les soignants, les paysans, l’éducation des enfants, les prix bien trop élevés pour le logement, bref les besoins vitaux.

06/11/2019 01:20 par JC

Pour aller dans ton sens et appuyer pourquoi je suis d’accord, un autre lien.
Je ne sais pas si cette information est connue, on parle tout le temps de pétrole, mais non, le dirigeant de l’empire mondial a en tête des arguments de nature religieuse, donc irrationnelle, pour faire la guerre. Depuis le début les États-Unis se voient comme ça, la "nouvelle Jérusalem", le nouveau "peuple élu", et ça oui c’est dramatique et flippant non pas en soi, mais à cause du mal que ça a entraîné (et je rappelle, au cas où, qu’un chrétien, ça doit être pareil pour les autres, doit chercher à faire le bien, pas le mal, c’est aussi simplet que ça, il y a un film qu’on m’a beaucoup conseillé sur le sujet mais que je n’ai pas vu, qui s’appelle "Tu ne tueras point", c’est à ce point-là, un vrai chrétien préfère aller en taule ou se faire buter plutôt que de tuer, voilà aussi pourquoi un chrétien ne peut pas être nationaliste, faire d’une création humaine le sens de sa vie... Ça vous vous en foutez, mais sur les sites où je croise des soi-disant "cathos natio" qui croient être chrétiens, c’est affligeant et je me permets de leur dire).

(Commentaires désactivés)