@M. ARAKIOUZO : "...Pour survivre nous devons essayer de transformer ou contrôler la nature, pour l’améliorer..."
oui, on nous l’a répété à l’envi depuis des siècles... pour qq’un qui voit l’écologie comme une nlle religion, c’est très "biblique" comme message... et on voit où ça nous a menés...
je crains que vous n’inversiez les plans... qui a dit qu’’il fallait "...admirer De RUGY et HULOT, POMPILI et PLACE..." ou de faire de l’écologie une "religion séculière" comme vous dites...?
on avait déjà compris par un précédent commentaire que l’écologie semble vous donner des boutons...
(j’en profite pour vous indiquer que je n’appartiens ni à "une secte millénariste réactionnaire..." et ne suis pas plus "politiciens-tirelires magouilleurs et procéduriers..."...
il convient de s’en tenir aux faits, et ils sont incontournables : l’espèce humaine scie la branche sur laquelle elle est assise... et l’aveuglement est tel que nous risquons effectivemt de suffoquer bientôt par le réchauffemt climatique et la pollution généralisée de la terre, de la mer et de l’air... on nous annonce des océans vides d’ici peu (interrogez les pêcheurs, ils vous raconteront)... ce n’est pas de la fiction, cela se vérifie déjà...
faut-il relever le nombre exponentiel de cancers dûs à l’environnement qui se dégrade et aux saloperies que l’on nous fait avaler sans même que nous le sachions... je ne reviens pas sur les perturbateurs endocriniens... ni la disparition massive des abeilles... ni à la biodiversité qui s’étiole et les espèces qui meurent chaque jour... ou d’un continent de plastiques à la dérive... ni même des déchets nucléaires (ah, nous des Lumières !) dont on ne sait que faire au point que les armées les recyclent dans les armes qu’ils larguent loin de chez eux... et la liste est longue... toutes les études sérieuses sur la question l’attestent... mais on peut, en effet, continuer à nier tout cela, concédant ici-et-là la nocivité des gaz de schistes et autres pesticides... pour montrer qu’on est quand même sensible à la chose... mais de tellement loin que ça ou rien, c’est pareil !
non Mr, il n’y a pas de tels risques pour l’humanité par l’explosion de Yellowstone... le risque est d’aller y vivre dans une proximité dangereuse... quant à la dérive des continents qui entraînerait la disparition de la Méditerranée, vous n’y assisterez pas et moi non plus, cela se calcule en millions d’années, bien au-delà de l’urgence immédiate qu’il nous faut traiter...
dès lors, votre conseil éclairé nous expliquant qu’il faut "...transformer ou contrôler la nature, pour l’améliorer..." est un leurre et une approche qui démontre combien vous n’y connaissez rien...
c’est tout l’inverse qu’il convient de faire : si l’espèce humaine veut survivre, il serait urgent qu’elle apprenne à s’adapter à la nature en tenant compte de ses lois, au lieu d’absolument vouloir lui imposer les nôtres qui ont déjà produit tant de désastres...
en conclusion : je n’ai aucun souci pour la nature et pour la terre qui a tourné pendant des milliards d’années sans vous ni moi... et continuera ses révolutions pendant les milliards d’années suivantes, avec ou sans nous...
mes craintes portent uniqmt quant à la pérennité de l’espèce humaine qui est tellement coupée de la nature qu’elle n’y comprend plus rien... ce qui est d’ailleurs, à mon humble avis, la première cause de son mal-être général...
vous pouvez aisément contester ce qui précède... je n’ai aucun souci avec ça... et n’ai aucune prétention sur le sujet... mais n’aimant pas être traité pour ce que je ne suis pas ni lire n’importe quoi à propos de questions essentielles, je vous laisse lire le dernier papier de St. Hawking dont la renommée mondiale n’est plus à mettre en cause et dont la conclusion de ce qui nous attend est autrement plus alarmante que ce que j’essaie d’expliquer : http://presstv.com/Detail/2017/07/03/527252/Trump-risks-turning-Earth-...
