Etre capable de "s’adapter" et "d’évoluer" en permanence...
Qu’est-ce que le néolibéralisme (ou ultralibéralisme) ? Est-ce que c’est, comme l’affirment certain(e)s analystes et politologues réputé(e)s, une idéologie mouvante (s’adaptant au circonstanciel... à l’évènementiel et tout à fait opportuniste ?), qui opérerait tantôt de manière claire (dirigiste, comme ce fut le cas au Chili, en Argentine, mais aussi en Angleterre [thatchérisme] ou aux Etats-Unis [reaganisme] ), tantôt de manière diffuse (suggestive, comme ce fut le cas un peu partout dans le reste monde... y compris en Chine ou en Russie, même si dans ces deux pays l’Etat contrôla rigoureusement (sauf durant la période Eltsine) le développement à l’économie de marché et à la financiarisation de l’économie capitaliste), via les agences de propagandes et les laboratoires de la pensée dominante, de type « Think tanks » et autres « caisses de résonance », théorisant et régurgitant sans cesse (sa ou) ses théories "philo-didactiques". (sous-entendu, moyenâgeuses et dogmatiques, puisque mélangeant de vieilles recettes éculées (il y a toujours eu des riches et des pauvres, c’est de la faute aux pauvres s’ils-elles sont pauvres, etc.) avec ce qu’on pourrait aisément comparer à une religiosité furieusement moderniste)
Une sorte d’individualisation ou d’autoformation politico-économique incessante.
Beaucoup de choses ont été dites ou écrites sur le sujet, mais très peu sur la portée "scolastique" de ces "nouveaux" préceptes "philo-didactiques", qui seraient (selon ses laudateurs-fondateurs) fondée en grande partie sur l’autopersuasion, *mais dont les conséquences et les effets sont eux (très) collectifs ; tout le monde garde en mémoire les tentatives plus ou moins infructueuses, (et parfois grossières..., comme ce fut le cas sous le règne de l’ancien président de la république, Sarkozy, qui multiplia les provocations envers les salarié(e)s), sorties des cartons des appareils politiques droitistes français et soutenu activement et bruyamment par une « minorité agissante » (qu’Emmanuel TODD désigne sous le vocable de « classes moyennes et supérieures »), et qui impose à la population française [c-à-d à la majorité], ses intérêts de classes et ses choix sociétaux (y compris émotionnels, comme ce fut le cas dans l’affaire de « l’esprit du 11 janvier 2015 »), mais le plus souvent ses diktats !... Mais tout cela ne serait pas possible sans la complicité active (et implicite) du personnel politique français, tétanisé et soumis à un possible « vote sanction » de ladite minorité active (qui selon les sources représenterait, de 15 à 20% des français-ses), et aussi grâce au système électoraliste français qui leur est particulièrement favorable ! Parallèlement à cela, une majorité de français(es) rejette massivement la classe politique, et ce désintéressement se traduit par un taux d’abstention de plus en plus élevé, et l’enchaînement de ces éléments aboutit fatalement à ce qu’ils-elles exercent tout le pouvoir !...
(ce sujet ne sera pas traité présentement..., aussi j’aimerai quand même en dire deux mots :
1) Chacun sait q’un pourcentage élevé d’abstentionnistes favorisera mécaniquement les résultats qu’obtiendront les candidats restés en lice..., et qu’elle que soit l’élection !
2) Même si le pourcentage des votant(e)s est très largement inférieur à celui des abstentionnistes, comme ce fut le cas ces dix dernières années, et que le personnel politique l’assume dédaigneusement, cette forme d’injustice aura obligatoirement des conséquences, car cette « non-représentativité » reste (et restera) à jamais gravé dans les esprits !...
3) Et si... à moins de rééditer les victoires électorales grecques ou espagnoles, et qu’à leur exemple une majorité de citoyen(ne)s se réapproprie le système électoral..., dans l’espoir de changer la donne (?) malgré un environnement politico-médiatique particulièrement hostile... sauf qu’en France les droites dominent partout (du PS au FN) et qu’en Espagne ou en Grèce il y a eu des actes de résistance, qui se traduirent par des manifs avec occupations des places, des rues, et autres endroits publics.
4) A moins que... le pourcentage des abstentionnistes dégringole encore plus bas !..., au point de faire basculer le pays dans l’insurrection ! Ne serait-ce pas là une bonne chose ?
* nous verrons au cours du présent article que ce que prônent lesdits laudateurs, et bien que les uns et les autres formulent "leurs propres" définitions du néolibéralisme, différenciées et férocement individualistes, sans que toutefois cela aboutissent à la remise en cause (l’antinomie) de l’ensemble des théories "philo-didactiques" néolibérales (?) ; car, toujours selon les préceptes "philo-didactiques" néolibéraux, l’individu disposerait perpétuellement de son « libre arbitre » et serait "programmé" pour accumuler toujours plus de richesses, se souciant (si) peu de morale et/ou de besoins vitaux. Ce qui finalement [même si les moyens pour y parvenir paraissent différents] n’engendrera pas de contradiction avec la base théorique du néolibéralisme. Quand des individus donnent « libre court » à leur propre perception du néolibéralisme, cela ne remet pas en cause deux dogmes fondateurs néolibéraux : « la libre entreprise » et « la prise de risque » !... Conclusion : brouillard et nébulosité... n’empêcheront pas d’aboutir à une forme d’uniformité dans la volonté d’enrichissement personnel et dont l’objectif final est « toujours plus ! »
En ce qui concerne la "forme", tout sera fait pour éviter soigneusement toutes formes d’injonctions intempestives (les ordres seront suggérés) ou de références à une quelconque "idéologie", afin que tout cela est l’apparence d’un mode de vie librement choisi, où « la réussite personnelle » est strictement bornée par la loi du marché. (sauf dans deux cas cité plus haut, au Chili et en Argentine, où les Etats-Unis fomentèrent des coups d’état [sous tutelle de la C.I.A. et de ses commandos de tueurs]... Et dans ces deux pays, les doctrinaires de « l’école de Chicago » voulurent à tout prix expérimenter « grandeur nature » leur « nouvelle religion », considérant que la "démocratie" (de type occidentale) pourrait être un obstacle majeur à la réalisation d’un « nouveau pouvoir néolibéral mondial »).
Résultat final de tout cela, des inégalités et une injustice grandissantes, de plus en plus de violence et de misère dans le monde, des pays ravagés et pillés par et pour le profit de quelques uns, et des centaines de millions de vie gâchées, détruites... et le monde n’a jamais été aussi près de sa destruction !
Bibliographie : il y a le livre d’Eric Toussaint « Un coup d’œil dans le rétroviseur » bien torché ce livre..., de Stéphane Haber « Analyser le néolibéralisme aujourd’hui » et « Penser le néocapitalisme. Vie, capital et aliénation » un prof qui en a la dedans !, trois articles publiés sur le site Wikiberal « Ayn Rand » dans lequel « la grande à la théoricienne du néolibéralisme » s’explique, et « Ordo-libéralisme », qui permet de mieux comprendre le parallèle entre le SPD et le PS, « Libéralisme » l’ancêtre..., du « Néo-conservatisme » un article Wikipédia, les fameux "néo-cons", « Théorie de la régulation » encore un article Wikipédia, ensuite un travail collectif (j’aime bien le travail collectif...) « L’automarchandisation » sous la direction de Anne-Françoise Trollat et Claire Masson et « La Formation Individualisée » Conférence de consensus Collectif de Gilly-lès-Cîteaux et « Fiche N°3, L’individualisation de la formation » c’est du costaud !, sur le site « La Toupie » trois articles, « Flexibilité » et « Flexisécurité ou flexicurité », « Définition de libertarien et du libertarianisme » ça peut toujours servir..., « Du libéralisme au néolibéralisme » de Gilles Dostaler, plus lège mais aussi efficace, « Hayek contre la démocratie ? » article d’Yvan Blot paru dans la revue ©Polemia, Hayek est l’un des père fondateur de la doctrine néolibérale, un sacré facho !, « Karl Polanyi : prophète de la fin de l’économie libérale » article de Keith Hart, je n’ai plus la source, désolé ?!, « Les dix commandements du libéralisme mondialisé », ni source, ni auteur, mais très drôle..., re-désolé ?!, « L’essence du néolibéralisme » pierre Bourdieu, pas besoin de le présenté !, « Politiques néolibérales. Démocratie et néolibéralisme » article par Christian Laval, lucide et critique..., et pour le plaisir : « La ville créative et le développement économique et industriel » de Pierre Chapignac, la ville néolibérale du futur !... ainsi que : « Le Fonds monétaire international » et « La Banque mondiale » sur leur site respectif...
Ciao, sergio