RSS SyndicationTwitterFacebookFeedBurnerNetVibes
Rechercher

Pour sortir de la crise, les Etats doivent se résoudre à monétiser la dette

Face à la crise de la dette et pour éviter l’effondrement de la zone euro, la seule arme disponible pour nos Etats est l’arme monétaire.

Cette idée, qui rompt avec tout ce qui s’est pratiqué ces trente dernières années, progresse pourtant aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne et même au sein de la zone euro où son recours timide, presque honteux, s’opère de la manière la plus indirecte qui soit, via le canal bancaire.

La monétisation de la dette est le seul moyen de rendre le pouvoir aux Etats, mais elle ne doit plus se faire via les banques commerciales. La monnaie créée par les banques centrales doit directement abonder les recettes des Etats.

Nos nations pourraient ainsi s’entendre pour procéder de concert à une monétisation multilatérale des dettes publiques. Pendant dix ans, 5% du PIB pourraient ainsi être monétisés permettant de reconstituer une véritable capacité d’action publique.

Chaque pays pourrait ainsi présenter un programme décennal d’affectation de la monétisation. Ces programmes centrés sur la création d’emplois pourraient sauver la protection sociale au Nord, jeter ses bases chez les émergents et financer le décollage au Sud.
Déclencher une conversion écologique

Par ailleurs, cette monétisation pourrait donner lieu à un accord politique pour enclencher une démarche mondiale de conversion écologique (recherche de sources d’énergie non polluantes, transferts de technologie, protection des grandes ressources environnementales), mettre enfin en oeuvre les objectifs du Millénaire ou pour garantir que le surplus de ressources publiques ne sera pas affecté à des programmes militaires.

C’est ainsi que nous enrayerons la progression du chômage et que nous contiendrons les égoïsmes nationaux qui menacent eux aussi de condamner la croissance mondiale.

Le caractère généralisé de la monétisation permettrait de neutraliser les problèmes de crédibilité et d’aléa moral qui se posent lorsqu’un pays s’avance seul dans cette voie.

La monétisation pourrait certes engendrer à moyen terme un problème d’inflation. Au stade où nous en sommes, la stabilité des prix doit cesser d’être l’objectif central des politiques économiques.

C’est particulièrement vrai dans une Europe contaminée par l’obsession allemande de la lutte contre l’inflation. Persister dans cette voie reviendrait à actionner une lance à incendie pour lutter contre une inondation.
La monétisation peut se décider au G20

La monétisation multilatérale pourrait par exemple permettre à la France de bénéficier d’une manne annuelle de près de 100 milliards d’euros qui pourraient être affectés à parts égales à la réduction de la dette et au redéploiement du service public. Notre dette s’allégerait ainsi en douceur sans condamner la croissance et l’emploi.

La monétisation multilatérale pourrait être proposée au G20. La surface politique, économique et démographique de cette instance conférerait une autorité à cette décision qui remettrait rapidement l’économie mondiale sur le chemin de la prospérité.

Aucune nation, même la Chine, n’est actuellement épargnée par les tensions internes dues aux incertitudes économiques et au creusement des inégalités.

A défaut d’accord au sein du G20, cette monétisation pourrait être conduite dans le cadre européen. Elle constituerait une réponse bien plus efficace que l’empilement des sommets de la dernière chance. Une telle orientation permettrait par ailleurs de rendre attractive une idée européenne que des décennies de consensus techniques ont abîmée.

L’heure est grave. S’ils n’arrivent pas à agir de concert, les Etats seront condamnés à une issue morbide : revivre la descente aux enfers politique et économique que connurent nos ancêtres au cours des années 30.

URL de cet article 15613
  
AGENDA

RIEN A SIGNALER

Le calme règne en ce moment
sur le front du Grand Soir.

Pour créer une agitation
CLIQUEZ-ICI

L’Eglise et l’école, de Marceau Pivert
La laïcité séduit au XIXe siècle une bourgeoisie soucieuse de progrès et d’efficacité. Les socialistes en font également leur cheval de bataille. La séparation de l’Église et de l’École puis de l’Église et de l’État en 1905 en est le symbole, mais ce fragile compromis est bientôt remis en cause. Face à une contestation grandissante, la bourgeoisie et l’Église s’allient pour maintenir l’ordre social, politique et moral. Depuis les années 1920, leur offensive conjointe reprend une à une les conquêtes laïques. La (...)
Agrandir | voir bibliographie

 

Lorsque l’on tente, comme ce fut le cas récemment en France, d’obliger une femme à quitter la Burqa plutôt que de créer les conditions où elle aurait le choix, ce n’est pas une question de libération mais de déshabillage. Cela devient un acte d’humiliation et d’impérialisme culturel. Ce n’est pas une question de Burqa. C’est une question de coercition. Contraindre une femme à quitter une Burqa est autant un acte de coercition que l’obliger à la porter. Considérer le genre sous cet angle, débarrassé de tout contexte social, politique ou économique, c’est le transformer en une question d’identité, une bataille d’accessoires et de costumes. C’est ce qui a permis au gouvernement des Etats-Unis de faire appel à des groupes féministes pour servir de caution morale à l’invasion de l’Afghanistan en 2001. Sous les Talibans, les femmes afghanes étaient (et sont) dans une situation très difficile. Mais larguer des "faucheuses de marguerites" (bombes particulièrement meurtrières) n’allait pas résoudre leurs problèmes.

Arundhati Roy - Capitalism : A Ghost Story (2014), p. 37

Médias et Information : il est temps de tourner la page.
« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions. Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons. Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons. Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons. Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons. Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité. » (...)
55 
Ces villes gérées par l’extrême-droite.
(L’article est suivi d’un « Complément » : « Le FN et les droits des travailleurs » avec une belle photo du beau château des Le Pen). LGS Des électeurs : « On va voter Front National. Ce sont les seuls qu’on n’a jamais essayés ». Faux ! Sans aller chercher dans un passé lointain, voyons comment le FN a géré les villes que les électeurs français lui ont confiées ces dernières années pour en faire ce qu’il appelait fièrement « des laboratoires du FN ». Arrêtons-nous à ce qu’il advint à Vitrolles, (...)
40 
Comment Cuba révèle toute la médiocrité de l’Occident
Il y a des sujets qui sont aux journalistes ce que les récifs sont aux marins : à éviter. Une fois repérés et cartographiés, les routes de l’information les contourneront systématiquement et sans se poser de questions. Et si d’aventure un voyageur imprudent se décidait à entrer dans une de ces zones en ignorant les panneaux avec des têtes de mort, et en revenait indemne, on dira qu’il a simplement eu de la chance ou qu’il est fou - ou les deux à la fois. Pour ce voyageur-là, il n’y aura pas de défilé (...)
43 
Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI
© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.