Agnès Verdier-Molinié, le loup télévisuel déguisé en mère-grand

Agnès Verdier-Molinié un nom à retenir, de sinistre mémoire : « économiste et directrice du think tank libéral l’ELLE FRAPPE".
Elle frappe sur tous les plateaux de télévision. Elle est partout. Une idéologue, une propagandiste et méchante en plus.

Elle n’existe médiatiquement que parce que certains "journalistes" sont à genoux, prostrés devant leur propre insignifiance, laquais du vide, prêts à tout pour un débat qui sera au mieux biaisé, au pire nauséabond...misère !

En gros Nietzsche disait :"Il faut savoir qui parle et d’où il parle"Je rajouterais : pour ne pas se laisser enfumer...

Je sais bien : il ne faut pas s’en prendre au physique des gens, mais elle ne peut s’empêcher d’arborer en permanence ce rictus de mépris. Orwell disait qu’à 40 ans, qu’elle a désormais, on est totalement responsable du visage qu’on présente aux autres. Elle aime les social-traîtres Didier Migaud et Pascal Lamy. Tu m’étonnes ...

« Tout journaliste qui ne pose pas ces questions à ses invités, qui cache et/ou les laisse cacher l’information, commet une faute déontologique. »

Quand j’entends le mot déontologie en matière de journalisme, je sors mon pistolet à eau de boudin...

cette dame dit énormément d’âneries lors de ces trop nombreux passages télévisuels et radios, à un tel point que tout journaliste un tant soit peu éclairé sur les sujets économiques qu’il compte aborder se garderait bien d’inviter ce genre de personne.

Elle n’est qu’une porte voix d’intérêts économiques qui la dépassent, elle n’est qu’un pion de ses financiers "secrets" qui portent la privatisation à tout crin afin d’engranger un maximum de profits en intégrant dans leur porte feuille les services publics adossée à une diminution drastique des effectifs, "peu importe la misère tant qu’elle nous apporte la richesse"...

Ce genre de personnage n’a rien à faire dans le débat public si ce n’est que d’être un instrument de propagande grossier et naïf.

Dans l’arène, comme le dit si justement J.-L. Mélenchon, où « des débatteurs nus affrontent des sicaires armés par le MEDEF », comme le rappelle si justement Théophraste R., il ne faut pas oublier qu’en plus il n’y a pas les arbitres que pourraient être les présentateurs-animateurs-journalistes-bonimenteurs, puisque ceux-ci, toujours avec de grandes délices, revêtent systématiquement, c’est le cas de le dire, le costume de picadores. Picador, voilà une situation assez élevée, sans grand danger et qui permet de parader :
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Picador_1.jpg?uselang=fr
L. A. (Fermement anticorrida, quelles que soient les belles théories des aficionados.)

Agnès Verdier-Molinié : une maitrise d’histoire en fait-elle une économiste ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Agn%C3%A8s_Verdier-Molini%C3%A9

Cela n’est-il pas de l’escroquerie intellectuelle que de la présenter comme économiste ?

"Il n’est pas précisé que l’IFRAP (Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques) est financée à 90 % par des dons de particuliers et de patrons dont les noms sont tenus secrets."
Sauf que ces dons bénéficient de déduction d’impôt 60% pour les entreprises, 66% pour les particuliers ( réf. site IFRAP ) .. Par conséquent la majorité des ces prétendus dons sont pris en charge par l’ état. C’est à dire nous. Par ailleurs une personne telle que celle-ci qui nous emmerde sur tous les plateaux télé pour dénoncer la fiscalité à tout propos n’est en rien gênée que ces impôts lui payent le fonctionnement de son machin et donc de son salaire. Il est bien dommage que jamais quelqu’un ne lui ait servi cette contradiction. À part ça une visite sur Wikipedia suffit de constater qu’ elle est issue d’une famille de parasites et de réacs puissance 10.
’

Ha la molinie gagner sa vie à vouloir la précarisation et la reconcentration des richesses avec un bouc émissaire privilégié le fonc-tion-naire.
Son rictus certes mais l’assurance suffisante avec laquelle elle assène par exemple : "les français veulent (mettre ici une des lubies de cette dégènérée)" sans jamais citer la moindre source ou étude sous le silence fasciné ou complaisant des merdiacrates de service et de ses "contradicteurs" laisse ahuri. Seul opposant pugnace sur lcp le cgt Benjamin Amar qui non content d’avoir contesté unes à unes ses élucubrations sans la laisser monopoliser, comme à son habitude, la parole lui a lancé du tac au tac quand la pédante affirmait : "les français veulent un rérendum sur l’emploi à vie", "et un rérendum sur la fraude fiscale ?".
Au fait quelqu’un lui a-t-il fait remarquer que les FP c’est 6 millions de votants sans compter leurs familles et leurs amis ?

voila un des combats à mener pour le socialisme. démystifier le côté pseudo neutre de ces libéraux.
une fois , je participais a une soirée sur ce sujet. j ’ai dit : les libéraux nous disent que le marché a décidé, que les marchés financiers ne sont pas d’accord, que les marchés vont faire ceci, que les marchés pensent cela.
j’ai argumenté , les marchés , ça n’existe pas, y avait ’il des marchés financier au 5 e siècle ? . non. Y avait ’il des nuages et de la pluie à cette époque.? oui
la pluie et les nuages, voila des choses naturelles qui existaient et existent toujours
Les marchés existent aujourd’hui , mais pas il y a 15 siecles dont ce ne sont pas des choses naturelles, mais des constructions sociales .
ça a fait tilt . Voila la force et la farce des libéraux , faire prendre leurs constructions économiques et sociales pour des choses naturelles, donc presque inchangeables

Quelqu’un, dans un commentaire récent, a demandé qu’on habille Verdier-Molinié pour la fin de l’hiver, et LGS l’a fait illico. Ça, c’est du service public ! Les anti-fourrure vont encore gueuler, mais tant-pis !

Avec elle, pas besoin d’écriture inclusive. Avec Thatcher, Cresson, Merkel, El Khomri, Sœur Sarkosène de la Modernitude, Marine et Marion Nousvoilà-de-Montretoutsauflefric et quelques autres, elle s’acharne à justifier que le mot "brute" soit du féminin, même quand on parle d’un homme.

Question bête (je les adore !) : pourquoi ne pas considérer que c’est le fonctionnaire employé à vie s’il ne fait pas de bêtise majeure qui serait le salarié normal, et pas celui qui doit craindre à tout moment d’être viré sur simple caprice de la première fille de propriétaires terriens venue ?

Moi je la trouve très bien cette dame, très utile : il suffit de l’écouter : pour pour avoir une information objective, qui est exactement le contraire de ce qu’elle déclare, comme lorsque l’on écoute un menteur assermenté.

Encore faut-il détecter le "truc", ce qui malheureusement n’est pas donné à tout le monde. Et avoir le sang froid de l’écouter jusqu’au bout....

LGS n’a peut-être pas publié cet article pour me faire plaisir mais plutôt parce que c’est une actualité ! Et c’est utile, indispensable. Il faut bien que chacun repère cette exécrable personnalité, active propagandiste, impliquée, et dont le beau visage finit par devenir hideux avec les années à cause de son rictus haineux dû à sa laideur intérieure. Bernard Gensane le dit parfaitement. Je rapatrie ici ma petite observation que j’avais déposé sur une autre page : si vous avez suivi le feuilleton de France 3 Un Village Français, Agnès Verdier-Molinié, c’est exactement l’épouse de Schwarz, le scieur. Non seulement collabo par pragmatisme, mais intimement acquise aux thèses nazis, anti-syndicaliste, antisémite (dans le film) ce qui correspond de nos jours à cruelle et impitoyable, indifférente au malheur d’autrui, égocentriste, arrogante, avec un mépris de classe, une supériorité de caste, simpliste, implacable. La vieille droite française, ancestrale, fermement certaine de ses certitudes. Dangereuse. Mais visiblement efficace. C’est grâce à ces sortes de gens que la Macronie triomphe.
Il faut nommer ces personnes dont elle est probablement le pire exemplaire. Ils sont marrants sur France 2 quand ils disent "cet économiste" alors qu’il s’agit d’un de ces gugus qui hantent tous les plateaux télé et radio !!

"Think tank" devrait déjà suffire à alerter.
Essayer de trouver un job ou vous seriez payé, plutôt bien, et ceci juste pour réfléchir objectivement sur un sujet de société.
Ces gens font la basse besogne et Arte devient petit a petit un des pires medias dans le domaine.

Elle ne le fait pas juste pour la paye. Elle y croit ferme. C’est une idéologue.
(Évidemment, il faut bien qu’elle veille à son standing... cette "fille de viticulteurs propriétaires du château de Bessan". )

Bouuuuuuuuuuh cette photo m’agresse

Accessoirement, je suis 100 % d’accord avec ce qui a été dit sur ce visage. Il y a quelque de tres méprisant dans ce regard qui résume toute l’arrogance et le mépris froid des dominants.

Oui, il y a 37 ans Madelin parlait comme ça et était considéré comme un farfelu, un ancien d’extrême droite devenu "droite extrême" ...
Mais ça m’énerve moins que lorsque Miller dit encore que les entreprises et les patrons créent des emplois ... La gauche devrait se souvenir que la bourgeoisie exploite le prolétariat et se rendre compte que les travailleurs productifs sont de moins en moins nombreux ...

Un article très utile de Marianne sur cet institut :
https://www.marianne.net/economie/l-ifrap-d-agnes-verdier-molinie-faux-institut-de-recherche-et-vrai-lobby-ultra-liberal

L’article de Marianne signalé par Bernard Gensane est intéressant à plus d’un titre :
1) Il est particulièrement documenté. C’est une enquête sérieuse et implacable sur l’IFRAP, qui corrobore et prolonge mon billet.
2) A supposer qu’aucun journaliste de la télé ne lise Le Grand Soir (mais on sait qu’il lu et Arte a même repris naguère un de ses articles en affichant la "une" du GS) ils lisent au moins les magazines.
Donc, ils savent. Ils continuent à inviter Agnès Verdier-Molinié ? Bonnet et blanc et blanc bonnet.

Comme le signale AF30, il serait bon je pense de corriger le billet en rappelant que l’IFRAP est financé à 60-70% par le contribuable et non à 90% par des fonds privés.
https://blogs.mediapart.fr/francoisr1789/blog/221113/lifrap-vit-sur-le-dos-des-contribuables
(l’article ne précise pas si c’est Penelope qui a rédigé le décret)

@lecrabe
Wikipedia : "Le financement actuel est à 90 % dû à des dons déductibles de l’imposition, de la part de particuliers et d’entreprises PME10 et sans subventions publiques".

La Belle ou la Bête ?...

La photo ne permet pas à elle seule de déchiffrer Agnès Verdier-Molinier. Il faut l’avoir vu pratiquer à la télé. Pour cela, les vidéos ne manquent pas sur Youtube. Connaissez-vous ce conte (de grimm ?) où l’une des sœurs a un visage d’une beauté merveilleuse mais dont les paroles qui sortent de sa bouche sont figurées par des crapauds et des vipères lorsque l’autre sœur est affligée d’un visage repoussant mais parle avec des fleurs et des pierres précieuses ?
Hé bien, vous avez deviné laquelle est Agnès VM. En revanche, notre François Ruffin, qui n’est pas né gaulé comme Alain Delon, embellit avec le temps, il resplendit, il brille. Sa bonté et sa bonne humeur, son authenticité, son naturel, sa sincérité, son sourire, son attention aux autres, sa constance au travail, son sérieux, son intelligence, sa rigueur appuyée sur une saine analyse politique, et sa ligne élancée entretenue par la pratique du foot éclatent !!! Chaque jour je vérifie qu’il est fidèle à ce que j’aime en lui. Et jusque-là, ça va !

Je ne comprends pas très bien la remarque du GS concernant le " sans subventions publiques " . Assurément il n’y a pas de subventions publiques mais celles-ci le se font indirectement. En effet les dons déductibles sont de facto des recettes en moins pour l’ état. Ces recettes en moins réduisent donc soit les dépenses soit elles sont compensées par le recours à d’autres financements. Nous avons sous les yeux les conséquences de cette politique avec la réduction du périmètre de l’état et de correction des inégalités. Il faut dire par ailleurs que cette pratique des donations déductibles copiée sur le modèle US est une injustice aux 2 extrémités car cet argent investi par les plus fortunés trouve son origine dans l’exploitation des salariés ( dixit un ecrivain US : l’argent dès fondations provient des salaires non payés ) et elle leur permet de bâtir dès monuments à leur gloire. Fondations Guggenheim, Rockefeller, Arnaud, Pinaud,..Tout ceci serait acceptable ( et encore parce qu’à l’origine on y trouve ce qui est signalé plus haut ) si ce mécénat était pris en totalité sur la fortune du donateur.

Ce sont tous les "experts" médiatiques qui seraient à épingler, sur toutes les chaînes, ils sont tous TINA ! L’assommoir TINA marche à plein tube.

@LGS En effet il n’y a pas de subventions publiques directes, il y a bien mieux :
3 sous pour Agnès = 1 de ma poche + 1 de la poche des malades + 1 de la poche des écoliers.
#larithmétiquelibéralepourlesnuls

Elle n’est pas économiste du tout, mais diplômée d’histoire contemporaine, et cette fondation n’a pratiquement jamais publié d’études.
Voir http://terrainsdeluttes.ouvaton.org/?p=4048
et aussi http://laviemoderne.net/grandes-autopsies/68-reconnue-d-inutilite-publique

Pour ceux qui n’ont pas vu le débat du 28’ d’ARTE avec Agnès Verdier-Molinié sur le thème « L’État emploie-t-il trop de fonctionnaires ? », vous pouvez le revoir à cette adresse :

https://www.youtube.com/watch?v=rgI2haPs2U4

Ce magazine se déshonore une nouvelle fois, cette fois-ci en présentant cette personne comme économiste, ce qu’elle n’est pas, et directrice d’un think tank libéral que la plupart des téléspectateurs ne connaissent pas. Il est pourtant très important de savoir d’où les invités parlent si l’on veut que le débat soit traité avec un minimum de sérieux.

Rappelons qu’un économiste est une personne spécialisée dans les sciences économiques. Une fois Agnès Verdier-Molinié présentée comme telle, le téléspectateur pense qu’il a affaire à une scientifique et donc à une personne ayant un minimum d’objectivité et de sens critique dans ses travaux alors que ce n’est pas le cas (le journal Marianne l’a bien démontré). L’opinion du téléspectateur peut dès lors être facilement orientée, ce qui est grave pour un magazine d’information réputé de confiance. Il aurait été plus honnête de présenter Agnès Verdier-Molinié comme lobbyiste ultra-libérale, ce qui aurait fait prendre au débat une toute autre colorature.

L’idéologie défendue par Agnès Verdier-Molinié est fortement contestable. On s’en serait rendu compte si le magazine 28’ avait eu la bonne idée de mettre en face d’elle un vrai économiste comme, par exemple, Thomas Porcher (mieux vaut pour le coup un hétérodoxe du collectif « Les Economistes atterrés » qu’un parfait orthodoxe nageant en pleine déconnomie néolibérale). Il suffit de regarder ce débat de seulement 9 minutes pour s’en convaincre :

https://www.youtube.com/watch?v=0Kb0veHvCRU

On constate qu’Agnès Verdier-Molinié joue les contorsionnistes pour rebondir sur ses erreurs ou ses approximations montrées du doigt par Thomas Porcher. Sa spécialité est de monopoliser la parole et de sortir des tas de contre-arguments les uns après les autres, souvent contestables, afin de semer le doute dans l’esprit du téléspectateur.

Agnès Verdier-Molinié fait partie de la poignée d’« experts » que l’on voit très souvent sur toutes les chaînes nous rabacher qu’il n’existe pas d’autre solution que le néolibéralisme alors que c’est bien évidemment faux. Des plus de 100 experts ayant appelé à voter pour le programme de la France Insoumise aux dernières élections présidentielles, combien sont-ils à être de temps en temps invités sur les plateaux de ces chaînes ? Très très peu comme vous vous en doutez. On peut par conséquent légitimement penser que les médias orientent l’opinion publique, même s’ils se défendent du contraire. Ils ne jouent pas leur rôle de contre pouvoir.

Agnès Verdier-Molinié a désormais sa stèle, son monument, sa grande bibliothèque, ses archives. Et c’est sur LE GRAND SOIR. Cela est juste et bon.

ALERTE GENERALE. La Verdier-Mollinié a encore frappé. A Inter-treize (le 13h de France-Inter) elle lance sa mine anti-personnels contre les fonctionnaires. Le journaleux de service boit ses paroles. Il ne soupçonne nullement l’appartenance à un lobby de cette dame à qui on donnerait le bon dieu sans confession.
Selon une étude menée par ses propres services (IFRAP) les fonctionnaires à la retraite gagnent boooooooooocoup plus que les non-fonctionnaires. Et bien sûr, selon elle, il n’est pas question d’augmenter les autres, mais de d’équater les fonctionnaires !
Cette bonne dame va donc circuler de plateaux de radio en plateaux de télé pour répandre son fiel et personne ne contre-expertisera son "étude". Propagande pure.