Je me méfie également de cette dame. Le mot socialisme, pour bien des politiciens, ce n’est que du maquillage.

Le naturel de Maxou revient enfin au galop, nous voilà rassurés sur son état de santé, il ne manque même pas les allusions anti-flics français de rigueur.
(Je ne juge pas sur le fond, je ne sais rien sur ce qui se passe avec les Ouïghours, mais le contrôle social du gouvernement chinois sur sa population, très peu pour moi, merci)

Bonjour, serait-il possible d’avoir un debunkage de ce prétendu piratage de fichiers de la police chinoise ? Déjà quelles données réellement nouveaux contiennent-ils ?

Par contre, votre livre n’a pas reçu que des éloges de la critique on dirait...
https://www.enderi.fr/Le-Xinjiang-les-Ouighours-Maxime-Vivas-et-les-Fake-News_a936.html

@Flat Ullans

Infantiliser l’auteur a quelque chose de remarquable quand soi-même, on croit à des contes pour enfants.

J’attends que Georges passe dans le coin, ce qu’il ne manquera pas de faire, pour qu’il fasse le point avec vous sur ce fameux « contrôle social »... En attendant, vous pouvez essayer de vous informer, le mieux serait autrement que par ceux qui remplissent votre auge tous les jours.

@Lauren

Merci pour le lien, il y a beaucoup de choses à dire dessus.

La principale, (a priori, hein, après un survol rapide car je n’ai pas eu le temps de tout lire en détail), c’est que l’auteur cite énormément de sources qui lorsqu’elles vont dans son sens, c’est-à-dire l’existence d’une répression chinoise contre les Ouïghours, ne donnent strictement aucune preuve de cet état de fait. De plus, il efface totalement de son argumentaire les accusations portées contre Beijing de génocide. On admettra qu’entre une répression et un génocide, il y a quelques degrés à franchir sur l’échelle de la gravité. Prenons cette source, par exemple : il s’agit du site de l’ITUC (Confédération Internationale des Syndicats) dont les sources proviennent de... Washington... et affirmant l’existence de travail forcé au Xinjiang. Soit. Et en quoi devrais-je les croire sur parole ? Si donc les sources des sources de l’auteur mènent à la Maison Blanche, il n’est pas inutile dans ce cas que Maxime, dans son livre, insiste sur le fait que les personnes qui y travaillent ont déjà menti à de multiples reprises pour déstabiliser des pays et pour les envahir.

L’article en question est un appel aux fabricants de vêtements pour cesser séance tenante de faire fabriquer leurs produits par les esclaves du Xinjiang... Et rien en dehors des affirmations péremptoires de l’article et des liens étatsuniens ne vient soutenir la thèse du travail forcé... mise à part la photo... Or, cette photo de prétendues travailleuses forcées n’est que le cliché d’un atelier tout ce qu’il y a de plus normal dans la fabrication d’artefacts textiles. L’inscription au-dessus d’elles signifie « groupe numéro 1 », l’atelier semble propre, comme le sont les ouvrières, il y a de la lumière et aucune trace de policiers en armes pour les surveiller. Si c’est là la seule preuve de travail forcé qu’ont trouvée les auteurs de cet appel, je suis, nous sommes effectivement en droit de douter.

Intéressons-nous maintenant à l’auteur de ce débunkage du livre de Maxime Vivas : il se nomme Pierre-Marie Meunier et se déclare ancien officier du renseignement, titulaire d’un double master en Info/com et relations internationales. Quoiqu’on en dise, il est fondamental de savoir d’où vient l’auteur d’un article afin de savoir ce qui le motive. D’ailleurs, celui-ci ne s’en prive pas lorsqu’il parle de Maxime. Meunier écrit notamment pour le journal numérique Économie-Matin, dont la ligne éditoriale est incontestablement libérale. Pas de mal à ça. À part que si l’on y regarde d’un peu plus près, on trouvera des détails qui contredisent la probité et l’objectivité de l’auteur. Le fondateur du journal, Jean-Baptiste Giraud a bossé pour BFM et Atlantico, est créateur d’applications pour l’Iphone d’Apple... Apple, dont on connaît effectivement à quel point ils s’accommodent des conditions de travail admirables dans lesquelles ils font travailler les ouvriers chinois pour produire leurs merdes. D’une manière générale, voir des libéraux gesticuler sur le soit-disant travail forcé en Chine alors même que l’idéologie qui les meut s’est assise durant des décennies sur les conditions offertes par l’emploi de travailleurs chinois, en a même profité jusqu’à la corde, c’est assez, comment dire, vomitif.

Je n’insiste pas sur le fait que d’emblée, l’auteur fait de Maxime Vivas un pro-chinois... Dans sa bouche, on imagine bien que c’est une tare, comme pro-russe aujourd’hui. Pourtant, c’est une simplification pratique quand on veut discréditer quelqu’un qui cherche juste la vérité.

Lauren, je me suis souvenu de vous en écrivant cette réponse. Votre pseudo est toujours aussi déstabilisant (peu importe de savoir si vous êtes un homme ou une femme, mais adopter un pseudo féminin quand on est un homme est trompeur, même si je ne sous accuse pas de le faire délibérément). Bref. Votre commentaire sous-entend que le livre de Maxime n’aurait eu que des critiques positives, or vous savez très bien que c’est faux. Le petit livre de Maxime, aux quelques centaines de ventes, a été pilonné par les médias dominants, ce qui a eu pour effet de le faire connaître davantage que la confidentialité dans laquelle il serait resté sans ça, probablement jusqu’aux oreilles du gouvernement chinois. Ça, et encore a priori car je n’ai pas tout lu, Meunier semble bien se garder de le préciser.

Bonsoir
Mieux vaut se montrer prudent sur l’usage que les USA vont faire de la visite de l’ONU .
Il y a une forte probabilité de voir apparaître une fiole de yougouth à la tribune .
Les USA font la guerre à qui ils veulent , quant ils veulent , où ils le décident .
Une seule chose importe : C’est que ce soit au service d’une façon ou d’une autre de leur enrichissement .
En lien souvenir d’un temps pas si lointain où le suçage de pompes par les (R) médias n’était pas aussi voyant .

https://www.francetvinfo.fr/monde/moyen-orient/en-irak-les-inspecteurs-de-l-onu-et-de-l-aiea-avaient-raison_3070931.html

RE
Il était courant dans nos remarquables organes de propagandes médiatiques il y a quelques années de tirer à boulets rouges sur le contrôle social et la reconnaissance faciale en Chine .
Depuis ça s’est beaucoup calmé surtout depuis que les occidentaux ont dépassé les chinois .

https://www.usine-digitale.fr/article/la-reconnaissance-faciale-est-deja-utilisee-dans-11-pays-europeens-dont-la-france.N1154082

@Xiao Pignouf
Je ne sais pas pourquoi personne ne parvient à lire "Laurent" et non pas "Laurène" ;))
Au sujet du lien envoyé, je ne sais pas si il y a grand chose à dire de l’auteur qui n’existe pas vraiment sur le web sauf un peu sur LinkedIn d’après ce que j’ai vu. Par contre je ne comprends pas le lien que vous faites avec le fondateur d’Economie Matin : c’est un canard que vous avez bien défini, mais qui apparemment fonctionne surtout à l’aide de contributeurs extérieurs, comme LGS en fait. En plus il n’y a que deux articles, donc pas vraiment un contributeur régulier. Du coup je ne comprends pas le lien avec ce Jean-Baptiste Giraud, Apple, etc. Ce serait comme supposer que tous les auteurs sur LGS connaissent parsonnellement Maxime Vivas, et partagent ses opinions et sont tous des soutiens de Mélenchon. D’après ce que j’ai lu, ce n’est pas vraiment le cas.
Sur le fond de l’article, je n’ai pas compris la même chose : l’auteur analyse un livre qui est devenu l’argument principal des proc-chinois francophone : regardez d’ailleurs sur Twitter, c’est éloquent. Ce qu’il a remarqué aussi, comme ceux qui l’ont lu dont moi (on me l’a preté, désolé), c’est que Maxime Vivas ne parle quasiment pas de son voyage sur place, mais compile surtout des sources sur le sujet et les analyse. J’ai cru comprendre que le point de l’auteur, c’était de recencer toutes les sources que Maxime Vivas n’a pas utilisé et de se demander pourquoi sur un plan argumentaire. Et sur les sources utilisées comme celles de l’UTC, savoir d’où elles viennent c’est bien, mais cela ne nous donne des infos que sur les motivations de l’auteur comme vous dites, pas sur la véracité des informations en tant que telles. Typiquement, que la Maison-Blanche ait menti par le passé est un fait, on le sait. Cela signifie-t-il que le gouvernement des USA ment tout le temps ? Je ne pense pas, mais le document doit être analysé avec ce "passif" à l’esprit. Les faits et les données doivent être vérifiés, ensuite les interprétations peuvent être discutées ou contestées. Cela me semble une démarche plus satisfaisante que de disqualifier d’emblée un sujet. Ce fut le cas ici sur la question de la natalité au Xinjiang si vous vous rappelez bien, et le débat fut très riche.
L’important reste les faits. Typiquement, une information venant des USA doit être analysée comme telle, mais elle n’est pas forcément fausse pour autant. Elle peut l’être, mais encore faut-il le prouver, on ne peut pas faire de l’origine géographique un critère de vérité. Si vous regardez RT.com depuis qu’il ne pense plus être lu en Occident, c’est devenu du grand n’importe quoi, ce qui ne signifie pas que tout est faux, mais il faut être très prudent...

C’est quelle politicarde française qui avait traité Bachelet de "fumeuse de moquette" pour s’être inquiétée des violences de la police française ?

Concernant les insultes proférées à l’encontre de Michelle Bachelet, lire
"Violences policières l’ONU dans le viseur des éditocrates", du 3 avril 2019, chez Acrimed, qui fait une recension du lynchage en règle par la meute philippe henriotique, du Point, de l’Obs, de l’omniprésent/omniscient et emphatique Aphatie, le tout sous la houlette du puejadasse et filmé par lci...

@Lauren

Je ne sais pas pourquoi personne ne parvient à lire "Laurent" et non pas "Laurène" ;))

Peut-être à cause de ça. Mais passons, ce n’est pas grave. J’ai mis un certain temps à me souvenir de notre discussion sous un autre article. Et comme vous n’intervenez pas souvent, on n’a pas le temps de s’habituer.

Ce serait comme supposer que tous les auteurs sur LGS connaissent parsonnellement Maxime Vivas, et partagent ses opinions et sont tous des soutiens de Mélenchon.

Je ne suppose rien du tout. Je pointe des contradictions globales. D’un côté, il fait partie de ceux qui accusent la Chine d’esclavage (sans être capable le moins du monde de le prouver, ses convictions sont fondées probablement sur le fait que la Chine n’est pas une démocratie selon ses critères), de l’autre, il évolue idéologiquement dans un microcosme qui a largement profité de la mondialisation notamment vers la Chine qui offrait un temps des conditions salariales aux entreprises que les ouvriers français auraient refusé en les considérant comme de l’esclavage (et Apple est une des entreprises les plus complaisantes avec cet état de fait). Ce que je reproche à ces gens, pas spécifiquement à l’auteur que je ne connais pas, c’est de retourner leur veste maintenant que les conditions de travail en Chine ne sont plus si « avantageuses » qu’elles ne l’étaient à une époque dorée. En bref, ils se sont goinfrés gratis et maintenant ils critiquent le cuistot.

Par ailleurs, vu le passé militaire de l’auteur de ce « débunkage », je ne serais pas étonné qu’il ait un lien avec l’IRSEM. À vérifier.

l’auteur analyse un livre qui est devenu l’argument principal des proc-chinois francophone

Le problème, que vous reproduisez, est de considérer que ceux qui doutent de la narrative dominante, à savoir que la Chine serait un genre de mal absolu, sont des « pro-chinois ». J’ai vécu 10 ans en Chine et je ne me considère pas comme « pro-chinois ». Je connais (un peu) le pays et ses habitants, je connais (un peu) la politique chinoise qui a de nombreux défauts, mais j’essaie avant tout de ne pas tout voir, tout juger en fonction de ma culture propre. Ensuite, je doute de ce qu’on me raconte parce que cela comporte des choses fausses ou distordues que je n’ai pas vues quand j’y étais, comme l’interdiction de pratiquer sa religion ou de parler sa langue. En général, ceux qui parmi mes connaissances défendent la « cause » ouïghoure (derrière une bière à l’apéro) et qui sont les mêmes qui défendaient la « cause » tibétaine, n’ont jamais vu un Ouïghour ni un Tibétain et ne savent même pas à quoi ressemblent ces gens ni comment ils vivent.

Je ne doute pas que l’État chinois peut parfois avoir la main lourde dans sa répression du terrorisme ou même des velléités indépendantistes au Xinjiang, en faisant à mon goût un peu trop preuve de paranoïa, mais je ne crois ni à la thèse du génocide ni à celle de l’esclavage qui ont largement été répandues dans les médias occidentaux, à dessein. Je ne pense pas que l’idée d’un État chinois contrôlant la démographie du Xinjiang soit, a priori, une idée inconcevable, la Chine ayant déjà contrôlé sa natalité par le passé. Mais je ne crois pas aux fantasmes occidentaux les plus sordides. Je pense que pour ce faire, elle emploie des moyens légaux, comme la promotion de la contraception, le planning familial ou d’autres mesures atténuant l’influence religieuse et qu’on mettra sous le nom de « modernité ».

Dire que le bouquin de Maxime est « une bible pour les pro-chinois » fait automatiquement de ces derniers des fanatiques religieux, ce qui est commode pour les décrédibiliser. Vous réclamez des preuves que vous ne donnez pas et rabaissez les lecteurs d’un livre avec lequel vous n’êtes pas d’accord. On trouve mieux comme base de débat. Le livre de Maxime est un ouvrage de vulgarisation géopolitique. Point barre. Que d’aucuns n’ayant jamais mis les pieds en Chine s’y réfèrent pour façonner leur jugement, je trouve ça plus sain que de répéter les antiennes des médias dominants ou de Washington.

Ce qu’il a remarqué aussi, comme ceux qui l’ont lu dont moi, c’est que Maxime Vivas ne parle quasiment pas de son voyage sur place

On sait très bien, vous et moi, que si Maxime avait fait de ses voyages sur place un argument central, on lui aurait répondu qu’il n’a vu que ce qu’on voulait bien lui montrer. Ce qui sera sans aucun doute reproché à Bachelet. Deux choses cependant : primo, lorsqu’on se rend au Xinjiang ou au Tibet, qui sont libres d’accès pour les étrangers lorsque les conditions de sécurité sont jugées suffisantes, on peut s’y déplacer librement. Deuxio, lorsqu’on visite une région, vous connaissez beaucoup de monde qui aille dans les prisons et les centres de déradicalisation ? Si un touriste étranger se rend dans différentes villes françaises, s’y promène, entre dans les lieux publics et culturels, dans les commerces, observe le comportement des gens, acquiert-il ce faisant une idée de la qualité de vie des habitants de ces régions ? Je pense que oui, tout en gardant à l’esprit que derrière les murs et les portes fermées, il peut toujours se passer de sombres choses. Partout.

Et sur les sources utilisées comme celles de l’UTC

Je le redis, je n’ai pas tout lu, c’est long et laborieux. Mais j’ai pris un exemple au hasard.

Typiquement, que la Maison-Blanche ait menti par le passé est un fait, on le sait. Cela signifie-t-il que le gouvernement des USA ment tout le temps ?

En général, quand la Maison Blanche ouvre la bouche sur la Chine ou sur la Russie, il y a une petite alarme qui sonne dans mon cerveau. Je n’y peux rien. Donc, j’ai bien envie de répondre « oui » à votre question. On n’a pas de preuve formelle d’esclavage ou de génocide, mais on en a des mensonges étatsuniens. Je fais donc avec ce que j’ai. Je considère que les USA ont menti et mentent sur un nombre démesuré de choses, que la vérité leur fait horreur (demandez à Assange) à tel point qu’ils refusent de la regarder en face même lorsque leurs propres enfants en meurent et que le seul état au monde qui les égale en matière d’illusionnisme, c’est le Vatican. Aujourd’hui, les écouter parler c’est comme regarder l’envers d’un spectacle de magie.

Voici une caricature chinoise sur le sujet : https://www.globaltimes.cn/page/202205/1266937.shtml

Il y en a plein d’autre sur le site.

Typiquement, que la Maison-Blanche ait menti par le passé est un fait, on le sait. Cela signifie-t-il que le gouvernement des USA ment tout le temps ?

Conseil :
Ne pas hésiter à répondre OUI à cette question, le "taux de réussite" est proche des 100%.