Voilà « le monde plus sûr » (Il Manifesto)

Enfin « s’est ouverte la route vers un monde plus sûr, un avenir dans lequel nous pouvons vérifier que le programme nucléaire de l’Iran soit pacifique et que celui-ci ne puisse pas construire une arme nucléaire »

La bonne nouvelle est annoncée, un mois avant Noël, par le président Obama, Prix Nobel de la paix qui vient de rendre le monde plus sûr en ordonnant de potentialiser les centaines de bombes nucléaires que les États-Unis maintiennent en Europe : les B61-11 sont transformées en B61-12, qui peuvent être utilisées aussi comme bombes anti-bunker dans une first strike nucléaire.

Ceci entre dans la « carte routière » de l’administration Obama pour garder la suprématie nucléaire des États-Unis. Ils disposent d’environ 2150 têtes nucléaires postées, c’est-à-dire prêtes au lancement par missiles et bombardiers, plus 2500 autres stockées dans des dépôts et rapidement activables, auxquelles s’ajoutent plus de 3000 autres retirées mais non démantelées et donc réutilisables : au total environ 8000 têtes nucléaires.

L’arsenal de la Russie est analogue, mais celle-ci a moins de têtes prêtes au lancement, 1800 environ. Le nouveau traité Start entre États-Unis et Russie ne limite pas le nombre des têtes nucléaires opérationnelles dans les deux arsenaux, mais seulement celles qui sont prêtes au lancement sur des vecteurs stratégiques avec une portée supérieure à 5500 Kms : le toit est établi à 1550 de chaque côté, mais il est en réalité supérieur car chaque bombardier lourd est compté comme une seule tête même s’il en transporte vingt ou davantage. Le traité laisse ouverte la possibilité de potentialiser qualitativement les forces nucléaires. À cet effet, les États-Unis sont en train d’installer en Europe un « bouclier » anti-missiles, officiellement pour neutraliser une attaque iranienne (impossible au stade actuel), en réalité pour obtenir un avantage stratégique sur la Russie, laquelle est en train de prendre des contre-mesures. En plus de celles des États-Unis, l’OTAN dispose d’environ 300 têtes nucléaires françaises et 225 britanniques, quasiment toutes prêtes au lancement.

Israël – qui constitue l’unique puissance nucléaire au Moyen-Orient et, à la différence de l’Iran, n’adhère pas au Traité de non-prolifération – possède selon les estimations de 100 à 300 têtes avec leurs vecteurs et produit suffisamment de plutonium pour fabriquer chaque année entre 10 et 15 bombes du type de celle de Nagasaki ; il produit aussi du tritium, un gaz radioactif avec lequel on fabrique des têtes neutroniques, qui provoquent une contamination radioactive moins grande mais une plus haute létalité.

En même temps s’accroît la confrontation nucléaire Asie/Pacifique, où les Etats-Unis sont en train d’effectuer une escalade militaire. La Chine possède un arsenal nucléaire, estimé à environ 250 têtes, et environ 60 missiles balistiques intercontinentaux. L’Inde possède environ 110 têtes nucléaires ; le Pakistan 120, la Corée du nord probablement quelques têtes. En plus des neuf pays possédant des armes nucléaires, 40 autres au moins sont en mesure de les construire. En fait, il n’existe pas une séparation nette entre utilisation civile et utilisation militaire de l’énergie nucléaire et, par les réacteurs, on obtient de l’uranium hautement enrichi et du plutonium adaptés à la fabrication d’armes nucléaires. On calcule qu’il s’en est accumulé dans le monde une quantité telle qu’on peut fabriquer plus de 100 000 armes nucléaires, et on continue à en produire des quantités croissantes : il y a plus de 130 réacteurs nucléaires « civils » qui produisent de l’uranium hautement enrichi, adapté à la fabrication d’armes nucléaires.

Voilà quel est le monde qui « devient plus sûr » parce que les 5 plus grandes puissances nucléaires, plus l’Allemagne (qui a fourni à Israël les sous-marins d’attaque nucléaire), ont conclu l’accord selon lequel « le programme nucléaire iranien sera exclusivement pacifique ».

Manlio Dinucci

Edition de mardi 26 novembre 2013 de il manifesto

http://www.ilmanifesto.it/area-abbonati/in-edicola/manip2n1/20131126/manip2pg/14/manip2pz/349112/

Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio

COMMENTAIRES  

28/11/2013 15:12 par le fou d'ubu

...Qu’avons nous laissé faire...

Le fou d’ubu

28/11/2013 22:36 par Zarathoustra

Le simple fait que l’on puisse (légitimement malheureusement) associer la fusion nucléaire à un danger souligne à quel point nous vivons dans un monde de fous depuis ¾ de siècles !

Pourquoi donc, se demanderont peut-être certains ?

Eh bien tout simplement parce que dans la nature la vie n’aurait jamais été possible sans fusion nucléaire et que c’est elle qui nous permet de vivre tous les jours. Sans notre étoile, le soleil, aucune vie ne serait possible sur Terre et qu’est-ce donc qu’une étoile sinon un énorme réacteur nucléaire naturel qui fusionne de l’hydrogène en hélium ?

Et nous-mêmes, de quoi sommes-nous donc constitués sinon des résidus de phase finale des premières étoiles géantes qui en explosant en supernovæ ont créé tous les constituants lourds et complexes de l’univers tels l’oxygène, le carbone, l’azote, le calcium, le phosphore, le potassium, etc. ?

Dans la nature la fusion nucléaire c’est la vie, dans la société humaine délirante dans laquelle nous vivons depuis quelques décennies c’est l’éventualité quotidienne d’une apocalypse nucléaire sur Terre qui pourrait survenir à tout instant, uniquement suite au départ automatisé d’un missile nucléaire intercontinental suite à une simple fausse-alerte et sans même qu’un être humain n’intervienne dans la décision de tir…

29/11/2013 09:50 par PSCHITT

Pour une fois qu’on les empèche de faire une connerie !!! Devraient plutot nous remercier oui ! Et ils le feront n’ayez aucun doute lorsqu’ils auront réalisé que le nuke n’est rien d’autre qu’un POISON !

29/11/2013 14:38 par Zarathoustra

Eh bien non justement, le nucléaire est tout le contraire d’un poison, c’est ce que l’on en a fait en matière militaire en particulier et même en matière civile faute de suffisamment de sérieux et de transparence (pour des profits rapides et irresponsables) qui en est un !

29/11/2013 18:47 par gérard

Civil ou militaire l’énergie nucléaire suivant la triste loi de Murphy,
« la loi de l’emmerdement maximum »,
elle ne peut inéluctablement que se transformer en poison...
violent !
Avec Fukushima « on est très loin d’être sorti de l’auberge ! »

29/11/2013 22:19 par Geb.

elle ne peut inéluctablement que se transformer en poison...
violent !

Ca c’est une tautaulogie et ça peut s’appliquer à n’importe quoi, même si ça fait une jolie phrase qui fait bien pour "la cause".

On peut en dire autant de la Vie en général : "La Vie ne peut, tôt ou tard, inéluctablement, que se transformer en Mort".

Le seule chose sur laquelle on peut un peu influer, (relativement), c’est si la mort finale est violente ou pas...

De même pour toutes les technologies humaines et tous les outils à usage humain.

C’est l’usage et le Modus Operandi qui en est fait qui en détermine la nocivité. Pas la technologie ni l’outil.

Geb.

30/11/2013 00:31 par gérard

@ Geb
Mais oui, je suis d’accord, la loi de Murphy, elle s’applique à tout jusqu’à l’Univers.
C’est cette phrase qui m’avait interpellé :
« Eh bien non justement, le nucléaire est tout le contraire d’un poison, »
Je n’avais pas développé plus le sujet car je suis las de débattre dessus, sur cette illusion grandiose que :
- « c’est ce que l’on en a fait (...)en matière civile faute de suffisamment de sérieux et de transparence (pour des profits rapides et irresponsables) qui en est un ! (poison) »
ou que encore :
- « C’est l’usage et le Modus Operandi qui en est fait qui en détermine la nocivité. Pas la technologie ni l’outil. »
...que dans un monde "parfait", le nucléaire civil serait alors sans danger (que ce mot est faible !)
J’en ai marre de braver le manque d’imagination des gens !
Avec Tchernobyl et Fukushima on est passé à deux doigts d’une catastrophe planétaire (elle n’est toujours pas écartée d’ailleurs), en plus il y en a eu d’autres qui ont été tues, évitées in extremis, et on s’obstine au nom de quoi...je n’en sais rien, et d’ailleurs je ne veux même pas le savoir.
Il ne faut pas donner trop d’armes à cette "fameuse" loi de Murphy qui nous concerne tous, ne pas accélérer son processus non plus...

30/11/2013 04:04 par Zarathoustra

N’est-ce pas un peu léger Gérard comme argumentation que votre "loi de l’emmerdement maximum" ? :-)

30/11/2013 10:58 par gérard

@ Zarathoustra.
En étant honnête j’ai retenu cette analyse :
« la probabilité qu’il y ait, dans les trente prochaines années, au moins un accident nucléaire majeur en Europe, est comprise entre 35 % et 88 %. »
En Europe seulement, c’est déjà énorme !
Et le nucléaire "respecterait" les frontières entre les continents ?
Serait-il seulement nécessaire d’ajouter quoique ce soit ?
L’argument excusez moi du terme, le plus stupide, est celui de dire que le nucléaire de "Gauche" sera plus fiable débarrassé de ses impératifs de la "course au profit" de la société capitaliste. Il y a certainement une part de vrai que je ne nie pas, mais d’un côté plus de précautions augmentera automatiquement le coût de l’énergie nucléaire, celui-ci est déjà très largement sous-évalué, on en arrive sur le domaine pas évident du tout de la compétitivité d’une telle source d’énergie ; d’un autre côté rien ne dit qu’on serait à l’abri de ce que j’appellerai "l’engrenage de la chaîne des incompétences", conception-réalisation-contrôle. Et oserai-je dire, l’incompétence est "la chose la mieux partagée dans ce monde puisque chacun juge par ce qu’il a"...
Des gratte-ciel à structure métallique avaient été conçu pour résister à l’impact de deux Boeing 747, cela n’a pas empêché 3 d’entre eux de s’effondrer un certain 11 septembre et ce, pratiquement à la vitesse de la chute libre...
C’est donc sans compter avec un dernier (?) paramètre incalculable mais dont on ne peut pas se dire certain d’être à l’abri, celui de la folie des hommes...
Analyse succincte donc non exhaustive, car il faudrait évoquer les déchets dont personne ne veut près de chez soi...
Pour revenir à cet article, qui soit dit en passant est excellent, il est le constat effrayant de cette folie...

(Commentaires désactivés)