Il fut un temps on voyait des "soucoupes volantes" & des "petits hommes verts" partout (*) ... aujourd’hui certains voient des complots partout, les modes changent...

Thierry Meyssan - grand amateur du genre - a déjà sauté sur l’occasion aussi, si j’ose dire. (sans dommages grâce à Dieu)

(*) qui a dit "Toc, toc !" ?

De la vraie-fausse bannière à la bannière fausse-vraie, le résultat fut un nombre de victimes vrai-vrai. Le lobby corporato-politique est-il allé trop loin, cette fois ? Le jour où la masse des étatsuniens, sous-cultivée gravement donc versatile, se retournera contre ceux se présentent comme ses "sauveurs", cela risque d’être sanglant, vraiment pour de vrai cette fois.

Quidam

Thierry Meyssan - grand amateur du genre - a déjà sauté sur l’occasion

Vous sous-entendez quoi ? A part le fait que vous n’aimez pas Thierry Meyssan on l’a bien compris.
Personne n’a encore affirmé qu’il s’agit d’un false flag il me semble.
Y compris le réseau Voltaire qui informe simplement que le supposé terroriste arrêté a dit oui de la tête aux charges qu’ils lui sont reprochées , par "arme de destruction massive" : les cocottes minutes !
Et que son frère a été interrogé par le FBI en 2011
C’est tout !

Le Grand Soir :
2 de mes posts d’hier ont disparu .

Bonjour,
J’ai trouvé surprenant que V. Putin ait proposé l’aide de la Russie si vite (5 heures après les explosions). Il avait proposé son aide après d’autres attentats, donc ce n’est peut-être qu’une coincidence ...
http://www.huffingtonpost.com/2013/04/18/vladimir-putin-boston-marathon-bombings-disgusting_n_3112115.html

En passant , et pour rajouter un peu de grain à moudre , cet article de Pépé :

http://www.atimes.com/atimes/World/WOR-01-220413.html

Cré-@ctivement votre
Sinsé

Et nous en sommes navrés.

Pas grave

Nous venons de changer d’hébergeur (plus rapide, plus cher...)

Message reçu, j’envoie des sous !

@latitude zero

Je ne sous-entend rien, mais il semble que vous n’avez pas lu l’article auquel je faisais référence, si vous cherchez mieux vous allez le trouver sous le titre "La Syrie à Boston" & signé par un certain Thierry Meyssan, pourquoi voudriez-vous donc que je conte une fable ?

PS :

Par contre pour ceux qui aiment les fables - & dans le même ordre d’idées - celle-ci en est bien une, mais elle a au moins le mérite d’être drôle, non ?

Quidam

Encore une fois pourquoi citer Alex Jones la caricature du « conspirationniste » ?

J’avais déjà lu cet article de Thierry Meyssan auquel vous faîtes référence dans votre deuxième post.
Si vous prenez cet article tel quel et que vous remettez en cause l’objectivité de Meyssan, c’est que vous n’avez pas suivi toute la chronologie de cet évènement.

Libre à vous de penser , comme ironise Michel Collon , « que bien sûr il n’y a jamais eu de complot et que bien sûr on nous dit toute la vérité ... » ( là je vous caricature !)
Personnellement, oui , je pense que l’attentat de Boston pue très fort le False Flag et que les 2 gamins ont été instrumentalisés pour une mise en scène.
Ces évènements surgissent (au point qu’on finira par les prévoir comme la météo !) pour débloquer des situations quand de très forts intérêts se trouvent dans une impasse ou doivent être débloqués dans un laps de temps donné, et qu’ils visent de plus d’autres effets « bénéfiques » secondaires mais importants comme pointer ici encore une fois de plus l’islamisme radical.
Du « laisser faire » à 100% à l’organisation totale ou partielle, no lo sé et ça n’a pas vraiment d’importance

Si vous pensez qu’il peut y avoir des critiques exacerbées , et donc non fondées, de la politique étrangère des Etats-Unis, l’histoire de ce pays et chaque événement actuel auquel on assiste vous démontre le contraire.
Encore une fois la chronologie des évènements ainsi que les faits qui suivent sont des clés importantes pour la compréhension de ces évènements, ce qui implique de lire parfois des analyses un peu chiantes et abstraites , où on ne voit pas très bien où elles mènent , mais à mettre en mémoire quand des hypothèses ou des certitudes tombent .

Suivons les sages conseils d’Hugo Chavez , « un dictateur populiste conspirationniste notoire, antisémite rouge brun soutenant les pires dictatures »
Hugo Chavez recommande la lecture des enquêtes de Thierry Meyssan.
http://www.voltairenet.org/article148776.html

Quidam

Je veux juste rajouter ça concernant le « conspirationnisme » :

Je crois que vous n’ignorez pas que ce terme inventé fait partie des éléments de langage propagés par qui vous savez pour crétiniser ceux qui émettent des doutes sur les versions dîtes officielles.

Conspirationniste = débile profond exactement comme antisioniste = antisémite

Mais ça vous savez.

Ce qui est incroyable c’est que malgré tout ça fonctionne terriblement bien et que beaucoup de gens , y compris certains intellectuels qui veulent garder croient ils leur crédibilité, s’y laissent prendre et qu’une censure de fait s’instaure dans les esprits.

Moi-même je m’y laisse prendre parfois !
Marre de tout ça !

Je sais que Meyssan lui s’en fout totalement et il a raison.

Si cette affaire pousse les étasuniens et au de là à se poser certaines questions ce n’est pas plus mal. Il est temps que la pensée unique soit mise à bas et que les gens puissent discuter en toute sérénité et dans le respect. Fausse bannière ou pas, la question n’est peut-être pas là. Concernant les attentats terroristes du 11 septembre 2001 il y avait des choses bizarres, mais le gouvernement étasunien avec son attitude suspecte du "circulez il n’y a rien à voir ni à savoir" a créé la suspicion et le doute. On sait que le gouvernement étasunien a instrumentalisé les attentats pour faire ses guerres prédatrices aux conséquences désastreuses non seulement pour les peuples attaqués mais aussi pour des dizaines de milliers de jeunes soldats envoyés au massacre avec un "roman à la con". Mentir est d’ailleurs une spécialité des dirigeants étasuniens et sacrifier certains de leurs citoyens pour des "intérêts supérieurs" aussi. Alors moi je ne ferme la porte à aucune possibilité et je préfère me baser sur les faits. Si les étasuniens ne sont plus aussi naïfs pour croire sans rechigner aux versions officielles c’est vraiment une bonne chose.

@Quidam
Je pense que de manière générale latitude zero m’a devancé et l’a sans doute mieux exprimé que je ne l’aurais fait.

Il reste à compléter qu’il ne s’agit pas d’un effet de mode, il s’agit plutôt de circonstances différentes, internet et les appareils portables en étant à mon avis les facteurs principaux. Ces circonstances ont permis entre autres choses d’augmenter le nombre de données accessibles (hors celles transmises par la junte médiatique) par un plus grand nombre de gens ainsi et surtout que de donner la parole à des personnes sans qu’elles n’aient à passer par les filtres, les censures et les codes des médias dominants (ces personnes ne s’autocensurant pas non plus, leur poste de journaliste n’étant pas menacé par la vision idéologique d’une direction -et par extension de l’actionnariat- du média pour lequel ils travaillent).

Pour ceux qui ne pratiquent pas l’anglais, voici une traduction de l’article précité :

Alex Jones affirme que ‘Looney Toons’ avait prédit les attentats de Boston
The Daily Currant (*)
Le 24 avril 2013

Alex Jones a affirmé que deux personnages de ‘Looney Tunes’ avaient prédit les attentats du Marathon de Boston, dans le cadre d’une plus large opération sous fausse bannière impliquant le gouvernement américain et les dessins animés.

Alex Jones, qui est surtout connu pour favoriser les théories du complot sur son émission de radio et un site Web, a attiré la controverse la semaine dernière en suggérant que deux clips hors-contexte d’un récent épisode de ‘Family Guy’ avaient prédit les attentats du Marathon de Boston.

Alex Jones, âgé de 39 ans, a affirmé que les attentats ont été organisés par le gouvernement américain pour justifier une sécurité accrue.

En réponse à la tempête de critiques, Alex Jones a riposté dans son émission de radio aujourd’hui en prétendant qu’il avait découvert un complot plus profond après avoir découvert des épisodes de ‘Looney Tunes’ dans lesquels Wile E. Coyote tente de détruire le Road Runner grâce à l’utilisation de dangereux produits explosifs.

Il a déclaré que le concept "était – étrangement - effroyablement similaire" aux attentats du Marathon de Boston.

"Après que les médias de l’establishment m’ont qualifié d’odieux pour parler du clip de ‘Family Guy’ et que Fox ait retiré cet épisode, c’étaient toutes les preuves dont j’avais besoin que j’avais bien mis le doigt sur la vérité", a déclaré Alex Jones. "En fait, j’ai découvert que le gouvernement des États-Unis avait cette attaque sous fausse bannière de prévue depuis les années 1940, quand le Road Runner et le Coyote ont été créés."

"Regardons les faits : le Coyote est un solitaire, un perdant pathétique qui est toujours en train d’essayer de tuer et de mutiler le Road Runner avec des explosifs dangereux qu’il a obtenu de la compagnie ACME, qui sonne comme étant le gouvernement américain", a déclaré Alex Jones. "Vous devez être un crétin de bas étage pour ne pas voir un parallèle avec ces deux enfants tchétchènes, ces perdants qui soi-disant ont effectué cet attentat, et les coureurs - les Road Runners - à Boston."

"Seulement, cette fois, après de nombreuses tentatives infructueuses, le Coyote a réussi."

Alex Jones a rejeté toute personne qui ne serait pas d’accord avec ses propos comme étant "un public crétin et stupide, plus bête que ses pieds, qui n’a aucune idée de ce qui se passe."

"Est-ce pure coïncidence que ‘Looney Tunes’ ait fait de la propagande pour le gouvernement des États-Unis au cours de la Seconde Guerre mondiale ?" a ajouté Alex Jones. "Le même gouvernement américain qui voulait nous faire croire que le fascisme et le communisme prenait le contrôle de l’Europe, alors que pendant tout ce temps le fascisme et le communisme ont pris le contrôle de ce pays."

"Si vous pensez que ce que je dis est une pure absurdité", a-t-il ajouté, "que je suis en train de m’emparer de cette terrible tragédie de Boston pour de la publicité ou pour augmenter mes propres audiences, comme les médias du dit establishment l’ont clamé, eh bien bravo. C’est exactement ce que le Nouvel Ordre Mondial veut que vous pensiez !"

Homer le destructeur’

Alex Jones a dit à son auditoire de la radio qu’il existe des preuves d’une conspiration plus large avec des dessins animés prédisant des événements et des tragédies dévastatrices.

Jones a déclaré : que le cartoon ‘Les Simpson’ avait prédit la fusion des cœurs de la centrale électrique nucléaire de Fukushima Daiichi au Japon en 2011, qui est intervenue après qu’un violent tremblement de terre ait déclenché un tsunami.

"Homer Simpson travaille dans une centrale nucléaire, et il y a un épisode où la centrale fond sur sa montre," a-t-il dit. "Comme il se trouve, qu’Homer Simpson est également allé au Japon, et que son image est utilisée pour un détergent de lessive japonais. Il y a un personnage appelé ‘Radioactive Man’ qui ressemble à Homer. Ceci n’a-t-il pas frappé quelqu’un comme étant étrange ? "

"La vérité, c’est qu’Homer Simpson est un avertissement du Nouvel Ordre Mondial au Japon de ne pas lui faire obstacle", a-t-il dit. "Je veux dire, qu’Homer est le leader d’un culte secret décidé à dominer le monde !"

"Réveillez-vous, bon sang ! La preuve est là. Le Nouvel Ordre Mondial et ses sbires au gouvernement des États-Unis ont été pris en flagrant délit. Ils comptent juste sur vous pour être muet et les laisser faire."

(*) Média satyrique de news complètement bidonnées, tout y est fictif œuf corse !

Alex Jones est un cinglé d’extrême droite qui saute sur toutes les occasions pour accuser l’Etat de complot et attiser la haine d’esprits dérangés.
Utiliser Jones pour faire taire toute question sur ce qui s’est passé à Boston et pour décrédibiliser toute remise en cause de la version officielle, c’est employer les mêmes méthodes d’intimidation.

Parce qu’un allumé braille n’importe quoi, on ne peut plus se poser de questions rationnelles sur le sujet ?
On ne peut plus se demander pourquoi il y a eu un tel déploiement de forces (9000 policiers et militaires, tout de même !) pour arrêter un jeune homme de 19 ans, à pied et probablement peu armé ;

On ne peut plus se demander raisonnablement comment il se fait que les équipes du SWAT (entre autres, parce qu’il y avait du beau linge par ailleurs, aussi) sont incapables de maîtriser un "terroriste" présumé isolé, alors qu’elles sont censées avoir été entraînées à bien pire éventualité ;

On ne peut plus se poser des questions sur le couvre-feu imposé toute une journée aux habitants de toute une ville quand on sait combien les US détestent entraver la "liberté du marché" – et dans une ville comme Boston, c’est d’un sacré "marché" qu’il s’agit ;

On ne peut pas exprimer sa surprise de voir qu’un gamin de 19 ans (peut-être armé de bombinettes, ça on ne nous en a pas fourni les preuves) justifie la paralysie de toute une ville quand il y a régulièrement des vrais détraqués armés jusqu’aux dents lâchés dans la nature et qui assassinent en série, en particulier des enfants des écoles ;

On ne peut pas dire non plus que la différence qu’il y a entre un tireur armé de fusils (semi-)automatiques qui s’en va descendre des petits enfants dans une école et un tueur muni d’une cocotte minute (au point que certains pensaient même règlementer la vente de cocottes-minutes), c’est que le premier a pu acheter les armes de façon tout à fait légale grâce au lobby des armes, la NRA, qui refuse tout contrôle des antécédents de l’acheteur – et que ce n’est pas près de changer. Mais de cela, il ne faut pas parler ;

On ne peut que s’interdire de s’étonner du fait que le présumé terroriste se soit rendu à une fête le soir même avec ses amis de la fac ;

On ne peut pas non plus se poser de questions sur les circonstances de la mort de son frère, ni se demander pourquoi les forces de police et de l’armée les plus entraînées du pays, avec le matériel le plus perfectionné qui soit, n’ont pu le capturer vivant.
Même dans des pays reculés, on arrive à neutraliser des animaux sauvages sans les abattre pour autant. Il doit bien y avoir quelqu’un qui a pensé qu’on pouvait faire pareil pour des êtres humains, non ?

Et enfin, on peut se demander si toute cette hystérie n’est pas destinée à conforter la population dans la paranoïa du terrorisme pour l’empêcher de réfléchir et la préparer à se comporter comme un troupeau de moutons bêlants en lui confisquant encore plus de ses libertés.

Ce qui n’est pas dit non plus, c’est que les autorités ont décidé de ne pas lui dire ses droits Miranda (vous savez : "Vous avez le droit de garder le silence. Dans le cas contraire, tout ce que vous direz pourra [être] et sera utilisé contre vous devant un tribunal. … Vous avez le droit de consulter un avocat …"), c’est-à-dire qu’elles ont dédaigné la procédure légale pour l’obliger à parler et lui dénier la présence d’un avocat sous prétexte de cas de force majeure.
A qui le tour ?

Toutes les mesures liberticides aux US ont été prises au nom de la "lutte contre le terrorisme", pour protéger, soi-disant, la population. Alors que, parallèlement, malgré tous les carnages, malgré tous les accidents, il n’y a jamais eu de volonté de légiférer sur une stricte limitation de la possession des armes à feu.
Certains états envisagent même d’armer les enseignants pour parer à l’éventualité de l’intrusion d’un forcené dans leur école. Un peu comme si on distribuait à la population des explosifs pour lutter contre les "terroristes".

On est en droit de se poser des questions, non ?

Il est inadmissible qu’on cherche à endormir les lecteurs en leur imposant des thèses délirantes pour ridiculiser toutes les questions que nous pourrions nous poser sur le traitement de l’attentat de Boston et sur ses conséquences.
On se demande dans quel but.

Ben moi je trouve la piste Wile E. Coyote super crédible, non ? Elle tient la route ! ;-)

Laissons tomber Transes !
"L’objectivité" de Quidam ne fait maintenant plus aucun doute !!

Petite histoire de cochon :
Un cochon dit à un autre " sais tu que notre paysan ne nous nourrit que parcequ’il va nous tuer bientôt ?"
ha ha ha se marre l’autre, " Toi aussi tu crois à la théorie du complot "

Laissons tomber Transes !
"L’objectivité" de Quidam ne fait maintenant plus aucun doute !!

Eh bien, comme cela, ce sera encore plus clair :-D

J’aime bien les histoires de cochons lucides ;-)

olivier

(...) il s’agit plutôt de circonstances différentes, internet et les appareils portables en étant à mon avis
les facteurs principaux. Ces circonstances ont permis entre autres choses d’augmenter le nombre de données accessibles (hors celles transmises par la junte médiatique) par un plus grand nombre de gens ainsi et surtout que de donner la parole à des personnes sans qu’elles n’aient à passer par les filtres, les censures et les codes des médias dominants (...)

J’imagine que vous ne voulez pas faire référence à un certain Sunil Tripathi, à ce qui a circulé sur le Web à son sujet - on imagine les conséquences pour sa famille - ni à son sort tragique découvert depuis lors... Mais à quoi donc alors ?

@Quidam
Alors je reprends :
Vous dites : point de vue "complotiste" est une mode.
Moi je dis : ce n’est pas une mode, je donne mes arguments.
Avec un larmoyant "on imagine les conséquences pour sa famille" (tf1 n’aurait pas fait mieux) j’imagine que ce que vous voulez insinuer c’est : "c’est pas bien".
Alors je vous laisse le soin d’émettre vos jugements de valeur et j’insiste : ce n’est pas une mode.

olivier

(...) Vous dites : point de vue "complotiste" est une mode.
Moi je dis : ce n’est pas une mode, je donne mes arguments.
Avec un larmoyant "on imagine les conséquences pour sa famille" (tf1 n’aurait pas fait mieux) j’imagine que ce que vous voulez insinuer c’est : "c’est pas bien". (...)

Vous voudriez peut-être que je salue des chasses à l’homme organisées par des nervis sur des critères ethniques où l’intéressé finit noyé dans une rivière ? Vous êtes tout à fait désopilant, savez-vous ? Au cas où vous croiseriez le chemin d’un procureur, je vous déconseille toutefois fortement de tenter ce type d’humour, il risquerait de le prendre très mal...

Les témoignages arbitraires ou erronés ont toujours existé et nous jouer les violons sur ce qui s’est passé pour Sunil Tipathi, en laissant entendre que c’est une nouveauté due à Internet, c’est encore dire n’importe quoi.

Les prisons US sont pleines de gens qui ont été enfermés à cause de témoignages douteux. Et quand certains sont finalement innocentés du crime dont ils ont été accusés, ils ont passé en moyenne plus de dix ans en prison. Une chance, finalement, que n’ont pas eue ceux qui sont morts avant.

Les faux témoignages dans les procès, qu’ils proviennent de simples témoins ou de représentants de la police ou de la justice, font partie des diverses méthodes employées par la police ou la justice pour faire condamner quelqu’un, comme les preuves escamotées, les témoignages réfutés, les rapports médicaux-légaux erronés ou mensongers, ou les intimidations, voire le chantage.
Et cela, pour diverses motivations, comme celui d’alimenter le complexe industriel carcéral, entretenir le racisme ou faire tourner les usines d’esclaves des grandes entreprises.
Il n’y avait pas besoin d’attendre Twitter, donc, pour que les présomptions de culpabilité arbitraires existent et prospèrent.

Les associations de défense des prévenus estiment qu’il y a entre 2,3% et 5% d’innocents dans les prisons US. Entre 40.000 et 100.000 personnes, donc.
C’est énorme. Et ce chiffre est probablement bien en deçà de la vérité, le ministère de la justice ne tenant pas de statistiques officielles, les associations ne disposent donc que des chiffres qu’elles ont pu glaner.

Et, pour revenir au sujet, il semble, donc, acquis, pour l’observateur béat, que ce sont les deux frères qui ont commis l’attentat, puisque les autres thèses sont exclues comme étant du délire complotiste.

Or, les seuls éléments objectifs que nous ayons pour en juger, nous spectateurs lambda, c’est leurs photos et les sacs à dos qu’ils portaient, semblables à des dizaines d’autres portés ce jour-là à Boston.
Est-ce suffisant pour les condamner ? Pas plus que pour Sunil Tipathi, qui était mort avant les attentats.

Quant à la "chasse à l’homme" au faciès, ce sont les autorités qui l’ont incitée et organisée. En appelant la population à la délation, on cautionne, de fait, le lynchage.
Finalement, on peut se réjouir que les Internautes aient été bien plus sensés que les autorités.
Car, non seulement il n’y a pas eu de lynchage, mais cette chasse à l’homme, ce sont les autorités elles-mêmes qui l’ont orchestrée à l’encontre des deux "suspects". Bilan : un mort et un grièvement blessé.
Une justice de Chasseurs de primes. "Wanted Dead or … Dead".

Il n’y a pas deux poids deux mesures dans un système pénal juste et ce n’est pas à la populace de juger de la culpabilité des gens : il y a ceux qui sont innocents et ceux qu’on doit traduire en justice en bonne et due forme.
Mais on semble s’être habitué à ce que les US assassinent les "présumés terroristes", même si ce ne sont que des femmes et des enfants.

Transes

"(...) Les témoignages arbitraires ou erronés ont toujours existé et nous jouer les violons sur ce qui s’est passé pour Sunil Tipathi, en laissant entendre que c’est une nouveauté due à Internet, c’est encore dire n’importe quoi. (...)"

J’imagine que c’est la raison pour laquelle le modérateur de la compagnie de réseau dit "social" Reddit a présenté ses excuses à la famille de Sunil Tipathi, c’est cela, n’est-ce pas ?

"Je tiens à présenter mes plus sincères excuses à la famille de Sunil Tripathi pour toute part que nous avons prise à relayer ce qui s’est avéré être des informations erronées. Nous n’avons pas pu commencer à imaginer ce à quoi vous êtes confrontés et nous en sommes vraiment désolés. Plusieurs utilisateurs, des utilisateurs de Twitter et d’autres sources, l’avaient entendu identifié comme suspect et avaient cru que ce serait confirmé. Nous nous trompions.

Cet événement montre exactement pourquoi est en place la règle de non divulgation d’informations personnelles jusqu’à ce qu’une confirmation soit effective. Par respect pour Tripathi et sa famille, je demande à tous les utilisateurs de supprimer - s’il vous plaît - tous les liens le concernant. Merci."

C’est pourtant clair ce que dit ce gus non ?

Oui, et alors ? Qu’ils se soient excusés montre simplement qu’ils ont un peu plus de conscience que les autorités qui ont incité les internautes à la délation et que la police qui a pris cela pour argent comptant. Et c’est tout à leur honneur.
D’autant plus qu’il est très rare que ceux qui ont envoyé des personnes en prison, voire à la chaise électrique, présentent leurs excuses ou même reviennent sur leur aveux.

Pire encore, est-ce que l’assassin Obama se montre contrit d’avoir fait assassiner des personnes simplement soupçonnées de "terrorisme", assassinées sur délation à des milliers de km de là, et d’avoir fait tuer des personnes de toute évidence innocentes dans la foulée ?
Choisir un exemple parmi des milliers d’autres, c’est faire comme Obama : considérer que la vie d’êtres humains n’importe que quand ils sont du bon côté et qu’ils servent à justifier les noirs desseins de l’Etat US.

D’autre part, ce que j’ai réfuté, c’est que vous présentiez ce cas particulier de chasse à l’homme comme étant une nouveauté due à Internet.
Vous semblez avoir de graves difficultés de compréhension. Ca ne se soigne peut-être pas individuellement, mais cela soulagerait certainement les autres si vous vous absteniez de vous étaler sur le site pour dire ce qui vous passe par la tête et son contraire. Dans un de vos derniers coms, vous renvoyez à des liens qui disent exactement ce que je vous ai opposé. C’est dire la profondeur de votre raisonnement et la foi que l’on peut accorder à vos arguments

@Quidam
Tentons d’illustrer cet échange stérile
Vous : ce truc est bleu.
Moi : non il n’est pas bleu il est orange grâce à rouge et jaune.
Vous : Mais rouge c’est mal et ça fait souffrir les gens
Moi : Rouge c’est mal si vous voulez, mais cela ne change rien au fait que ce truc est orange et pas bleu.
(Et non je n’irai pas jusqu’à faire un dessin)

Ah … Puisque vous me lancez sur la pathologie, eh bien parlons en, cela aura de plus le mérite de nous ramener encore plus directement au sujet !

Qu’est-ce donc que la théorie du complot sinon – quand il ne s’agit pas d’un comportement délibérément malveillant cherchant à charger un bouc émissaire – une propension pathologique paranoïde à voir derrière des événements tragiques élucidés ou nom la main de puissances occultes malintentionnées cherchant à cacher leurs méfaits par le secret & la conspiration ?

Les personnes qui affectionnent les théories du complot – à en croire les sociologues & les psychologues - se trouveraient parmi des groupes racistes obsessionnels, comme c’était par exemple le cas au début du siècle dernier lorsque les juifs étaient visés & accusés de tous les mots de la terre, ou comme ça peut être le cas aujourd’hui dans des attaques contre les musulmans en les prenant pour bouc émissaires, mais cela peut être aussi des mystiques qui manipulent ou suivent ces théories par gout de l’irrationnel ou par faiblesse intellectuelle tout simplement, ou encore des individus portés à la paranoïa qui tentent de formaliser leur délire en cherchant des gens ou des groupes leur voulant du tort à propos de tout & n’importe quoi.

Dans tous les cas il s’agit de personnes pas très saines psychologiquement ou pas très solides pour le moins.

Je vous remercie donc d’avoir soulevé ce point !

Alors Capitaine Martin qui écrit ceci sur LGS , article repris de son overblog, au sujet des attentats de Boston :

Car le prétexte de la lutte contre le terrorisme permet à un pouvoir policier et liberticide de faire passer en douce toutes les mesures qu’il souhaitait prendre depuis longtemps… y compris le démantèlement de l’État de droit.

Capitaine Martin serait donc un "conspirationniste-antisémite-pédophile-terroriste", etc... etc... ?

Les lecteurs qui font la différence entre antisioniste et antisémite, entre de vrais complots (Reichstag) et les fous qui en inventent, entre la pédophilie qui set de prétexte et la vraie qui est protégée, entre le terrorisme d’état et celui qui est sans armes, feront la part des choses.

Les psychologues et sociologues disent aussi que les fous sont peu nombreux dans la population, et qu’il faut qu’ils soient diagnostiqués comme tels, sinon tout le monde peut traiter son voisin de fou du moment qu’il dit quelque-chose qui ne lui plait pas.