De toute évidence (ça crève de plus en plus les yeux), des sites comme LGS dérangent et dérangent de plus en plus.

Depuis que le 4e pouvoir s’est converti en porte-propagande, le journalisme de qualité se retrouve dans les pages des sites "alternatifs".

La désinformation sévit sur tous les mass-médias. Je crois que François Géré, décrit cet état de choses dans son "dictionnaire".
http://www.decitre.fr/livres/Dictionnaire-de-la-desinformation.aspx/9782200257729

Je dis « je crois », « c’est très important », parce que je n’ai pas encore lu ce fameux "dictionnaire".

Il existe aussi des méthodes visant à dénoncer certaines choses tout en en faisant finalement leur promotion et plus précisément, leur consolidation.
J’espère que ce n’est pas le cas du livre de François Géré, mais pour l’instant le doute persiste.

Je parle du dictionnaire de François Géré parce que ce genre d’écrit peut servir à miner la crédibilité des sites « alternatifs » comme LGS.

Le jeu de la crédibilité est important. Avec de grands airs, une forte prestance, des titres "impressionnants", on s’accorde une crédibilité qui devient "argument" (sic) pouvant servir à rejeter du revers de la main toute critique et toute démonstration dénonçant un discours visant à « désinformer sur la définition de la désinformation » (comme le dit en "blague" un commentaire peut-être pas si gratuit qu’il n’y parait).
http://www.atlantico.fr/decryptage/desinformation-information-ben-laden-92329.html

Oui, LGS dérange et est attaqué, diffamé.
Au même moment où sévissaient les attaques contre LGS, un autre site subissait aussi des attaques assez similaires (accusations antisémites, entre autres). Menaces de poursuite et pression psychologique contre les administrateurs du site. Il s’agit du site québécois Vigile.

« LGS et Vigile - des ennemis communs »
"Le Grand Soir" - Une dérive regrettable ?

http://www.vigile.net/Le-Grand-Soir-Une-derive

Le dossier Vigile (Vigile attaqué) :

http://www.vigile.net/-Vigile-attaque-

Il faut se défendre avec énergie, aussi avec retenue, avec intelligence, avec la qualité de nos écrits, avec la précision des points soulevés et mis en lumière.

Je dis BRAVO à LGS pour la qualité de ce résumé.

Nous avons besoin du Grand Soir.
Nous avons besoin des articles fouillés du Grand Soir.

Le Grand Soir joue un rôle essentiel pour la qualité de la démocratie.

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

Elle ira loin l’Ornella !...

Signé : Rastignac

Autre point (beaucoup moins sérieux).

Lorsque vous dites :
« dénoncer… la principale force d’extrême droite française (le FN) »

Au risque de me faire lancer des tomates (pourries), je crois que ce FN n’est pas si diabolique qu’on le dit.

J’ai toujours énormément de difficulté avec la diabolisation.
Lorsque les médias diabolisent totalement quelqu’un, un parti ou un Pays, je cherche toujours l’anguille sous roche.

Dans le cas du FN, je crois qu’il faut vraiment définir clairement sur ce qu’est « l’extrême droite ».

On décrit le FN comme étant « d’extrême droite » !
C’est quoi « L’extrême droite » ?
Le racisme, la xénophobie, l’islamophobie ?

Ces différentes accusations sont toujours utilisées pour miner la crédibilité de ceux qui défendent un nationalisme quelconque.

Le nationalisme c’est la bête noire de la gouverne mondiale (mené par les prédateurs économiques mondiaux). Elle met en péril,la zone euro, le libre-échange, bref la "globalisation" du monde qui en fait un petit village et un vaste marché sans frontières.

Le FN prône les frontières, prône le vieux Franc, prône une France menée par les Français et Françaises (de longue date ou d’immigration récente). Enfin, je crois que le FN est systématiquement dénigré, discrédité et même diabolisé parce qu’il a le grave défaut d’être trop nationaliste. Défaut des Kadhafi, al-Assad, Mugabe, El-Béchir, Kim Jon Il, Zuma, Chávez et cette bande de socialistes latinos, Gbagbo, Zelaya, bref, une des caractéristiques des grands méchants, c’est qu’ils sont avant tout "nationalistes".

Je n’émets ici qu’une opinion qui reste à démontrer. Mes lunettes qui me colorent la réalité peuvent me jouer un mauvais tour et me faire mal juger, mais j’ai vraiment l’impression de sentir ce dénominateur commun comme étant un élément bien présent.

Bon, maintenant, allez-y.
Je suis prêt à recevoir vos tomates (pourries).

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

@ serge

si votre commentaire n’avait pas été celui d’un contributeur, il n’est pas dit qu’il serait passé...

Selon l’article de l’u-p-r :

"selon nos informations, vous n’avez pas même encore terminé vos études"
A propos de O. Guyet

Hors il semblerait qu’elle était déja "journaliste" quand vous l’avez rencontré, s’agit il bien de la même personne ?

@ Serge

Vous devriez approfondir votre connaissance du F Haine qui visiblement est récente et superficielle.

@serge
"J’ai toujours énormément de difficulté avec la diabolisation."

Quand je vous ai posés des questions pertinentes au sujet du réchauffement climatique, vous avez joué fortement la carte de la diabolisation envers ma personne et ceux qui ne pensent pas comme vous.

vous m’avez traité de nervis de industriels du pétrole.

votre discours est digne d’un poids, deux mesures impérial

Bonne réflexion,

@ Sierra

Dans les 20 questions posées par l’UPR à Melle Ornella Guyet :
2°) Vous vous proclamez « journaliste indépendante » mais avez-vous une carte de journaliste ? Si oui, pouvez-vous nous en communiquer les références ?

On attendra la réponse ^^

@ Sierra

"selon nos informations, vous n’avez pas même encore terminé vos études"
A propos de O. Guyet

Hors il semblerait qu’elle était déjà "journaliste" quand vous l’avez rencontré, s’agit il bien de la même personne ?

L’Acrimed est un petit monde....

Serge a raison , quelle que soit la realité du fn , la presentation mediatique qui en est faite est instrumentalisée , cette diabolisation du fn et la maniere politicienne et tres superficielle de "combattre" le racisme depuis les annees 80 ont rendu possible une France ou brice hortefeux recoit un prix pour sa lutte contre le racisme et l antisemitisme en 2011 .
Le racisme n a jamais ete traite en profondeur dans la societe francaise , entre autre a cause de cette instrumentalisation du fn par le ps et ump.
Au final cette diabolisation sert les interets de gens que nous combattons et la remarquer c est mieux combattre le fn .

je suis etonné de lire : "si votre commentaire n’avait pas été celui d’un contributeur, il n’est pas dit qu’il serait passé"
qu est ce que cela veut dire ? que Le Grand Soir publie ce commentaire puisqu il sait qu il vient d un contributeur , donc d un ami , mais que le meme commentaire venant d un anonyme aurait ete sujet a un proces d intenttion ?
en tout cas cela montre clairement que ce n est pas uniquement la valeur de la reflexion qui decide ou non de la publication d un commentaire .
je suis etonne egalement parceque ce commentaire ne me parait pas ambigue , non le fn n est pas diabolique , oui ils sont xenophobes , racistes profonds .

je comprend que le Grand Soir soit vigilant , et que pour les commentaires l affaire est complexe ; mais soyons egalement vigilants a ne jamais se fermer la porte a des questions cruciales par des proces d intentions a ceux qui les posent .

merci pour votre travail
un ami

ps : on a grandi en insultant le fn , du coup on a oublié les autres et aujourd hui les jeunes de mon quartier disent que le maire est bon parcequ’il leur a mis une table de ping pong dans le parc ...

J’ose espérer que M. Charbonneau voulait parler plus de souveraineté, que de nationalisme qui désormais est teinté de racisme / xénophobie. Voir la mise au point faite par Frédéric Lordon :
http://blog.mondediplo.net/2011-06-13-Qui-a-peur-de-la-demondialisation
Il est clair que la gauche doit se ré-approprier la question de la souveraineté nationale qui n’est que l’expression de la volonté politique d’un peuple en définitive.

Sinon merci à LGS de toutes ces mise au point sur ces affaires de calomnies (je vois pas d’autres mots). Il y avait bien longtemps que j’avais arrêté de lire les sites Indymédia, Article XI et rebelyon, tout ça ne fait que confirmer mes impressions de gauche-baratin que j’avais ressenti.

Le couvert de l’anonymat et en utilisant l’attaque insultante.

Sierra, anonyme, plutôt que de s’attarder à l’essence des faits, préfère s’attarder à peaufiner le discrédit.

Sans signer ses attaques, il semble que ce personnage en sache nettement plus que les signataires du GS.

Il semble aussi que mon propos soit hors des limites du bon sens (ou du bon goût). Ce pseudonyme me dit de façon directe et sans gants blancs :
« si votre commentaire n’avait pas été celui d’un contributeur, il n’est pas dit qu’il serait passé... »
« Vous devriez approfondir votre connaissance du F Haine qui visiblement est récente et superficielle. »

Il n’en tient qu’à vous, cher ami, de nous instruire et de combler ainsi cette lacune de notre connaissance.

Il est facile de dire « approfondissez votre connaissance » sans se donner la peine de préciser ces points qui sont, selon vous, "fautifs" ou disons "incomplets".

Lorsque je constate un texte qui m’apparaît "fautif" ou "incomplet", je prends mon clavier et je déniche de multiples sources en m’efforçant de démontrer de mon mieux avec le plus d’éléments d’appui possible cette faute ou ce manque d’information rendant certains textes inacceptables.

Je vous invite, pseudonyme sierra, à premièrement signer vos opinions et deuxièmement à nous livrer un texte démontrant clairement que vos accusations sont fondées. Les phrases lapidaires sont trop faciles pour être acceptables.

Serge Charbonneau
Québec

Quelle histoire !

Il est vrai que le communiqué de l’UPR applique quand même le théorème Boutoleau ("Si tu es assis à côté de machin, alors tu penses un peu comme machin") mais que ArticleXI/Boutoleau/Guyet viennent pas faire la morale, leur plainte est justifiée. C’est maintenant à elle de répondre des "dérives droitères" et du "confusionnisme" qu’elle entretient. Pour paraphraser cette grande philosophe :

– " il n’y aurait rien à y redire si les choix éditoriaux d’Article XI n’avaient lourdement évolué ces dernières années"
ou encore
– " nous considérons que Article XI dans sa version Guyet et Machinchouette-dont-on-découvrira-bientôt-le-nom a le goût de l’amertume et des gueules de bois"

Grâce à son analyse qui nous est si précieuse, elle pourrait se cataloguer péremptoirement comme :
Ornella Guyet
journaliste "indépendante", administratrice d’un site financé par le requin financier néolibéral Georges Soros. Elle a donné des conférences à l’invitation des ultralibéraux états-uniens [réf] et mêle allègrement rhétorique anarchiste et démontage minutieux des sites alternatifs résistants[réf].

Allez, longue vie au Grand Soir ! (qui est en bonne voie de concurrencer la télé-réalité là  ! :)

PS : Mr Charbonneau, une tomate pourrie sur ce coup-là  ! Pas d’effet de halo entre un nationalisme de Chavez et un nationalisme de Le Pen de pays dominateur, jouant, eux, allègrement sur la rhétorique "sociale" pour faire un rideau de fumée sur leur histoire raciste, xénophobe, excluante ne remettant nullement en cause l’ultra-libéralisme et les gros capitalistes, leur logique de guerre colonialiste et leur capacité d’adaptation aux contextes afin de promouvoir leur répression sociale. Pas d’effet de halo sur le mot nationalisme, on parle bien de l’extrême droite celle qui s’est alliée aux grandes oligarchies en 36, en 40, impitoyable dans la guerre d’Algérie, appuyant le colonialisme et la haine de l’étranger, pas celle qui a lutté pour les avancées sociales (retraites, sécu, éducation, logement, barrière au néolibéralisme et à l’impérialisme...) comme le fait le "nationalisme de Chavez".

Inside job baby,inside job.Spécialité barbouzeuse bien rémunérée en croire le site de l’UPR concernant cette histoire.
Manque de pot ils ont glissé sur leur propre caca.Pas très intelligent de leur part .La CIA et ses officines sont vraiment en baisse.Je reve d’un grand coup de pied dans le fondement histoire de leur faire traverser l’Atlantique en vol plané jusqu’à Washington DC.Il y aurait quand meme un grand éclat de rire devant leurs pitreries bien qu’ils aient réussi à faire annuler une conférence à Lyon de Mr Asselineau. C’ est pas fini...

Les études d’Ornella Guyet.

Contrairement à celui de beaucoup d’autres professions (médecin, infirmier, psychologue, architecte...) le titre de journaliste n’est pas conditionné par l’obtention d’un diplôme.

Nombre de journalistes en sont dépourvus. A commencer par Robert Ménard. Maurice Lemoine est un autodidacte et il a eté rédacteur en chef du Diplo.

Et ce n’est pas forcément une mauvaise chose car ça permet aussi à des esprits éclairés et libres d’écrire dans la presse (y compris celle d’Internet) sans avoir été formaté.

Ne disons rien, car le sujet est trop vaste sur les patrons de presse qui jugent le travail des journalistes alors qu’ils ne sont eux-mêmes que banquiers ou industriels.

Pour obtenir une carte de presse, il faut justifier d’un certain nombre d’articles publiés et d’un revenu dont un montant minimal (je n’ai plus le chiffe en tête) provient de son activité de journaliste. Dur pour les contributeurs bénévoles du GS, même s’ils y publient régulièrement.

Je ne crois pas qu’il faille faire flèche de tout bois contre Ornella Guyet. Qu’elle ait fini ses études ou pas importe peu. C’est ce qu’elle écrit qui détermine si elle est digne du titre de journaliste ou pas. Vous connaissez la réponse...

Cela dit, LGS compte beaucoup plus de vrais journalistes que d’autres organes de presse qui se la jouent.

@ Serge.

C’est bien là le problème avec le FN.

Quand on regarde comme ça on se dit, ben que c’est des nationalistes quoi, de simples patriotes...

Sauf qu’en fouillant on se rend compte qu’en réalité, le nationalisme n’est que le socle propagandiste du FN. Au fond peu leur importe la manière de s’imposer, les contradictions entre leurs idées et leurs propositions politiques. Leur objectif est de mettre en place un régime autoritaire bourgeois dont le pouvoir et les privilèges reposeront sur un apartheid de la population. Un vrai parti fasciste et non pas nationaliste.

En France il y a plusieurs partis et tendances vraiment nationalistes, qu’on appelle souverainistes pour pas créer de confusion avec les fascistes justement, et ils n’ont rien à voir avec le FN.

Je voudrait aussi dire que la "diabolisation" du FN est selon moi factice. Les idées et les thèmes du FN sont en permanence répétés en boucle, un vrai martelage permanent. Marine LePen est invitée de partout et tout le temps et quand c’est pas le cas on entends son nom ou celui de son parti dans toute les émissions politiques plusieurs fois. On ne lui pose jamais de question sur le fond, mais on lui offre toujours les questions idéales pour qu’elle puisse déballer sa propagande, ses idées et tout son "plan com" à la virgule près... elle pourrait elle-même être la réalisatrice, voir la scénariste des émissions mainstream où elle est invitée que ça ne changerait quasiment rien, tellement tout se passe idéalement pour elle. Ce n’est pas les petits tacles impertinents auxquels elle a parfois droit qui vont me faire penser le contraire. Ils ne suffit pas de marteler le mot diabolisation accolé systématiquement au mot "FN" pour que ça soit vrai. Personnellement je ne trouve pas que c’est diaboliser quelqu’un que de lui servir la soupe. C’est juste de la publicité lui donnant le crédit qu’elle n’aurait pas s’ils ne faisaient pas semblant d’avoir peur.

Comme contre-exemple, avant que récemment les médias changent de stratégie avec Mélenchon, ils le diabolisaient vraiment lui. Avec l’interview de monsieur Demorand sur Europe 1 en apothéose. Je vous conseille de regarder comment les "grands" médias se comportent quand ils veulent vraiment s’en prendre à quelqu’un. Vous allez voir que la différence de traitement ne laisse absolument aucun doute sur leur gentillesse vis à vis de Marine LePen...

Bref le FN en ce moment est tendance, et non pas diabolisé.

J’ai failli un moment vous demandez de tourner la page, craignant que le débat ne s’englue à force de ressasser les dérapages des commentaires des uns et des autres, je ne l’ai pas fait, vous non plus et vous avez bien fait. C’est toujours un plaisir de vous lire, même si parfois certains commentaires s’égarent franchement beaucoup (Serge). Sofi

Bon je comprends que cette histoire d’article XI a pu choquer... et c’est choquant en ce moment tout se mélange et l’anti-impérialisme est aussi bien d’extrême que de gauche ou ce qui y ressemble ... l’accusation de fascisme tout comme celle d’anti-sémite sont là pour nous faire taire ... semer la confusion dans les pensées et au moyen orient c’est l’arme de destruction massive de l’inpérialisme.

Mais tout de même citer l’UPR ... ça me fait gloups ...

@Maryvonne

Bon je comprends que cette histoire d’article XI a pu choquer..

Vous vous trompez. Nous ne sommes pas choqués. Nous ne réagissons pas à l’affectif. C’est un combat. Nous le menons rationnellement et, pour tout dire, froidement.

Il s’agit en effet de savoir si des galopins vont pouvoir, en un seul article crapuleux, salir un site qui a bâti sa réputation au fil des ans. Il s’agit de voir aussi s’ils vont nous faire peur, nous inciter à ne plus aborder certains sujets (la Palestine, par exemple ou la lutte des pays latino-américains).

C’est notre droit d’expression qui est en jeu (je dirais bien "notre honneur", mais ne soyons pas grandiloquents). Et puisque nos agresseurs ont choisi de mener contre nous ce combat, on reste sur le champ de bataille tant qu’ils bougeront une oreille.

L’armistice sera signé quand ils le voudront. Mais vous avez déjà signé avec des fantômes ? Vous savez qui sont le webmaster d’Article XI (dit : JBB) et le co-auteur du pamphlet anti-LGS (dit Rashkounine) ?

Mais tout de même citer l’UPR ... ça me fait gloups ...

Quant à la surnommée Boutoleau, c’est en lisant un communiqué de l’UPR que nous avons appris sa véritable identité. Figurez-vous que nos connaissances, proches d’Article XI, de son webmaster, celles qui avaient rencontré Boutoleau se sont défilées, ou on joué à la carpe quand nous avons essayé de savoir par elles ce que nous avons appris en lisant François Asselineau.

C’est pourquoi nous le citons, au risque de déplaire. Nous aurions préféré que nos amis d’ACRIMED nous disent ce qu’ils savaient.

Dommage, mais de deux choses l’une : ou il ment, ou il dit vrai. S’il dit vrai, on se sert de ses révélations. Idem pour ce qu’il a appris sur les activités d’Ornella Guyet-Boutoleau avec les politiciens les plus là droite aux USA ou encore sur ses responsabilités à Indymedia.

Donc, LGS va s’attacher à regarder de près les informations qui lui parviennent sans les taire sous prétexte que le messager n’est pas de notre chapelle. Je vous ai dit que c’est un combat, on twisterait les mots s’il fallait les twister pour qu’un jour les lecteurs sachent qui sont ces individus d’Article XI.

Nous savons qui est le webmaster d’Article XI. Demain nous saurons qui est Rashkounine. Alors, la clarté pourra se faire sur les raisons de leur tentative de nous occire.

Nous avons quelques indices qui nous persuadent que rien n’a été fortuit. Quand nous l’aurons démontré avec assez d’éléments, le droit de dire et de faire lire aura progressé.

.

17/06/2011 à 09:17, par Serge Charbonneau

Franchement, vous cherchez midi à quatorze heure là .

L’extrême droite c’est la la solution qu’a la droite pour imposer sa politique par la force. Point barre.

@ Le Grand Soir

Les gens qui vous ont attaqué sur Article XI sont des minables, point barre. Je comprends que vous n’ayez pas apprécié (moi aussi, à votre place, je l’aurais très mal pris). Mais à un moment, il faut savoir ce qui doit être prioritaire. Pourquoi perdre votre temps à combattre de pareils Pieds Nickelés ? En ruminant cette affaire, vous leur faites de la pub.

A part vous et deux-trois autres organes d’information, je voudrais bien savoir quels journaux, en France, n’ont pas reçu à un moment ou à un autre de l’argent de la CIA (c’est pour ça que je ne les lis plus, les journaux, et que je lis le Grand Soir)... Dans d’autres pays, certains journaux en recevaient même sans le savoir (comme la revue "Encounter" en Grande-Bretagne dans les années 60)...

La vache ! c’est du lourd !

Voilà en tout cas qui éclaire bien des choses, le sionisme d’Indymedia Paris par exemple*, et/ou les renvois incessants à ce site par la dame en question...

Allez, "so long Marianne, it’s time that we began, to laugh and cry and cry and laugh about it all"

Mais ça m’étonnerait qu’elle ait les capacités de rire Marianne/Ornella, et je me pose la même question quelui, là .

*Qui a commencé en 2002 ou 2003 avec une sorte de bizarre reprise en main du site, jusque là espace de liberté. Ce recadrage n’a fait que s’accentuer pour arriver, après une longue cessation d’activité, à ce que l’on constate aujourd’hui

@monsieur b
" En ruminant cette affaire, vous leur faites de la pub."au contraire,en ruminant cet affaire,comme vous dites,LGS leur fait honte.Les gens sinceres qui font partie d’article 11(et de sites associes)vont devoir se remettre en question.Salutaire.Avouez que toute cette histoire finit par etre tres drole.

Merci pour vos tomates (c’est sans ironie).

Ah ! Ce FN, je ne le connais pas suffisamment.

Vous avez tous probablement raison.
Toutefois, j’ai bien aimé les prises de position de Marine Le Pen concernant la Côte d’Ivoire ainsi que sur les bombardements français en Libye.

Sa remise en question de la zone euro aussi, m’apparaît intéressante.

Vu du Québec, le FN est un grand démon. Tous nos journaux sont catégoriques : Le FN c’est de l’« extrême » droite !

Pourtant, nos médias aiment bien protéger les prédateurs de toutes sortes et ceux qui se baladent la haute bourgeoisie pédante.

J’ai besoin de voir plus de gestes posés. Les « ils sont comme ça », c’est régulièrement utilisé. On a dit Gbagbo est un tricheur et Ouattara est un pur. On dit Kadhafi est un assassin sanguinaire et les rebelles des anges luttant courageusement pour la justice et la liberté.

On dit bien des choses sur les gens.
On juge souvent très peu sur les actes.

Concernant Marine Le Pen, j’arrive péniblement à la voir comme étant Mme Satan. Pour ce qui est des membres de son parti, c’est bien possible que ce parti soit un rassemblement de fascistes de la pire espèce.

Mais le ou la chef-e fait souvent l’image du parti.
Kadhafi est haï par l’ensemble des consommateurs de mass-médias.
Marine Le Pen l’est pratiquement autant.
Chávez l’est également par tous ceux qui ne s’informent que sur les médias de masse officiels.

Bush est toujours relativement respecté, malgré sa feuille de route débordante de gestes inadmissibles.

Je considère difficile de trancher catégoriquement sur la valeur des gens et des dirigeants. Mais force est de constater que le jugement catégorique est de plus en plus dans nos moeurs. Nul besoin de faits ni de preuves. Il suffit d’un « on dit ». D’un « je sais ».

Je vous avoue que je ne suis pas catégorique concernant le FN. Vous avez tous probablement raison, mais je vais continuer à étudier les faits et gestes avant de condamner radicalement.

Merci pour vos tomates.

Serge Charbonneau
Québec

P.S. : J’ai malencontreusement attribué la remarque suivante à l’anonyme sierra :
« si votre commentaire n’avait pas été celui d’un contributeur, il n’est pas dit qu’il serait passé... ».
Elle était du GS.

LGS me surprend. Je croyais qu’on pouvait avoir une certaine liberté d’expression et d’opinion sur ce site. Je suis déçu que mon commentaire ait été publié parce que je suis un "contributeur".

Je suis contre toute censure.
Je suis aussi contre l’anonymat.
Je considère que mes commentaires n’engagent que moi et je les signe.
Je considère que les valeurs démocratiques de la liberté d’opinion (de pensée) doivent être mises de l’avant et non la rectitude idéologique qui nous mène au discours et à la pensée unique.

La liberté d’expression doit être préservée.
(Liberté d’expression ne signifie pas liberté de diffamation, ni liberté de mensonge.)

Monsieur B

Pourquoi perdre votre temps à combattre de pareils Pieds Nickelés ? En ruminant cette affaire, vous leur faites de la pub.

Une perte de temps dites-vous. Je pense au contraire qu’il s’agit-là d’un combat essentiel si ce n’est « le » combat essentiel. Celui contre la manipulation. Venin de l’impérialisme et arme du capitalisme assassin.

Je pense à mon collègue qui fut encarté FO sans jamais connaître deux lignes de l’histoire de ce syndicat et du singulier mister Brown.

Je pense à des proches également qui sont au fil du temps passés d’un monde ouvrier et solidaire à un monde petit bourgeois et sectaire.

Je pense à mon père, sorti de sa Charente profonde pour vingt-quatre mois de « maintien de l’ordre » en Algérie.

Et j’écris : Essentiel

Quand à la publicité pour Guyet et ses diffuseurs elle n’est pas à leur avantage. Constatons la faiblesse de leur défense après la violence de leur attaque :http://rebellyon.info/Rebellyon-est-manipule-par-la-CIA.html repris ici http://paris.indymedia.org/
Ou leur silence sur le sujet après nombre de commentaires : http://www.article11.info/spip/index.php

Une question collective pour terminer. Peut-on se faire hara-kiri (jaune) avec un manche de pioche ?

Refus de publication d’une demande de « Droit de réponse » par Article XI
JBB a une conception toute personnelle du droit de réponse...

Suite au commentaire de Monsieur Serge sur le fn et le sujet qui nous intéresse, la soit disante approche brunissante du GS dans ses articles, je me permets une remarque :

Souvent l’extrême gauche et l’extrême droite se sont rejointes par la faute d’une mécanique très ressemblante voire identique, jouant tantôt sur les peurs tantôt sur le populisme. La droite ciblant des groupes même restreints mais qui suffisent à gagner les élections et la gauche préférant cibler l’ensemble des citoyens se perd en dilution.

L’espoir étant toujours le bien être individuel dans une société bien huilée sur laquelle les citoyens peuvent compter.

L’espoir est le même, la mécanique est la même, mais la philosophie est différente : l’un exclu, l’autre inclu. L’un partage pour son bien être, l’autre accumule pour son bien être.
L’un a confiance en ses camarades l’autre a confiance seulement en ceux qui lui ressemblent.

Mais à mon sens la différence fondamentale reste celle-ci : La gauche inclu, la droite exclu. (ce qui fait que la plupart des politiciens de gauche sont des politiciens de droite dans les faits...

Il ne me semble pas avoir lu sur le GS un article qui tente à exclure un groupe ou une personne. Des idées oui, des produits oui.

Pour Serge je signe : roger guinnard en suisse où il pleut et où la droite a toujours été majoritaire.

D’ailleurs pour la petite histoire nous avons un parti politique en suisse qui s’appelle aujourd’hui le parti libéral radical alors que le même parti s’appelait au début du siècle passé le parti radical socialiste...C’est pas une dérive droitière ça ?
Mais bon c’est traditionnellement le parti des banques et des entreprises, voici une histoire pour expliquer l’opportunisme politique :

Au début du siècle passé mon grand père avait dû immigrer en france, car il y avait la faim dans sa vallée. Le parti s’appelait alors radical socialiste et était majoritaire. A la fin du siècle la suisse étant devenue ce qu’elle est le parti est devenu radical libéral...et est minoritaire, l’extrême droite faisant 30% des voix !

Le capitalisme est :

Ni à gauche
Ni à droite
Ni démocrate
Ni totalitaire
Ni au dessus
Ni au dessous
Ni heureux
Ni malheureux
Surtout opportuniste

Au fait, Ornella Guyet nous disait :

16 avril 2011 - 14h31
"LGS ne parle que de moi. Or, cet article a été écrit à deux. Où sont passées les soi-disant révélations croustillantes sur mon collègue et camarade Joe Rashkounine ? Pourquoi son nom n’est-il que peu cité "
Rires. [réf]

Ornella, s’il vous plaît, floodez sur LGS comme vous le faisiez sur Article XI afin de nous abreuver de vos renseignements et de vos références. Oui, pourquoi le vrai nom de Joe Rashkounine n’est-il que peu cité ? Citez donc son nom afin d’en faire la pub !

17/06/2011 à 09:17, par Serge Charbonneau " Le nationalisme c’est la bête noire de la gouverne mondiale (mené par les prédateurs économiques mondiaux). Elle met en péril,la zone euro, le libre-échange, bref la "globalisation" du monde qui en fait un petit village et un vaste marché sans frontières. "

Vous n’êtes pas sans savoir que les opérateurs financiers anglo-saxons jouent aux apprentis-sorciers depuis maintenant une année et demie avec les Grecs (entre autre) et cela dans un unique but : que la crise grecque devienne la crise de l’Euro afin de faire imploser l’euroland - Les prédateurs financiers savent pertinemment qu’ils n’obtiendront les taux d’interets les plus élevés que face à des Etats totalement abandonnés. Sachant cela il est facile d’en déduire que le nationalisme, sous toute ses formes, n’est pas "la bête noire" des opérateurs financiers, mais au contraire, leur solution. D’ailleurs, votre lepen ne dit rien d’autre que ça lorsqu’elle préconise la sortie pure et simple de l’euro.

Refus de publication d’une demande de « Droit de réponse » par Article XI
Marie-Anne Boutoleau, une bien étrange journaliste !
Ayant fait l’objet d’accusations extrêmement graves de la part de « Marie-Anne Boutoleau », prétendue « journaliste indépendante », dont le nom est un pseudonyme, dans un article du 28 mars 2011 publié par Article XI, Silvia Cattori leur a adressé sa demande de publication d’un « Droit de réponse ».

http://www.silviacattori.net/article1681.html

@ Serge

"Le couvert de l’anonymat et en utilisant l’attaque insultante.
Sierra, anonyme, plutôt que de s’attarder à l’essence des faits, préfère s’attarder à peaufiner le discrédit.
Sans signer ses attaques, il semble que ce personnage en sache nettement plus que les signataires du GS."

Tout d’abord, je suis anonyme si je veux, je pourrais signer Toto le Bigorneau d’Hendaye ou Miroslaw Kantilpeu
de Prague, que cela ne changerait strictement rien. De plus, je ne suis pas du tout anonyme pour les admins
du GS et vous laisserez donc à ma discrétion le soin d’étaler ou pas mon état civil.

Pour ce qui est du F Haine, vous semblez découvrir ce parti avec à sa tête une blonde-pas-si-méchante-que-ça,
et réfutez la "diabolisation" selon vos propres mots. Si ce parti a pu être diabolisé, c’est à juste titre ! Soit vous avez oublié soit vous ignorez le parcours de ses dirigeants, les alliances les plus puantes fomentés avec tous les néo-nazis d’europe, le soutient indéfectible aux intégristes cinglés pourfendeur de l’avortement et de ses praticiens. Sans compter les royalistes.
Pis, vous vous laissez prendre au piège du "nouveau discours social" du F Haine, que l’on a de mémoire jamais vu aux cotés d’ouvriers en lutte. Vous vous laissez charmer par le discours plus "feutré" de l’héritière, pourtant élevé au son des marches du IIIeme Reich diffusé par son père au sein d’une maison d’édition de disque, ou lettré par les innombrables ouvrages nazis que l’on trouvait dans les raouts du parti. Léon Degrelle, waffen-ss de son état, conseilla cette famille durant de nombreuse années, s’il vous en faut plus, je vous renvois sur Google. Mais de grâce, cessez de faire le malin en imaginant que la diabolisation du F Haine couvre une vérité que nous ne serions pas en mesure d’appréhender.

Et puis il y a un truc qui pique franchement les yeux à la lecture :
"Chávez et cette bande de socialistes latinos" que vous amalgamez (Dérive Boutoliste) aux pires nationalistes européens.
Mais peut-être que vous ne connaissez pas la différence entre le patriotisme nécessaire à la lutte contre les invasions de l’empire, et le nationalisme pur et dur prôné par ce que la France à produit de pire.

Je vous dois une caisse de tomates.

Sierra Bougri de Palavas les Flots.

« Bruno Mégret protège au sein du Front national des néo-nazis et des admirateurs de l’Allemagne hitlerienne  »
Lorrain de Saint Affrique.
Conseiller en communication de Jean-Marie Le Pen de 1984 à 1994, secrétaire départemental du FN dans le Gard et conseiller régional du Languedoc-Roussillon, de 1992 à 1998

Je m’excuse si mon commentaire semblait hors-sujet.

Je voulais juste donner un son de cloche différent à Serge Charbonneau. Sauf que quand j’ai écris ce commentaire, je ne savais pas encore que tout le monde avait fait de même.

Cela dit ce n’est pas si hors-sujet que ça, c’est quand même un commentaire qui sonne exactement comme les accusations que Guyet formulait contre LGS. Le contributeur qui vient commenter que le FN n’est pas si mal... sur une affaire dont le point de départ est l’accusation que LGS publierait des auteurs rouge-brun. Il y a des coïncidences malheureuses, quand même.

Bien sur je peux comprendre que les idées nationalistes puissent bien raisonner bien dans les oreilles d’un Québecois, je voulais donc juste dire à M.Charboneau que l’habit ne fait pas le moine. C’est pas seulement vu du Québec que le FN n’a pas (n’a plus) l’air si terrible, en France c’est pareil et c’est justement parce que les médias font tout pour le victimiser et le crédibiliser, en le faisant passer pour un pauvre parti injustement diabolisé.

Et ça marche super bien. On fini même par retrouver ce relativisme sur la dangerosité du FN jusque dans les commentaires de contributeurs de LGS !!! Dans un tel contexte bientôt les "boutoleau" et "Rashkounine" auront raison puisqu’il sera même devenu difficile de trouver des auteurs qui ne soient pas rouge-brun, même sans le savoir.

Je ne crois donc pas qu’il soit hors-sujet ici de rappeler ce qu’est vraiment le FN, histoire d’éviter ce "confusionnisme" que l’article incriminé vous mettait sur les épaules..

On trouve beaucoup de choses en libre accès sur la toile.

Ornella Guyet est née en 1975. Elle est ancienne élève de l’IEP de Rennes. Elle a effectué un stage en Finlande en 2006 et son mémoire de 2007 se rapportait au "traitement de la guerre soviéto-finlandaise par l’Ouest-Eclair". Elle se présente sur certains sites comme membre d’Alternative Libertaire Paris Nord-Est.

Vous devriez aller voir du côté de Georges Kazolias, le "parrain" de Mlle Guyet pour la conférence organisée à l’Américan University of Paris le 21/03/2009. Ce journaliste-professeur participe régulièrement à des colloques dans les ambassades américaines des pays d’Afrique de l’ouest. Il est donc obligatoirement accrédité par les Affaires Etrangères US en tant que représentant US en Afrique. En avril 2011, par exemple, il a participé à une réunion en Côte d’Ivoire à laquelle participait Mme Ouattara. Que ce monsieur soit en rapport avec une "anarchiste" française est donc plus que surprenant...

Toute cette histoire est digne d’un scénario de film...
L’on en reste sans voix !

L’ensemble de cette affaire n’est pas anodine, et votre combat contre les propos "d’Article XI" est à la fois digne, raisonné, et surtout salutaire. Merci à vous donc.

Il est en effet assez rare de démasquer ces taupes, et le plus souvent celui qui dénonce, ce type de noyautage et de manipulation est considéré, ironie de l’histoire, comme...conspirationniste justement. Mme Guyet serait ainsi elle même un rouage d’une forme de complot contre la liberté d’expression. Un comble !

En ce qui concerne les propos de Serge C., que je ne partage pas du tout, mais alors pas du tout (comme le dirait Mr Fontenelle), a néanmoins une vertu, celle d’ouvrir un débat qui dément les insinuations d’Article XI. Ce débat sur le FN qui nous est donné a lire ici est des plus pédagogique, et donne bien la preuve que LGS est un "lieu", où se rassemble des anti-facistes qui rejettent "les" extrèmes droites, et n’en partagent pas les idées. De surcroit le rejet du FN est exposé clairement dans des discours très pesés et surtout bien argumentés. Quand au fait que Serge C. soit un contributeur, ne change rien à l’affaire, car jusqu’à présent ce que j’avais lu de lui, ne présentait rien de douteux. Qu’ici même il admet peut-être se tromper. Et qu’enfin, il faudra juger sur pièce ce qu’il écrira dorénavant. C’est à la rédaction du Grand Soir d’en juger avant publication. Pour ma part je lui accorde le bénéfice du...doute, à condition qu’il ne se trompe pas de valeurs sous couvert d’anti-impérialisme.

Troublant, j’avais vu le papier de l’upr...
Mais je me méfie au moins autant d’eux que des amalgames de Marie-Anne !
Curieux de voir comment l’équipe d’article 11 va se positionner.
(Lu leur version papier et c’est du bon boulot)
Concernant une partie des allégations de l’upr, cela pourrait expliquer bien des mystères ou manoeuvres récentes par trop énormes.
Comme ce texte* insultant d’Indy paris (resté en accueil depuis le 9 mars jusqu’à la semaine passée (!!), intitulé "alerta anti-fascista" et qui attaque le "fasciste notoire" Collon, le "site fasciste" LGS ou au passage "une des pires dictatures" (fasciste ?!?) : Cuba ! … et j’en passe et des meilleures.
(*texte qui précède l’"article 11" et qui justement semblait provenir d’une plume trempée dans la même...et aux amalgames similaires,
à l’image de certains brigadistes rouges (modèle "p2") qui voyaient l’ennemi prioritaire parmi les syndicats et non le patronat...)

Cela dit prudence, le coup du "financé par la CIA/US" on l’a aussi fait à Chomsky ou Greenpeace par exemple... Et la manoeuvre venait -aussi- de la droite.
Sauf à entrer en clandestinité - et même là , difficile d’y échapper- nous sommes tous financés et exploités par le capital.
Choix étrange toutefois pour les serveurs d’Indy, ils ont beau répliquer que c’est pour éviter/contrer la loi française, il suffit de louer en Hollande ou Belgique, plus proche, donc plus rapide et moins cher, ou loin mails ailleurs qu’aux USA, non ?
Damned ! Serais-je donc un agent à l’insu de mon plein gré, en effet j’écris sur une plate-forme "blogger" de chez google (&NSA associated), l’antre du mal !

Notez en passant qu’Ornella Guyet a aussi. écrit pour le monde diplo (a, b ) ou que l’upr fait partie du camp adverse. Trop simple ou trop énorme ?
Une saine méfiance reste de mise, dans un sens comme dans l’autre.

ps :
@serge,
cher camarade si vous pouviez me, nous oserais-je, lâcher avec votre triste blonde et vos amalgames soraliens de seconde zone et de provoquer ainsi mes pléonasmes ou nounoiements involontaires,
nous pourrions nous concentrer sur le sujet de ce fil qui n’est pas votre égotique vison de l’échiquier politique international mais une étrange affaire.
Concernant les pseudonymes et/ou l’anonymat, à chacun ses raisons, Makhno ventait les qualités de l’anonymat. C’est aussi une pratique artistique, une coutume électronique, techno même, cherchez pas ou avez-vous ravé ?
L’anonymat peut aussi être modestie, dévouement et signifier comme le masque du sub-Marcos.com, de "V" ou de Zorro, que toutes et tous peuvent reprendre la plume ou l’épée,
qu’un camarade -anonyme lui aussi- sort de l’ombre, prends ta place...
Et tout ce genre de choses, qui vous dépassent ?
Cela dit l’anonymat sur la toile, c’est comme un fn dénazifié : un mythe dangereux.
Pas de vérité(s), juste des choix, no pasaran !

@rouge de honte,
certes il y a le capitalisme d’État et il est vrai que le capitalisme sait exploiter -mettre à profit-certaines conquêtes sociales de la gauche.
Mais notons que les agences de notations -par exemple- ont plutôt tendance à sanctionner tout ce qui ne serait pas assez à droite.
Cette tactique fut déjà utilisée en Amérique du sud, à présent c’est notre tour.
Le capitalisme sans son masque démocratique c’est le fascisme, pas l’anarchie (comme le prétendent les "libertariens") ou le communisme (comme le prétendent les stal ;).

Ben là comme ça je dirais que nous sommes dans un système capitaliste débridé grâce à une démocratie fascisante. Le populisme et les peurs poussant les votants cachés derrière l’anonymat des urnes à ce lâcher sur des sujets dignes des pires heures de l’histoire. Dans les esprits le vote n’est plus l’espoir d’un changement, il est devenu sanction, l’expression d’une colère ou d’une haine : C’est la démocratie fasciste. En suisse nous le vivons.

C’est la même mécanique qu’emploie l’auteur anonyme pour diffamer : Dans son esprit l’expression écrite n’est plus l’espoir d’un changement, elle est devenu sanction, l’expression d’une colère ou d’une haine.

Je ne voulais pas mettre mon grain de sel dans cette histoire, je l’ai déjà fait. Mais... Maxime Vivas dit que le débat en cours s’éloigne un peu du sujet de l’article, et je pense qu’il se trompe. Il se trompe dans la mesure où vos calomniateurs salariés (la donzelle et ses compères) et le FN (entre pas mal d’autres) sont des gens qui s’avancent semblablement masqués, les uns sous les oripeaux de l’anarchie, les autres sous les oripaux du nationalisme.

Serge Charbonneau, qui voit clair dans le jeu des uns, se laisse abuser par celui des autres. (Mon diagnostic : il devrait lire les Oeuvres complètes de Robespierre, il ne se ferait plus jamais avoir.)

Le site du Grand Soir est précieux justement parce qu’il permet ce genre de prises de becs, c. à d., en fin de compte, d’éclaircissements. Et, non, il n’est pas superflu de se mettre d’accord sur la signification exacte des mots « nation », « patrie », « gauche » et « socialisme », avec lesquels tout le monde jongle sans y regarder de trop près et sans trop se soucier de ce qu’ils recouvrent ici et là .

A propos du Front et de sa prétendue diabolisation, Charbonneau a l’excuse d’être loin et de ne connaître de la fachoterie européenne qu’à peu près ce que nous connaissons de la canadienne. Mais ce n’est pas perdre son temps que de mettre quelques points sur quelques i, comme le font plusieurs d’entre nous, qui, je le répète, s’éloignent peut-être de l’anecdote, mais pas du sujet.

« Nationaliste » le Front ? Hitler aussi l’était. Et Mussolini. Sauf, évidemment, que les communistes, les juifs, les pédés, les Tziganes et quelques autres n’étaient pas admis dans leur nation. Si on va par là , ils étaient socialistes aussi. Très officiellement même. Nationaux-socialistes.

Ce qui abuse Charbonneau, c’est que ceux qui instrumentalisent le FN (ne le diabolisent pas, oh non, Scual a mille fois raison) pour avoir l’air, par comparaison, d’être de gauche, ne valent pas plus cher que lui et, en plus, nous vendent à l’étranger... comme le fera soyons-en sûrs le FN si un jour cela lui paraît opportun, comme il l’a probablement déjà fait sans que cela soit chanté sur les toits. Tous ces gens - FN, pseudo-gauche, propagandistes mercenaires - sont des compères, des joueurs de bonneteau, de zélés domestiques d’un même maître, attachés à la même laisse.

Lénine appelait, je crois, « gauchistes », les gens qui en rajoutaient sur les positions des révolutionnaires, pour mieux les saboter. Les petites mains de l’intoxe impériale, votre Guyet, mais aussi la fille au Pen, sont des gauchistes de la descendance directe d’Anacharsis Cloots. Simagrées vieilles comme le monde.

Pour ne point croire de vessies que sont lanternes, Serge Charbonneau devrait se rappeler (ou s’informer) d’une controverse des premiers temps de la révolution cubaine. De jeunes Cubains n’étaient pas heureux que leur pays se veuille « socialiste », craignant qu’on n’amalgame leur révolution au national-socialisme des nazis. Che Guevarra a mis fin à la controverse en leur disant en substance (je n’ai pas la citation exacte, elle doit pouvoir se retrouver) : « Nous ne devons pas nous laisser terroriser par la sémantique. Le socialisme cubain sera ce que nous le ferons. Ce mot n’est la propriété de personne. Il nous appartient de lui donner sa vraie signification par nos actes, sans nous préoccuper de ce qu’ont ou n’ont pas fait les nazis. »

Il avait raison : les gens sont ce qu’ils font, pas ce qu’ils disent qu’ils sont. Et, à propos du mot « patrie », comme du mot « nation », je doute fort que la Walkyrie à la mode et son géniteur adhèrent jamais à leur définition jacobine : « Le patriotisme, entendons selon le Dictionnaire de la Constitution, non plus " la haine des hommes qui ne sont pas nés nos compatriotes" , mais "l’attachement à un pays où règnent les lois de la justice et de l’humanité" . (Soboul, préface à Joseph Bara). Il y a aussi un passage de Robespierre, que je ne retrouve pas, où il dit (toujours en substance) : « Si j’avais le malheur de n’être pas né français, je suivrais de loin avec anxiété les progrès de votre révolution, je tremblerais de ses revers, je me réjouirais de ses victoires » etc., quelque chose comme ça. En fait, la Nation des fascistes n’est pas la nôtre. La nôtre doit mériter notre attachement et nos sacrifices. Et si, comme l’aurait pu Robespierre, nous nous sentons aujourd’hui Libyens, Syriens ou Palestiniens, c’est parce que leur patrie est aussi la nôtre et qu’en les attaquant, nous sentons bien que c’est aussi nous qu’on attaque.

« Enfin, je crois que le FN est systématiquement dénigré, discrédité et même diabolisé parce qu’il a le grave défaut d’être trop nationaliste. Défaut des Kadhafi, al-Assad, Mugabe, El-Béchir, Kim Jon Il, Zuma, Chávez et cette bande de socialistes latinos, Gbagbo, Zelaya, bref, une des caractéristiques des grands méchants, c’est qu’ils sont avant tout "nationalistes". » Ouh la la !

J’espère, cher Charbonneau, vous avoir convaincu de ce que le FN n’est PAS nationaliste, et que s’il est dénigré (ça fait partie du jeu), les autres que vous citez sont COMBATTUS, et surtout CALOMNIÉS, ce qui n’est pas vraiment la même chose. On s’y reprend à plus de 600 fois pour tenter d’assassiner Castro et ça fait au moins 27 fois qu’on s’y essaie avec Kadhafi - pire que dans Arden de Faversham ! -, mais tranquillisez-vous, on n’essayera jamais d’occire le borgne : c’est un bon serviteur, bien trop utile pour qu’on y touche.

Soit dit pour finir : la préface de Soboul à Joseph Bara - Pour le deuxième centenaire de sa naissance est drôlement belle et mériterait d’être lue et méditée par les jeunes gens des pays actuellement en remous, tant il est vrai que Lénine avait raison et que la Révolution française est exemplaire en tout. Allez, si vous patientez un jour, je vous la mets en ligne sur http://lesgrossesorchadeslesamplesthalameges.skynetblogs.be.

@Catherine
A propos du Front et de sa prétendue diabolisation, Charbonneau a l’excuse d’être loin et de ne connaître de la fachoterie européenne qu’à peu près ce que nous connaissons de la canadienne. Mais ce n’est pas perdre son temps que de mettre quelques points sur quelques i, comme le font plusieurs d’entre nous, qui, je le répète, s’éloignent peut-être de l’anecdote, mais pas du sujet.

oui c’est ce que je pense aussi... pour nous le ventre est encore fécond d’où a jailli la bête immonde
http://www.michelcollon.info/Torture-par-Le-Pen.html

Le programme de M lepen mélange quelques formules avec lesquelles on pourrait être d’accord mais quand on gratte un peu on voit que c’est un programme résolument fasciste ... mais il est même devenu interdit de le dire ML fait procès à qui dit que le FN est fasciste ...

La politisation des manuels scolaires ou des enseignements est également un souci, l’Histoire de France étant trop souvent réduite, par exemple, à des épisodes « honteux », comme l’esclavage, la collaboration, ou la torture en Algérie. Les heures de cours sont désormais prétexte à toutes sortes d’opérations de sensibilisation (ex : sécurité routière, secourisme, etc.), parfois tendancieuses (ex : Journée contre le racisme, initiation à l’Europe, etc.).
Enfin, l’école est directement touchée par le phénomène migratoire. L’arrivée d’élèves ne maîtrisant pas ou mal la langue a pour conséquence de créer des différences de niveau au sein des classes.
à voir sur le site du FN programme section jeunesse ... rien que le logo de cette partie en dit long. (Je ne mettrai pas de lien vers le FN ici .)
On peut se souvenir que les mouvements bretons se sont alliés à Hitler qui avait promis une autonomie et une revalorisation de la langue bretonne... de même les mouvements de libérations des territoires sous domination anglaise (Inde Palestine) ont espéré le soutien de l’allemagne Hitlerienne. Le nationalisme est l’appat que brandit le fascisme pour séduire et asservir ... c’est par racisme et antisémitisme que le FN semble être du bord de la palestine ... Mais avant tout il souhaite une France blanche et bien propre. Ne nous y trompons pas.
Non nous ne diabolisons pas, nous décryptons ... Il est vrai cependant que par flegme sans doute nous fonctionnons nous aussi par slogan, alors qu’il faudrait sans cesse démontrer.
La perversion des idées et des mots n’a pas fini de sévir... elle est difficile à combattre car elle utilise les termes les idées de l’autre.
Le propre de la perversion c’est de dire ce que l’autre a envie d’entendre, peu importe la vérité. Et ça marche ... Plus le mensonge est gros plus ça marche ... Le but est d’asservir...
Le fin du fin de la perversion est c’est de fair passer pour fasciste les mouvements qui le combattent.

Ne dit-on pas que le "communisme" fut pire que le Nazisme ... et sans que personne ne bronche ...

Le Front National ou l’imposture sociale

Argumentaire de la CGT

@ Maryvonne

A propos des dérives bretonnes de la dernière avant-dernière dont vous parlez : quelqu’un devrait bien finir par le lui dire au Pen que « Bretagne » est un mot berbère ! Il en aurait peut-être une attaque (enfin, on peut rêver). Je plaisante, mais c’est historiquement vrai : la (Grande) Bretagne tire son nom du dernier roi berbère du Pembroke : Pryderi. Ce qui donne : Inys Prydein = île de Pryderi = île de Bretagne. Et que celui de juste avant - Pwyll ou Poyll - a laissé des gens à son nom dans les cartulaires de Bretagne (de France) jusqu’au XIVe siècle de notre ère vulgaire. Tout ça depuis 2500 avant Johnny Clegg jusqu’au - IVe s. (arrivée des Celtes belges), ce qui, vous en conviendrez, fait un bail.

Et, à propos de Belges, nous avons ici - en Flandre - deux partis fachos (disons d’extrême-droite pour ne pas les fâcher) qui sont islamophobes rabiques en public, c’est même leur fond de commerce, et sont bien sûr restés judéophobes en privé. Ce qui ne les empêche pas d’être financés, l "˜un par l’Arabie Saoudite, l’autre par Israël (c. à d. par les mêmes), s’il faut en croire l’extrême-droite française (Résistances) qui doit savoir de quoi elle parle. S’avancer masqués n’est même pas un « complot » de leur part mais une manière d’être. C’est le public qui devrait avoir appris, depuis le temps, à ne plus avaler les couleuvres les plus indigestes sans sourciller. Ceux-ci sont donc financés par l’étranger pour foutre la nation en l’air, ce qui n’empêche pas les jacasseurs politiques et médiateux de les traiter de « nationalistes » à tous les coins de phrases. Le jour où on recommencera à causer français dans le poste et chez les clientélistes, il pleuvra des petits chiens.

Mais là , pour le coup, je m’éloigne de l’article !

c’est par racisme et antisémitisme que le FN semble être du bord de la palestine

Je n’en sais rien mais voici ce que disait Marine Le Pen ds Haaretz, interview 7/01/2011 : " le Front national a toujours été Sioniste et a toujours défendu le droit d’exister d’Israël"

Il serait appréciable que tous ceux qui affirment ou sous-entendent ici que l’Union Populaire Républicaine et François Asselineau ne sont pas de leur camp, voire que ce sont carrément leurs adversaires, expliquent pourquoi ils pensent ainsi. Il semble qu’ils considèrent que l’UPR est un parti de droite (voire d’extrême droite ?) ; or, comme ce n’est pas du tout le cas, il serait intéressant de savoir sur quoi se fonde leur jugement.

L’UPR est majoritairement composée de personnes de gauche (dans la même proportion semble-t-il que la composante de gauche du Non au référendum de 2005, c’est-à -dire 55-60 %), celles-ci attendent avec impatience - du moins c’est mon cas - qu’on leur démontre qu’elles se fourvoient totalement et qu’elles se sont laissées entraîner dans un mouvement de droite. Eclairez-les. Dites-leur notamment ce que vous reprochez à la Charte fondatrice de l’UPR.

@Louis Garneray

J’ai bien lu votre charte et d’autres textes de votre parti.
Et bien que je ne vous combattrais pas avec la même ardeur que bien d’autres, voici pourquoi je m’estime de l’autre camp et vice-versa :

"Un programme de libération nationale qui met de côté le clivage droite-gauche".

En souvenir de différents fronts le "libération nationale" -même si l’association prends des accents inquiétants sous nos latitudes, passons sur le "nationale" mais la fin de cette phrase par contre me pose un sérieux problème.
Les partis qui se clament du centre et particulièrement ceux qui affirment "dépasser les clivages gauche-droite" sont de droite.
Or je suis de gauche.
Je ne suis pas "ni anti-capitaliste ni anticommuniste", je suis anticapitaliste et de plus j’ai beaucoup de respect et de sympathie pour de nombreux camarades communistes.

Premier point de rupture.

Second : De Gaulle.
Je suis du coté de Moulin et de la "chienlit".

Bien à vous

Bravo ! Du grand journalisme d’investigation...

Fond et forme parfaits.

Merci ! La vérité finit toujours par se savoir..

Et nous, continuons le combat de l’information dans la même direction, la tête haute.

Quant à elle, la pôvre... elle démarre mal sa "carrière" ! Plus dure sera la chute...

Cordialement eva

@ activista

Merci de votre réponse.

Je n’aime pas cette habitude qu’ont certains de s’affirmer sans cesse de gauche comme si, d’une part, on devait les croire sur parole et, d’autre part, leur décerner sur le champ un diplôme de vertu.

Bon, après cette précaution, je peux dire que je suis moi aussi de gauche et que je suis également adhérent de l’UPR. Je n’y vois aucune contradiction, bien au contraire.

Si l’on souhaite une politique socialement progressiste, une meilleure répartition des richesses, un rétablissement et une extension des services publics, une large nationalisation du secteur bancaire, une modification radicale du rapport travail-capital au bénéfice du travail, etc., bref, une politique de gauche, la sortie de l’Union européenne est une prémisse indispensable.

Il ne se passera rien de tout cela dans le cadre de l’UE, cette structure totalitaire qui piétine la souveraineté populaire et les principes de la démocratie, qui impulse le néolibéralisme d’une façon terriblement efficace, favorisant les délocalisations, la désindustrialisation, la pression à la baisse sur les salaires et la protection sociale.

Je suis à l’UPR car la sortie de l’UE est la condition nécessaire pour que la politique progressiste qui a ma préférence puisse se déployer mais je n’exige pas de l’UPR qu’elle porte et promeuve mes idées (de gauche) car je sais que si elle le faisait, elle perdrait le soutien des personnes également attachées à la souveraineté et à l’indépendance de la France mais qui voudraient ensuite privilégier une politique plutôt de droite.

Etre à l’UPR ne m’oblige en rien à abandonner mes idées ou à faire des concessions, j’accepte sans aucune réticence la compagnie des adhérents de droite du moment que nous partageons l’objectif commun de rendre aux Français la possibilité de choisir librement leur destin. Le clivage droite-gauche se redéploiera naturellement et reprendra du sens une fois que nous aurons quitté l’UE. Nous nous opposerons alors sur les grandes orientations à donner à notre société. Un débat public digne de ce nom permettra à chacun de défendre ses positions.

Nous déchirer maintenant est vain et ne peut avantager que ceux qui cherchent à asservir le peuple français. La libération d’abord !

S’agissant de votre remarque, détrompez-vous, l’UPR ne nie pas l’existence du clivage droite-gauche, il ne s’agit pas de "transcender" celui-ci (de toute façon c’est impossible), ce qu’elle propose c’est de le mettre temporairement de côté pour rassembler les Français qui veulent recouvrer leur souveraineté, leur indépendance, leur liberté et (r)établir la démocratie. Et ceci passe donc nécessairement par la sortie de l’UE, c’est pourquoi l’UPR propose que soit appliqué l’article 50 du TUE (traité sur l’Union européenne) qui prévoit que "tout Etat membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union."

Loin de vouloir gommer le clivage droite-gauche, l’UPR veut qu’il retrouve du sens et de la clarté. Lorsque tous les partis de droite comme de gauche sont soit pour l’Europe, soit pour une "autre Europe" (rigoureusement irréalisable), et qu’aucun mouvement ayant accès aux grands médias ne propose d’en sortir, il y a un problème. Je précise que le FN ne propose pas de sortir de l’UE, cela peut être vérifié facilement en consultant son programme sur le site Internet du parti. Marine Le Pen n’a d’ailleurs jamais mentionné l’article 50. Curieux, non ?

Concernant votre autre critique, là encore, détrompez-vous, l’UPR n’est pas un mouvement gaulliste, et cela tombe très bien car je ne suis pas gaulliste moi-même.

Veuillez m’excuser d’avoir été si long. Bien à vous.

@Louis Garneray

Merci pour votre réponse.
Notez que j’avais aussi lu le texte qui affirme que l’upr n’est pas gaulliste tout en m’interrogeant sur cet autre "grand-écart" de la communication de votre parti.
Non seulement votre charte lui fait référence (tout comme à Jaures, j’ai noté mais comme je l’écrivais ma sympathie va plutôt à Moulin ;) mais surtout votre site ainsi que le discours de votre président y fait régulièrement référence et révérence.

Concernant l’Europe, je partage votre analyse quant à sa nature actuelle mais pas sur son existence même.
En bref, je constate comme vous que cette Europe est loin d’être celle que voulaient ceux qui chez nous résistèrent, puis vainquirent le nazisme c’est un fait. Mais je ne suis pas anti-Europe pour autant.
Comme l’État il s’agit juste d’un outil, c’est la manière dont ils sont aujourd’hui détournés par des groupes d’intérêts privés qui pose problème.

La situation socio-économique et écologique est telle qu’une coordination au niveau continental et même global est impérative pour pouvoir résoudre les différents problèmes urgents (le nucléaire, le changement climatique, les pollutions atmosphériques, phréatiques, cours d’eau, mers, aliments, etc...Les contaminations se moquent des frontières)

D’autre part l’Histoire démontre que les prolétaires ont comme hier toujours intérêt à s’unir afin de résister, pour vaincre cette nouvelle offensive de la réaction, qui elle est organisée et coordonnée au niveau global.
Il ne s’agirait pas d’abandonner sa "souveraineté" (pour ce qu’elle signifie encore dans un monde fini, où nous nous savons tous interdépendants) mais de gérer ensemble, dans le respect des différences, notre bien commun : la Terre.
Comme tonton Chomsky je pense qu’il est hasardeux de supprimer la cage, il est plus prudent d’élargir les barreaux et/ou se la réapproprier.

Le capital divise pour mieux régner.
A leur Europe ultra-libérale brune et pourrie, opposons l’Union Libre des Conseils Européens,
Tout le pouvoir aux conseils !

Bien à vous.

Il ne faut pas croire que Le Grand Soir est la seule cible des obsédés de la pensée unique. A travers le réseau Indymedia, et avec les mêmes méthodes, tout ce qui dérange peu ou prou nos nouveaux inquisiteurs est calomnié depuis plusieurs années déjà avec plus ou moins de succès, car il y a quelques résistances, et de rares réponses arrivent à filtrer. Sauf sur Indymedia Paris, bien sûr, où toute déviation de la ligne tracée par les ayatollahs du politiquement correct est étouffée impitoyablement.

Avec Le Grand soir, ils se sont attaqués à un trop gros morceau, capable de riposter plus efficacement, et, bon gré mal gré, il a bien fallu accepter un droit de réponse pour ne pas se décrédibiliser totalement en tant que média « alter ». Sur tous les Indymedia ? Que nenni ! Sauf Indymedia Paris, dont la spécialité est le droit de réponse à sens unique, la calomnie « sur parole » et les débats à huis clos.

Quelques exemples de la campagne médiatique de calomnies :

Europalestine la lente dégringolade jusqu’où ?

http://paris.indymedia.org/spip.php?article178

http://nantes.indymedia.org/article/19592

http://lille.indymedia.org/article19150.html

http://toulouse.indymedia.org/spip.php?article42949

Les réponses ont été refusées par tous les Indymedia, par exemple :

http://grenoble.indymedia.org/2010-03-12-Antifas-la-chute-sans-fond

Le seul Indymedia où une réponse a été acceptée est Indy Suisse romande :

http://ch.indymedia.org/fr/2010/02/73728.shtml

Idem pour les Indigènes de la République :

Les Indigènes de la République ne sont pas nos alliés.
http://paris.indymedia.org/spip.php?article6542

la lente dérive des indigénes de la république
http://lists.indymedia.org/pipermail/imc-france-paris/2008-July/0702-kr.html

Article refusés : des explications très convaincantes :

« On ne publie pas d’articles émanant des Indigènes dont les orientations (tendance à l’essentialisation des groupes humains, anti-féminisme) nous apparaissent très douteuses. »

« Nous ne publions pas d’article soutenant des gens fricotant avec des fachos. Merci de relire la charte »

« Lien vers le site "le grand soir" site publiant des auteurs et des textes d’extrême droite »

« nous ne plublions aucune info en relation avec Europalestine
merci de bien relire notre charte »

http://paris.indymedia.org/spip.php?page=rubrique-refus&id_rubrique=1

D’une manière générale, sont refusés systématiquement sur Indymedia Paris tous les articles ou commentaires faisant la moindre allusion à  : Le Grand Soir, Bellaciao, Bulletin Palestine, Info Palestine, Capjpo-Europalestine, ISM, Indigènes de la République… Et naturellement tous les rouges-bruns, fascistes, antisémites et autres négationnistes : Bricmont, Chomsky, Blanrue, Richaud, Vivas, Dedaj, Pappé, Ramadan, Finkelstein, Bouteldja, Collon…

Là où ça devient plus compliqué, c’est quand ces organisations ou individus participent à des actions ou sont cosignataires de pétitions où leur nom est mentionné. Dans ces cas-là , dans la plus pure tradition stalinienne des procès de Moscou, les documents sont falsifiés, réécrits, les archives sont supprimées pour obtenir au final un produit politiquement correct.

Voir ici les méthodes employées :

Stalinisme tranquille sur Indymedia Paris
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article104318

Campagne de criminalisation du boycott orchestrée par Indymedia Paris
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article118150

Mais qui sont donc ces gens qui s’autoproclament justiciers du Net, chasseurs de « rouges-bruns », d’antisémites et de négationnistes, spécialisés dans les sites « alter » où ils réussissent à s’infiltrer ? Nous en avons vu un exemple avec la maintenant célèbre Marie-Anne Boutoleau-Guyet-Judas, qui aura du mal à nier ses accointances avec la CIA et l’extrême droite américaine.

Mais, en dehors de ces infiltrés, le milieu prétendument « antifa » et même, comble de la provocation, « libertaire », compte un certain nombre d’idiots utiles qui font le jeu du sionisme et de l’Empire en réalisant le travail de sape à leur place, abondamment diffusés par le réseau Indymedia.

On y trouve en bonne place Yves Coleman et son réseau mondialisme_org et Ni patrie ni frontière, dont le seul souci semble être de rechercher frénétiquement les « limites » de l’antisionisme, sans jamais se poser la question des limites du sionisme, dont ils sont les plus ardents défenseurs. Ils n’ont pas affaire à des ingrats, puisque tous leurs articles sont largement diffusés par les médias sionistes et néocons, à défaut de trouver un écho favorable dans une bonne partie du milieu libertaire, quand même réticent…

Dix conseils aux antisionistes pour ne pas tomber dans les pièges de l’antisémitisme
http://www.desinfos.com/spip.php?page=article&id_article=3357

Limites de l’antisionisme, par Yves Coleman :

http://www.zionism-israel.com/limites_de_l’antisionisme_1.htm
http://www.zionism-israel.com/limites_de_l’antisionisme_2.htm
http://www.zionism-israel.com/limites_de_l’antisionisme_3.htm
http://www.zionism-israel.com/limites_de_l’antisionisme_4.htm

Inutile de préciser que l’extrême droite pro-américaine et sioniste se régale de ses analyses et des textes qu’il diffuse, et ne se prive pas de leur donner le maximum de publicité :

Chomsky, le bouffon de Chavez
http://www.mondialisme.org/spip.php?article1334

Ou bien :

« Cherchez l’intrus dans cette énumération : flotille de Gaza… casse des retraites… apéro saucisson-pinard…

« Cet inventaire à la Prévert devrait à priori faire éclater de rire n’importe quel militant ou sympathisant d’extrême gauche ou de gauche. Qu’y a-t-il de commun entre l’intervention meurtrière des soldats israéliens contre un des bateaux de la flottille « humanitaire » pour Gaza le 31 mai 2010, les nouvelles mesures prises par le gouvernement Sarkozy/Fillon contre les retraites le 16 juin 2010 et l’organisation d’un apéro « saucisson pinard » à la Goutte d’Or, le 18 juin 2010 par un quarteron de gaullistes, de libéraux, d’identitaires, de militants d’extrême droite et de l’UMP, et de républicains de gauche, tous unis dans la xénophobie ?

« Apparemment rien. Mais c’est que, chers lectrices et lecteurs, vous n’aviez (heureusement ! ) pas pensé du tout au « complot sioniste », thèse fantaisiste et criminelle qui permet depuis quelques années d’expliquer tout et n’importe quoi. »
http://mondialisme.org/spip.php?article1511

Une de ses élèves et ancienne admiratrice, qui milite activement à Radio libertaire et Le Monde libertaire sous le nom de Michèle Rollin, l’a largement dépassé depuis et affiche des positions encore plus radicales. Elle a laissé des traces inoubliables dans le réseau Indymedia en prenant la défense des civils Israéliens contre les agressions palestiniennes, en soutenant Riposte laïque contre ses détracteurs, en dénigrant les manifestations de soutien à la Palestine gangrenées par les islamistes, en luttant farouchement contre le boycott d’Israël, bref, en promouvant ce qui, sous le terme d’« anarcho-sionisme », amène un sang nouveau à une idéologie qui avait du mal à s’extraire d’une image d’extrême droite raciste et fascisante.

Cette propagande se retrouve dans le réseau Indymedia, dans les articles ou les commentaires :

RADIO COURTOISIE ET RACISME LIBERTAIRE ?
http://nantes.indymedia.org/article/18843

GAZA, SANS DIEU NI ETAT !
http://indytoulouse.nokods.org/spip.php?article33693

la cnt rejoint la campagne « boycott, désinvestissement, sanctions
http://lille.indymedia.org/article18161.html

pour l’arrêt immédiat de l’offensive israélienne contre gaza !
http://lille.indymedia.org/article14685.html

Un extrait significatif qui se passe de commentaires :

« Le texte […] pêche par de nombreuses omissions, comme le refus de prendre en compte les tirs d’obus volontairement dirigés contre la population civile israélienne depuis plusieurs années, qui étranglent littéralement les régions soumises aux bombardements : dégâts matériels, fermetures d’entreprises, de commerces, agriculture sabotée, chômage des habitants, qui comptent déjà souvent parmi les populations pauvres d’Israël, enfin, dégâts physiques (mutilations), et bien sûr psychologiques. Imagine-ton le stress de devoir courir plusieurs fois par jour, et même par nuit, aux abris, et d’y rester terrés pour un laps de temps indéterminé ? Durant plusieurs années ? Notons que la fameuse trêve de 6 mois n’a pas été respectée complètement et que les tirs (certes moins nombreux et moins virulents) n’ont jamais cessé. On en arrive donc à une certaine naïveté d’analyse… » (Michèle Rollin)

Je crois qu’on trouvera rarement de propagande sioniste plus éhontée sur les sites ouvertement sionistes et d’extrême droite, au point que les « arguments » de Rollin s’y retrouvent complaisamment développés.

http://ripostelaique.com/Anne-Zelensky-et-Pierre-Cassen.html

http://www.contrelislam.eu/selection_ouvrages.php

http://www.fnvilleurbanne.fr/article-26902984.html

http://toute-la-droite.forumdediscussions.com/t3470-les-anarchistes-n-aiment-pas-les-barbus

http://www.fdesouche.com/21475-gaza-sans-dieu-ni-etat-sic

Mais tous ces matamores pourfendeurs de fachos et de rouges-bruns, où sont-ils quand il s’agit de dénoncer la véritable extrême droite, celle qui est au pouvoir actuellement ? On ne les a jamais vus s’affronter aux flics, aux islamophobes ou aux milices fascistes de la LDJ et du Betar.

Eux qui sont si tatillons sur les « fréquentations » des autres, comment se fait-il qu’ils se laissent encenser sur le site de la LDJ, sinon par convergence contre l’ennemi commun :

« PANIER A CRABES : Capjpo, antisemites et autres révisionnistes »
http://www.liguededefensejuive.net/spip.php?article1247

Avec ce magnifique commentaire :

« Bravo pour votre ouverture pour le fait de citer le site Réflexes ou le Forum antifasciste. Ces derniers ont quand même le mérite de refuser les compromissions et les fréquentations puantes. Merci de rester équilibrés et de reconnaître les bonnes volontés d’où qu’elles viennent, même si elles ne correspondent pas à vos positions politiques. »

Messieurs-dames les inquisiteurs, commencez par balayer devant votre porte !

qui changent de pseudos pour s’auto-citer,

Et pas que dans les commentaires !

Il faut avoir lu dans Rebellyon du 4 juin un article signé Ornella Guyet qui précise : « avec la documentation réunie par Marie-Anne Boutoleau, journaliste indépendante », il faut avoir lu le mail qu’elle m’a envoyé quand je lui ai demandé en sa qualité d’ancienne du journal CQFD, d’intervenir dans la querelle qui m’était faite par Boutoleau de CQFD : « j’ai bien reçu ton mail, mais franchement je ne veux pas entrer dans ce débat ».

The Professor Ornella Guyet of the ACRIMED organization, comme disent les politiciens les plus à droite des USA, pour qui elle planche à l’occasion, ira loin. Elle se grille aujourd’hui sur sa gauche, peut-être sur son extrême gauche (les anarchistes valent mieux qu’elle et ont une morale pour laquelle je les ai toujours respectés), mais elle s’ouvre un boulevard dans le PAF, friand d’esprits qui démontrent avec quel courage ils étouffent les scrupules et la vérité.

Voilà la partie qui concerne cette personne de la lettre que Acrimed envoie ce jour à ses adhérents :

"II. Polémique : Une mise au point du CA d’Acrimed Comme vous le savez peut-être, une adhérente d’Acrimed, Marie-Anne Boutoleau - de son véritable nom (désormais révélé publiquement) : Ornella Guyet - est impliquée, à la suite d’articles qu’elle a rédigés ou auxquels elle a contribué (sans engager Acrimed), dans d’intenses conflits politiques avec le site Le Grand Soir d’une part et François Asselineau, président de l’UPR (Union Populaire Républicaine) d’autre part. Ce dernier a même porté plainte contre Ornella notamment pour injures et diffamation.

A cette occasion le CA d’Acrimed tient à souligner ce qui suit.

1. Acrimed n’est responsable que des articles que nous publions et n’est en rien engagée par les autres prises de position de ses adhérents dès lors qu’elles sont strictement individuelles et ne se prévalent pas de l’appartenance à notre association (ce dont Ornella s’est abstenue)

2. En revanche, indirectement impliquée, Acrimed condamne fermement l’accusation à peine masquée, à la fois grotesque et scandaleuse, portée contre Ornella par l’UPR d’être un agent, réel ou potentiel, de la CIA (ou de l’impérialisme américain) sous le prétexte notamment d’une intervention devant quelques étudiants de l’Université américaine de Paris, réalisée au nom d’Acrimed et sur mandat du CA. Nous nous abstiendrons - du moins provisoirement - de rendre publique cette condamnation pour ne faire aucune publicité supplémentaire aux auteurs de cette accusation.

3. Plus généralement et pour que les choses soit claires : Acrimed s’est toujours définie comme une composante du mouvement altermondialiste et d’une gauche de gauche. Les adhérents de notre association, quelles que soient par ailleurs leurs sympathies ou leurs adhésions partisanes, le sont parce qu’ils souscrivent à cette définition minimale. Il est hors de question que nous allions fouiller le cerveau des adhérents pour vérifier qu’il ne dissimule rien qui soit étranger à cette définition, dès lors que les responsabilités qu’ils exercent pour le compte d’associations, de syndicats ou de formations politiques et que leur expression publique au titre de ces responsabilités sont compatibles avec la définition de notre association et avec le rôle qu’elle s’assigne. "

@ Diogène

Impressionnant, votre recensement !

Est-ce que vous connaîtriez un machin qui s’appelle Avaaz.org dont je reçois des flopées de mails jamais sollicités. Si oui, vous en pensez quoi ?

@ activista

Je suis ravi de pouvoir continuer nos échanges.

Pourquoi parlez-vous de "grand écart" dans la communication de l’UPR sur la question du gaullisme ? Il est vrai que François Asselineau cite souvent (trop ?) de Gaulle mais vous remarquerez que c’est généralement pour montrer que contrairement à ce que prétend la propagande européiste, celui-ci n’était pas en faveur de la construction européenne, et ce pour de très bonnes raisons.

Concernant Jean Moulin, que j’admire moi aussi beaucoup, pourquoi l’opposez-vous ainsi à Gaulle alors qu’il a justement mis un mouchoir sur son appartenance politique (radical-socialiste) pour jouer le rôle de représentant de de Gaulle en France et servir les intérêts supérieurs de la Résistance ? Certaines périodes exigent une hiérarchie de priorités claire et pertinente. Il me semble que nous vivons une de ces périodes.

Sur l’Europe, nous avons en effet un franc désaccord. Vous pensez qu’une "autre Europe" est possible mais comment pouvez-vous espérer faire converger 27 Etats (bientôt 28) vers votre vision de l’Europe, en supposant que vous puissiez convaincre une majorité de vos compatriotes de se rallier à celle-ci ? L’UE est un système autobloquant qui a été conçu dès le départ pour neutraliser la démocratie, la souveraineté populaire et le progrès social.

Depuis le début la construction européenne est une oeuvre de grands industriels, de financiers et de banquiers, elle a un tel vice de conception que vous ne pouvez raisonnablement espérer la réformer de l’intérieur. Non, il faut en sortir, et au plus vite. Retrouver notre souveraineté et notre indépendance n’empêchera nullement les collaborations et les projets communs - il ne s’agit pas de se barricader et de tirer à vue ! -, pas plus avec les pays d’Europe qu’avec les autres pays du monde, desquels notre appartenance (ou plutôt notre allégeance) à l’Union européenne nous coupe. C’est l’UE qui est repliée sur elle-même et qui nous isole du monde. Et ne parlons pas des conséquences terribles qu’ont et qu’auront les crimes de l’OTAN...

Et j’ajouterai qu’il est illusoire de croire que les Etats-Unis, qui favorisent et financent la construction européenne depuis le début (voir par exemple ceci, ceci et ceci) laisseraient cet instrument de vassalisation géopolitique leur échapper sans broncher. Nous sommes les auxiliaires soumis des Etats-Unis, nous sommes leurs sous-traitants (pour l’exercice du néolibéralisme, pour leurs guerres, pour l’application de la théorie du Choc des civilisations, etc.). C’est l’un des résultats directs du fait que nous soyons englués dans l’Union européenne, elle nous a "normalisés".

L’UE n’est donc pas "juste un outil" comme vous le dites, ce n’est pas un vaisseau manoeuvrable à l’envi dont on pourrait remplacer les pilotes pour prendre un autre cap. La construction européenne est sur une même trajectoire depuis le début et il est très imprudent de vouloir y rester en prétendant que l’on pourra en infléchir la marche un jour (comment ? avec qui ? quand ?). Le gouvernail est bloqué pour de bon, mieux vaut monter dès maintenant dans une chaloupe que d’attendre de percuter un iceberg (qui se profile déjà ).

C’est pour toutes ces raisons que l’UPR est si critique vis-à -vis des "oppositions autorisées à l’Europe" et des projets irréalisables d’ "autre Europe" qui vont avec.

Décidément, j’ai encore été très long. J’espère que tout cela sera utile d’une façon ou d’une autre.

Maxime Vivas, LGS

à 

Dominique, d’Acrimed.

Dès lors que vous nous proposez la publication d’un communiqué interne d’Acrimed sur cette affaire, nous sommes placés devant deux solutions :

1- on ne publie pas pour ne pas avoir à polémiquer avec un site dont nous avons (avions ?) toujours apprécié le travail et qui figure parmi nos liens amis. Mais cependant votre texte répond aux critères de publication définis par le GS.

2- on publie, mais il n’est pas possible de ne pas émettre des commentaires, ni d’interdire à nos lecteurs d’en faire.

Après avoir "retenu" un moment votre envoi (vous avez dû le remarquer), nous avons décidé de le publier. Des commentaires seront donc émis. Merci à nos lecteurs de le faire avec courtoisie.

Je veux en faire un premier ici sur l’implication d’Acrimed, depuis le début de cette charge contre nous :

A son corps défendant, Acrimed a joué le rôle de caution morale depuis la parution du pamphlet crapuleux contre LGS.
Son nom a été annexé par le webmaster d’Article XI, le 29 mars 2011, dès le lendemain de la parution du premier article diffamatoire contre LGS : … « C’est aussi le cas de cet article écrit par Marie-Anne Boutoleau, en effet, mais pour…Acrimed. »

Puis c’est M-A. Boutoleau elle-même qui, le 2 avril sur le même site, écrit : « Ni Acrimed, ni CQFD chez qui je publie par ailleurs n’ont quoique [sic] ce soit à voir avec cet article, publié sur Article 11 ».

Le 5 avril, toujours sur le même site, elle est plus précise encore : « je suis justement une collaboratrice régulière d’Acrimed… »

Le sigle Acrimed est apparu plus de 70 fois dans les deux articles incriminés d’Article XI et les commentaires afférents.
Acrimed a été instrumentalise. Reste à savoir s’il va se démarquer à présent.

Qu’il me soit permis d’exprimer ici amicalement un début de crainte quand je lis dans ce communiqué :

"Acrimed condamne fermement l’accusation à peine masquée, à la fois grotesque et scandaleuse, portée contre Ornella par l’UPR d’être un agent, réel ou potentiel, de la CIA (ou de l’impérialisme américain...)"

et que je cherche vainement une phrase du genre :

" Acrimed condamne fermement l’accusation à peine masquée, à la fois grotesque et scandaleuse, portée par notre collaboratrice Ornella Guyet contre Viktor Dedaj et Maxime Vivas d’être des agents, réels ou potentiels, des mouvances négationnistes et antisémites (ou des révisionnistes)..."

Quant aux mensonges (vérifiables) distillés contre nous par "la collaboratrice d’Acrimed", il n’en est pas plus question dans ce communiqué que du calme olympien avec lequel elle accueille, en approbation de son article, les menaces de violences physiques contre Viktor Dedaj et moi, condamnés à ne plus manifester dans la rue ou à y recevoir des coups de manches de pioche.

Qu’un lecteur du GS se livre à pareille menace contre un collaborateur d’Acrimed ou d’Article XI (ou de n’importe quel site d’ailleurs) et VD et moi (à supposer que nous l’ayons publiée, en violation de la loi) nous démarquerions et assurerions spontanément nos confrères menacés de notre solidarité.

MV.

En précisant que suis lecteur d’Acrimed, de LGS, d’Article 11 (et qu’il m’arrive même de trouver des infos intéressantes sur Indy-Paris…)

Ne serait-il pas temps et préférable que les rédactions/équipes de LGS, d’Acrimed et d’Article 11 se rencontrent "dans la vie réelle" afin d’éclaircir la situation.
En effet, par expérience (nous le savons tous), la Toile et ses forums/commentaires ou les courriers électroniques, ne sont pas propices aux débats constructifs quand existe un contentieux de ce type.
L’immédiateté illusoire, la dépersonnalisation, etc., provoquent bien plus de malentendus et de tensions qu’ils n’en résolvent.

Il est fort dommage, triste, démobilisateur et j’en passe de voir ainsi des camarades se déchirer virtuellement avec des conséquences réelles dont nous ne mesurons pas encore l’ampleur.
Loin de moi de vouloir en nier l’importance, la gravité ou la légitimité, au contraire, justement.

Particulièrement quand tout ceci (les attaques contre LGS et d’autres personnes de gauche par Indy-Paris et Article 11), semble avoir pour origine une seule et même personne à l’attitude et à l’analyse pour le moins discutable.

Je note par exemple qu’un simple commentaire en réaction à une nouvelle attaque de LGS publiée par Indy-Paris, est refusé à la publication par Indy, même s’il ne contient aucun lien vers les sites jugés "adverses" par Indy…Aucun débat ou argumentaire n’est possible. Cela devient pathétique.

Il est temps que les principaux intéressés se rencontrent avant que tout ceci ne prenne un tour encore plus dramatique. La Toile ne rapproche pas, tout tout ceci en est la preuve.
La situation -socio-politique, écologique globale- l’exige, il n’est pas l’heure de nous diviser.
Et certainement pas d’étaler ce type de conflit aux yeux de nos adversaires qui doivent bien se marrer…

Bien à vous

@Louis,
je vous répondrai par mail à l’occasion,
le débat en cours est trop important que pour poursuivre ici nos échanges sur un autre thème.
Merci pour votre compréhension.
Bien à vous.

Bonjour,
je suis lecteur assidu d’Acrimed et lecteur régulier du Grand Soir. J’apprécie les travaux de l’un et approuve les analyses de l’autre.

Sous prétexte qu’un rédacteur d’Acrimed (M-A Boutoleau) a fait un article bourré d’erreurs et de procès d’intention à propos du GS, dans un autre cadre que celui d’Acrimed, cela ne doit pas entacher les relations (cordiales ?) entre Acrimed et LGS.
Acrimed n’a pas apporté son soutien à Boutoleau, mais simplement a dénoncé le fait qu’elle était accusée d’être un agent infiltré de la CIA, parce que Acrimed semblait indirectement visé dans cette affaire.
Cela paraît clair à la lecture du texte, non ?
D’autant que Acrimed a d’autres chats à fouetter que de lire ce que fait chacun de ses rédacteurs.

Autrement dit : ne faisons pas à Acrimed le même procès que Guyet-Boutoleau a fait au GS.
J’ajoute : Boutoleau n’a pas écrit d’article pour Acrimed depuis presque un an (août 2010) alors qu’elle était rédactrice régulière. Un signe ?

Bonne journée.
Franck

En tout cas :

– Rebellyon "soutient" Acrimed 69, "filiale" d’Acrimed : http://rebellyon.info/soiree-de-soutien-acrimed-69.html
– Rhône Solidaire semble avoir eu en Juin 2011 une rencontre avec cette association dont - par parenthèse - la "charte" pleine de belles paroles est inscrite partout :
http://www.rhone-solidaires.org/rencontre-avec-acrimed-action-critique-medias-lyon-3e
– et ACRIMED aurait besoin de sous et demanderait bien fort aux "idiots utiles" de se faire les poches, pour faire dans le genre « pauvre petit site pauvre » - donc pas financé par… (au choix) :
http://yonne.lautre.net/spip.php?article1865

Il est possible que, comme Indymedia Paris, Acrimed soit dans un premier temps très très parasité (le serveur d’Indymedia n’était à ce moment pas encore aux USA), ce qui expliquerait qu’il y subsiste de bons articles, puis "repris en main" totalement et avec férocité (le mot n’est pas excessif), tout en gardant le même titre, bien sûr.

Dans ce cas, n’y seraient plus relevées que les dérives des médias sur des sujets qui sont encouragés à faire "polemique" - pendant ce temps là on ne regarde pas ailleurs : le racisme (là , ils peuvent même faire exprès) l’islamisme bien sûr, avec le voile, intégral ou pas etc. , la culpabilité de DSK (mais surtout pas son poste et son action en tant que président du FMI), toutes les discriminations envers les femmes (50% de l’électorat), etc...

L’important, une fois de plus, serait dans ce qui n’est pas critiqué par Acrimed. Car il est tout à fait possible de distiller ce qu’on veut en prétendant le critiquer ("Justine et les infortunes de la vertus" du Marquis de Sade, n’est pas lu que par des personnes vertueuses)

La réponse d’Acrimed est donc de la plus haute importance pour l’"idiot utile" que chacun de nous est en danger d’être. Mais l’examen du site, des mots qui sont employés dans ses titres, aussi !

Une analyse critique des articles d’Acrimed, des titres, des mots qui y sont utilisés, deviendra-t-elle indispensable ?

Le Grand Soir, Article 11 et Indy Paris (et d’autres), même combat....

Ce doit être une plaisanterie...

Pour ceux qui recherchent les manifestations organisées par la droite et destinées à fliquer le chaland pour voir s’il marche dans la combine, il y a Indy. Pas LGS.

Pour Acrimed, ce sera à voir...
A voir, par exemple, si Acrimed critique les articles de Rebellyon sur la Syrie - entre autres articles.

Depuis quand "ne pas se diviser" serait accepter des faux-nez ou "jaunes" - par ailleurs champions de la division quand ça les arrange ?

@ Franck

Acrimed n’a pas apporté son soutien à Boutoleau, mais simplement a dénoncé le fait qu’elle était accusée d’être un agent infiltré de la CIA, parce que Acrimed semblait indirectement visé dans cette affaire.

Certains y voient un soutien implicite car Acrimed dénonce les accusations de l’UPR contre sa collaboratrice sans avoir un mot pour se dissocier de l’article de celle-ci contre LGS, même quand les mensonges sont appuyés par une menace.

L’article de Boutoleau, s’il était paru dans un grand média, aurait été dénoncé et finement décortiqué par Acrimed, dont c’est la fonction et le talent.

Donc, sans lui faire un mauvais procès, on peut s’étonner et être déçu.

@ Act :

Ne serait-il pas temps et préférable que les rédactions/équipes de LGS, d’Acrimed et d’Article 11 se rencontrent "dans la vie réelle" afin d’éclaircir la situation.

En effet, par expérience (nous le savons tous), la Toile et ses forums/commentaires ou les courriers électroniques, ne sont pas propices aux débats constructifs quand existe un contentieux de ce type.

L’immédiateté illusoire, la dépersonnalisation, etc., provoquent bien plus de malentendus et de tensions qu’ils n’en résolvent.

Il est fort dommage, triste, démobilisateur et j’en passe de voir ainsi des camarades se déchirer virtuellement avec des conséquences réelles dont nous ne mesurons pas encore l’ampleur.

Vous avez parfaitement raison mais :

– TRAITRISE : LGS qui avait eu des contacts amicaux avec l’équipe d’Article XI (son webmaster, Ornella Guyet) a ramassé derrière la nuque et sans préavis leur coup de gourdin symbolique "en traître". Sur le site de cette bande d’agresseurs il est proposé de passer au vrai manche de pioche contre VD et MV.

– FUITE EN AVANT : Dans les jours qui ont suivi l’article crapuleux de Boutoleau-Rashkounine, un administrateur du GS a eu une rencontre avec un ami, rédacteur à Article XI (site et version papier) proche du webmaster d’Article XI. Alors même que la seule réaction du GS avait été de publier sur son propre site l’article intégral qui l’attaquait, il a été proposé à A. XI de ne pas entrer dans une polémique. En réponse, A. XI a publié un second article, signé de son webmaster (dit JBB) qui assumait « totalement et pleinement » le premier et en ajoutait une couche.

– DEGUISEMENT : Quand LGS s’est décidé, avec l’aide de ses lecteurs et de quelques autres d’A. XI à publier une réponse à l’attaque, nous ignorions tout de nos agresseurs puisque JBB, Rashkounine, Boutoleau sont des pseudos. Des fantômes qui ne sortent que la nuit sous leur drap…

– DUPLICITE : Quand un administrateur a demandé à Ornella Guyet ce qu’elle en pensait, elle a juré ne pas vouloir entrer dans ce débat entre LGS et … Boutoleau.

- COMPLICITE PASSIVE : deux administrateurs du GS ont eu l’occasion de dialoguer (par mail) avec un journaliste connu qui connaît bien ACRIMED dont il est membre (aujourd’hui peu ou pas actif) et avec un administrateur (de vive-voix) d’Acrimed. Il en est ressorti que nous ne saurions rien par eux et qu’ils ne se prononceraient pas dans le débat ou LGS (site ami qu’ils ont publié) est diffamé par une des leurs. En fait, ils se sont prononcés, pour déplorer les attaques de l’UPR contre leur collaboratrice.

Je résume : traîtrise, fuite en avant dans le mensonge, déguisements (anonymat), duplicité, complicité passive.

Il faut néanmoins dialoguer, dites-vous.

Nous en sommes d’accord.

1 - Dès qu’Acrimed, que nous avons déjà approché et qui nous cite dans son communiqué interne le voudra, nous les rencontrerons volontiers dans un esprit amical, cependant teinté par un soupçon de déception et d’amertume, mais ça ne compte pas et la rencontre pourrait arranger ça.

2 - Dès qu’Article XI, que nous avons déjà approché et qui nous traîne dans la boue le voudra, nous le rencontrerons dans un esprit offensif et à condition que les trois agresseurs soient là  : JBB, Boutoleau-Guyet et Rashkounine).

3- Si leur lecteur anonyme qu’ils ne désavouent pas, celui qui veut nous casser la tête à coups de manches de pioche est là , ça serait mieux, on y verrait un effort de transparence d’Article XI (de toute façon, on sera casqués et la rencontre ne pourra en aucun cas avoir lieu la nuit dans une impasse. C’est notre seule condition). :-)

En résumé, cette agression, qui n’aurait jamais dû se produire, a trop duré, nous sommes toujours disposés à arrêter de nous défendre et à discuter autrement que sur la Toile.

Si vous voulez aider, faites donc la même proposition de dialogue à nos interlocuteurs cités.

Salut LGS ! :)

Je suis conscient du fait que vous êtes les agressés et non les agresseurs,
c’est juste que je vous estime plus aptes à comprendre le sens de cette proposition.
Je prendrai le temps d’écrire la même chose à Acrimed et Article 11.
Si je vivais en France je vous inviterais tous chez moi pour fumer le calumet...

Notez que je ai déjà suggéré cette rencontre de vive voix à un membre/rédacteur d’Article 11 croisé par ici, en insistant sur le fait que j’estimais que s’ils avaient de tels griefs envers vous, c’était aussi de vive voix qu’ils auraient du vous en faire part.

Bien à vous.

Je pense vraiment qu’il faut éviter de faire des procès d’intention à acrimed. Renseignement pris : acrimed est une association et pas seulement un média. Rien ne dit qu ils approuvent l’article de guyet.
Il me semble normal que vous preniez contact avec acrimed plutôt que de laisser la situation dégénérer.
les coordonnées d acrimed sont faciles à trouver :
www.acrimed.org/article1070.html

Franck

@ Francky.

Rien ne dit qu’ils [Acrimed] approuvent l’article de guyet.

Encore heureux !

Rien ne prouve le contraire non plus puisque dans leur premier écrit, ils n’émettent pas l’ombre de début de commencement de réserve.

Ce n’est pas attaquer Acrimed (le faire ferait jubiler la semeuse de m...) que de le dire : c’est un constat objectif.

Il n’y a pas le moindre risque que nous confondions Acrimed et Article XI, Julien Salingue et Guyet, Jésus et Judas.

Donc, en résumé grossier pour l’"idiot utile" - au grand coeur généreux - mais rendu prudent quand même par les techniques de manipulation de "la gauche" habilement appliquées par la droite, qui en est abondamment instruite depuis le nazisme, et qui a les moyens financiers, ô combien, de les payer :

1. Acrimed soutient Ornella-Marie-Anne-Guyet-Boutoleau (ou quels que soient les noms, présents ou à venir, avec lesquels il lui plaira de se déguiser), selon lui injustement accusée d’être un faux nez. En dépit de l’article émanant d’un parti qui va finir par être sympathique.

2. Acrimed ne manifeste strictement aucune solidarité, même "cordiale", à l’égard du Grand Soir, calomnié par la susdite - dont il prend la défense par dessus le marché.

De ce fait, Acrimed ne remet absolument pas en question les accusations de "dérive droitière", etc. portées par celle-ci, bien en accord avec la "campagne" de la droite qui a inventé le terme de "rouge-brun" pour disqualifier tout ceux qui la gênent aux entournures.

C’est bien ça ?

Par ailleurs, pour ce qui est du "dialogue" :

– Il a déjà eu lieu entre Ornella Guyet et le Grand Soir. Le Grand Soir - au grand coeur généreux, mais prudent quand même - ne souhaite peut-être pas recevoir un autre baiser de Judas. Si ?
– Bien souvent, le mot "dialogue" est suivi de "autour d’une table", comme s’il devait avoir lieu entre gens de bonne volonté, afin de dissiper des malentendus, par exemple, et pas plus armés (y compris de manches de pioche) ni menteurs que... la droite qui adore ce mot. (Sauf pour kadhafi : là , elle refuse le dialogue proposé et préfère bombarder. On ne se demande pas pourquoi.).
– Nombre de lecteurs du Grand Soir préfère que ce "dialogue" aie lieu "en toute transparence", c’est à dire que les lecteurs puissent juger par eux-mêmes.

En précisant que je ne suis ni membre d’Acrimed ni membre d’article11,
j’ai par contre eu le plaisir d’être publié quelques fois par LGS.

Pour résumer ma position que je développerai peut-être à l’occasion,
si je suis aussi préoccupé par les manoeuvres d’infiltrations de l’extrême droite, identitaire ou autre, ou par le "confusionnisme" pratiqué par certains (dont vos "accusateurs") ;
et si je pense aussi que certains textes (2 ?) n’auraient pas du être publié par LGS...
je suis par contre profondément déçu, choqué et dubitatif quant à l’attitude d’article 11, sur la forme autant que le fond.
L’"article" de MAB et JR est scandaleux, s’il souligne quelques vérités évidentes, il n’est pour le reste qu’amalgames et calomnies démontrant soit une inculture politique sidérante, soit une mauvaise foi et une volonté de nuire inacceptable. Sans parler des innombrables mensonges démontrés précédemment sur ce site.

Cela écrit, poursuivre cette affaire dans un esprit de "confrontation", pourtant légitime, ferait le jeu de l’ennemi.
Or Acrimed ne fait pas partie du camp adverse et je ne pense pas qu’Article11 se résume à JBB/MAB...

Que la Farce soit avec vous !

Ce matin j’ai lu l’article de Theophraste et mis un commentaire.
Maintenant je viens de lire tous les commentaires depuis celui où j’avais envoyé le texte du communiqué d’Acrimed à ses adhérents et donc je suis allée chercher mon commentaire et la réponse de GS de ce matin et je le remets ici :

23/06/2011 à 10:32,Dis papa, c’est loin le bac de français ? Tais-toi et triche.
par Dominique

Eh bien me voilà grillée à Acrimed !

Dans mon innocence je leur ai dit que je vous avais communiqué le topo qu’ils ont envoyé aux adhérents sur l’affaire Ornella pour avoir leur avis sur votre réponse en leur disant que je ne comprenais pas pourquoi ils protégeaient "Ornella", et je me suis fait admonester pour avoir fait fuiter un "communiqué à usage interne".

Malgré mon inquiétude, je me suis sentie pendant un instant, et non sans fierté, de la trempe de Wikileaks !!!!!!

Je leur ai répondu que j’étais désolée mais que je ne savais pas que c’était secret puisqu’ils ne l’avaient pas précisé.

Mais du coup je me suis trouvée au coeur du débat qui agite en ce moment l’oligarchie politico-médiatique sur les limites de la confiance, du secret et de la transparence.

Aurais-je dû garder ce topo d’Acrimed pour moi ? Ai-je commis une indiscrétion, voire une trahison en le communiquant au GS ? Le GS a-t-il le droit de savoir ce qu’Acrimed dit de l’affaire à ses adhérents ou non ? Y-a-t-il là une atteinte à la vie privée de l’organisation ?

Pourtant la transparence n’est-elle pas un garde-fou, une sécurité qui nous empêche de mal nous conduire en secret ?

Les gens n’ont-ils pas le droit de savoir ce qui se dit sur eux ou ce qui se fait derrière leur dos qui les affecte ou peut les affecter ?

En cas de conflit ou de désaccord, ne vaut-il pas mieux s’expliquer en toute transparence (sans pseudos et face à face) ?

Et ne vaut-il pas mieux reconnaître ses erreurs et essayer de les réparer que de se justifier à l’aide "d’éléments de langage", ou autres argutis surtout quand on se dit "alternatif" ?

et la réponse du GS :

Dis papa, c’est loin le bac de français ? Tais-toi et triche.
23/06/2011 à 10:39, legrandsoir

Doninique, d’Acrimed, notre réponse à toutes vos questions : une bise ou, si vous préférez, un badge du GS.

Pourquoi Acrimed parle-t-il de l’article "grotesque et scandaleux " de l’UPR mettant en cause Guyet et pas de l’article "grotesque et scandaleux" de sa collaboratrice contre LGS ?

Ils ont peut-être une bonne raison. Le texte où ils condamnent l’UPR n’a pas pour vocation d’approuver ou non l’article de MAB-OG. Et surtout ce texte n’avait pas pour vocation, à ce que je comprends, à être diffusé en dehors de l’association. Pourquoi ne pas leur demander en leur envoyant un mail ou en les appelant ?

Franck

Loin de moi de faire un procès d’intention envers ACRIMED, cependant, lecteur assidu de ce site depuis de nombreuses années, j’ai pu remarqué avec quelle minutie ils manient l’art de la dissection pour débusquer les mensonges, c’est à leur crédit.
Ainsi, il est franchement étonnant de les voir faire l’autruche alors qu’une de leur collaboratrice, se réclamant d’ACRIMED à moultes reprises, utilise la colomnie et la manipulation grossière, dès lors ou eux même ont établie leur réputation sur le démontage sytématique de ces procédés véreux.
Qu’ils montent sur leurs grands chevaux, prétendant "grotesque" un rapprochement entre Ornella Guyet et l’extrème droite américaine laisse à penser qu’il ne savait pas ou ils l’envoyaient, ou pire, qu’au final un collaborateur d’ACRIMED à sa place au sein d’une "conférence" (Rencontre ? Approche ?) garnie d’agents US des plus reluisant.

Sierra

Les fréquentations plus que douteuses du Grand Soir

Notre grande inquisitrice Boutoleau-Guyet-Judas a oublié d’en parler :

le mensuel CQFD a besoin d’abonnés
http://www.legrandsoir.info/le-mensuel-CQFD-a-besoin-d-abonnes.html

Va-t-elle aussi claquer la porte de CQFD, qui accepte des pubs dans un site facho ? Le suspense est à son comble !

LGS appelant à la rescousse pour CQFD en septembre 2008, alors que la nouvelle administration du site est déjà celle de "la dérive droitière", ça craint.

Allez, je vous le fais à la Crapulet d’Acrimed, alias Crapuleau d’Article XI :

"Longtemps, CQFD avait été lu comme un site anar de référence. Mais sa dérive droitière est incontestable si l’on s’en tient à trois indices forts :

- CQFD a bénéficié en 2008 d’une page de publicité sur le site LGS connu pour ses penchants négationnistes et pour la publication de textes fascisants. CQFD ne pouvait alors ignorer la nature de ce site, démasqué depuis longtemps sur divers forums, dont Indymedia.

–  CQFD a eu comme collaboratrice M-A Boutoleau, membre d’ACRIMED, site qui a de nombreuses fois référencé LGS comme site à consulter. ACRIMED-LGS-Boutoleau-CQFD, la boucle est bouclée. Si l’on ajoute que le webmaster d’Article XI a eu des contacts discrets dans le passé avec celui du GS et que Miss Boutoleau a rencontré plusieurs fois (sous son vrai nom de Guyet) un autre administrateur du GS et a même dîné avec lui dans un restaurant discret de Marseille, la dérive nauséabonde ne fait plus de doute.

– Par ailleurs, les liens de miss Boutoleau-Guyet avec l’aide droite états-unienne ne sauraient être des liens normaux de journalisme. Qu’a-t-elle écrit après avoir participé à un colloque organisé par les USA à Paris avec pour mentor personnel un journaliste français mandaté par le gouvernement US dans ses diverses activités ? Rien, apparemment sur le sujet.

De là à dire que la demoiselle et les sites où elle écrit se situent dans la mouvance de la politique des Etats-Unis, il n’y a qu’un pas.

Crapuleau-Crapulet. »

C’est bête, hein ? Ben non, Article XI trouverait que c’est béton et Acrimed ne tousse pas.

salut camarades,

"entre ce que je veux dire, ce que je dis, ce que vous comprenez, etc." il y a déjà beaucoup de possibilités que se crée un malentendu, même en face à face, sur la Toile ce risque se multiplie...
Le fait que vous pensiez que les "vérités évidentes" qui sont contenue dans le "papier" de MAB/JR seraient des critiques auxquelles je souscrirais, illustre parfaitement cette fâcheuse distorsion que provoque la Toile.
En fait je visais des évidences comme le fait qu’"on pouvait ne pas forcément partager toutes ses prises de positions politiques - pro-Castristes ou pro-Chavez, par exemple -, mais on y trouvait des informations lisibles et compréhensibles, sur une ligne politique clairement anticapitaliste."
Ce bien que je sois moi-même partisan de la révolution Cubaine et plutôt satisfait des prestations de Chavez ; ou que le PAS est une organisation peu fréquentable, opinion que je partage...

Au passage, j’avoue que j’ai du les chercher ces "évidences" pour écrire cette réponse, en fait je confondais l’intro de l’article de MAB avec un article fort similaire et tout aussi scandaleux publié en mars par Indy Paris, où il était question de la nécessité d’être vigilant face aux tentatives d’infiltrations/récupérations de la nouvelle extrême droite, ce que j’approuve, avant de poursuivre dans des amalgames des plus malsains.

Maintenant puisque vous voulez mon opinion, concernant les textes qu’il n’était pas judicieux de publier sur LGS, il y a en effet le(s) communiqué(s) du PAS, j’ai bien compris qu’il s’agissait d’une publication "autonome" en "fil libre" et non un choix délibéré de LGS mais le "pas" a bien été fondé par soral et dieudo entre autres, non ?(?)
Et si Ginette est effectivement une militante d’extrême droite (?j’ai perdu le fil) son texte n’aurait -selon moi- pas du être publié, voire "retiré" avec un mot d’explication (pour la chronologie, etc)
Personnellement c’est en tout cas ce que je ferais s’il devait m’arriver de publier par "inadvertance" un texte à l’origine trop douteuse, même si le texte est bon.

Mais ces publications ne justifient pas l’attaque et l’attitude de MAB/article 11, ni la forme, ni le "fond"...

Comme je l’expliquais plus haut à Louis, je pense comme vous que les "clivages gauche droite", sont plus que jamais d’actualité. Je vais peut-être un pas plus loin en refusant toute collaboration, soutient, ou relais à ceux que j’estime avoir franchi la limite du trop à droite.
Pour illustrer, j’ai modestement soutenu Dieudonné quand il fut attaqué suite à son sketch sur le colon Israélien mais à partir du moment où il s’est rapproché des faf et surtout le jour où il est allé à la fête du fn serrer la main de lepen, je n’ai plus pu que regretter qu’un tel talent soit tombé aussi bas.

bonne soirée...

Un article de Silvia Cattori :
Les honteux stratagèmes d’une manipulatrice démasqués

...le (la ?) censeur inculte d’indy ripas...

bonjour

je ne suis dans aucun parti , aucune assos ( avant adhérent a acrimed mais c’est tout ) , je ne suis pas du tout sympatique , rude dans mes propos , mais voilà j’ai un problème acrimed !

donc mon mail de réponse au mail d’acrimed qui est ci dessus . ( je l’ai passé a l’upr en passant )

"madame ornella a utilisé les techniques de libération et de lolo joffrin .....

de plus cette demoiselle ne laisse aucun droit de réponse ( c’est démocratique ceci ??? ) en prime cette dame se dit d’acrimed et de cqfd , moi aussi et j’étais adhérent chez vous , je suis fasciste ????? alors que je sorts des collectifs anti libéraux ?????

en prime les accusions ridicules de l’upr ne le sont pas tant que cela et madame j’ecris sous speudo ( grande classe ) ne répond pas a la question de pourquoi elle représentait acrimed a un séminaire de gentils américians en france , l’integration européenne de la france d’annie alcroix est une source de gauche ??? l’europe sociale n’aura pas lieux raison d’agir c’est de gauche aussi si vous connaissez pas le rôle des usa dans la construction européenne et de la cia en particulier , vous trouvez normal ceci et cela ne demande pas de commentaires ??????? dingue

d’ailleurs la réponse de plusieurs sites de gauche , posent aussi des questions a madame guyet qui met dans le même sac collon et soral , je la laisse voir la réponse d’un ami de collon a soral sur agoravox pour voir a quel point ces gens sont potes ptdr !

si vous cautionnez ce genre de comportement alors je n’ai rien a faire chez vous et je vous trouve bien ridicule dans ce texte minable pour défendre un comportement que vous trouveriez dégueulasse dans libération ou le monde !!!!

différentes réponses a cet article nullissime , et je vais mettre des réponses de gens que j’aime pas alors inutile de me traité de soralien , je lui pisse au cul a l’antisémite et vous pouvez même l’écrire ou vous voulez avec mon nom pour être très clair j’assume totalement !!!!

http://sos-crise.over-blog.com/article-indymedia-imc-article-xi-marie-anne-boutoleau-ornella-guyet-baiser-de-judas-77282052.html

www.legrandsoir.info/analyse-de-la-culture-du-mensonge-et-de-la-manipulation-a-la-marie-anne-boutoleau-sur-un-site-alter.html

http://www.legrandsoir.info/Retour-sur-une-offensive-teleguidee-contre-Le-Grand-Soir.html

http://www.u-p-r.fr/actualite/upr/depot-de-plainte-a-lencontre-de-mlle-ornella-guyet-et-des-sites-internet-indymedia-et-rebeyllyon

http://www.silviacattori.net/article1681.html

j’arrêtes là ....

cordialement et pas content du tout d’être insulté par une petite conne !
"

bon ok je suis pas diplomate , mais pas insultant envers acrimed , d’ailleurs je leur pose de vrais questions ...... .

réponse d’acrimed : "Je ne vois aucune raison de diffuser sur une liste qui n’est pas une liste de discussion un courrier d’insultes d’un ancien adhérent."

là me suis légèrement enervé ;o) ......

ma réponse :

" franchement ptdr le débat règne chez acrimed ... ;

au fait qu’elle insulte pleins de gens ne vous dérange pas trop et a part un "petite conne "bien mérité a la fin ( elle m’a juste traité de facho en passant ) empêche la lecture de vos membres .....

la mauvaise fois intellectuelle d’acrimed dans cette affaire est incroyable ................. ça ne vous gène pas soral = collon ou soral = presque chomsky ? il n’y a pas un problème , asselineau et soral mais explosé de rire , le facho asselineau était sur africa n°1 hier , écoutez le et critiquez ..... mais un once d’honnêteté est nécessaire .... affligé .......

j’ai bien sûr l’intégralité des mails a disposition , mais toujours pas de réponse de ce site qui se veut le gendarme des médiats ....

réponse acrimed ponte masta powa : " Désolé : que veut dire "pdtr " ?" ( je blague pas )

ma réponse très véner : "

que je me marre .... et il y a de quoi .......

je suis extrèmement choqué de la position d’acrimed dans cette histoire , cette demoiselle se permet des choses que même un bhl a grozny n’oserait pas ....

me faire insulté de facho ( je me sens insulté par cette personne !!! ) ???? non mais c’est tolérable ???? mentir comme elle le fait c’est acceptable ?

ne faites plus de leçons aux autres ! chomsky il me semble dit qu’il faut d’abord regarder chez soit avant de faire le ménage ailleurs , une source antisémite soralienne pour votre madame botule ? "

réponse ponte masta powa acrimed :

" Restons-là puisque, manifestement, aucun argument ne viendrait à bout de ta colère et tes fous rires.
Juste un mot : où as-tu vu qu’Acrimed, collectivement, défendait les articles et les pratiques d’Ornella Guyet ?"

je l’ai vu ici : " Je ne vois aucune raison de diffuser sur une liste qui n’est pas une liste de discussion un courrier d’insultes d’un ancien adhérent. "

ne pas en parler a ses adhérents c’est défendre cette demoiselle , par omission , c’est encore plus nulle comme méthode en passant !!!!!! de plus acrimed n’a émit aucun démenti , rien woualou , cette dame est-elle mandaté par acrimed pour des sauteries neo-conservatrices ( c’est une question qui mérite une réponse claire !!!!! )

autre réponse d’un toujours ponte d’acrimed :

"Résumons : vous nous reprochez de ne pas avoir critiqué les pratiques journalistiques d’Ornella Guyet ?
Un peu de patience : vous serez surpris.
Et moins de morgue vous irait bien." ça arrive , ça arrive ......

la suite direct il enchaine :

1. Je faisais références aux articles et pratiques sur Le Grand Soir et l’UPR, notamment, c’est -à -dire au articles qu’elle a publié sans engager Acrimed (’et en le précisant elle-même, lorsque son appartenance à notre association a été mise en question.
2. Quant aux article qu’elle a publiés sur notre site, ce sont les seuls qui engagent collectivement notre association, comme tous les articles que nous publions.
3. Elle ne s’est pas présentée comme "Professor d’Acrimed". Elle a été présentée comme, petite nuance.
4. Il en suffit pas de fouiller les poubelle de Google pour vérifier une information... Manifestement, elle n’est pas la seule à devoir l’apprendre.
5. La virer ? De préférence sans débat interne et surtout pas avec elle. Problème : ce genre de méthode a déjà servi... mais pas encore à Acrimed, c’est vrai.

Le Justiciers du net m’emmerdent. Pas vous ? " je jure que c’est le texte exact , les justiciers du net mais explosé de rire , venant d’acrimed ........................ ;

"Elle ne s’est pas présentée comme "Professor d’Acrimed". Elle a été présentée comme, petite nuance. " mais comment les gens ont sut qu’elle vennait d’acrimed par le saint esprit ????? ridicule !

". La virer ? De préférence sans débat interne et surtout pas avec elle. Problème : ce genre de méthode a déjà servi... mais pas encore à Acrimed, c’est vrai." au moins envoyé un mail a tous les adhérents pour leur expliqué la chose , le minimum syndical !!!!!

bref je résume acrimed s’en cogne et sévère ils trouvent normal que leurs étudiants ou journalistes gaucho ( acrimed se veut militant ) fréquentent des amis de la famille ouattarra , fassent des allocutions a des séminaires néo conservateurs ( j’abuse a peine ) , et travaille a indymedia l’arme médiatique de soros pour ses révolutions colorées , bref je suis extrèmement déçu par acrimed qui il est vrai ne pose jamais les questions des financement étrangers dans nos médiats , d’ailleurs halimi non plus !

j’aime pas du tout les méthodes d’acrimed dans cette histoire ! et vraimment pas ....

comme je suis sous speudo j’ai la courtoiserie de ne pas mettre les noms de protagonistes .....

ps : j’ai bien sûr tous les mails de se fil !

ce monsieur n’aurait pas dû me parler des justiciers d’internet ça m’a motivé a balancé la totale ici !!!!

ps2 : hier j’ai eu la joie d’avoir un rappel d’acrimed pour ma cotisation , après ce genre d’échanges c’est assez cocasse !

Bonjour,

J’ai acheté le dossier du Canard enchaîné sur Marine Le Pen, et j’ai pu constater que figurait dans l’ours Guyet et sa bande. Comme les articles ne sont pas signés (bien évidemment), impossible de savoir auxquels ils ont collaboré (quoi qu’on puisse facilement s’en faire une idée). Je m’étonne que le Canard emploie ces gens là , au moment même où leur crédibilité est fortement entamée. Voici le courrier de protestation que je leur ai envoyé. Comme je n’y ai pas reçu de réponse, je me permets de vous le transmettre.

Bonjour,

Lecteur fidèle de votre journal, je tiens à vous faire part de mon étonnement quant à la participation d’Ornella Guyet à votre dossier sur Marine Le Pen.

En effet, cette personne, qui n’est même pas journaliste, s’est fortement décrédibilisée ces derniers mois en accusant à tort et à travers divers sites comme l’excellent Le Grand Soir d’être fascistes ou conspirationnistes, sans étayer ses arguments. D’ailleurs, même Acrimed, dont la dame était une collaboratrice, l’a lâchée, notant, je cite : «  nous récusons les accusations de complaisances négationnistes ou antisémites portées contre Le Grand Soir dans l’article signé Marie-Anne Boutoleau (ainsi que dans ses réponses sur le forum d’Article 11), notamment et précisément parce qu’elles sont fondées sur des pratiques journalistiques que nous critiquons régulièrement (et que vous avez relevées à votre façon) : erreurs factuelles et amalgames confusionnistes, extrapolations et généralisations abusives, etc. »

Dès lors, quelle crédibilité accorder à votre dossier, d’autant que les articles étant non signés, il est impossible de trier le bon grain de l’ivraie ?

J’espère qu’il s’agit là d’une erreur de votre part et que vous ne ferez désormais plus appel aux services de cette dame, sur laquelle portent par ailleurs de forts soupçons d’appartenance à la CIA (vos investigateurs étaient-ils partis en vacances pour ne pas s’en rendre compte) ?

Bien Cordialement,
Jean.

On dirait que l’hystérique a reçu ses galons pour services rendus, Acrimed lui ayant servi (involontairement) de marche-pied ?

Je ne comprends pas très bien cet article du GS qui visiblement a un différend sérieux avec cette Ornella Guyet. Ce qui me surprend un peu quand même c’est que cet article s’appuie sur un lien de l’UPR pour argumenter contre cette OGuyet et qu’il y est dit ce que j’ai maintes fois écrit sur le site du GS que la CIA payait les trotskistes lambertistes( sur le lien de l’UPR tus les trotskistes) et avait aussi subventionné la scission de FO ,ce pourquoi LGS a toujours ironisé.

Dommage, mais de deux choses l’une : ou il ment, ou il dit vrai. S’il dit vrai, on se sert de ses révélations. Idem pour ce qu’il a appris sur les activités d’Ornella Guyet-Boutoleau avec les politiciens les plus là droite aux USA ou encore sur ses responsabilités à Indymedia.

Euh, Maxime, l’équation, c’est plus simple, hein - résumons pour la postérité ce que savent tous les "initiés" depuis des années, ça évitera les fourvoiements des nigauds :

Indymedia = CIA