bonjour,
Rien n’est faux dans cette analyse. Cependant, elle ne déroge pas à la règle qui est d’occulter le premier objectif de l’invasion de la Lybie, objectif dont le commanditaire est Israël. Pétrole, milliards du pays... Tou ça est secondaire. L’exemple de l’Irak justement que le pétrole exploité essentiellement par la Chine et à niveau inférieur à la période d’avant guerre , n’était pas la principale préoccupation de l’agression-occupation, mais bien la destruction systématique du pays e qui se continue avec la guerre civile attisée par des agents secrets israéliens. C’est aussi ce qui attend la lybie , les bombardement se continuent après la victoire car chaque infrastructure détruite est un plus pour les dirigeants sionistes qui ont pour stratégie afin de sauvegarder leur domination de replonger les pays Arabes dans le Moyen-âges. ... Que faire ? A mon humble avis, les pays Arabes comme toutes les nations attachés à leurs droits souverains devraient commencer par quitte l’ONU qui fonctionne aujourd’hui comme un appareil d’adoubement de la politique raciste et meurtrière d’Israel et de ses protecteurs. Merci

je sais pas si c’est réac car je n’est pas encore lu l’article mais l’image ou la "photo" est belle...

Il est clair que dans ces conditions, il est grand temps pour pas mal de pays de se doter de l’arme nucléaire s’ils veulent encore demain avoir une chance de rester souverains.

Pas gagné.

Très bel article. J’ai souvent pensé qu’une des principales causes de conflit au Moyen Orient dépendait de l’opposition entre deux civilisations : Nomade / Sédentaire. La première étant mobile et considérant la terre selon cette fonction. La deuxième étant fixe, très attachée à la propriété. C’est incompatible. La règle du "Droit des peuples à disposer d’eux-mêmes" est plus que jamais d’actualité.

Rebonjour,
Un mot à Jean : surtout pas l’arme nucléaire qui non seulement ne servirait à rien vu les années lumière d’avance des pays de l’Otan mais aussi servirait de bons prétextes. La solution serait le recours à l’arme morale comme a fait Gandhi pour contrer la puissance anglaise, Martin Luther King ou même Jésus.... L’histoire nous enseigne que devant une trop grande disproportion des forces, le faible qui demande ses droits doit opposer à son ennemi une volonté morale à toute épreuve. ...

@lgs pour le pseudo c’est au choix comme vous voulez...mais j’insiste... belle photo.

bref...après l’Irak la Libye et bientôt au tour du prochain vu la logique a laquelle on assiste.

Je m’aperçois que plus sa détruit et ravage pour pomper tout ce qui peuvent , l’empire et ses vassaux s’enfonce toujours un peux plus dans la crise de la dette sans compter qui pompe aussi leur propre état...chercher l’erreur...

Le salut pourrait venir par l’arme fatale, celle la plus redoutable et redouté par ces bankster armé jusqu’au dent, l’écroulement de leur propre système financier, la crise des crise qui est annoncé pour bientôt d’après l’article de Frederic LORDON économiste que publie en partie LGS.

Aussi il y a une grosse arnaque en matière de défense sur le dos de ses peuples...il se font fourguer par les russe, le fournisseur le plus important, du matériel dépassé et cela a pris d’or( financement illicite,dessous de table etc...) , qui ouvre un boulevard au force de l’Otan équipé d’armement higt tech pour les écraser...

l’anachronisme est il la règle et de connivences dans les ambassades ?

Quand Chems Eddine CHITOUR souligne que l’Algérie supprime les écoles d’ingénieur et que sont système éducatif est en régression, il ne faut pas qu’ils s’étonnent que leur état soit des plus vulnérable près a être manger tout cru.

Une fois que le pétrole/gaz sera partit en fumée, que restera t’ il ? ...la famine avec de grave crise humanitaire...la religion pour prier ?

Ils ont intérêt a prendre leur destin en main et au plus vite, car il n’ont plus trop le temps le grand méchant est tout près !

Pourquoi insulter l’avenir M. le Professeur Chitour ? Pourquoi un tel pessimisme ? Pourquoi cette pointe de paternalisme qui semble infantiliser des millions et des millions de nos jeunes ?

Et puis cette terrible conclusion qui semble tellement en décalage, par rapport à certaines de vos positions courageuses d’homme libre dont vous nous avez habitués :

"""Mais le peuple libyen a-t-il « manqué » de pain, de logement, d’électricité, de couverture sociale, d’école ? Bref de tous les attributs d’une vie digne ?"""

Seriez-vous en train de nous dire que la « vie digne » se résume au pain, au logement, à l’électricité, à l’école et à la couverture sociale ? Je n’ose le croire, connaissant beaucoup de vos écrits.

Et ne me dites surtout pas que vous rejoignez ce florilège d’argumentaires parcourant le Net depuis des semaines, en faveur du potentat criminel de Tripoli, au moment où montent des poitrines de nos peuples, une immense clameur demandant, que dis-je ?, une immense clameur exigeant la LIBERTE d’abord, avant le pain et l’aumône. Et c’est précisément cette exigence de Liberté, portée par nos jeunes, qui va constituer le meilleur rempart contre les convoitises d’un Occident foncièrement prédateur et rapace, et de son fer de lance, l’OTAN, un Occident dont les pays majeurs - en particulier les Etats-Unis, la Grande Bretagne, la France ou l’Italie - sont déjà bien engagés sur la pente d’un inexorable déclin d’ordre historique et qui croit imprudemment pouvoir résoudre par une politique de la canonnière néocoloniale ses crises actuelles - socio économique et financière, mais aussi morale - qui constituent les prémices évidents de sa chute.

Ben ! la liberté avant le pain ! : cela m’étonne de voir M.Dehbi - un vieux de la vieille à qui on l’ a fait pas - invoquer ce slogan vide de sens et fondement de l’idéologie capitaliste.
1) Le pain vient avant la liberté car celle-ci n’ a pas de sens si le ventre est vide. Demandez à ces millions d’indigents des pays dits développés si le pain ne passe pas avant la liberté. Pouvoir manger à sa faim permet aux libertés de travailler, lire, se cultiver fonder une famille ... de s’épanouir. Avec la faim la liberté n’ a pas de sens... Interrogez - donc ceux qui en souffrent et se voient obligés d’accepter des boulots sous-payés..
2) Dans le cas de la Libye, peut-être que Khadafi est-il un dictateur, peut-être, encore que ce concept est difficile à préciser. Dans le cas de la France ne peut-on pas parler de "dictature de la démocratie formelle ? En effet comment définir un pouvoir élu sur un programme et qui une fois élu fait tout à fait le contraire, un ^pouvoir soumis ouvertement à une puissance étrangère, en l’occurrence les usa et j’en passe. Sarkozy ou Mme Clinton chantres de la liberté, en voilà une plaisanterie !!!.... Pour revenir à Libye, s’agit-il vraiment de liberté et de démocratie : depuis quand les grands ennemis de la liberté à l’uranium appauvri que sont les forces de l’Otan ( guerres coloniales, coups d’Etat comme au Chili, guerre du Vietnam, bombardement de la Yougouslavie, mensonges à propos de l’Irak et plongée de ce pays dans un cauchemar sans fin etc.?
3) Ce sont les forces de l’Otan qui ont conduit l’invasion et non le peuple libyen auquel cas on applaudirait des deux mains. La liberté imposée par des forces extérieures par des bombardements sauvages est-elle la liberté ? Moi ça me rappelle beaucoup plus la Commune de Paris et l’appel de THIERS aux Prussiens...
4)D’évidence, l’Otan obeit à un plan de destruction systématique des pays Arabes dans l’intérêt d’Israël, pays qui je vous le rappelle prive de liberté, spolie et affame plusieurs millions d’Humain cela dans l’impunité la plus totale...
Très démocratiquement et dans la liberté de penser

L’optimisme béat est une insulte à la situation irakienne actuelle.

Quand on veut rêver d’un meilleur futur pour l’avenir, l’Irak se dresse devant notre horizon et nous rappelle comment la traîtrise d’autochtones "exilés" dans le coton et le mensonge de la liberté occidentale fabriquent la guerre civile, le meilleur paravent pour le pillage des ressources.

J’ai une triste pensée pour les millions de morts que l’occident libérateur a causé par ses engins de destruction qu’ils soient utilisés par les forces d’un OTAN hors la loi ou par les dirigeants des pays amis ou envahis.
Les blancs chevaliers libérateurs laissent Israël tuer impunément des civils en Palestine et remplir ses prisons d’enfants. Aucun membre de cette mascarade nommée ONU ne fait plus semblant de dénoncer la cruauté de ce système colonial archaïque ; Israël un parfait modèle où la technologie de pointe est utilisée par des individus dignes des époques obscures et sauvages. Comme si des membres de l’inquisition barbare et arriérée se soient retrouvés à la tête des états qui disposent des plus sophistiqués modes de torture et d’extermination et que dire des USA !!? Pourvoyeurs d’un état vassal complètement fabriqué !
L’occident actuel me rappelle furieusement les personnages malveillants des films hollywoodiens où l’on tue le méchant sauvage sous les applaudissements de spectateurs primaires, la masse occidentale est endormie par la télé qui a envahi leurs vies au point où la vraie réalité n’est plus perçue qu’à travers l’écran télévisuel. Les sensations ne sont plus naturelles mais induites par des personnages de fiction. Cette masse observe les morts libérés par leurs gouvernements comme ils regarderaient un de ces westerns minables où des John Wayne apathiques, sans sentiment, massacraient les indiens chosifiés.

Laissons de côté les pays arabes encore archaïques qui n’ont pas mis en marche la modernité technologique, mais l’ont plutôt subie.

Il m’arrive de regretter les époques anciennes décrites par les livres sacrés, ces temps bibliques où les forces de la nature réagissaient violemment pour rappeler à l’ordre une espèce des plus médiocres et peut-être équilibrer les forces.

L’auteur de cet article semble oublier que les arabes ont eu accés aux sciences bien avant les occidentaux.

Les occidentaux ont largement bénéficié du savoir des arabes dans le domaine des mathématiques, de la médecine, de l’architecture, de la philosophie, etc...

Donc, si les arabes, et l’humanité entiére, pouvaient se libérer des guerres de pillages et de domination, chaque peuple pourra vivre comme il l’entend, en harmonie avec son climat, son histoire, sa culture.

Quant aux peuples de cultures arabes, comme les irakiens, les egyptiens, ils sont à l’origine des plus vieilles civilisations, de l’écriture, de l’agriculture, des religions.

Le probléme, c’est que l’occident à le monopole de la violence depuis 1492, et l’extermination des indiens et amérindiens étaient les signes précurseurs des massacres actuels ainsi que la destruction de l’environnement.

Selon les amérindiens, le grand esprit de la nature est en colére contre l’homme occidental, et une catastrophe écologique est imminente. Ce qui veut dire qu’il n’y a pas que les arabes qui vont se retrouver comme au "bon vieux temps" sans ce pseudo-progrés et cette technologie guerriére.

Aussi longtemps que les Occidentaux - ou judéo-chrétiens, ainsi qu’ils se plaisent à se définir, depuis ces dernières décennies - continueront de considérer le fait religieux comme étant secondaire dans la vie de l’Homme, ils resteront aveugles à la Réalité profonde, de la mission, relativement éphémère, de notre pauvre humanité sur Terre, boursouflés qu’ils sont, par l’arrogante ivresse d’une puissance économique et militaire acquise sur les débris des civilisations qu’ils ont vaincues, pillées, défigurées, voire purement et simplement rayées de l’existence ; une arrogante ivresse qui les empêche de relativiser les choses et, surtout, de voir l’arrière-plan d’une Histoire de l’Humanité qui est en train de s’achever sous nos yeux et dont chacun de nous - humble ou puissant - sera comptable devant la seule puissance qui compte, celle de l’Eternel.

Demande d’info : je n’arrive plus a retrouver le qualificatif qu’avais employer le président Algérien Bouteflika a propos du peuple Algérien lors d’une allocution, qui sonnait comme un non d’oiseau et d’un grand mépris....si quelqu’un retrouve, ou sait...merci.

Pourquoi pas un Califat unificateur pour les arabes ?

Les européens après des guerres fratricides jusqu’en 1945 ont su s’unir dans l’Europe et, hélas, créer des structures de dominations guerrières ONU OTAN.

Le Califat unificateur sera responsable de notre environnement et espérons le aura une attitude moins guerrière et respectueuse des peuples.

Un proverbe saoudien est d’une brulante actualité : « Mon père chevauchait un chameau, je roule en Cadillac, mon fils vole en jet, son fils chevauchera un chameau ». Tout est dit.

Vous ne pouvez mesurer la portée universelle d’un tel proverbe !!!

Il serait cependant nécessaire d’y apporter quelques modifications à cause des contraintes climatiques. On peut ainsi remplacer "chameau" par "âne"...

Bonjour ,
le monde capitaliste aux abois , son puissant leader en tête, impose sa force d’une façon éhontée et applique le colonialisme pur et dur dans des proportions inégalées à ce jour , technologies obligent lorsque le fascisme règne , ce qui est la cas .
’’ On ’’ espère que ce système s’effondrera sur lui -même et en fait personne n’est en capacité de donner une ou plusieurs solutions pour combattre cette nouvelle .barbarie . Moi pas plus que les autres .
Certains évoquent comme raison de ces agressions le pétrole Libyen , d’autres la protection d’Israël et encore la collusion avec les émirats . Tout le monde a sans doute raison et peut-être ces hypothèses ne sont-elles que des éléments réels et épars qui se potentialisent . De toutes façons la situation est extrêmement grave , voilà une cruelle certitude au moins .
Mais voilà , lorsque devant une situation aussi préoccupante et alors que nous sommes devant l’évidence d’un déséquilibre faramineux des forces en présence , j’entends prononcés des mots comme : ’’ livres sacrés ’’ , ’’ L’éternel ’’ , ’’ les forces de la nature ’’ ( en renfort ...) je suis désespéré et me dit que le combat est perdu d’avance , que la riposte sera la soumission , ne sera que cela .
Amis arabes , si dans vos si beaux pays on ne maintenait pas les populations sous la férule de la religion je crois que nous pourrions nous fédérer plus vite .
Cordialement

@Abdelkader Dehbi, d’accord avec vos commentaires. Toutefois, on devrait dissocier les peuples de leurs "élites" dirigeantes ; surtout que de nos jours les dirigeants de la majorité des pays sont les marionnettes d’un pouvoir invisible, non démocratiquement élu. Les dirigeants sont davantage des gestionnaires assistés par l’interface des médias pour nous orienter dans un monde de peur, de haine, politiquement virtuel, mais que la réalité des faits contredit. Ainsi, les gens qui se posent des question sur ces mensonges, sont désignés comme "complotistes".

On peut aussi dire, que, contrairement aux peuples qui aspirent à vivre en paix, les privilégiés des hautes sphéres n’ont pas évolué et ont toujours cultivé le bellicisme, la volonté de dominer, de piller, quitte à exterminer tout ce qui bouge. C’est connu ; Ceux qui ont pouvoir et priviléges n’ont aucun intérét à changer. Bien au contraire, grace aux moyens de communication mondiaux, ils ont entrepris, à l’échelle mondiale, d’abrutir, de formater, d’uniformiser. Créant ainsi des nations bousiers, parts de marché, dont les habitants passent leur temps à lorgner des gadgets.

@lisa
ça porte un nom simple : l’oppression . Par définition la domination se fait par la violence sinon on parlerait de collaboration .

@Prairial, j’aime bien votre commentaire, et je me pose les mémes interrogations que vous. En effet, personne ne connait le début de la fin, mais une chose est sure : tout a une fin, y compris les "empires".

Selon vous, est-il nécessaire d’étre athé ou areligieux pour défendre un idéal de justice et de paix ? Il me semble que les justes se trouvent dans toutes les couches sociales, des plus "basses" aux plus "hautes", chez les athés aussi bien que chez les religieux.

Cordialement.

@lisa
Bien évidemment je suis en accord avec votre propos , ce n’est pas le dogme ou la religion , même quand elle est absente , qui fait la justesse de la cause et là n’était pas ma visée .
J’ai voulu simplement dire , et je le maintiens , que se reposer sur un Dieu quelconque pour lutter contre un empire militarisé et hyper puissant est une simple vue de l’esprit , un rêve éveillé , ni plus ni moins .Là je pense que nous pouvons partager cet axiome rationnel et a-religieux , non ? .
Je pense que les religions en général ont toutes été inventées pour asservir et empêcher les hommes de penser par eux-mêmes . bien entendu ce point de vue m’est personnel même s’il est partagé par des dizaines de millions de gens dans le monde.
Et voyez-vous , aux USA la religion tend à occuper une très grande place , au point que l’on se demande si la volonté des politiques n’est pas d’abolir la laïcité tant il est aisé de manipuler de pauvres gens avec un slogan tout à fait constitutionnel et qui pose en substance ’’ God bless America ’’ ,...juste avant de faire décoller les bombardiers ....
Cordialement .

@Prairial, tout à fait d’accord ! Les musulmans divisés, sans stratégie commune, sans alliances ne peuvent pas vaincre des coalisés hypermilitarisés, dont le budget militaire, hélas, dépasse les milliards de dollars. Leur probléme ce n’est pas leur religion qui dit "qu’il n’y a de dieu que dieu", ce qui exclut d’office l’adoration de telle ou telle figure de pouvoir humain. Le probléme c’est les mauvaises gouvernances, les mauvaises alliances, les soumissions, le manque de courage et de vision des dirigeants. Ils ne sont pas les seuls, le monde entier, via le mondialisme ,subit le hard power pour les uns et le soft power pour les autres le mode de vie de l’impérialisme américain. Via la télévision, les foules arabes sont demandeuses de cette acculturation qui brille seulement dans l’écran de la télévision. Sauf quand les bombes les réveillent à la réalité comme en Irak. C’est connu que le dominé, au lieu de chercher les causes de ses faiblesses, imite son dominateur afin de lui ressembler.

Concernant les religions, les hommes ont toujours eu la notion du sacré. Peut-étre qu’au départ, les religions étaient censées amélioré les gens, avant que des malins ne songent à les utiliser pour controler autrui à des fins de pouvoir. D’ailleurs, toutes les idées, mémes les meilleures, peuvent étre détournées pour controler autrui. Au final, comme dit le professeur Laborit, on devrait mieux connaitre le fonctionnement de notre cerveau pour comprendre ce qui incite à vouloir dominer et controler son prochain. Ce qui remet en question notre contexte et notre éducation, pas seulement rellgieuse.

Cordialement.

@ — prairial :

"""Amis arabes , si dans vos si beaux pays on ne maintenait pas les populations sous la férule de la religion je crois que nous pourrions nous fédérer plus vite.

Vous avez le droit de croire ou de ne pas croire. En revanche, vous n’avez pas le droit de délivrer ce genre de message à connotation très.... - comment dirais-je ? - disons...paternaliste. Pour rester correct.

@ — lisa :

Voilà plus de vingt ans que j’écris sur ce genre de thème, je n’ai jamais cessé de dire la même chose que vous et même d’une manière plus tranchante : les peuples arabes - sans exception notable - sont malades de leurs systèmes politiques foncièrement totalitaires, où les oligarchies - civiles, militaires ou dynastiques - au pouvoir, ont spolié les peuples de leur souveraineté, avec la complicité manifeste des anciennes puissances coloniales auxquelles se sont greffés aujourd’hui, les Etats-Unis.

@Abdelkhader DEHBI

Bonjour et bonne journée .

je ne suis pas désireux d’entrer dans une polémique stérile sur les religions , je remarque que d’autres utilisent ceci à des fins détournées , et je trouve que c’est malsain , donc je n’épiloguerai pas davantage .
Juste avant de clore de mon côté , je dirais que j’ai tous les droits contrairement à ce que vous avancez , j’ai tous les droits en matière d’expression à partir du moment où je ne vous mets pas personnellement en cause ; et croyez que je défends mes droits , par conséquent lorsque je lis votre ’’ sentence ’’ à mon égard je vous rétorque que vous faites acte de totalitarisme en déniant aux autres la liberté de penser et de dire ce qu’il pense .
Ceci à le mérite de mettre en lumière mon propos précédent puisque ça démontre que les religions transforment les gens en réciteurs des tables de lois inventées et ne leur permet pas d’avoir un raisonnement personnel .
Et , disant cela je ne porte aucunement atteinte à votre foi , aussi souffrez que d’autres fonctionnent sur d’autres systèmes de pensées en acceptant ma vision des choses , ou bien mettez-vous intérieurement en colère , cela m’indiffère totalement .
Salut .

"""Amis arabes , si dans vos si beaux pays on ne maintenait pas les populations sous la férule de la religion je crois que nous pourrions nous fédérer plus vite."""

Relisez-vous et vous vous apercevrez que vous portez - peut-être sans le vouloir - un jugement de valeur sur la religion. C’est comme si je vous rétorquais : "" Si vous n’étiez pas athée....""

Pour ma part, je considère qu’il s’agit d’un malentendu sans gravité, qui ne devrait pas perturber le débat général.

Bonne journée.

@Abdelkader DHEBI

Vous avez raison , en tout cas sur votre conclusion que j’adopte sans peine , nous avons sans doute plus de points en communs que de différences {{}}, c’est ce que je passe ma vie à affirmer aux militants de tous bords et de toutes obédiences .
Je pense que vous avez fait une interprétation personnelle et subjective d’une phrase qui ne recelait rien de ce que vous avez voulu sous-entendre et que partant vous avez appuyé sur le bouton sensible chez moi et mes compagnons de lutte et de pensée , celui de la permission et de la liberté donnés à un individu , d’où ma réaction sans doute violente pour vous . Je pose pour votre information que je milite depuis quarante cinq ans dans un courant de pensée qui prône , entre autres , l’abolition des nationalités . Suis-je assez clair ? Je le pense , vous me comprendrez .
J’ai voulu souligner que nous devrions êtres unis , fédérés , pour combattre ce qu’il y a de pire et se déroule sous nos yeux , le fascisme occidental .
Voyez-vous je me souviens de l’histoire et je me souviens de 1936 et de l’Espagne . Devant la montée du fascisme dans cet autre beau pays , des individus se sont réunis , compris , rejoints , ils ont combattu , c’était une prise de conscience de la nécessité d’agir en commun , en brigades internationales composées de gens de toute l’Europe , beaucoup y ont laissé la vie . Je suis désolé de voir que devant les mêmes faits sur un autre continent mais à 1 h d’avion nous ne soyons plus animés de la même détermination commune pour aller combattre l’envahisseur et défendre la communauté arabe . Mais je digresse là , donc :
Partout où une religion existe je pense qu’il y a un frein à l’émancipation de l’homme ; je précise que c’est ma vision du monde mais que bien évidemment je vis en bonne entente avec ceux qui , croyants , ne partagent pas mon point de vue . La religion me gêne ( les ) , pas les hommes . Je ne respecte pas les religions comme tous les athées , je respecte infiniment les hommes , et peu importe qu’ils soient croyants en quelque chose qui pour moi n’existe pas . Nous n’avons pas besoin d’être d’accord sur tout dans la vie pour vivre en communauté pacifique .
Nous sommes sans doute , vous et moi , animés des mêmes pensées de révolte et en capacité de voir où se situe actuellement l’abcès , le moyen-orient , une fois encore asservi par les armes . C’est insupportable et nos petits différents sémantiques non scientifiques car interpétables, on l’a vu , sont peu de chose en regard de ce que nous avons à faire de conserve , religion ou pas .

@ Prairial

Je pense que les religions en général ont toutes été inventées pour asservir et empêcher les hommes de penser par eux-mêmes . bien entendu ce point de vue m’est personnel même s’il est partagé par des dizaines de millions de gens dans le monde.

Je ne tiens pas à discuter votre point de vue qui doit être respecté au nom du droit à la différence. Si des dizaines de millions de gens partagent vos convictions, des milliards croient en l’existence d’un dieu et pratiquent une religion.

Alors que faire ? leur imposer malgré eux la rationalité pour les aider à sortir selon vous des ténèbres ?

D’autres avant vous et depuis le 18ème siècle l’ont pensé. Je n’ai pas besoin de vous faire un dessin pour vous dire où cela a conduit l’humanité !

La rationalité à laquelle vous semblez si attaché n’est qu’un élément constitutif d’une cosmologie tout aussi religieuse mais à la seule différence qu’elle abolit la transcendance des valeurs.L’égo régnant en maitre absolu s’octroie le droit d’établir une éthique répondant à ses besoins du moment. La rationalité donc n’est que la facette épistémique de cette idéologie de la modernité appelée "le mythe du progrès". La rationalité mise ainsi en avant sert à dévaloriser les épistémès des civilisations passées tout en établissant une hiérarchisation des peuples et des cultures au nom d’une supposée supériorité épistémique occidentale et aboutit inéluctablement à une hiérarchisation ethnique. Depuis le 19ème siècle les missions civilisatrices, humanitaires, démocratiques de l’Occident n’en finissent pas de concrétiser dans le sang et dans la désolation cette mythologie.

Je crois que continuer à jouer cette partition c’est faire le jeu de l’empire qui focalise sur l’Islam non pas à cause de son irrationalité( je vous fais remarque en passant que l’extrémisme islamiste est une invention de la C I A) mais pour des raisons géostratégiques. Le conflit de civilisations est lui aussi une invention idéologique de l’empire.

Le monde étant ce qu’il est : multiple, tout intellectuel honnête se doit de combattre son épistémocentrisme et accepter l’altérité dans sa différence. Je pense que c’est la seule voie de la paix.

@Abdelkader Dehbi,

Il faut bien reconnaitre que les religions, hélas, comme tous les textes, y compris idéologiques, peuvent être manipulées par le pouvoir. Pour rester dans le thème, prenons le cas de l’Arabie Saoudite sous férule américaine, qui dans un décor hyper moderne et rutilant a des pratiques religieuses et politiques obscurantistes pour maintenir les foules dans la superstition et l’ignorance.

Pour les USA, leur politique est teintée de messianisme, quasiment racialiste. Pour s’en rendre compte il suffit de voir les dérives guerrières actuelles, cette volonté d’uniformiser le monde a leur image. Le livre de Max Weber, " L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme " rend très bien compte de la rencontre de l’idéologique et du religieux pour forger une vision politique du monde.

@Fethi GHARBI

J ’entends bien votre argumentation mais je ne me sens pas concerné , je m’en explique : Je ne fais pas l’effort de devenir rationnel pour être athée , je ne fais rien , je ne crois pas , je n’ai jamais cru , c’est tout et c’est beaucoup plus simple que ce que vous en dites pour moi . C’est à dire que je n’ai pas besoin d’en appeler à un raisonnement pour ne pas croire .
C’est un peu , toutes proportions gardées , comme si vous me demandiez pourquoi je ne mesure que 1,71m , bien évidemment j’aurais beaucoup de mal à vous répondre ...Comme beaucoup d’enfants dans nos pays latins , on m’a positionné très tôt dans un contexte chrétien de catéchisme. On ne m’y a toléré qu’un peu moins d’une année car j’affirmais au prêtre qu’il était dérangé avec ses hallucinations de mer qui s’ouvrait . Bref , j’étais étanche naturellement et sans en appeler à des opérations hydrauliques titanesques .
On a donc conseillé à mes parents de me faire suivre médicalement , forcément , un caractériel de cet acabit , voilà qui dérangeait la moiteur dégoulinante du préposé de la paroisse , j’étais un futur gibier de bagne , que sais-je encore .....Mais ce n’était pas d’usage chez les familles ’’ prolos ’’ dont j’étais , alors on a préféré penser que j’avais le droit d’être comme ça , j’en remercie feu mon père .

Je ne souhaite pas que s’instaure ici un débat sur les religions , je pense qu’il doit y avoir d’autres sites pour cela et nous devrions sans doute respecter la charte idéologique de celui-ci qui n’est pas formaté pour un autre langage que celui de l’information alternative , aussi je préfère m’abstenir de répondre encore sur une question à connotation religieuse . C’est une suggestion .

Pour terminer , je suis bien d’accord sur le fait que l’on ne peut imposer une pensée , c’est élémentaire , et j’ajoute que ni moi ni personne ne peut je pense se gargariser de rationalisme puisque par essence nos goûts et inclinations font de nous des êtres irrationnels , soit autre chose que la simple machine corporelle .

Cordialement +un autre Cordialement ( car j’ai omis de saluer ma réponse à Abdelkhader GARBHI , à lui donc )

@lisa
Bonjour ,

Puisque vous citez un bouquin et que la conversation s’est installée sur le religieux , je me permets de citer moi aussi un livre que j’ai trouvé assez bien construit . Il s’agit de ’’ Et l’homme créa les dieux ’’ de Pascal Boyer .chez Laffont .2001.
Contrairement à ce que pourrait laisser penser son titre , cet essai n’est pas un brulôt anti-religieux et ne remet pas en question les religions . En fait , l’auteur qui est anthropologue et directeur de recherche au CNRS , essaie d’expliquer comment selon lui les hommes sont amenés mentalement à adopter les religions . Il n’y a aucun jugement dans ce livre , d’où l’intérêt de le citer .
Partant du constat que partout dans le monde il y a des dieux , des ancêtres , des esprits, etc , et en utilisant ce qui est accessible des connaissances du cerveau , l’auteur tente de remonter le cheminement de notre formation mentale à travers l’évolution pour comprendre pourquoi les religions existent , pourquoi nous sommes croyants .

Un croyant inconditionnel partira du principe que ces recherches sont vaines puisque par définition il y a une entité qui les a commandées en créant le support homme , donc ce livre ne sera pas utile . Pour ceux qui sont en questionnement à visée rationnelle cela peut sensiblement aider à avancer , sans déstabiliser la croyance , ce n’est pas le but du livre .
ps : je n’ai aucun retentissement financier personnel à cette recommandation .
Bonne journée .

@ Prairial

C’est à dire que je n’ai pas besoin d’en appeler à un raisonnement pour ne pas croire .

Il en est de même pour les gens qui croient. Mais aucun commentaire de cet article n’est venu fustiger les athées comme vous vous permettez de le faire à l’égard des religions...Ou alors la liberté de penser pour vous va dans un sens unique ?

Ce n’est nullement par des pirouettes psychologiques qu’on peut honnêtement enclencher le débat. Mais peut-être que vous manquez d’arguments....

Je ne souhaite pas que s’instaure ici un débat sur les religions

Non mais...Qui le premier a commencé de parler de religions....ou alors faut-il acquiescer en écoutant monsieur du haut de sa pseudo-rationalité vociférer ses sentences !

je pense qu’il doit y avoir d’autres sites pour cela et nous devrions sans doute respecter la charte idéologique de celui-ci qui n’est pas formaté pour un autre langage que celui de l’information alternative ,

Sans commentaire...

Ou alors : LGS, c’est pour quand mon préavis de révocation ?

@fethi Gharbi, merci de nuancer. En effet, restons humbles, puisque personne ne détient la vérité absolue pour affirmer d’ou on voit, ou l’on va et pourquoi on est la !! Donc chacun sa subjectivité, son intériorité qui font que l’on a la foi ou pas. Aucun théoricien ne peut prétendre écrire des vérités incontestables, mais peut juste émettre des hypothéses. Donc, nos convictions ne doivent pas étre des barriéres pour défendre un monde meilleur.

@hassinus

Vous avez touché la plaie du doigt, il faut quitter l’Onu. L’Onu ne fait que servir de légitimation diplomatique aux violences de l’Otan contre des pays. Les pays arabes, les pays de l’Afrique noire n’ont rien a foutre dans une telle organisation agressive et traitre.

le mystère de notre origine reste entier pour toute confession et pour toute catégorie de population confondu...après il est vrais que se mystère fait l’ objet de manipulation pour influencé les masses avec différent accessoires comme le culte de la consommation et ses grand temple...voir d’autre édifice la liste est fourni...et tout cela à des fin de domination.

Pour en revenir au sujet de l’article qui traite de la captation des ressources premières, la ressource première il n’y a pas si longtemps n’était elle pas l’esclavage "bois d’ébène"... une fois que toute cette ressource naturel sera épuisé le retour a l’esclavage serais probable. "Nous sommes en 2030 : les Arabes reviennent au nomadisme"

@fethi GHARBI

Je vous prie de croire que si quelqu’un vous empêchait d’exprimer un point de vue qui vous appartient et vous définit vous m’auriez à vos cotés pour vous défendre , et cela malgré que je ne le partage pas . Dès que l’on veut museler un cerveau je me mets en colère NOIRE et je prends la défense de l’empêché .

Ne pas accepter le discours et le ressenti de l’autre c’est vouloir le nier , l’abstraire , c’est déjà la dictature et mes convictions viscérales sont dotées d’un compteur de détection naturel réglé à un seuil très bas en la matière.
A aucun moment je ne défendrais le religieux et la religion , mais je défendrais l’individu qui l’assume et pour qui cela est important , voilà tout .
Donc , pour résumer , je suis athée et j’en ai un peu marre de le répéter , mais , si on vous attaquait sur l’Islam ou n’importe quelle croyance ou religion ( dans mon esprit les deux notions sont nécessairement confondues ) , je serais aussitôt à vos cotés , c’est d’ailleurs là où il m’arrive d’être dès que je vois se profiler à l’horizon une grande fille blonde ou une invitation ’’ tout à fait innocente bien sûr ’’ à un apéro saucisson . Je ne vais pas vous faire l’insulte de croire que vous ne savez pas à quoi je fais allusion , sûrement pas , votre raisonnement m’incline à penser que vous êtes réceptif et censé , je dis cela sans flagornerie , je me fous de ce qu’on pense de mes options dès lors que je suis convaincu personnellement de leur adéquation avec mes activités militantes choisies .
Si j’ai fais allusion au fait que LGS n’était pas un site réservé à la religion ce n’était pas pour botter en touche selon l’expression courante , c’était et c’est , que selon mon jugement ce site est un site ’’ militant ’’ politiquement mais neutre de tendances religieuses , c’est à dire que même si nous pouvons occasionnellement confronter des idées qui s’y réfèrent , il ne devrait pas être selon moi un site dédié au genre , je ne sais pas ce qu’en pensent les administrateurs mais c’est mon sentiment , aussi mon appel n’est défini que par le respect que nous devrions avoir , vous et moi de de la laïcité qui est un progrès , en ce sens qu’elle permet aux hommes de communiquer en toutes circonstances si l’on accepte de taire temporairement ses croyances ou sa non croyance . Voyez-vous , j’ai l’impression que quoi que je puisse vous fournir d’arguments pour vous signifier que nous sommes égaux et solidaires , vous allez toujours trouver un ’’ encarté ’’ informatique pour scruter mes propos et les passer à la moulinette du convenable selon vous , du formaté religieux .

Je suis sûr d’une chose , c’est que vous n’avez pas d’expérience militante , que vous n’êtes pas politisé , sinon vous ne donneriez pas de votre temps à l’épluchage des paroles de vos interlocuteurs comme vous le faites . Cela n’avance en rien , c’est cloisonné et n’arrive à rien de constructif , voilà mon avis .

Cette façon ne m’agrée en rien et je le signifie encore . Par conséquent si je suis pour vous un affreux , un impie , un mécréant , et bien je vais le rester et je vais vous laisser à votre intolérance scrutatrice car j’ai quand même dépassé l’age de ces duels pour rien et ne suis animé d’aucun a-priori .

J’aurais donc très longuement essayé de vous le communiquer mais , las je stoppe ici , et je sais que c’est la troisième fois que je dis cela . Donc , basta ! l’intolérance est de votre coté selon moi et même aux commandes d’un char d’assaut vous ne réussiriez pas à me détourner de mes convictions anarchistes .

Nous sommes confrontés à des problèmes humains et sociologiques autrement plus importants que nos deux points de vue . Ce qui est en train de se produire de colonialisme est absolument effrayant et nous n’avons pas la riposte , ni vous ni moi . Seule la révolte légitime est commune et nous ne pouvons la concrétiser en actes de défense , voici où se situe le vrai problème . Si vous ne le comprenez pas je ne puis rien pour vous , je ne sais pas si c’est le cas mais si vous espérez qu’un Dieu , et quel que soit son nom , va venir empêcher les USA de sévir pour des siècles encore , j’ai le devoir de vous dire que vous vous mettez le doigt dans l’oeil , très profondément et voilà tout .

Je dirais encore avant de me taire cette fois que cette occupation et celles qui suivront ne seront possibles et réalisables que parce que les états arabes comme l’Arabie Saoudite sont puissants , inféodés aux américains et très religieux ....suis-je assez clair ? .

’’ il n’y a pas d’oppresseurs sans consentement des opprimés ’’ tournez ça comme vous le voulez , vous ne le démonterez pas dans l’univers des hommes .Si tel n’est pas le cas tant pis !

Bonne soirée .

@Dorothée Mettelus

Voilà selon moi le début du débat et je souscris entièrement à ce constat que vous faites . L’ ONU , ou n’importe quel ’’ machin ’’ ( expression gaullienne ) n’est que le prête-nom du crime organisé , nous en sommes d’accord .
A partir de là une question mérite d’être évoquée selon moi . Je m’explique : De Gaulle avait quitté l’ONU parce que selon lui cet organisme était un fourre-tout aux ordres des américains . De Gaulle était un nationaliste , ce qui le discréditait et le discrédite encore selon moi .
Lorsque je me suis trouvé dans la rue en 1968 , c’était au nom d’idées libertaires , n’en déplaise aux fossoyeurs rétroactifs de cette révolte qui ne l’ont pas connue . Mais c’était aussi pour chasser du pouvoir ce militaire vénéré qui ne parlait que de pays et jamais de ses habitants , c’est ainsi que s’expriment les militaires généralement (...) . Nous avons atteint notre but , mais bien sûr il ne s’agissait que d’une rébellion .

A partir de là , comment expliquer qu’un certain Sarkosy ait de son propre chef ( au sens du chapeau ) décidé de réintégrer cet organisme alors que cela ne figurait pas dans le pseudo programme proposé dans sa campagne électorale ? Comment et pourquoi ce changement de cap et de camp alors qu’il n’y avait pas de demande du peuple français pour ce nouveau pacte ?

Là commence la réflexion à mener . Il se trouve que le nouveau président américain , un nommé Obama était stricto-senso sur la même ligne que ceux qui l’avaient précédé à la maison blanche , c’est à dire lancé dans la course au colonialisme et au vol des richesses naturelles de la planète . Il l’a prouvé depuis et du reste comment s’en étonner si l’on est un tant soi peu averti du fonctionnement des empires . De saines lectures nous ont disséquées ces fonctionnements , je pense à Chomsky , à Howard Zinn , à Naomi Klein , etc , ce ne sont que quelques références et quelques bons auteurs sur ce site sont à citer aussi mais ils sont nombreux ....

Gardons nous de verser dans la parano facile mais remarquons quand même qu’il y a une internationale militaire impérialiste réunie entre autre sous le blason de l’ONU , et la liste , comme vous le remarquez, comprend les pays arabes alignés et collaborateurs .

Votre commentaire est l’occasion d’un questionnement . Nous n’avons pas été bousculés par les réactions des intellectuels en vue lorsque ce petit président a de sa propre initiative rejoint les coalisés .

Pourquoi ? .

Bonne soirée .

Bigre , il est sans doute assez tard pour moi , voici que j’ai mélangé et confondu ONU et OTAN dans mon commentaire à Dorothée Metellus , allez , au lit papy ! Sorry , l’esprit du billet reste mais quand même ....Aloà s comment déjà  ? Ah oui , Alzheimer , ça m’échappe toujours !

La Rose et le réséda

Celui qui croyait au ciel
Celui qui n’y croyait pas
Tous deux adoraient la belle
Prisonnière des soldats
Lequel montait à l’échelle
Et lequel guettait en bas
Celui qui croyait au ciel
Celui qui n’y croyait pas
Qu’importe comment s’appelle
Cette clarté sur leur pas

Aragon.

Comme le fait remarquer Prairial, notre président a intégré la France à l’OTAN. On peut, alors, se demander, si ces guerres n’étaient pas programmées de longue date. Les "révolutionnettes" dites "colorées" sont un bon moyen pour déstabiliser un pays, y mettre le feu et jouer aux pompiers !

Les "intellectuels", sont alors remplacés par des pseudo-spécialistes du sérail, triés sur le volet, qui cautionnent la version du pouvoir.

@ Prairial

Bigre , il est sans doute assez tard pour moi , voici que j’ai mélangé et confondu ONU et OTAN

Pour une fois que vous dites quelque chose de sensé !

Votre commentaire m’a donné le tournis , ça part dans tous les sens. La seule chose qu’on peut retenir de votre bavardage est que vous me prenez pour une sorte de curé...

Allons cher Prairial, tout compte fait vous m’êtes bien sympathique.

@Fethi Gharbi, je ne suis pas du méme avis. Les commentaires de Prairial sont, au contraire trés sensés, digne d’intérét et qui prouve qu’il n’est pas dupe du formatage médiatique. Bref, on ne l’a fait pas a un vieil anar qui défend ses idées.

Et puis, que certains arabes reviennent au nomadisme, c’est pas plus mal ! Cela fera toujours moins de c... dans leurs droles de machines, donc moins de pollution !

Cordialement.

Chère lisa

Vous êtes bien trop gentille, mais Prairial est plein de préjugés, il ne prend même pas la peine de comprendre le contenu de mes posts.. ..ça a fini par m’agacer...

Mais comme j’ai un faible pour les anars...

Et puis, que certains arabes reviennent au nomadisme, c’est pas plus mal ! Cela fera toujours moins de c... dans leurs droles de machines, donc moins de pollution !

Absolument de votre avis. Cela fait des années que je ne cesse de répéter que pour les arabes, le pétrole est plus une punition qu’un don du ciel. C’est même une punition pour toute l’humanité. L’énergie fossile sous toutes ses formes est à l’origine de tous les déséquilibres et de toute la démesure...Ce "choix du feu" qui rien qu’en un siècle a réussi à incendier la planète a fait l’objet d’un beau livre :

Alain Gras, "Le choix du feu, aux origines de la crise climatique", Fayard 2007

Cordialement

A toutes et à tous

J’aurai jamais pensé que cette contribution puisse susciter tant de débat ! Merci !
Cependant je n’ai pas remarqué de pistes de reflexion à proposer aux peuples arabes pour inverser le cour de l’histoire. Doivent ils s’en remettre à la fatalité , au mektoub ( c’est écrit dans le coran). Doit on attendre comme des victimes expiatoires leurs tours un à un pour disparaitre à l’instar des indiens d’Amérique des Incas et autres Azteques sous les coups de boutoir d’un Occident venu de l’ancien monde pour les coloniser et les exterminer ?
Doivent ils prendre leurs destins en main en élisant des gouvernants fascinés par l’avenir et en se méfiany comme de la peste de ceux qui sont adoubés par l’Occident qui met en place le Nouvel Ordre pour laminer les dernières ressources minières et énergétiques de la planète.
Seules l’éducation et la formation des hommes permettront dans les pays arabes de former des citoyens "à qui on le la fait pas" , qui vont à la conquête de la science du savoir sans devenir des esclaves consentants de cette mondialisation-laminoir. Les prêvots du nouvel ordre le permettron ils ? La question est posée.
Le poème d’Aragon est beau.

Professeur Chems Eddine Chitour