Oui moi aussi je l’ai entendue et j’étais si indignée par l’arrogance de cette servante de l’ideologie régnante, porte parole de la propagande impérialiste, que je me proposais de lui écrire une lettre salée...

Merci de l’avoir fait !

Il ne faudra jamais dénigrer les actions de Madame Mitterrand. Jamais. Je l’ai dit, je le répète : depuis très longtemps il il y avait (bien qu’elle s’en défendît) une Première Dame de France, et une seule. Cela n’avait rien à voir avec la personnalité de son mari. Elle était l’honneur de notre pays.

Et pour celles et ceux qui se permettront de dénigrer ses opinions et ses actions, seul l’opprobre sera suffisant pour punir leurs dires proches de la calomnie.

Guetta a fait pareil sur France Inter, quand il était évoqué l’engagement "plus à gauche que son mari", parlant de Cuba il a complété le propos ainsi : "y compris dans ses dérapages"

Qu’attendre des médias français concernant la disparition de Danielle Mitterrand ?

L’assimilation de Danielle comme étant uniquement l’épouse de François est une bonne veine pour eux. Ainsi pourront-ils :

- 1. Ne rien publier. Circulez y a rien à voir. (Surtout pas Cuba !) Ce n’était « qu »’une épouse, et non un chef d’état..

- 2. Reprendre les griefs faits à François en mettant de leur côté l’UMP, bien sûr
- 3. Reprendre les griefs faits à François en mettant de leur côté une partie du PS
- 4. Reprendre les griefs faits à François en mettant de leur côté une partie de « la gauche de la gauche »

Les points 2, 3, et 4 ne peuvent être que fort lucratifs avant les élections qui viennent pour les marchands d’armes au service de qui travaillent les médias de masse.

Mais parler de Danielle Mitterrand et de son soutien à Cuba peut aussi être « profitable » ! Il s’agit alors d’en parler en terme d’ »erreurs » que ne commettent plus guère que ceux qui « n’en ont pas » (des armes, bien sûr) et ne sont pas « djeunes ». Soutenir une « dictature stalinienne », pensez ! A l’âge de l’iPod ! Ce n’est pas « moderne » du tout ! Et ce soutien d’un autre âge finira par disparaître ! Un touche d’air supérieur ne saurait qu’illustrer pour le public la soi-disant supériorité du soi-disant modernisme que le média est payé pour lui faire passer.

Il n’est même plus besoin de prononcer les mots et voilà de la « dictature stalinienne », une fois de plus, attribuée à Fidel Castro.

Comme aurait dit un des Saints figurant au panthéon des banquiers et marchands d’armes : « Un mensonge dix fois répété devient vérité » Le Saint n’a pas dit que mentir au-delà de dix fois nuisait, bien au contraire : c’est l’effet « boule de neige » qui amène les gens à croire qu’ils « pensent » que règne à Cuba une « dictature stalinienne » (avec goulags, tortures, mensonges, etc.) … car « tout le monde » le dit ! Et plus c’est « tout le monde », plus la boule grossit…

Au revoir, Danielle. Les jeunes générations, tu le sais, poursuivent le combat que tu as mené, ne t’oublient pas, et te considèrent, lorsqu’ils te comparent aux Hillary et autres Carla comme « Une Grande Dame », comme un Etre Humain qui s’est battu de façon exemplaire avec les armes qu’il avait - dont celle d’être l’épouse d’un personnage haut-placé.

Rien à rajouter à ces commentaires ,
sinon que je vous remercie d’écrire ce que j’aurais exactement voulu écrire.
Colère, indignation à l’écoute des vrais dérapages
et enthousiasme partagé pour la grande Dame

Le difficile est bien de diffuser nos opinions "hétérodoxes"
dans un pays incorrigiblement "ortho"...

A mon avis il ne faut pas gaspiller des balles sur des "gallinazas" (charognardes) de cette acabit.

Pour toutes les dames de la politique ou du sérail politique français, elle est celle pour laquelle vont mon estime et mon admiration. Elle était tout simplement naturelle, ses engagements étaient son prétention et son morve. Directs et sincères, que peut-on attendre de plus d’un être humain. Allah yarhamha.

N’était-ce pas cette même "journaliste" qui à l’époque débutante interviewa Ken Loach d’une manière bien plus que cavalière ?

Une collègue russe de cette triste Patricia Loison vient de se faire virer, parce que lors d’un JT elle a brandi son majeur en nommant «  Barak Obama » ! (Sans rire !) Ca été jugé déplacé, allez donc savoir pourquoi ? ;-)

24/11/2011 à 23:33, par AP Kotchik

Une collègue russe de cette triste Patricia Loison vient de se faire virer, parce que lors d’un JT elle a brandi son majeur en nommant « Barak Obama » ! (Sans rire !) Ca été jugé déplacé, allez donc savoir pourquoi ? ;-)

Dans l’hexagone les reptiles des JT TV sont super déférents pas de problème, ceux qui s’autorisent des grossièretés en public c’est uniquement par exemple le chef d’état au salon de l’agriculture ou le ministre de l’intérieur lors d’un apéro soupe de cochon pinard en Auvergne, c’est un pays un peu particulier... Notez que c’est peut-être pour ça que certains malotrus exotiques huent la Marseillaise ou font des truc coprophilesques avec le drapeau tricolore ? Allez savoir ?

Il faut dire que c’est assez vivant la TV russe, peut-être en France manquent-ils un peu d’audace ? :-)

Mme Loison effectue certainement de bons reportages, mais elle a des idées fixes, qui l’amène trop souvent à dire des sottises. Graves parfois !... Ses propos sur Danielle Mitterand n’en sont qu’un exemple ...
Ainsi, elle voue une haine hystérique à Dominique Strauss Kahn. Lors de "pièces à conviction" qui le concernait (peu après le non lieu rendu par Cyrus Vance), elle a instruit totalement à charge, au prix d’un faux. J’explique’ : elle a fait venir l’une des assistante de C.Vance, qui avait démissionné au début de l’histoire, parce qu’elle jugeait l’enquête trop rapide, les accusations sans fondement réel, etc. On l’a entendu plusieurs fois aux diverses télés ... Grâce à des coupures de ses propos - faciles, elle ne parlait ne semblait pas bien entendre le français - Mme Loison a réussi à donner, à ses propos, un autre sens. Accablant pour DSK !
Il y a pire. Lundi 14, commentant les hypothétiques futurs ministre, elle cite Moscovici, et ajoute "non certainement pas Moscovici" ??? preuve qu’elle n’avait pas du tout suivi la campagne Hollande, dirigée par ... Moscovici. Et elle commente " ... parce qu’il est ami avec Strauss Kahn" !!!
Les bras tombent. Et voilà pourquoi j’ai écrit "haine hystérique" !!! Il est urgent que cette dame soit apprenne son métier ou, de préférence, fasse autre chose.

Rien à ajouter concernant cette personne qui doit ignorer le sens du mot lutte hormis les bisbilles télévisuelles
sans doute.
Mais un ami me racontait que sur un fait divers, la télé avait fait un plan rapproché pour montrer les balles
comme preuve de la véracité des faits et probablement de leur violence ! et me dit-il c’étaient des douilles
de fusil de chasse ! ce qui était impossible d’après la présentation qui avait été faite*. Il avait voulu écrire
mais comme il pense que c’est à jets continus que l’on nous saborde l’info...

* il m’avait cité les calibrages au millimètre et je m’excuse d’avoir oublié.

Déjà , le nom de votre journal est tout un programme..."Le Grand Soir"... (on entend déjà L’internationale !))
Je ne connais pas les tenants et aboutissants de la polémique que vous ouvrez contre Mme Patricia Loison qui a osé diffamer Mme MItterrand. Ce que je sais, c’est que le régime cubain est communiste, que j’en sais quelque chose car un de mes neveux a épousé une réfugiée cubaine aux USA. et que je me pose des questions sur l’attitude de Mme Mitterrand qui soutient un régime qu’en principe elle n’approuve pas.
Je demande simplement qu’on m’explique. Je ne condamne pas, je serais tentée de penser comme Mme Patricia Loison, un point c’est tout.