68 

Marxisme et théories du complot

2ccr

Quand les gens commencent à penser à l’existence d’un ordre social, les théories du complot leur offrent une explication simple. Comme l’explique Frank Spotnitz, l’un des scénaristes des X-Files, « les théories du complot donnent une clef magique pour réunir toutes les pièces du puzzle ».

Or, la plupart des gens considèrent – non sans raison ! – que la société ne fonctionne pas correctement. Dès lors, il n’est pas difficile de les attirer vers de fausses explications, selon lesquelles il a des forces malicieuses qui, en coulisse, nuisent au bon ordre des choses.

C’est une logique assez simple, en apparence. Elle est pourtant complètement fausse. Le marxisme offre une explication systémique et scientifique des problèmes de la société. L’exploitation d’une majorité de travailleurs par une minorité de propriétaires ne dépend pas des intentions diaboliques de tel ou tel individu, mais des lois du système capitaliste.

Les théories du complot reposent, elles aussi, sur l’idée qu’une minorité exploite la majorité. Mais elles ne voient pas que ce rapport d’exploitation repose sur le système lui-même, qu’il est le résultat des rapports de production capitalistes et de la division de la société en classes. En outre, le marxisme ne présente pas l’oppression de classe comme la conséquence d’agissements obscurs et cachés, mais au contraire comme une réalité bien visible, se déroulant sous nos yeux, à travers le processus de production des marchandises. Aucun complot n’est requis pour expliquer la structure de classe du système capitaliste. Les travailleurs ne possèdent pas de moyen de production, mais seulement leur force de travail – leur faculté à travailler – qu’ils vendent aux capitalistes, lesquels en extraient de la plus-value (le profit). Rien de mystérieux là-dedans !

La personnalité et les intentions individuelles du capitaliste n’entrent pas en ligne de compte. Tel capitaliste peut être un individu bien intentionné ou détestable – en dernière analyse, le système le déterminera à jouer un rôle défini : celui d’exploiter des travailleurs. Les capitalistes qui réalisent moins de profits que les autres finissent par être évincés.

Au-delà des mécanismes du système économique, la classe capitaliste est liée à deux autres forces pour maintenir sa domination. D’une part, il y a l’appareil d’Etat, qui inclut les hommes en arme (l’armée, la police, etc.), les tribunaux et les prisons.

En plus de cette force matérielle très importante, il y a ce que le marxisme appelle l’« idéologie ». Cela va au-delà de la simple « manipulation » médiatique, comme Marx l’explique dans L’Idéologie Allemande : « Les pensées de la classe dominante sont aussi, à toutes les époques, les pensées dominantes, autrement dit la classe qui est la puissance matérielle dominante de la société est aussi la puissance dominante spirituelle. La classe qui dispose des moyens de la production matérielle dispose, du même coup, des moyens de la production intellectuelle, si bien que, l’un dans l’autre, les pensées de ceux à qui sont refusés les moyens de production intellectuelle sont soumises du même coup à cette classe dominante. [...] Pour autant qu’ils dominent en tant que classe et déterminent une époque historique dans toute son ampleur, il va de soi que ces individus dominent dans tous les sens et qu’ils ont une position dominante, entre autres, comme êtres pensants aussi, comme producteurs d’idées, qu’ils règlent la production et la distribution des pensées de leur époque ; leurs idées sont donc les idées dominantes de leur époque ».

Par « idéologie », les marxistes se réfèrent donc à l’ensemble du dispositif d’idées qui reflète et justifie une société. Cela inclut les idées religieuses, la croyance dans le « rêve américain », etc. L’idéologie fait parfois l’objet d’une instrumentalisation cynique de la part de la classe dominante, mais il faut comprendre qu’elle-même croit en sa propre idéologie. Les idées de notre époque sont, par défaut, ses idées. Et sauf exception, les idées de la classe capitaliste sont acceptées comme la « norme ».

Cela ne signifie pas que les capitalistes ne « conspirent » jamais en vue de tromper les travailleurs. Au contraire ! La propagande pro-capitaliste est un vaste marché. Mais ce n’est pas la cause de l’exploitation. Dans la mesure où il y a « conspiration », elle vise à maintenir un système d’exploitation ; elle n’en est pas la base. Les « conspirationnistes » confondent la cause et l’effet. Par exemple, il y a effectivement des réunions de « sociétés secrètes » capitalistes. Mais ces sociétés sont le produit des rapports sociaux capitalistes – et non l’inverse.

Ceci étant dit, la plupart des théories du complot ciblent une section donnée de la classe capitaliste – et non la classe capitaliste dans son ensemble. C’est ce qui les rend particulièrement réactionnaires. Dès le Moyen-âge, des populations bien définies étaient désignées comme conspiratrices. Il s’agissait souvent de victimes du système : les Juifs, les Tsiganes, les femmes. L’idée d’un complot diabolique orchestré par une population bouc-émissaire était un outil très utile pour la classe dominante au cours de la période féodale. Cependant, cet engouement pour les théories du complot n’a pas disparu avec l’arrivée du système capitaliste.

Les Juifs furent la cible privilégiée des théoriciens du complot tout au long du XIXe et au début du XXe. Au moyen d’une distinction entre le soi-disant « capitalisme productif » et le « capitalisme improductif » (financier), ils désignaient le « banquier juif » comme la source de tous les problèmes. Des gens comme Henry Ford, aux Etats-Unis, ont contribué à populariser ces idées. Il a écrit une série d’articles sur une prétendue « Internationale juive » dans le journal The Dearborn Independant.

Ainsi, les théories du complot, qui se présentent comme une critique de l’ordre établi, sont en réalité un produit idéologique de droite, historiquement. De même que les classes dirigeantes féodales cherchaient à détourner la colère des masses vers une population bouc-émissaire, de même les conspirationnistes modernes détournent la colère des masses soit vers une section donnée de la classe capitaliste (banquiers, usuriers, etc.), soit vers une minorité ethnique (ignorant les divisions de classe au sein de ces minorités), soit enfin, plus simplement, vers telle institution ou tel secteur « voyou » de l’appareil d’Etat (Zone 51, le FBI, la CIA, l’ATF, l’ONU, etc.).

De nos jours, beaucoup de gens de gauche, aux Etats-Unis, passent leurs temps à débattre d’une grande variété de théories du complot. Or, ces théories ne représentent aucune menace pour le capitalisme. Elles ne remettent pas en cause le système lui-même. En dernière analyse, elles acceptent le système capitaliste et se proposent simplement de le nettoyer de tels ou tels conspirateurs qui sèmeraient le désordre à des fins personnelles.

Nous avons besoin de rigueur scientifique dans notre lutte pour transformer la société. Une telle lutte doit être conduite par les organisations de la classe ouvrière, la seule classe capable de mener le combat jusqu’à la victoire du socialisme. Il faut jeter aux orties les théories du complot et en revenir à la lutte des classes réelle et vivante. On ne peut, sans cela, armer idéologiquement la classe ouvrière en vue d’en finir avec le capitalisme une bonne fois pour toutes.

« Plutôt que de sombrer dans la paranoïa, la seule question à se poser est : Qui est responsable des problèmes sociaux ? »

Et, pour comploter un peu plus ...

 http://2ccr.unblog.fr/2014/09/23/marxisme-et-theories-du-complot/

COMMENTAIRES  

30/03/2015 08:28 par CN46400

Nous avons besoin de rigueur scientifique dans notre lutte pour transformer la société.

La classe capitaliste (infime minorité), pour maintenir sa domination, doit, en permanence, camoufler l’exploitation des prolos (immense majorité). Pour cela tout est acceptable, y compris toutes sortes de complots, à partir du moment où c’est efficace. Si on suivait cet article jusqu’au bout, on considèrerait que le procès de l’incendie du Reichstag était superflu.
Comme serait superflu le combat de ceux qui n’admettent pas qu’un choc perpendiculaire sur une tour verticale de 400m de haut puisse provoquer un effondrement vertical, total et sans aucun déséquilibre. Chercher la vérité sur cet évènement n’est pas un "combat prolétarien", c’est un combat pour la vérité, un point c’est tout. Sauf que plus la société progresse et plus la soif de vérité s’affirme en faisant sienne la formule : "seule la vérité est révolutionnaire" !

30/03/2015 10:54 par gérard

@ Grand Soir,
vous ne pouvez décidément pas vous empêcher de passer des articles manichéens !
« Il faut jeter aux orties les théories du complot »
À ce je répondrai tout aussi bêtement : "depuis l’effondrement du bloc soviétique, la preuve est faite de la supériorité du capitalisme, et qu’il faut jeter aux orties toute idée de communisme".[ne tirez pas, c’est juste une démonstration par l’absurde !]
Il est bien évident qu’il "faut jeter aux orties" les "théories du complot" déconnectées d’explications politiques, mais ne pas en tenir compte aussi, depuis le début du 20ème siècle pour faire court, c’est se priver d’un outil indispensable pour comprendre justement des politiques et des géopolitiques qui seraient sinon largement incohérentes, du moins trop abstraites.
De toute évidence (encore !) l’Impérialisme américain est le fer de lance (c’est dire qu’il n’est pas tout seul) du Capitalisme Mondial, pas d’objections ? Ses outils pour faire simple, sont financiers et militaires, et là, pour le coup, sa "planche à complot" n’a pas cessé de fonctionner depuis plus d’un siècle et elle est chauffée à blanc en ce moment, militairement (Moyen Orient, Afrique, Ukraine, contre la Russie, la Chine, l’Iran, liste non exhaustive...), et économiquement (shadow banking, subprimes, TAFTA, TTIP, PTCI. , liste aussi non exhaustive...).
C’est un euphémisme de dire qu’il y a un sacré boulot en vue de se coltiner à tout ça !
J’ai hélas de sérieux doute quant à la pertinence de cet article, et de son introduction :
« Les théories du complot reposent, elles aussi, sur l’idée qu’une minorité exploite la majorité. Mais elles ne voient pas que ce rapport d’exploitation repose sur le système lui-même, qu’il est le résultat des rapports de production capitalistes et de la division de la société en classes. »
En quel honneur serait-il impossible de "voir "deux choses en même temps ainsi que de les concevoir complémentaires ?
J’ai du mal à comprendre...
Est passé sur ARTE, un documentaire sur Larry Lessig (à un moment donné était même cité Étienne Chouard, si !). Pas le temps ni le lieu de développer, mais je dirai que sa manière de lutter contre le Système, n’est peut-être pas marxiste, mais elle sera certainement plus efficace aux États Unis, que toutes les théories du Monde.
http://chouard.org/blog/2015/03/19/larry-lessig-le-professeur-de-harvard-qui-est-entre-en-rebellion-contre-linfluence-de-largent-en-politique/

30/03/2015 19:42 par legrandsoir

vous ne pouvez décidément pas vous empêcher de passer des articles manichéens !

C’est toi qui le dit camarade, c’est toi qui le dis...

30/03/2015 12:23 par Geb.

L’exploitation d’une majorité de travailleurs par une minorité de propriétaires ne dépend pas des intentions diaboliques de tel ou tel individu, mais des lois du système capitaliste.

Et alors ?

Ca empêche les Capitalistes, diaboliques ou pas, de monter des stratégies à long terme et de le faire sans le publier partout ?

Et ça doit empêcher toute réflexion sur le sujet par ceux qui en sont victimes.

Tu dis au sujet de la Classe dominante que : " il faut comprendre qu’elle-même croit en sa propre idéologie".

Tu en est bien sûr ?

Ou bien il y a une majorité de celle-ci qui y croit parce que ça leur évite de penser, et ceux de la Minorité dirigeante au sommet qui la drivent, et qui EUX ne croient que ce qui les arrange et n’ont AUCUNE IDEOLOGIE sinon le pragmatisme de leurs intérêts immédiats.

Et entre autre qui savent que ce sont leurs victimes qui ont raison et que c’est une raison supplémentaire pour empêcher ces victimes de comprendre ce qui leur arrive en cachant au grand public les stratégies qu’ils organisent.

Pondre tout ça pour en arriver à dire que "les "conspirationnistes confondent les causes et les effets" , ou que "le conspirationnisme vise à maintenir un système d’exploitation" c’est pas mettre en cause les effets néfastes et la réalité objective du soi-disant "conspirationnisme". Mais c’est tenter de prendre les gens en général, ceux qui essaient de comprendre par où on les baise, "conspirationnistes" ou pas, pour des cons.

Marxiste et Communiste avec deux générations des mêmes derrière moi et 70 ans d’expérience du sujet, j’ai appris aussi à savoir que pour mieux enfumer ceux qu’on choisit pour victimes y a rien de tel que d’utiliser la phraséologie, la dialectique, et les convictions des victimes en les dévoyant par de détours et une rhétorique fumeuse ou tronquée.

Non mon p’tit gars ; il y a une TRES bonne raison pour que les victimes pensent qu’il y a "conspiration" pour les baiser : C’est que depuis toujours ils le sont concrètement et que même s’ils ressentent que c’est le Capitalisme qui le fait, même s’ils l’analysent en tant que Marxistes, ils ne voient jamais clairement comment il procède pour qu’ils aient toujours un temps de retard et se retrouvent toujours perdants.

Si tu comprends pas de quoi je parle va donc jouer une partie de Bonneteau à Barbès. Quand tu te retrouveras en slip tu auras fait un bout de chemin vers la réalité du sujet.

Et même Marx s’il a défini les lois de l’Exploitation capitaliste n’a jamais précisé les modalités diverses qui permettent de l’appliquer. Que ça soit l’esclavage consenti par les masses exploitées elle-mêmes, la rétorsion violente, les complots obscurs, ou bien plus ouverts, ou l’enfumage éducatif ou médiatique actuel.

Ou le tout à la fois.

Et à tout hasard et en complément je me permettrai d’ajouter que ceux qui se sont le plus servi de l’analyse marxiste pour alimenter leurs intérêts bien compris, et ceux à qui elle a le mieux réussi depuis que le Barbu l’a mise en équation, ce sont les Capitalistes eux-mêmes.

La preuve il n’y a qu’à voir ou ils en sont EUX, et ou on en est NOUS.

Et tout ça sans le dire ni publier sur le sujet, sinon dans des cercles bien fermés, (Les Think Tanks et Cercles élitistes divers), évidemment...

Et "ça" c’est déjà un début de "complot".

30/03/2015 14:49 par Autrement

On peut être entièrement d’accord et de coeur avec la claire simplicité explicative de cet article, mais non avec sa conclusion. Croire que seule la classe ouvrière est anti-capitaliste jusqu’au bout, c’est désormais une autre forme de "complotisme".
D’abord, parce que l’aggravation continue des dévastations capitalistes, fait que de plus en plus de membres de la société, quelle que soit leur activité de travail ou de non-emploi, ont directement intérêt à lutter contre le système dans son ensemble. Pour le salut même de l’activité biologiquement et socialement utile qui est la leur.
Ensuite, parce que la classe ouvrière n’a plus la même efficacité de lutte qu’au temps de l’essor industriel. S’il y a un arrêt de la production dans une usine par suite d’une grève, et même que l’usine doive fermer, le capitalisme s’en fiche (Arcelor-Mital...) il possède désormais des entreprises d’exploitation-production dans le monde entier, et va investir ses capitaux ailleurs : il y a toujours un endroit où n’importe quoi se vend avec profit. Et il a des alliés chez les banques et les juristes, experts en un droit qu’il a lui-même conçu à son avantage, pour empêcher que les ouvriers reprennent l’usine à leurs propres conditions et à leur propre compte (rare victoire de Fralib, et encore...).
Enfin, les "organisations de la classe ouvrière", victimes aussi bien, elles aussi, du poids des idées dominantes et d’un certain élitisme conformiste, n’ont plus la capacité de réaction, ni la lucidité de décision, des origines. C’est le peuple tout entier qu’il faut désormais "armer idéologiquement" pour sortir de ce fonctionnement capitaliste mortifère. Et par exemple, le capitalisme s’étant aussi implanté politiquement, par pompe sacralisante et personnalisme interposé, au point que le droit de vote ne sert plus qu’à le perpétuer, il est urgent pour la classe ouvrière et pour tout le monde, à l’exception de la classe capitaliste avec sa clientèle dorée, d’engager une lutte générale et JUSQU’AU BOUT pour restaurer la citoyenneté, le sens social, la combativité, dans toute la société comme dans l’entreprise. Ceci non plus n’est pas un complot.

30/03/2015 21:51 par depassage

@ Autrement

Comme on dit, vous m’avez enlevé les mots de la bouche. C’est succinct et c’est parfait. Ces théories des complots dont on essaye de prémunir la classe ouvrière et le peuple commencent à devenir un complot en soi ou une maladie infantile. Il existe des complots mais pas de théorie des complots, car un complot est par essence secret. Si le secret est éventé, le complot devient un fait et l’explication qui en est donnée pour le camoufler ou le garder secret devient un mensonge. Les êtres humains de tout le temps, ont été et sont toujours méfiants des déroulements des choses telles qu’on les leur rapporte quel que soit leur rapporteur, ce qui est une preuve, s’il en est, de leur bonne santé morale. Sinon, autant les prendre pour des demeurés congénitaux. D’ailleurs qui peut mieux mentir que celui qui fait dans la forme au détriment du continu. Recette bien éprouvée, que, de nos jours, elle fait la norme.
Il n’y a pas longtemps encore, on faisait appel aux serpents de mer et autres extravagances pour détourner les masses de faits et des réalités dont on ne veut pas qu’elles soient tenues au courant. La « théorie du complot » ressemble à s’y méprendre à un de ces serpents de mer. Prendre des explications, des points de vu, des doutes, des investigations souvent incomplètes ou non exhaustives pour cause de contraintes multiples sur des sujets d’actualités ou relatifs aux réalités de notre monde de quelque domaine que ce soit, pour des théories de complots, autant dire que tout le monde fait dans la théorie du complot sans exception aucune.
PS : Au grand soir, et contre l’avis de gérard que sa pensée a trahi, ce type de texte est loin d’être sans intérêt. Il nous renseigne sur un certain état des lieux. Même si l’article fait preuve d’une volonté de réfuter la stigmatisation et le rejet de l’autre, il s’en prend mal, car à mélanger trop de choses, on en tire une mixture imbuvable et l’esprit de chapelle ou clanique ne sert à rien d’autre qu’à diviser.

30/03/2015 22:50 par Dwaabala

Le putsch d’Alger du 13 mai 1958, le putsch des généraux du 21 avril 1961, l’attentat du Petit-Clamart du 22 août 1962, furent bien les résultats de complots réels, les faits ne supportent aucune contestation de la part des historiens.
Que certains préfèrent perdre leur temps à imaginer des complots au fond les regarde : ils pourront s’exercer à démontrer, par exemple, que le général de Gaulle fut leur acteur principal ; qui sut rester dans la coulisse en laissant les marionnettes qu’il trompait agir sur le devant de la scène. Et il y en eut à l’époque pour le faire.
Seulement, les adeptes de la théorie du complot ne s’intéressent plus à ces questions, il leur faut du encore frais, du déjà croustillant, du toujours énigmatique. Un complot véritable qui serait élucidé perdrait à leurs yeux immédiatement tout son charme : il leur faudrait se tourner illico vers un autre mystère. Certains, cependant, restent fixés sur toujours le même, qui n’en finira jamais de présenter ses appas à leurs yeux. Le complot, il leur faut l’inventer, c’est là l’essentiel, sur lequel se concentrera toute leur libido, et les explications n’auront d’autre but que d’asseoir cette invention dans leur imagination.
Ce sont des sujets soumis à une addiction que certaines associations scientifiques à but non lucratif, ou une presse spécialisée savent entretenir, ou tout simplement leur auto alimentation dans leurs cercles d’adeptes.
Ils ont leurs semblables chez ceux qui attendent chaque semaine leur énigme policière, en général bien sordide, le crime non expliqué, dont le réalisateur à la télévision démonte pour eux les rouages, ouvre des pistes demeurées inconnues pour la justice officielle.
Ou encore chez les adeptes de la théorie de la terre plate, ou chez les témoins de Jéhovah qui annoncent depuis les années 1870 l’intervention imminente de Dieu dans les affaires humaines lors de la bataille d’Harmaguédon, et ont pour objectif l’établissement du Royaume de Dieu sur Terre, seule solution aux maux de l’Humanité.
Au fait, on apprenait récemment que la moitié de Français au moins penseraient que c’est le soleil qui tourne autour de la terre, - à moins que l’informateur ne soit un comploteur ?

31/03/2015 03:42 par Le Fou d'ubu

Juste pour info ! 2ccR, c’est le nom de code du figaro ? ...

31/03/2015 08:00 par Aris

"Le marxisme offre une explication systémique et scientifique des problèmes de la société"
Et si on ne connait pas son Marx sur le bout des doigts, ça veut dire qu’il faut fermer sa bouche ?
Et si je vois passer un petit complot ou une vilaine manipulation, un petit matin au réveil, je m’adresse à qui alors ?
Bah non, c’est vrai, je n’en parle pas puisque Marx à déjà tout dit, je suis idiot !
Quelqu’un peut-il prévenir Annie Lacroix-riz qu’elle aille se recoucher et que ses recherches valent peau-de-balle puisque Marx à tout dit.
Le Grand soir va devoir aussi fermer ses portes, puisque l’illustration de la théorie marxiste, par des faits ou des dynamiques en cours, est totalement inutile puisque Marx à tout dit. Plus besoin d’étayer, ni de parler du monde contemporain, c’est chouette, merci 2ccr !

31/03/2015 08:36 par rouge de honte

Lorsque les titres de presse sont achetés par les plus riches, c’est le marché, pas un complot.
Lorsque les plus riches se réunissent en holding et achètent de nombreux journaux, c,est le marché, pas un complot.
Lorsque pour réduire les coûts, les journalistes reproduisent les faits rapportés par l’AFP ou d’autres, c’est toujours le marché.
Lorsque les lecteurs frustrés demandent du fait divers et du potin et que la presse leur en donne, c’est encore le marché.
Les remplir de pubs, c’est encore le marché, même si les actionnaires sont les mêmes dans les différentes holding.
Au bout du compte, tous les titres racontent les mêmes histoires et présentent les mêmes pubs qui vont servir les intérêts des plus riches. (Qui possèdent aussi les technologies et l’armement)
Rien n’est complot la dedans.
Mais cela ressemble bien à un complot...enfin, c’est ma théorie.

31/03/2015 09:10 par Cunégonde Godot

"Les pensées dominantes sont celles de la classe dominante », c’est vrai. Tout aussi vrai : "L’absence de pensée véritable caractérise toute classe dominée, c’est même à cela qu’on la reconnaît"...
Celui qui ne peut penser par lui-même restera dominé. Et le restera en tant que classe. Même sous un régime apparemment sans classes si tant reviendrait-il à penser qu’une société sans classes puisse exister.
Aujourd’hui, les pensées (simplettes) de la classe dominante sont celles de la classe moyenne, d’où l’impression vertigineuse de décadence que l’on ressent aujourd’hui. Sans que la classe dominante historique – l’Argent – ne lui en fasse la demande expresse (comme celle de la réduction des salaires p.ex.) , la classe moyenne supérieure au pouvoir aujourd’hui supprime l’enseignement du latin à l’école. Voilà qui signe son universelle bêtise et son inéluctable trahison...
Mme Najaut-Belkacem est un génie. Applaudissons !

31/03/2015 09:50 par gérard

@ depassage
« que (ma) pensée a(aurait) trahi » ?Aurait trahi quoi ?
J’avoue ne pas comprendre...
Ma position est on ne peut plus simple pourtant (et complexe à la fois, mais je vais y revenir).
J’ai souvent ce débat (sur le "complotisme") avec un ami qui lui a une vision exclusivement axée complot ; c’est un point de discorde entre nous, car je ne peux alors que prendre systématiquement avec lui le contre pied politique, appelons le marxiste, bien que mes connaissances sur Karl Marx soient assez restreintes.
Depuis très jeune (très !) j’ai la certitude que le mal absolu d’une société est le Pouvoir, d’où qu’il vienne. Tout Pouvoir ne peut être que source de luttes d’influences et de complotismes en tous genres...Il y en a partout, depuis la cour de récré en passant par les Bureaux, les Ateliers, les Syndicats (je l’ai vécu !), et pour finir bien évidemment dans LA Politique. Ce qui explique donc mes distances avec une certaine conception de la Gauche et de ses Partis. Mais comme je suis quand même en accord sur QUI détient le Pouvoir et QUI veut régner sur la Planète, je suis ici...et pas ailleurs.
Le complotisme (que je n’aime pas ce mot !) pour moi ne peut être que la source (ou le résultat ?) d’une enquête sérieuse et rigoureuse sur les "indices" d’un vaste lieu de Crimes qu’est devenu notre Monde. Les nier c’est se priver d’éléments factuels qui révélés peuvent réveiller tous ceux qui ont été endormis justement par ceux qui détiennent le(s) Pouvoir(s)... [C’est pourquoi j’ai trouvé intéressant de signaler la démarche de Larry Lessig, même si elle n’est pas "marxiste"]
C’est la situation "complexe" dont je parlais.

31/03/2015 12:07 par Bob

rouge de honte,
pour moi ce n’est pas un complot ce que tu decrit est le fonctionnement du systeme capitaliste, tout simplement ... a force de tout mettre sur le dos du complot on en oublie l’essentielle, a croire que cette fumeuse theorie du complot n’est qu’un leurre du systeme capitaliste lui meme pour detourner l’attebntion afin que les gens cherche des boucs emissaires ;
.
hier , au boulot, certain pensaient que sur le crasch de l’avion dans les alpes, on ne nous disaient pas tout et qu’il y avait surement d’autres explication que la version officielle !

31/03/2015 12:50 par résistant

Les théoriciens marxistes purs et durs commencent à me les briser menu avec leur cathéchisme répété par coeur, leur incapacité de sortir de leurs bouquins dédiés à la masturbation intellectuelle stérile pour mettre simplement le nez dehors, et leur mépris hautain pour ceux qui ne sont pas comme eux. C’est ce genre de personnes qui ont foiré toutes les révolutions en se prenant pour l’élite qui guidera le peuple trop idiot pour se prendre en main.
Les complots sont la base de la domination des peuples par des élites, quel que soit le système, capitaliste ou non. Il n’y a vraiment que les prêchis-prêcheux bornés pour ne rien voir d’autre que ce que leur "bible" leur dit.
Seulement moi, (et heureusement des millions d’autres gens aussi), je n’ai pas besoin de chercher le mode d’emploi dans un bouquin pour penser.
Signé : une pauvre âme conspirationiste que vous ne sauverez pas. (avec d’énormes roulements d’yeux exaspérés)

31/03/2015 15:10 par Christophe

Les méfaits de la classe capitaliste ne forment pas un complot (qui serait un crime à venir) mais bien un crime qui se déroule maintenant.
La classe capitaliste ne brûle pas des voitures, elle brûle la planète.
Pour cette classe dominante la lutte des travailleurs est une théorie du complot qui ne mérite à ce titre aucune autre explication que le mépris.

31/03/2015 16:37 par depassage

@ gérard
Vous souhaitez que ce type d’article ne soit pas publié et vous l’exprimez en le reprochant au grand soir, mais au même temps vous sautez sur l’occasion pour le commenter, ce qui prouve que vous lui portez de l’intérêt ou du moins il ne vous laisse pas froid. C’est taquin de ma part et on ne peut être taquin qu’avec les personnes qu’on estime. En réalité, l’être humain est en apprentissage permanent et ne doit jamais s’assoupir et abandonner son apprentissage au risque de se perdre et ceci est d’autant vrai que les générations se succèdent et les choses changent et se compliquent d’avantage qu’elles ne se simplifient vu que notre monde s’est lancé dans une spirale qui s’élargit et s’amplifie sans discontinuité depuis que le savoir et la technologie sont devenus ses ailes.
Le marxisme n’est pas une fin en soi mais un outil, certains s’en servent à bon escient sans même le connaitre et d’autres s’en servent à mauvais escient tout en lui connaissant des bribes parmi seulement celles qui les intéressent.
Un complot n’est pas un complot tant qu’il n’est pas avéré. Les délires et autres dérives fantasmagoriques répondent à des besoins peu avouables et souvent inattaquables par la raison à moins de faire dans la même surenchère, donc ils ne peuvent constituer des théories. Ce qui gêne dans la théorie du complot est l’amalgame qu’on fait entre une théorie et un pur délire de l’esprit qui peut être probable mais reste indémontrable ou encore impossible à infirmer ou à confirmer, parce que sans tangibilité. Une théorie a des préalables à respecter pour en être une. Rationalité, rigueur, appui tangible ne souffrant d’aucune contradiction, hypothèse en adéquation avec les conséquences du phénomène, fait ou objet observé en sont des plus probants. Faire glisser le sens des mots est un tort qu’on porte à la pensée même si cela est fait avec des attentions louables. Déjà, notre monde est assez compliqué pour le compliquer par des glissements conceptuels et entorses aux sens des choses.
Pour parler franc, les identités exacerbées ne servent aucune cause et engendrent des excès de toutes sortes, car elles relèvent de l’instinct animal tout en faisant dans les amalgames les plus insoutenables.
@ Christophe
La classe capitaliste aime qu’on brûle les autos. Cela lui permet de continuer à en produire en se débarrassant des surplus.

31/03/2015 16:47 par c.b2-1000

Rhôôô... Ben, Madame Bouziges, c’est moi qui vous le dis : la Gauche, tout comme la Droite, vomissent les "conspis" !

Nous sommes donc priés de croire mordicus toutes les "versions officielles" !
Et quel que soit le lobby ou la nation qui les concocte !

Tout en sachant que les Chefs et leurs larbins, aussi bien à droite que dans la gauche, elle aussi "officielle", sont de fieffés menteurs que les "droits de l’homme" ne gênent pas le moins du monde. Et leurs médias non plus.
Place à "la lutte des classes", donc (tant vantée et mise à l’honneur par la Droite) ! En sachant que au moins 90% des humains sont victimes de "l’exploitation de l’homme par l’homme", la victoire est assurée contre tous les exploiteurs !

En attendant... "botus et mouche cousue"... comme en Espagne (loi "baillon").

31/03/2015 17:55 par Dwaabala

@ résistant Reprenons ensemble, si vous le voulez bien. Vous dites :

Les complots sont la base de la domination des peuples par des élites, quel que soit le système, capitaliste ou non.

Alors je vous pose les questions suivantes :

- « la domination des peuples par des élites » est un état social, n’est-ce pas ?

- Cet état social nécessite-t-il un mode de production (capitaliste ou autre) pour que ses sujets mangent avant de songer à comploter ?

- Et cet état social n’est-il pas la base sur laquelle fleurissent éventuellement les complots plutôt que l’inverse ?

Les complots sont d’ailleurs surtout un exercice dans lequel les « élites », selon les factions et leurs intérêts particuliers, se disputent le pouvoir.

Pour conclure : À défaut de lire Marx, on peut, avant d’asséner des « thèses » à coups de batte, s’intéresser un peu à l’histoire.

31/03/2015 21:54 par rouge de honte

@ Bob

C’est ce que je dis, le fonctionnement capitaliste corrompt tout sur son passage, y compris nous-mêmes.
Ce qui ne veut pas dire que par opportunisme à un moment, un groupe n’ait pas comploté car le système, à la fin, poussedans cette direction.

01/04/2015 00:22 par chb

ccr et Dwabaala tentent de dénigrer les personnes qui se méfient a priori des sales procédés capitalistes / impérialistes. La théorie de la Terre plate n’a rien à voir avec ça ! Parlez-nous du Père Noël, tant qu’à faire, pour prouver qu’on est tous cons et que notre libido a besoin de délires et de mystère ?
La question effectivement essentielle « qui est responsable des problèmes sociaux » ne m’empêche pas de considérer que beaucoup des responsables politiques français (et européens) sont formatés pour nous plier aux exigences des banques / de la troïka / de Washington / d’Israël. Et que cela confine au complot, vu les serments électoraux bafoués.
Le fait est que le capital, par une loi universelle, nous exploite par tous moyens.
Et alors ? Cela doit-il nous empêcher de dénoncer ses turpitudes quand il profite de la peur du chômage ou de la peur du terrorisme, voire stimule ces peurs pour diminuer la réaction des peuples à l’austérité = captation des profits ? Reconnaissons que la "sécurité" contre la liberté et la "modération revendicative" contre la redistribution sociale progressent d’autant mieux que des crises nous ébranlent.
Vous avez vu comme moi le Flambi arguer d’une unité nationale "Charlie" pour glisser sa saloperie de loi Macron ! ? Ah, c’est pas du complot, c’est juste de l’opportunisme calculé...
Il y a dans l’histoire des paquets d’exemples de complots, et aujourd’hui des millions d’employés des services secrets ont justement pour fonction de travailler « dans l’ombre », c’est-à-dire de comploter. Sans oublier que les grandes entreprises, la presse, les élus aux ordres, les obligés corrompus, les boursicoteurs avisés et divers groupes de pression, ont intérêt à cacher leurs projets au grand public.
Si des citoyens cherchent à prouver que certaine faction du capitalisme a une responsabilité directe dans l’organisation d’attentats (e.g. économique contre Alstom ou terro comme le 11 septembre ou MH17), et manigance pour torpiller toute enquête sérieuse, l’enjeu est aussi l’éveil des masses accablées par les règles capitalistes. Marx serait-il si manichéen qu’il évacuerait cela ?

01/04/2015 00:45 par chb

Marx n’en avait pas parlé, mais : la Libye n’a-t-elle pas été victime d’un complot (plusieurs, en fait) ?
Et les Vénézuéla, Syrie, Cuba, Yougoslavie, Irak, Côte d’Ivoire, Russie en ce moment, ... ?
L’islam, en tous cas ses composantes éloignées des dictatures du Golfe ?
Les services publics, attaqués depuis des années, ne sont-ils pas l’objet d’un puissant complot ?
Le complot permanent du Medef compte-t-il pour du beurre parce qu’il fait partie du rapport de forces normal en capitalisme ?

01/04/2015 07:20 par Cunégonde Godot

M. Hollande est aujourd’hui ce qu’il a toujours été. Ce qui n’empêche pas ceux – intellectuels et journalistes – qui ont appelé à son élection il y a trois ans de se lamenter (ça ils savent faire !) . Comme si tout ce qui arrive à la France aujourd’hui (dernier exemple : la disparition pure et simple de son transport routier, qui fera mieux respirer les écolos sans doute) n’était pas déjà affiché dans le "programme" de la pseudo-gauche depuis 1992 et le Traité de Maastricht...
S’il existe un complot, il est là. Inutile de faire semblant de le chercher ailleurs...

01/04/2015 08:20 par Bob

chb, ce que vous decrivez c’est la logique du systeme capitaliste c’est ce qui ce passe depuis toujours ... mais bon maintenant tout ce qui se passe dans le monde : coup d’etat, prise de pouvoir d’une multinationale sur une autre, attentats, guerre, chomage, destruction de la secu, mort de ma grand mere, mariage de mon frere, et les fetes de noel, c’est des complots ;
.
Balzac disait " "chaque gouvernement est un complot"
.
Je crois qu’il faudrait deja definir ce que certain appel "complot" !, parce que mon commentaire fait peut-etre parti du complot, comme l’article publié, comme le commentaire qui associe 2ccr avec le figaro ....

01/04/2015 10:22 par gérard

@ depassage
Très, très bien vu.
Mais non, je ne reproche rien, et loin de moi l’idée d’influer sur le passage d’un article ou non (surtout pas !), car si j’interviens c’est que j’ai déjà beaucoup d’estime aussi bien pour les auteurs de ce "méfait" qu’est Le Grand Soir, que pour ses intervenants que j’ai souvent plaisir à lire, sinon je passerais mon chemin...
Mais il est vrai que parfois ça peut prêter à confusion, et j’ai donc enregistré la remarque.
Disons que je pense que c’est dans la contradiction que naît la lumière, et que pour soi-même la contradiction doit être un enrichissement. Dans ces conditions d’opposition, il m’est arrivé de nombreuses fois de découvrir des idées qui m’étaient inconnues avant même d’écrire un commentaire ; je ne les aurais peut-être pas découvertes autrement.
Si j’ai réagi un peu "brutalement" à cet article, c’est qu’il est lui-même "brutal" dans ses propos ; il ne fait pour le moins pas dans la nuance.
J’ai passé de longs épisodes relationnels de froid sibérien avec de vieux amis, suite à des conversations très agitées sur des sujets divers et variés, allant du 11 .9. jusqu’à Bachar al Assad et Poutine (et ne pas oublier Cuba !), pour être devenu assez allergique aux termes de "complotiste", de "conspirationniste" ou même de "révisionniste"...
Voilà pour la "petite histoire".
Pour la "grande" Histoire, l’intérêt de cet article réside....dans ce qu’il ne faut pas faire.
La conclusion de cet article a été déclamée des millions de fois et à chaque fois sous une forme quasi identique :
« Nous avons besoin de rigueur scientifique dans notre lutte pour transformer la société. Une telle lutte doit être conduite par les organisations de la classe ouvrière (etc...) en vue d’en finir avec le capitalisme une bonne fois pour toutes. »
Mais aux dernières nouvelles le Capitalisme est toujours vivant (et on n’a paradoxalement pas intérêt à ce qu’il s’écroule trop rapidement, gare aux catastrophes que cela pourrait entraîner !)
Sujet trop vaste pour être abordé maintenant, mais tant de résistance est sûrement due aux complotistes !
Je ne crois pas, et d’ailleurs je n’ai jamais cru, aux "prophètes" dont les propos, les écrits auraient très précisément entraînés des révolutions.
Je crois aux Situations Révolutionnaires.
Les révolutions seraient à l’image d’un gigantesque opéra.
Beaucoup sont entraînés par la musique aux multiples instruments et grosso modo par l’histoire.
Très peu en comprennent exactement les paroles.
Alors est ce vraiment important que certains jouent "bizarrement" de certains instruments, pour condamner cet instrument ?

01/04/2015 12:01 par Dwaabala

@ chb
Vous vous sentez visé, je ne sais pas pourquoi. Appelez « complots » si vous le voulez tout ce que vous énoncez.
La question est celle des « personnes » qui s’attachent à un fait particulier pour n’en voir que l’aspect du « complot » (en général imaginaire) à la démonstration duquel s’appliquera toute leur énergie, leur libido.

01/04/2015 12:50 par Autrement

Au fond, la question est de savoir s’il suffit de dénoncer un complot identifié comme tel (et lequel, et quand, et comment) pour faire prendre conscience au grand nombre du monde dans lequel il vit, des autorités auxquelles il se soumet, et de la guerre permanente qui lui est faite par les possédants et serviteurs de la logique du fric. En tout cas, pour commencer, MILLE TAMBOURS CONTRE LES MÉDIAS !

01/04/2015 14:40 par Geb.

@ Bob.

hier , au boulot, certain pensaient que sur le crasch de l’avion dans les alpes, on ne nous disaient pas tout et qu’il y avait surement d’autres explication que la version officielle !

Eh bien oui. Tu as mis dans le mille ;

La "version officielle" est bien un "complot", et le restera, puisque nous savons tous ICI que, au minimum, le drame n’aurait pas pu avoir lieu si la volonté féroce des Compagnies avait pris en compte le facteur humain au lieu de prendre en compte l’intérêt des actionnaires.

Et que ce facteur majeur ne figurera pas comme tel dans le "rapport officiel".

Je veux bien retirer mon jugement sur le sujet et manger mon chapeau quand je lirais dans le "rapport officiel" que c’est cette raison majeure qui, a mené au drame et au décès de plus de 150 personnes.

Et je dis "au minimum", car si par hasard ça avait été fait pour nous faire penser à autre chose qu’à la façon dont on s’est fait entuber ces deux dimanches dernier, ça ne serait pas publié non plus.

Nooon !!! C’est pour rire. ((- : ... Ils n’oseraient pas quand même.

Pas plus qu’ils n’oseraient assassiner un million de personne sur des preuves falsifiées brandies par un Général US à l’ONU ???

Donc, pour en revenir à nos "mougeons", quand on nie dans un rapport officiel, pour quelque raison que ça soit, la réalité, en continuant par là même à mettre en danger la vie de millions d’êtres humains, ça s’appelle comment à votre avis.

Chez moi, dans ma dialectique bien marxiste, ça s’appelle un" complot".

Ou aussi, chez Balzac au XIXème, une "conspiration".

A Naples on parlerait d’un "arrangement maffieux".

Au mieux chez mon avocat, d’une "escroquerie létale" pouvant entraîner la mort d’êtres humains en toute connaissance de cause.

Et pour mon chapeau pas la peine de se faire du souci, il ne risque rien.

01/04/2015 15:29 par DePassage

Tant qu’à recopier ce vieux texte de septembre 2014, aussi bien aussi bien publier la traduction originale datant de 2012 qui nous met un peu plus en situation que cette reprise de Conscience Citoyenne « Responsable », à savoir qu’il s’agit d’un texte écrit par un organisme états-unien à tendance « socialiste » de « gauche » s’adressant essentiellement aux états-uniens.

Pour ce qui est du texte en soi, je suis plutôt du même avis que les chb, résistant et quelques autres qui m’enlèvent les mots de la bouche.

À noter que DePassage ≠ depassage et qu’il est possible qu’à l’avenir j’intervienne sous des pseudonymes comme maXimeviVas, jeanOrtiz ou leolerouge…

01/04/2015 21:39 par Bob

Geb.,
et allez, encore un complot ... donc tout est complot, la version officiel est falsifié : c’est un complot ! Hier , en pleine réunion, il n’y avait plus de marqueur rouge ... c’est un oubli ? non, c’est un complot ! Le plombier qui gonfle ses devis ... c’est un complot !
Et si la publication de cet article était un complot pour permettre a la cia ou au mossad d’ etablir les portarits types des comploteurs ?
Je vous laisse, le telephone sonne .. peut etre un complot pour que je lache le clavier !

01/04/2015 21:54 par Thréo Érythro

Il y a deux types d’anticomplotistes / anticonspirationnistes primaires, la branche extrémiste comme la journalope essayiste Caroline Fourest ou le néo-con Rudy Reichstadt et la branche « modérée » comme Conscience Citoyenne Responsable.

C’est un peu comme en Syrie, il y a les slamistes extrémistes comme l’EI, l’EIIL, l’IS, l’ISIS, l’ISIL, le CCMI, Daish/Daesh/Daech, Al-Nosra, Al-Qaida, l’Al-CIA (1), l’Al-USA, l’Al-Britanica, la Al-FAQP (2) et l’ISrahell, puis les « modérés » comme les rebelles « modérés » (ils le sont forcément puisque c’est le Nobel de l’AL-Pax Americana, Allo-Bama, qui le dit), la CIA (on dit entre les branches que sans Al et El, ils sion modérés) et le seul, le vrai, l’unique État juif d’Israël modéré (je protège mes arrières depuis qu’on a une Ligue de Défense Juive « modéré » à Montréal).

La semaine prochaine sur Le Grand Soir, spécial dédicace Caroline Fourest… (3)

(1) Ne pas confondre avec l’organisation suprémasiste extrémiste complotant contre l’Amérique latine connu sous l’appellation d’El-CIA.

(2) France Advienne Que Pourra

(3) Poisson, poisson, poisson, il est où le ti-poisson ?

Thréo Érythro (aka DePassage)

02/04/2015 02:42 par depassage

Pourquoi ce mot complot est-il devenu un sujet en soi et un sujet de controverse ? Pourtant il n’en était pas un avant le 9/11/2001. Je n’ai pas de réponse claire mais tout laisse à penser que ce n’est fortuit et que l’enjeu dépasse le sens du mot puisque il est devenu un sujet où on fait intervenir les romans de différents types. Chaque peuple, chaque nation, chaque groupe humain a son roman qui est un ensemble de récits dans lequel il se reconnait et auquel il adhère avec plus au moins de conviction. Le roman national est le roman du pouvoir en place qui va chercher par tous les moyens à le faire partager au plus grand nombre pour mieux asseoir son pouvoir. J’utilise le mot roman à la place du mot idéologie, parce que le roman est insidieux et peut rassembler différentes idéologies pour l’élaboration de ces récits et en faire des mythes qui transcendent les particularismes. Qu’un pouvoir réagisse mal face à la destruction ou à la remise en cause de son roman nationale est une chose entendue qui ne présente pas de surprise. Mais que des personnes d’horizons divers ne puissent distinguer un complot d’un roman en allant jusqu’à les confondre est une chose plutôt inquiétante. Les peuples n’adhèrent pas tous au roman national ou seulement en partie, et ont tendance à créer leurs propres romans comme réponse à leur angoisse existentielle et comme défi contre ce qu’ils croient être source ou à l’origine de leurs problèmes ou malaises de toutes sortes. Ces roman ne sont pas des complots ni théoriques, ni vrais. QU’il y ait des charlatans qui en profitent pour faire leur beurre en les entretenant, c’est plutôt courant, cela ne date pas d’hier. J’ai la nette impression qu’on fait un retour vers quelques passés bien sombres.

02/04/2015 03:26 par Le Fou d'ubu

@ "...comme le commentaire qui associe 2ccr au figaro"

Je posais une question Bob. Regardez la ponctuation ... Faudrait pas non plus comploter pour rien ...

02/04/2015 18:23 par D. Vanhove

Échanges nourris et qq peu étranges autour d’un mot qui selon le Pt Robert paraît clair : COMPLOT = projet concerté secrètement contre la vie, la sûreté de qq’un, contre une institution.
Quant au verbe : COMPLOTER = préparer secrètement et à plusieurs.

Pour ma part, l’article me paraît réducteur. Il s’y trouve des éléments intéressants mais partiels et subjectifs, et donc loin de "la rigueur scientifique" préconisée... Une telle "rigueur" peut-elle y être d’ailleurs appliquée ? Pas évident.

Si tout n’est donc effectivement pas de l’ordre du "complot", tout ne relève pas non plus du seul système capitaliste. Faut-il revenir sur le système communiste tel qu’il a été appliqué dans certains pays, et tout aussi désastreux pour les individus qui y étaient exploités et dominés ?
Comme l’a souligné à juste titre un intervenant, le piège, c’est le pouvoir. Dès qu’un individu (et à fortiori un groupe d’individus) se sent investi d’une once de pouvoir, il fait (en général) tout pour le conserver. Cela se vérifie d’ailleurs à tous les niveaux. Depuis la famille jsq’à la sphère politique. Le besoin de domination est affreusement répandu dans l’espèce humaine. N’est qu’à voir ceux qui s’y précipitent, y sacrifient (presque) tout et calculent (complotent ?) pour s’y maintenir une fois qu’ils s’y sont installés...

Par ailleurs, quelle maîtrise du système de propagande ne faut-il pas pour arriver à organiser nos guerres exportées sans que les citoyens pacifiques et les mouvements anti-guerres ne parviennent à les empêcher. Pour maintenir l’occupation de la Palestine envers et contre toutes les Résolutions de l’ONU et du Droit international. Pour piller l’Afrique. Pour détruire pays après pays, ce qui formait le M-O... dont certains manigancent (complotent ?) depuis longtp d’y ajouter l’Iran. L’auteur me dira : ben justement, c’est le système capitaliste qui permet cela... A quoi j’ai envie de répondre, aucun système (quel qu’il soit) n’empêche les "complots"... Il n’y a donc pas d’un côté les "complots" et de l’autre le "système"... Ces deux éléments ne sont pas antinomiques, ils sont liés.

De même qu’il a fallu "comploter" pour détruire les Twin Towers, il a p-ê fallu "comploter" pour en permettre l’effondrement à la verticale... ainsi que l’effondrement d’une troisième tour non touchée par les avions... ainsi que la disparition des témoins gênants qui avaient certaines choses à dire et qui ne correspondaient pas à la version officielle...

Bref, opposer les deux n’a pas bcp de sens me semble-t-il... Mais, en ce qui me concerne, je préfère d’autres lieux pour exercer ma ’libido’ et m’arrêterai donc là sur le sujet...

04/04/2015 01:04 par Geb.

Au fait...

Les differentes "Internationales Communistes" c’était quoi à votre avis ?

Sinon l’équivalence prolétarienne du "Projet pour un Nouveau Siècle américain".

"Peuples de tous les pays unissez vous. C’était quoi sinon un projet plus ou moins marginal, (selon la vululgate bourgeoise" de fédérer les Peuples et le Prolétariat pour détruire le Capitalisme prédateur.

Déclarer que nos ennemis ne "complotent" pas c’est gravement porter atteinte à la compréhension des masse sur les préjudices qu leurs sont portés chaque jour à leur existence.

Non seulement nos ennemis mortels complotent mais en nous culpabilisant sur le sujet ils nous empêchent d’en faire autant. ce qui explique nos retards sur le sujet ;

On est en guerre. et il est "normal" de cacher nos stratégies à nos ennemis comme eux-même le font.

Quand la Classe ouvrière aura compris qu’il faut arrêter de culpabiliser sous la pression des enfoirés qui nous tordent elle aura fait un grand pas vers son émancipation.

04/04/2015 02:56 par Dwaabala

Babeuf, Blanqui, furent des conspirateurs, donc des pratiquants du complot.
Marx, Engels, artisans de la fondation de la 1ère Internationale, non. Ils ne furent pas des comploteurs. Lénine non plus, que seules les conditions de lutte dans la Russie tsariste contraignirent à l’organisation d’un parti clandestin, membre de la IIe Internationale, qui n’était pas conspirationniste non plus. Et que dire de Jaurès ?
Actuellement , l’envahissement médiatique a pour corollaire l’exercice d’un esprit critique qui, mal équipé, peut se perdre dans les élucubrations.

04/04/2015 09:20 par gérard

C’est un sujet beaucoup plus important qu’il n’y paraît à première vue, et qui explique en partie la "descente aux enfers" de la Gauche.
@ Geb.
« hier , au boulot certains pensaient que sur le crash de l’avion dans les alpes, on ne nous disait pas tout et qu’il y avait sûrement d’autres explications que la version officielle ! »
M’enfin, c’est une excellente nouvelle !
Je me suis levé un matin, du Boris Vian plein la tête :
« Y a quelqu’chose qui choch’ là d’dans,
j’y retourne immédiatement, »

....mettre tout ça en ordre :
- La toute première et impérative raison d’être, mission, tout ce que l’on voudra, de notre belle et noble..."démocratie" est justement de permettre à tout quidam d’exercer un minutieux contrôle de l’exécutif et de parer à toutes les turpitudes inhérentes à l’exercice du Pouvoir de ses élus. Enfin, c’est ce qui devrait être, nuance ! Personne ne peut nier que le Complot est une turpitude qui est monnaie courante entre gens de Pouvoir. On avait, et on a toujours un peu le Canard Enchaîné pour les dénoncer.
- De part mon humble expérience, le concept le plus difficile à ingurgiter, c’est que des dirigeants d’une Démocratie (le plus beau, le plus noble, le plus généreux etc...de tous les systèmes politiques) puissent comploter contre son propre peuple. Pour tout dire c’est un sujet si brûlant que le Canard, pour le coup, ne s’y risque surtout pas.
Alors, qu’à propos du crash de l’avion dans les Alpes, certains aient pu être amenés (peut-être en l’occurrence cette fois, avec une bonne grosse part de délire), à jeter le doute sur la parole de notre Démocratie (le plus beau, le plus noble, le plus généreux etc...de tous les systèmes politiques), c’est peut-être qu’ils se sont (enfin) décidé à être vigilants. Ce n’est donc pas qu’un "mince" progrès à rejeter d’un bloc, celui d’exercer le plus important principe "démocratique", contrôler le Pouvoir.
En règle générale, il aurait seulement suffi à la Gauche, et depuis longtemps, au moins d’en parler de ces "théories" du complot, de les analyser honnêtement, de soutirer leurs parts de réalité si elles existent, et de le faire objectivement, et séparément s’il vous plaît...Ce n’était pas plus compliqué que cela.
Mais elle ne l’a pratiquement jamais fait.
L’obsession d’une certaine Gauche de se payer (presque à tout prix) une respectabilité de "Notable", c’est à dire d’éligibilité (voir sa frilosité sur Cuba, la Libye, la Syrie et même la Russie) à fait que sitôt l’ombre d’une analyse "complotiste", se pointait à l’horizon, elle changeait systématiquement de trottoir pour celui des bonnes vieilles explications d’antan. Les explications marxistes ont leurs justes valeurs, je ne le nie pas, mais elles se sont CONCRÈTEMENT révélées d’une part largement insuffisantes aux yeux de son électorat "traditionnel", pour apporter des explications au marasme économique, politique, géopolitique actuel, et d’autre part, pas du tout en rapport avec le degré de leurs colères.
Ces explications ont surtout été récupérées par une certaine "extrême droite" qui ne s’encombre (encore) pas de ce style de précaution (complotiste) de notable...
Juste un dernier mot qui va m’apporter quelques "soucis", mais tant pis, allons-y.
Une "extrême droite" anti-fasciste existe. Il faut aller la chercher chez les partisans de la "révolution conservatrice".
Elle s’était nichée chez les Gaullistes historiques (donc nationalistes) et a participé au CNR (conseil national de la résistance). Elle est orpheline depuis pas mal d’années et ses affinités vont bien plus vers la Gauche que vers les néo-conservateurs qu’elle déteste au plus haut point.
Pour la "petite histoire", elle disserte sans soucis sur le WEB du marxisme et même de l’anarchisme, si !
On refait quand un CNR ?

04/04/2015 15:46 par chb

@ Dwaabala
Non non, rien de personnel : je ne suis pas vexé.
Cet article me semble excuser trop facilement les salopards, en couvrant de morgue les rêveurs et les chercheurs de vérités gênantes. Un voleur ou un assassin commettant leurs actes répréhensibles, agissent selon leurs pulsions naturelles ; pourtant, la morale et la justice républicaines les réprouvent et les répriment. Il est important de savoir (de décider) si un chef d’entreprise, un chef d’état ou un policier relèvent des mêmes critères de justice que le bas peuple, ou s’ils bénéficient a priori de l’impunité parce qu’ils font partie de la classe des prédateurs. Qu’en pensez-vous ?

Voici un récent exemple de complot, dénoncé cette fois par le Wall Street Journal. Je choisis cette source à dessein, parce qu’elle n’est ni rouge-brune ni illumimée prosélyte de l’Harmaguédon.
Il s’agit cette fois d’Israël, qui espionne les pourparlers entre US et Iran pour torpiller les accords sur le nucléaire. Est-ce bien, à votre avis aussi, un « complot » ? Ou est-ce une finesse entièrement excusable puisque dans le cadre du jeu marxiste habituel / la logique du système capitaliste depuis toujours ?
“Israel Spied on Iran Nuclear Talks With U.S.”, by Adam Entous, The Wall Street Journal, March 23, 2015 . Votre caractérisation de cet acte (universellement reconnu comme malveillant), de la part qui plus est d’un état parmi les plus cyniques, saura nous indiquer si votre mépris à l’égard des faibles « personnes » conspirationnistes n’est pas simplement de l’admiration pour des personnes plus fortes, en fait pour ceux qui contrôlent selon les lois universelles de l’exploitation.
En somme, faut-il fouiller la merde (muckraking) ou, comme dit Gérard, changer de trottoir ?

04/04/2015 23:04 par Dwaabala

@ chb
1 Qu’ Israël ait fait son possible, de même que la France d’ailleurs qui s’y est cassée les dents, pour torpiller les accords de Lausanne sur le nucléaire iranien et la levée de l’embargo, est un fait avéré et connu de tous.

2 Le fait qu’Israël ait un système d’espionnage connu sous le nom de Mossad est aussi un fait avéré et connu de tous.

3 Il suffit de mettre bout à bout « « espionnage » » et « torpiller » comme vous le montrez pour fabriquer ce que vous appelez un « complot ».

4 Appelons plutôt ce procédé : un sophisme.

05/04/2015 07:45 par rouge de honte

Si toutes les discussions sur le nucléaire iranien se font à huis clos, c’est bien qu’il y a complot...
Dans la situation actuelle, le complot est porté contrele peuple iranien et ses alliés car il s’agit de renoncer à toute souveraineté monétaire, de faire allégeance au dollars et à ses alliés.
Le nucléaire n’ayant jamais été qu’un prétexte.
Un marché énorme qui s’ouvre pour l’occident, Israël qui tremble, la Russie affaiblie et les Brics qui perdent une bataille.

05/04/2015 17:43 par Sabaoth

Qu’on le veuille ou non, complots et conspirations en tous genres ont toujours existé pour la simple et bonne raison que la dissimulation de ses intentions, les agissements en coulisse ainsi que l’art de la tromperie et du retournement sont intimement liés au maintien du pouvoir de l’Elite gouvernante afin d’influencer ou bien contraindre ses potentiels concurrents ou ennemis á exécuter sa volonté tout en gardant une marche de manoeuvre suffisante en opérant en eaux troubles afin de posséder quelque coups d’avance.
Et ceci, que ce soit dans le domaine politique, militaire ou bien tant d’autres au sein de notre société au détriment du sens moral et de l’honněteté et ceci depuis la nuit des temps.
Machiavel, Clausewitz ainsi que Sun Tzu n’avaient rien inventé.

05/04/2015 23:42 par Dwaabala

Umberto Eco. Son dernier ouvrage , "Le cimetière de Prague", tente un pari risqué : raconter la vie et l’œuvre d’un obsédé par la théorie du complot. Une façon pour Umberto Eco de lancer une critique, ferme et discrète, de l’obsession complotiste du monde actuel, passionné par la rumeur. (d’après France culture)

06/04/2015 00:37 par legrandsoir

Si les grands médias faisaient correctement leur travail, que resterait-il de "l’obsession complotiste" ?

06/04/2015 03:37 par Dwaabala

@ legrandsoir
Déjà les philosophes des Lumières, pour ne parler que d’eux puisque leur pensée était réfléchie , critique, et qu’ils s’appuyaient sur la raison, avaient pour explication des religions l’existence d’individus qui avaient inventé des fables pour maintenir les peuples dans l’illusion et la servilité. Pour eux la religion était un complot qui se perpétuait dans l’histoire. L’état des connaissances de leur époque ne leur permettait pas d’aller plus loin.
Ce qui est vrai pour la pensée (la plus avancée) d’une époque est vrai pour les individus d’aujourd’hui, ceux avec lesquels je m’explique sous cet article, c’est-à-dire aux esprits naissant à la critique (ce qui est indépendant de leur âge réel) mais qui, plongés dans les médias, s’appliquent dans un premier temps et pour leur propre satisfaction à flairer et dénoncer des supercheries en ramenant ces dernières à des comploteurs tous azimuts.
Cependant ce n’est pas tout-à-fait cela que traite l’article, mais les « fausses explications, selon lesquelles il y a des forces malicieuses qui, en coulisse, nuisent au bon ordre des choses » qui traînent dans les médias.
Ces interlocuteurs sont, dans le meilleur des cas, le symptôme du divorce entre l’état de relative maturité de leur réflexion et les porteurs de l’idéologie de leur époque, les médias, comme les Philosophes le furent par rapport aux sermons de prêtres ; sinon, il ne font que témoigner du fait qu’ils sont imprégnés de l’ambiance « des forces malicieuses » diffusée par les médias.
Il ne suffit pas dans ces conditions de dire que les médias font mal leur travail, encore que cela soit souvent vrai d’un point de vue technique, comme sans doute nombre de prêtres prêchaient-ils mal, tous n’étaient pas Bossuet, et comme certains induisaient sciemment et avec malice leurs ouailles en erreur.

06/04/2015 08:43 par gérard

D’accord avec le Grand Soir, et je dirai même plus, si la Gauche, la vraie (suivez mon regard) « faisait correctement son travail, que resterait-il de "l’obsession complotiste" ? »
Répondre en citant un ouvrage de Umberto Eco ou de qui que ce soit d’autre, n’est pas un argument. En quoi un écrivain, qui plus est un simple romancier, détiendrait-il la "vérité" ?
La notion de "complot" ne devient une "obsession", qu’à partir du moment où elle n’est pas reliée à des notions d’objectifs politiques et géopolitiques bien précis, je le redis pour la xème fois. Du 11 septembre jusqu’à l’Ukraine en passant (entre autre) par la guerre de l’OTAN en Yougoslavie, il n’est pas difficile de faire la liaison entre complot(s) et géopolitique, sans "s", de cette forme supérieure du capitalisme qu’est l’impérialisme. Mais j’en ai assez dit.

06/04/2015 13:04 par Dwaabala

@ gérard
Balzac aussi n’est qu’ « un simple romancier », comme Zola ou Aragon. En quoi chacun d’eux « détiendrait-il la "vérité" » sur son époque ?. Et pourtant...
N’y a-t-il que L. F. Céline pour trouver grâce à ce sujet ? Parce qu’il était l’égal du héros du roman d’Umberto Eco en matière de complot juif ?

06/04/2015 13:42 par Dwaabala

Leo Lerouge montrait très bien que l’attentat contre les tours n’avait plus d’intérêt que par la récupération et la manipulation subséquentes qu’en fit l’administration Bush.
À un degré moindre et bien sûr ridicule il y eut récemment ici la récupération des tueries du 7 janvier sous la forme de « l’esprit du 11 janvier ».
Quant à la propension de certains amateurs à voir dans le drame lui-même certains éléments bizarres, ouvrant déjà la porte à des élucubrations, legrandsoir lui-même s’en fit alors l’écho.
Pour l’ex- Yougoslavie, la Tchétchénie, S. Hussein, Kadhafi, Bachar el Assad, l’Ukraine, etc. il suffit de parler des menées subversives de l’impérialisme que chacun peut constater de visu, sans avoir à imaginer pour cela des complots, qui au fond ne servent à @ gérard à en remettre une couche sur le« 11/9  ».

06/04/2015 15:51 par legrandsoir

Leo Lerouge montrait très bien que l’attentat contre les tours n’avait plus d’intérêt que par la récupération et la manipulation subséquentes qu’en fit l’administration Bush.

Il n’a rien démontré, il a argumenté. Et certains ne sont pas convaincus.

Quant à la propension de certains amateurs à voir dans le drame lui-même certains éléments bizarres, ouvrant déjà la porte à des élucubrations,.

Non, pas des amateurs : des spécialistes, et des milliers, dans différents domaines - architectes, ingénieurs, pilotes, pompiers... Les amateurs se trouvent plutôt du côté des "crédules".

legrandsoir lui-même s’en fit alors l’écho

Et on recommencera, sans doute. "Jusqu’à ce que..."

06/04/2015 15:03 par chb

Dwaabala nous prend pour des cons, immatures avec ça. Ouf, dans Sa Grande Bienveillance Marxienne, il nous octroie des miettes de la Raison ;-)) : après la terre plate, de Gaulle et les apostats Lumineux, tout complot Révélé ou non ne serait que construction malicieuse et / ou infantile.
Le Capitalisme, l’Impérialisme, le Machiavélisme v.XXI seraient autorisés à pratiquer toute entourloupe à leur convenance, et à en diffuser l’exégèse en exclu mondiale... Toute divergence avec les Merdias qui ne serait préalablement validée par Karl 2©©® (ou Groucho, ou Mauris) est nulle et non avenue.

Avec ça, ne demandez pas pourquoi Bush est en liberté et Mumia en cellule (à l’infirmerie, en fait).

06/04/2015 16:23 par Dwaabala

@ le grandsoir
Leo Lerouge ne démontrait rien, de même que l’athée n’a pas à démontrer aux croyants que son dieu n’est qu’un discours. Il « montrait » où se trouvait l’important, ce qui n’est pas tout-à-fait la même chose.
Quant aux « amateurs », ils désignent les friands d’obscurité, de mystère, et non pas les spécialistes qui existent d’ailleurs aussi dans la théologie.
Mais je ne suis qu’un hôte qui s’invite dans ces pages, et qui se trouve donc être leur obligé, à la pensée circulaire et qui voit des lucioles qu’il prend pour la sainte Vierge quand la grotte miraculeuse réaménagée retrouve sa fonction.

06/04/2015 17:30 par legrandsoir

les spécialistes qui existent d’ailleurs aussi dans la théologie.

Il n’y a pas de spécialistes en théologie, il n’y a que des érudits, qui connaissent des textes par coeur et qui jonglent avec, sans avoir à prouver ou démontrer ou mesurer quoi que ce soit. Un spécialiste en démolitions contrôlées, en pilotage d’avions, en incendies, connait les lois de la physique qui, jusqu’à preuve du contraire, semblent s’appliquer en tous temps et en tous lieux sur cette terre. Leur opinion (ou leur jugement ou déduction) a une valeur. D’autant plus lorsqu’ils sont des milliers, et pas seulement quelques porte-paroles. Le phénomène est simple : ceux qui se penchent sur la question doutent, les autres raillent. Quant à l’importance de connaître la vérité (ce qui est un autre sujet à lui tout seul), les divergences vont probablement perdurer.

06/04/2015 16:42 par Dwaabala

@ legransoir
Je viens de relire ce à quoi vous m’avez répondu :
« amateurs » en plus du sens où je l’entendais et que je rappelais à l’instant, était relatif aux évènements du 7 janvier 2015 et non de la destruction des tours.
Alors jouer sur « montrer » -démontrer et sur « amateurs » pour le 11/9-7 janvier, c’est quand même beaucoup.
Pour défendre quoi, au juste ?

06/04/2015 16:54 par gérard

@ Dwaalaba,
« des menées subversives de l’impérialisme que chacun peut constater de visu, »
Mais absolument pas ! C’est totalement faux, chacun ne peut à priori rien constater du tout.
Et il est bien là le problème !
Combien sont encore enfermés dans "les menées subversives de l’impérialisme", sans pouvoir ou vouloir en sortir, tant il a TOUT fait pour nous faire avaler SES versions de "l’Histoire", de la Yougoslavie, en passant effectivement par le 11 septembre puisque ça te fait plaisir de revenir sur ce sujet, jusqu’aux exactions en Ukraine, qui elles sont sans contestation possible un complot de grande envergure.

06/04/2015 18:20 par Dwaabala

@ legrandsoir
Il convient peut-être de rappeler que vous n’avez pas le contact direct avec ces spécialistes, que vous n’avez pas des renseignements de première main, mais que tout passe, si j’ai bien compris un vieux fil, par le truchement d’une association (américaine), laïque, à but non lucratif, qui se voue à la collecte des informations sur les caractères bizarres de l’évènement du drame du 11 septembre 2001, n’est-ce pas ?

06/04/2015 22:42 par legrandsoir

Vous faites sans doute allusion à l’association ReOpen911, et la réponse (à "tout passe par..."), la réponse est non. Il existe maintes associations de professionnels qui se sont constituées et chacune apporte sa pierre à l’édifice. Celle des pilotes de ligne par exemple (un millier au dernier recensement), qui ont reconstitué le vol présumé de l’avion qui a (aurait ?) frappé le Pentagone selon les données fournies (sur insistance) par les autorités US, données tirées "officiellement" de la boîte noire de l’avion. Leur conclusion est sans appel : les données fournies sont fausses. (Le mystère du "pourquoi" n’a jamais été élucidé car les autorités US n’ont pas daigné répondre aux questions). Je fais plus confiance à une association de pilotes de ligne qu’aux autorités US. Pas vous ?

Et c’est pareil pour toutes les autres associations. Même le président de la commission chargée de l’enquête a admis que tout avait été fait pour que l’enquête n’aboutisse pas. (et une enquête qui n’aboutit pas, c’est une enquête qui produit des conclusions fausses). Etc, etc. Nous sommes très très loin de "complotistes amateurs". Nous sommes dans une remise en cause sérieuse, crédible et au plus haut niveau. Vous sous-estimez largement l’éventail, la qualité et le nombre de ceux qui contestent la VO.

(Et, soi-dit en passant, ce genre d’échanges à gauche n’a apparemment lieu qu’ici en Europe, et particulièrement en France, car ailleurs, la question de la véracité de la VO ne se pose même pas... Mais on fait avec. En fait, si on retourne la question, et qu’on faisait l’inventaire de qui soutient/accepte la VO, on obtient - en gros : les médias, les politiciens US et Européens, les Atlantistes en général, les indifférents, les larbins habituels de tout ce qui est "officiel" et, à gauche, une poignée d’irréductibles en Europe, assez minoritaires au niveau mondial... )

06/04/2015 19:51 par Dwaabala

@ chb
Je préfère à tout prendre être seul et me tromper qu’avoir raison parce que je me sens en meute.
Quand à vos grossièretés, elles n’arrangent rien.

06/04/2015 23:17 par Jessica

Un joueur d’échec sait que s’il ne voit pas ce que son adversaire "complote" ou "conspire" contre lui... il est en échec à plus ou moins brève échéance.

Serait-ce une des cause de "l’échec" des forces subversives dans ce pays ? Leur incapacité à "comploter" de manière à entraîner derrière elles la fameuse majorité ?

Il est vrai qu’elles n’ont pas des médias-aux-ordres pour :
- diffuser largement leur "version officielle"
- distraire le citoyen qui ne demande que ça : de ne penser qu’à son métier, et de regarder la télé après bouffer.
- l’occuper avec des problèmes de relations hommes-femmes (de "mœurs", qu’ils disent), lui qui est pris dedans tous les jours que dieu, ou allah ou yahvé (ne citons que les principaux noms en France de ...) fait.
- brandir des "experts" télévisés qui coûtent des sous (merci pour eux). Il y a sûrement des universitaires au chômage.
- définir les VRAIS responsables (autres que "la crise") de la misère, du chômage, etc... Encore faudrait-il que leurs noms soient connus : est-ce de la pudeur ? Du "respect" pour la classe dominante ? Pour notre "roi" et sa "cour" ?
- diviser ces responsables en menus fragments en les faisant s’éliminer entre eux. Ce qui offre l’avantage, par ailleurs, que ceux qui restent sont plus faciles à éliminer.
- infiltrer les organismes de la classe dominante. Ce ne sont pas les comédiens au chômage qui manquent.

Les journalistes ne sont pas à critiquer : il font le travail de plume de celui qui les paie pour ça, sinon c’est le chômage. Et combien sont au chômage ? Combien seraient disponibles pour des médias, disons, plus "vrais" ? (Au passage, merci à LGS d’exister !)

Non, non, les forces subversives n’auraient pas l’air soucieux du bien public grâce à des phrases parfaitement creuses et passe-partout mais qui sonnent bien. (Démenties le lendemain ? Pas grave : "C’est Bruxelles !"...) Elle seraient VRAIMENT soucieuses que tout le monde aille à l’école et ne soit pas malââââde , que tout le monde ait un toit, à manger, et un métier (pas un "job"), etc... "Bruxelles" ne serait pas d’accord ? Que "Bruxelles" aille au diable ! Car nous serions (en moyenne) plus pauvres, mais il n’y aurait pas de "pauvres" en France !

Oui, seulement, voilà : les forces subversives n’ont pas d’argent (tu m’étonnes : il est aux mains des 1%) et pas d’armes... (le "pacifisme" est fortement mis à l’honneur par ... l’adroit, pardon, "la droite")

Et puis les fameuses "forces subversives" cultivent la "transparence" - mot qui leur a été balancé par les médias... de "la droite". Pour mieux se cacher derrière. Elle.
Derrière d’autres mots-maux aussi.

Dont un des derniers serait "théorie du complot" ?

07/04/2015 00:03 par chb

@ Dwaabala
Allons bon, mon humour ne passe pas mieux que mes opinions.
Je reconnais qu’une saine méfiance à l’égard des conspirations est utile aussi, telle celle que détaille Julie Lévesque à l’égard de l’Express. Objet de son article sur le site Mondialisation.ca (complotiste sans doute) les ’’infaux’’ fournies par ce magazine sur les opérations contre la Libye étaient typiques de complot,

exercice dans lequel les « élites », selon les factions et leurs intérêts particuliers, se disputent le pouvoir

Ses lecteurs sont précisément de

ceux qui attendent chaque semaine leur énigme policière, en général bien sordide

et ils en consomment effectivement encore, du feuilleton sordide, sur Poutine et sur le Hezbollah et l’Iran et les Merah Coulibaly, et la fin de l’histoire et l’économie régulée etc. Pendant que la comm’ de guerre impérialiste est aimablement déclinée par tant d’organes de presse occidentaux, sur lesquels on ne pourra pas compter pour

armer idéologiquement la classe ouvrière en vue d’en finir avec le capitalisme

le dénigrement des sceptiques y est de rigueur, sur un mode calomnieux plus que scientifique. Il serait dommage que vous participiez à cette diffamation avec toute votre expérience ; c’est là que vous seriez en meute, pour le coup... ou en troupeau.
Cdlt.

07/04/2015 01:12 par Mon nom est personne

Il est incroyable que l’on puisse encore penser que le 11/9 est une "opportunité" que le "capital" aurait saisi à son compte pour appliquer son agenda. Qu’il y a t-il de si "élucubrant " à penser que le " capital " aurait pu organiser cet attentat, vu les circonstances " bizarres " qui l’entoure ... Et dire que l’on se fait traiter de fou ou d’immature pour contester ce qui est contestable ! Surprenant que la "diabolisation" continue au lieu de laisser place au débat. Car si je ne me trompe, se sont bien les tenants de la VO qui ont de faibles arguments sinon le même ...Pendant que la plèbe confond la théorie d’avec le complot, le "capital" continue son "œuvre" et met le monde à feux et à sang ...

@ Dwaabala

"Préférer avoir tort tout seul plutôt qu’avoir raison en groupe" ... résume tout votre entêtement et l’inconsistance de vos "arguments" sur ce sujet ... Mais bon, Lerouge aussi était comme ça... Un camarade tombe, un autre prend sa place, je sais ....

07/04/2015 01:49 par Le Fou d'ubu

@ Dwaabala

Je ne vois pas bien en quoi l’étude de Marx et du "Marxisme", empêchent de se poser des questions ! Ni au nom de quoi, l’on devrait garder ces questions pour soi, sous peine d’hystérie ! ? ... Pourquoi ce sujet dérange plus que les autres ? Parce que Marx ne l’avait pas prévu ! ... Et si vous redeveniez sérieux sur ce sujet comme vous savez l’être sur tant d’autres ...

07/04/2015 23:05 par Geb.

Il convient peut-être de rappeler que vous n’avez pas le contact direct avec ces spécialistes, que vous n’avez pas des renseignements de première main, mais que tout passe, si j’ai bien compris un vieux fil, par le truchement d’une association (américaine), laïque, à but non lucratif, qui se voue à la collecte des informations sur les caractères bizarres de l’évènement du drame du 11 septembre 2001, n’est-ce pas ?

@ Dwabala...

Il me semblerai qu’à force de vouloir nier des réalités qui vont à contrario de votre volonté de "négation" d’éventuels complots vous négligez de penser un instant qu’i y a parmi la population, ici, en France, des personnes avec un "vécu" qu peut à l’occasion lur conférer un statut de "spécialiste" au moins égal à ceux qui vous sont présentés à longueur de JT par les autorités officielles.

Ceci pour dire que, personnellement, sous officier instructeur du Génie militaire, artificier spécialiste en démolitions contrôlées durant mon service national, la première chose qui m’est venue à l’esprit lors du passage en boucle de la chute des tours en 2001 a été une vision d’impossibilité PHYSIQUE.

Et ce n’est qu’ensuite que j’ai approfondi toutes les études sur le sujet ainsi que les versions "complotistes" ; avec en tête de celles-ci la version officielle.

Jusq’au 9/11 j’étais comme vous un bon "marxiste" qu ramenait systématiquement TOUT à l’influence de la seule Lutte des Classes et aux méfaits de l’Exploitation capitaliste.

Pourtant j’avais déjà entendu parler du Reischtag. ((- :

Sur le fond ça reste juste...

Sur la forme ce type de manichéïsme nuit gravement à la compréhension des dégâts causés par les Forces nocives sur les Population et sur la Planète entière. Et empêche de précessionner aux attaques des prédateurs qui la contrôlent.

Pour mon compte il est vraiment clair que l’évolution humaine, en positif ou en négatif ne peut ressortir que de "complots" ou du moins de "stratégies concertées" dans l’intérêt d’une classe ou d’une autre.

Et à moins de ne concéder à l’espèce humaine qu’une volonté de survivre amorphe comme chez les huîtres ou le ver de terre, son évolution est tributaire tout d’abord de mises au point de stratégies concertées, et ensuite de les appliquer à ceux que l’on combat.

Nier cela c’est exposer ceux de notre classe qui tentent de combattre le Génocide de Classe en cours actuellement, en mettant en place de nouvelles stratégies de combat, basées sur des notions et des alliances non conventionnelles, à les exposer en clair à ceux qui n’auront de cesse que de les faire échouer.

TOUT le Monde "complote". En bien ou en mal.

Et nos ennemis de classe toujours en mal... Pour nous.

Et ce qui est bien pour l’un ne l’est en général pas pour l’autre.

Expliquer à ceux qui doivent se défendre que face à un ennemi qu avance masqué il faut par "fair-play" monter au combat en tenue fluo, ou attendre qu’ils nous assassinent pour prendre un fusil ou au moins s’y préparer, c’est tout bonnement les envoyer à l’abattoir.

Grosse responsabilité à endosser.

Personnellement je préfère passer pour un "complotiste", d’autant que ceux que ça gêne sont mes pires ennemis, que de passer pour celui qui a trahi ses camarades en les envoyant dans le mur.

C’est même pas du Marxisme.

Simplement une question d’éthique.

08/04/2015 09:29 par gérard

Bon, Geb m’a pris les mots...du clavier, et je souscris à tout son commentaire, surtout que :
« Lutte des Classes et aux méfaits de l’Exploitation capitaliste. Sur le fond ça reste juste... »
Il se trouve que j’ai aussi quelques notions d’architecture, je dis bien notions, mais qui furent suffisantes pour, il y a une huitaine d’années, me faire sortir brutalement de ma décroissance rurale, après qu’un ami, qui sans doute me voulait du mal, car sans précaution aucune, il m’a conseillé d’aller voir chez reopen911 et que « j’allais être surpris. »
J’ai alors passé trois mois, pas à temps complet mais quand même, à pour le moins « être surpris », et à effectuer toutes les recherches possibles (jusqu’à visionner un film sur la construction des Tours) pour apporter la contradiction à reopen, en vain.
Depuis le temps que je tente (souvent hélas en vain), de convaincre autour de moi au minimum d’étudier cette autre vision du 11 Septembre, je suis arrivé à la conclusion qu’en général la notion (si mal intitulée) de "complotisme", dépasse largement le plan politique pour se placer sur celui de la psychologie.
Le blocage est total, et souvent agressif.
Voir cet article/dossier :
Faire face à la vérité : des psychologues développent le cas du 11-Septembre
http://www.reopen911.info/News/2012/10/22/faire-face-a-la-verite-des-psychologues-developpent-le-cas-du-11-septembre/
@ Dwaabala
Mon parcours fut que, suite au 11.9., et grâce à Internet, j’ai élargi d’une manière exponentielle ma vision Politique du Monde. À la base, elle n’a pas été changée , bien au contraire, elle a été renforcée.

09/04/2015 02:37 par Mon nom est personne

Puisque le débat argumenté semble enfin prendre la place, permettez-moi de vulgariser ici une loi dont je vous ai déjà parlé et qui vous permettra sans doute de mieux comprendre par deux exemples, "l’acharnement" des "complotistes" à le rester ...
Pour comprendre la loi de résistance des matériaux, il y a deux façons. Soit on pose les équations de l’organisation structurelle moléculaire des solides entre eux ( ça c’est pour les spécialistes) Soit on éprouve soi-même cette loi. Pour cela peu de choses suffisent et je vous invite à le faire par curiosité ...
Prenez un gobelet plastique. Mettez deux à trois millimètres de sable ou de terre dans le fond du contenant. Suspendez votre gobelet 15 cm au dessus du sol ou d’un plan de travail. Lâchez-le en veillant le mieux possible à ce qu’il tombe à la verticale. Filmez le tout avec votre portable pour réétudier la scène ...
Vous vous apercevez que le sable ou la terre à défier la loi gravitationnelle pour voltiger dans les airs. Expulsé violemment car le gobelet (plutôt sa surface) a subi une contre poussée équivalente au carré de la poussée exercée ...
Pour les sceptiques indécrottables ! Prenez une planchette de bois de 2cm d’épaisseur sur environ 20 cm de long et 10 cm de large. Prenez une pointe de 10 que vous essayerez dans toutes les positions possibles d’enfoncer avec les mains (en prenant soin de les protéger par une même planchette). Et ce, même en y mettant tout votre poids. Attention à l’angle d’attaque ! ...
Pour les vraiment non convaincus cette expérience peut être tentée avec la tête s’ils pensent l’avoir assez dure pour ça. Dans ce cas, la photo du front sera requise comme preuve (les complotistes aussi en demandent) ...
Plus sérieusement, ici est toute l’astuce de la VO. Cette loi ne contredit pas l’effondrement dit "en pile d’assiettes". Elle contredit formellement son TEMPS d’écroulement ( cad 15 secondes pour 410 mètres ! Soit + 25 m/s ! ) En aucun cas cela n’est possible. Une balle de tennis lâchée du haut des tours dans le vide mettrait le même temps à chuter à quelques dixièmes de secondes près ... La résistance qu’aurait dû offrir les 280 000 tonnes de béton et d’acier constituant une tour, invalide complètement ce temps de 15 secondes. D’autant plus que la combustion de tous les matériaux ( 28O 000 tonnes !)"expliquée" dans la VO "par le kérozène de l’avion" a durée une heure seulement. Même sans connaitre cette loi, visionnez à présent les vidéos d’écroulement des TROIS tours ...
Affirmer (non théoriser) que ces effondrements ont été de faits des démolitions contrôlées impliquent une assistance et une logistique au sol hors normes qui appellent beaucoup de questions. De plus, seul l’usage de thermate sous forme de nano-thermite et capable de cisailler l’acier comme du beurre par la très haute énergie qu’elle développe. Or, cette substance est fabriquée par très peu de sociétés au monde ... Cela réduira les investigations ...
Vous comprenez mieux le sens d’une nouvelle enquête INTERNATIONALE indépendante ?

A partir d’ici nous rentrons dans la théorie sans trop s’éloigner du complot. Une, si ce n’est plusieurs sociétés dites à logique "capitaliste" proches du complexe militaro-financier des états unis aurait fourni le matériel adéquat à ses attentats. La pelote risque de remonter très haut ... Et c’est le seul évènement qui malheureusement avant toutes autres révélations, réveillera le PEUPLE américain pour faire cesser la barbarie en cours qui nous reviens en boomerang et n’épargne plus aucun peuple ...

Ici n’est plus la théorie mais l’utopie. Imaginez un jour un tribunal mondial qui viennent chercher les têtes du capitalisme et leurs complices dans tous les pays ... Quelle plus belle bataille peut gagner la classe oppressée ? L’utopie est un lieu à créer ...
Pour cela, une marche en blanc absolument pacifique "exigeant " l’ouverture d’une enquête internationale indépendante sera prochainement organisée par un collectif dans toutes les villes du monde où siège une ambassade ou consulat américain ...
De Sydney à Montréal, de San Francisco à Tokyu, de Santiago du Chili jusqu’à Téhéran, et de Moscou à Pékin, toutes les villes y seront invitées Le cortège de New-York sera représenté en tête par toutes les familles des victimes. Huit mètres derrière suivront tous ceux qui "veulent savoir" ...
L’objectif de cette marche est ambitieux car il souhaite réunir à travers le monde, 350 millions de personnes. Vous avez bien lu ...
A mon petit niveau, j’ignore si cette "folie" réussira ou non ... Mais dans ma ville, j’y serais. Tout vêtu de blanc. Sans armes et sans cris. Juste une pancarte. Me disant qu’une infime chance même sur l’infini vaut mieux que des lendemains qui ne chantent jamais. Regardant chaque passant immobile comme s’il était Dwaabala ou Léo et lui faisant un clin d’œil pour qu’il vienne nous rejoindre ... Ce n’est qu’une réouverture d’enquête que nous demandons camarade. Cela ne peut pas faire de mal et ne doit jamais être oublié ...

Merci infiniment au Grand Soir, d’avoir permis tous ces échanges. Merci infiniment à tous les Lecteurs et Commentateurs pour les mêmes raisons ...Et peut-être à plus, tout vêtu de blanc ...

09/04/2015 13:42 par Dwaabala

Toute recherche doit avoir un but, au moins provisoire, sinon elle divague. Au sujet de ce qui demeure le roi des complots modernes, pour poser mes questions clairement, me semble-t-il, avec mes faibles moyens qui ne sont pas ceux d’un spécialiste :
- les tours sont-elles tombées sous l’effet de l’impact de deux avions ?
- le Pentagone a-t-il été ébréché par l’impact d’un troisième appareil ?
- ces opérations terroristes (même si les destructions n’ont pas pour cause ce qui est communément admis) résultent-elles d’un complot des services ou de l’administration US, ou de leur complicité avec ceux qui l’ont fomenté ?
- l’accumulation actuelle de constations bizarres et inexpliquées autour des faits tend-elle à établir une vérité ?
- devant le peu de clarté émanant de cette accumulation, les enquêteurs attendent-ils la trouvaille d’une sorte de boîte noire qui permettrait enfin une explication simple et claire du mystère ? Le détail qui fait qu’Hercule Poirot peste contre lui-même en disant : - Ai-je été assez stupide, mais comment n’y ai-je pas pensé plus tôt ?

10/04/2015 20:18 par chb

@ Dwaabala
But de recherche ? La vérité, si possible. Et aussi empêcher que ne se perpétuent des processus destructeurs, générateurs de misère... Marx n’a-t-il pas ouvert les yeux de ses contemporains sur la réalité de l’oppression qui, quoique "visible", passait pour naturelle ?
Du 11 septembre : en l’état actuel des théories contradictoires, en l’absence d’une enquête indépendante, au vu des cachotteries et mensonges de la part des responsables, les questions quant au déroulement des attentats ne trouvent pas de réponse consensuelle concernant des réalités visible...ment bousculées !.
Les trois tours sont-elles tombées ainsi sur leur propre base du fait de l’impact de deux avions ? A mon avis, la cause officiellement admise (affaiblissement structurel et incendie, ces trois fois-là et jamais ailleurs pour des immeubles à structure d’acier) est pipeau. De là une autre question, terrible : qui avait intérêt à promouvoir, dans le très officiel NIST, une théorie si merdique ? La non-élucidation des bizarreries, même si elle n’établit pas une vérité, résulte d’une déloyauté patente et volontaire. Pour protéger qui ? Les ’28 redacted pages’ du rapport sénatorial incrimineraient-elles l’Arabie saoudite, ou l’administration US, ou peut-être un autre état ?
Il est intéressant de noter à propos de complots
1. que la version officielle selon laquelle 19 porteurs de cutters ont pris de court et attaqué si efficacement l’Amérique sans autre aide que leur QG des grottes afghanes, eh ben c’est la théorie d’un complot jihadiste. Curieusement, cette théorie du complot-là, du point de vue des puissances occidentales et de leurs médias, n’a pas lieu d’être méprisée ?
2. que « la théorie du complot » est de même très bien vue (et n’est donc pas affublée de cette appellation) quand on évoque par exemple a) une collusion al Assad – Daesh pour détruire la Syrie, b) un avion abattu par Poutine qui aurait même b-bis) dix fois envahi l’Ukraine de l’est, c) la bombe dont on entend depuis 20 ans que les vilains iraniens la développeront d’ici quelques mois, d) le Venezuela “menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité et la politique extérieure des États-Unis”... des théories bancales pourtant réhaussées au rang de vérité absolue, justement parce que d’autres théories existent, plus vraisemblables mais moins favorables à la propagande impériale.

11/04/2015 00:49 par Dwaabala

@ chb
- La vérité première semble bien être qu’il y a quand même eu des attentats terroristes outre-Atlantique le 11 septembre 2001.
- La vérité seconde tout aussi certaine, est que l’accumulation des faits étranges (et collectés par des bénévoles) qui les entoure a fait naître chez certains (nombreux paraît-il) la nécessité de découvrir une vérité troisième, c’est-à-dire enfin :
- LA vérité, qui deviendrait ainsi la véritable vérité première, cette fois sans italiques, puisque en un mouvement circulaire elle permettrait d’expliquer l’ensemble des phénomènes, y compris trivialement matériels et désignés plus haut comme vérité première.

Il y a donc pour certains un complot contre LA vérité.
Ce qui est plutôt abstrait, et la raison pour laqelle il est sans conteste le roi des complots de l’époque contemporaine.

Je ne perdrais pas mon temps sur ce phénomène de complot si ce qui m’intéressait en lui n’était pas la démarche intellectuelle de ceux, dont vous êtes, qui espèrent LA vérité.

11/04/2015 01:16 par Dwaabala

Pour être plus précis en conclusion :
certains ... en quête de LA vérité ou mieux, attendant qu’accablé par l’accumulation des faits étranges, que l’ON nous dise enfin LA vérité ; mais alors qui ? Obama, ou son successeur, à genoux devant les caméras de télévision implorant le pardon du « peuple américain » pour avoir si longtemps cachée ou ignorée LA vérité sur les attentats du 11 septembre ?
Attendons...

11/04/2015 10:47 par gérard

@ Dwaabala (on ne va jamais en sortir !)
« La vérité première semble bien être qu’il y a quand même eu des attentats terroristes outre-Atlantique le 11 septembre 2001. »
J’ai trouvé cette définition de terrorisme qui par sa concision m’a semblé assez pertinente :
« Recours à la terreur et à la violence pour imposer ses idées politiques ou son autorité. »
Ces "attentats" ont été revendiqués par qui, avec quelles revendications politiques et dans quel but ?
Par PERSONNE !
...sauf quatre jours avant les élections présidentielles du 2 novembre 2004 (soit plus de 3 ans après !) par une vidéo très controversée. Quant aux buts côté Ben Laden, ils seraient ont ne peut plus flous à définir...
Sunday 14 October 2001 the Guardian
http://www.theguardian.com/world/2001/oct/14/afghanistan.terrorism5
Les talibans ont offert de livrer Ben Laden si les américains apportaient la preuve de sa culpabilité. Même sur le site du FBI, Ben Laden était recherché pour tout, sauf pour les attentats du 11 Septembre. N’importe qui peut aller vérifier.
Fin des aspects factuels, car il y en a tellement "de troublants" qu’il faudrait reprendre tout le dossier et ce serait impossible ici.
Pourquoi nous faire dire que le 11 Septembre « est sans conteste le roi des complots de l’époque contemporaine ».
Ce qualificatif de "roi des complots" me semble assez ironique, et n’a jamais été donné par ceux qui militent pour la vérité, mais admettons.
[parenthèse : les tours du WTC posaient deux énormes problèmes à leur(s) propriétaire(s) :
- du fait qu’elles étaient un gouffre en consommation d’énergie, elles ne correspondaient plus du tout aux critères actuels, et de fait étaient devenues obsolètes.
- elles étaient bourrées d’Amiante, et le devis de désamiantage se chiffrait en centaines de millions de dollars.
Deux problèmes contradictoires : ces tours n’étaient pas rentables mais soit pour continuer à les utiliser, soit pour les démolir étage après étage, on était quand même obligé avant, de les désamianter étage par étage, sauf si....]
Cette parenthèse pour dire que le chiffre de 3000 victimes est bien en dessous de la réalité car il ne tient pas compte les victimes qui vont suivre durant des dizaines d’années du fait de l’amiante et des autres poussières inhalées, car il faut bien être conscient que ces tours ont été littéralement pulvérisées...
Et « ils ont tous respiré la mort »
Le 11.9. est donc "l’attentat" qui sans contestation possible a fait et continuera longtemps de faire, le plus grand nombre de victimes, premier point.
Le deuxième point est connu, et je ne vais pas m’étendre dessus. Toutes les guerres qui ont suivi, toutes ont été fomentées par les Américains et toutes l’ont toutes été sur fond de lutte contre le "terrorisme", et toutes principalement sur fond de 11 septembre.
@ Dwaalaba
Il est vraiment indécent au plus haut point, concernant cet événement, de parler ainsi de « faits étranges » (...) « collectés (!) par des bénévoles », de«  phénomènes, trivialement matériels » (?pas compris...), comme on le ferait en qualifiant un texte portant sur de prétendues preuves d’OVNI...

11/04/2015 14:28 par Dwaabala

@ gérard

@ Dwaabala (on ne va jamais en sortir !)

Merci, mais j’en suis sorti.

(Commentaires désactivés)