Comme quoi, les choses sur lesquelles on pourrait penser qu’il y a forcément consensus, ne vont même plus de soi.
Que le « plus grand pays démocratique » ait voté contre en dit long sur sa définition de la démocratie et donne surtout une idée de ce à quoi on peut s’attendre de sa part.

C’est clair : la communauté internationale est contre cette résolution !

Colonne de gauche : on cherche vainement un pays de l’UE.
Remarque. L’Espagne (Spain) ne figure nulle part.
A part le cas d’Israël, ces colonnes indiqueraient-elles peu ou prou, sur une question apparemment sans rapport, le clivage entre la sphère impérialiste et le reste du monde ?

C’est une bien étrange résolution qui a été votée et qui pourrait être du style Desproges :
« êtes vous pour ou contre la mort ? »
« Alors ? »... « Une seconde... j’hésite ! »
C’est aussi un bien étrange résultat : tous les pays dit "occidentaux" se sont abstenus, et parmi ceux qui ont voté Pour, il n’y a pas que de pures démocraties pacifistes, et/ou garantes des libertés, etc...etc...(Qatar, Arabie Saoudite, Israël...). Le "jeu" consisterait à en faire la liste.
La partition est assez étrange aussi, c’est comme si il y avait les BRICS d’un côté et le bloc BAO (bloc américano occidental) de l’autre, mais sans les USA !
Chose intéressante à observer qui pourrait être une preuve de la baisse sérieuse d’influence de "l’Empire"
Quant aux USA, le jour n’est pas encore venu où vous leur ferez voter quelque résolution que ce soit qui va à l’encontre de la liberté d’expression, c’est, il me semble, dans leur Constitution.

Bonjour,

Attention à la traduction : "Objet : Glorification du Nazisme : de l’admissibilité" il doit plutôt s’agir de "l’inadmissibilité".

"Glorification of Nazism : inadmissibility of certain practices that contribute to fuelling contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance : resolution / adopted by the General Assembly"

Amicalement

La France s’est abstenue ! Mais quelle honte !
Voici le texte : Glorification du nazisme : caractère inacceptable de certaines pratiques qui contribuent à alimenter les formes contemporaines de racisme, de discrimination raciale, de xénophobie et de
l’intolérance qui y est associée

@ Dwaabala : si, l’Espagne est dans la colonne des abstentions.

Pour comprendre les résultat de ce vote, il serait intéressant de savoir deux choses au préalable :

- quelle est la législation de chaque pays concernant la liberté d’expression ( pour certain existe-t-elle seulement ?)
- quelle est la législation de chaque pays concernant le cas spécifique du nazisme

les choses ne sont peut être pas aussi simples que pour ou contre

Parmi tous les pays qui ont vote pour cette resolution,il y en a au moins un qui se fout de la gueule du monde.Saurez vous le(s) reconnaitre ?

@ gérard
Les USA en bons leaders de la troupe sont dans le non.
Oui, il y aussi le cas de l’Arabie saoudite, etc. Ce qui montrerait la relative autonomie quand même des satellites, mais sur une telle résolution ça ne porte pas loin.
@ Sheynat
Au temps pour moi.

les choses ne sont peut être pas aussi simples que pour ou contre

Effectivement, par contre l’abstention de la France est totalement illogique quand on compare ce non vote à loi Gayssot.

Comprenne qui pourra !!

@ Dwaabala
« Les USA en bons leaders de la troupe sont dans le non. »
Indépendamment de toutes considération politique, pourtant dieu sait, pardon, le Grand Soir sait (je plaisaaaante !) que je suis excessivement loin d’être pro-yankee (ça fait longtemps que ce surnom n’a pas été utilisé !), heu, je disais, ah oui, que je maintiens mon analyse sur la sacro-sainte liberté d’expression américaine...
« leaders de la troupe », mais de quelle troupe ? Celle des abstentionnistes ?
On a relevé le même élément troublant : « le clivage entre la sphère impérialiste et le reste du monde », et celui que j’avais défini par : « c’est comme si il y avait les BRICS d’un côté et le bloc BAO de l’autre », et l’élément le plus intéressant : la « preuve de la baisse sérieuse d’influence de "l’Empire" »
Enfin !
Mais j’avoue être on ne peut plus perplexe sur le pourquoi d’une telle résolution.
Était-ce pour la Russie, pour le BRICS l’occasion de "compter ses troupes" ?
Il semble me souvenir d’un discours de Poutine où celui-ci exprimait le vœu de dépasser le seul rapport économique existant dans le BRICS, pour l’élargir sur le plan politique...
Est ce ça l’objectif de cette résolution ?
Hé hé, pourquoi pas !

@ JJM
Israël, évidemment.....

Les Yankee sont cohérent en votant contre ce texte, comme l’a bien montré un article récemment repris par LGS de Finian Cunningham, ils doivent beaucoup au nazisme, non ?

On notera le oui des sionistes qui ne manquent pas d’air comme de coutume, puisqu’ils rivalisent sans honte avec le nazisme & le régime d’Afrique du sud de l’apartheid en exterminant à petit feu le peuple palestinien & en les martyrisant dans l’intervalle ...

Je continue dans ma démonstration (au régulateur : ça paraîtra moins long comme ça, merci !)
Cette résolution, portée par la Russie, et en pleine crise Syrienne n’est certainement pas arrivée à l’ONU par hasard, il y a bien évidemment un objectif derrière.
Ce discours de Poutine, je n’arrive pas à le retrouver, c’était dans un article de dedefensa.org (si quelqu’un le trouve...). Je me souviens que ce discours était assez surprenant car c’était bel et bien un appel à une cohésion politique du BRICS, qui, comme je l’ai déjà dit était à l’origine bien plus une alliance économique et monétaire contre "l’Empire".
Cet "Empire"a longtemps fait ses choux gras de ses "valeurs" démocratiques, de la lutte contre les dictateurs...etc, et fait appel à l’ONU.
Cette résolution est une réponse/avertissement du BRICS à l’Empire :
- elle se place sur le même terrain que lui, l’ONU
- elle se cantonne de rester au niveau des valeurs, de dénoncer toutes les "valeurs" qui peuvent être assimilées au "nazisme", et compte tenu du moment où cette résolution est apportée à l’ONU, ni plus ni moins en situation de conflit contre le BAO, ce n’est pas moins qu’une accusation à peine voilée contre l’Empire de les incarner...ces "valeurs".
- c’est le premier acte de politique pur, hors économie, commun à tous les composants du BRICS.
- le fin du fin est que c’est "l’acte de naissance" de la cohésion politique du BRICS.
J’ai quand même trouvé cet article de dedefensa : « Discrètement mais fermement, le BRICS devient politique »
http://www.dedefensa.org/article-discretement_mais_fermement_le_brics_devient_politique_30_03_2012.html

je ne connais pas le texte de la résolution mais il s’agit probablement pour les USA de ne pas empêcher les nazis de s’exprimer. Tout le monde à le droit de dire ce qu’il veut aux USA, en théorie...

En France on a été jusqu’à interdire aux amateurs de maquettes d’avion d’avoir le décalcomanie a croix gammée qui était sur la dérive des avions allemands pendant la seconde guerre mondiale. Néanmoins, les maquettes de Me 109 sont encore autorisées.

Ca Koui c’est ce que l’on appelle un prétexte.

Tout ce que j’ai à dire c’est que LGS affiche en "une" une croix gammée.
Je n’y suis pour rien et je m’empresse donc de cafter à Cruella Guyet, à Charb et à tous les antifas de pacotilles qui passent à ma portée. Comme je les sais bêtes et méchants (quoique moins marrants qu’Hara-Kiri), ça devrait marcher.
D’ailleurs, pour les aider, je leur fais l’intro et la conclusion :
"Sous prétexte de commenter un vote contrasté de l’ONU (ou Israël est accusé de ne pas être dans bon camp) le site rouge-brun LGS affiche en première page l’aigle germanique et la croix gammée..."
Et la conclusion : " Pas de quartier pour les fachos ! pas de fachos dans nos quartiers !"
Je crois qu’ils vont démarrer avec ça, parce que, vous savez bien : les cons, ça ose tout...

"Glorification du communisme/socialisme" ; Qu’il est inadmissible de promouvoir des pratiques ou pensées qui pourraient inspirées ;
L’équité et égalité économique et sociale ;
La fin de l’exploitation des hommes ;
Nationalisation des biens publiques
L’abolition des classes privilégiées ;
La fin du capitalisme ;

Ont votes CONTRE : Les USA, en tête et tous les pays occidentaux,dites"démocraties capitalistes"

Je vois que le gouvernement grec s’est abstenu, alors qu’Aube dorée se déchaîne dans ce pays et vient de s’illustrer par le meurtre d’un jeune chanteur antifa. En fait, il aurait été plus honnête en votant contre, car en Grèce comme en France, il laisse sournoisement prospérer les faschos à des fins électoralistes, et même la police (insuffisante en nombre et idéologiquement plombée) encourage les populations à faire appel aux gros bras d’Aube dorée pour mettre de l’ordre dans les quartiers. Heureusement, les Grecs, eux, n’ont pas oublié Distomo et Kalavryta (Oradours grecs), et se mobilisent en force pour manifester contre la barbarie. Les misérables JT français passent toujours très vite, quand même ce n’est pas sous silence complet, sur les grèves et manifestations d’indignation des peuples d’Europe. "Prolétaires de tous les pays..." !

A noter que la Serbie à voter pour, ce qui n’a rien d’étonnant quand l’on sait que ce pays fut le premier à prendre le maquis contre les nazis et qu’il fut bombardé par les USA-OTAN. Quand à la Croatie, elle s’est abstenue, ce qui n’a rien d’étonnant non plus. Ce vote confirme un fait : si Hitler a perdu la guerre, les fascistes l’ont gagnée. Il confirme aussi le fait qu’avec l’actuel gouvernement canadien qui a voté contre, le Canada ressemble de plus en plus à une province des USA.

c’est très étrange, tout le monde reste à regarder le doigt, mais pas ce qu’il pourrait (j’y mets tout de même un conditionnel ) montrer.
Personne ne répond à ces questions fondamentales : "pourquoi ce style de motion à l’ONU, pourquoi est-elle présentée par la Russie et pourquoi maintenant, très précisément en un moment précis où il y a un conflit ouvert entre la Russie (le BRIC à ses côtés) et le BAO de l’autre ; conflit qui a quand même a suscité de si terribles inquiétudes que certains en sont arrivés à envisager un conflit mondial, ni plus (ça !), ni moins.
Normalement la diplomatie Russe aurait du vraiment"avoir la tête ailleurs" pour ne pas se préoccuper d’un sujet qui a quand même 70 ans, et qui appartient pas mal aux historiens, aux philosophes, aux politologues et j’en passe !
Cette action diplomatique n’apporterait strictement rien à la Russie, si, si...il n’y avait d’autres objectifs cachés derrières, et qui sont d’ailleurs de mon point de vue,...des plus louables qui soient !

gérard

Je crois surtout qu’à force de produire des analyses à la pelle, tu finiras par en avoir une de bonne.
Ce jour là sera ton jour de gloire !

@ latitude zero
« Commentaires à la pelle » ?...moi ?
Il faudrait d’abord faire la liste de toutes ces "pelles" puisque je n’interviens que sur certains sujets et uniquement quand j’ai quelque chose à dire, et ce n’est pas le cas de tout le monde.
Et comme analyse contradictoire ce serait plutôt « altitude zéro », faudrait développer un tant soit peu, si ça t’est possible...
De toute façon ce n’était qu’une hypothèse que j’émettais.
Ce qui est certain c’est que l’abstention de tout le bloc BAO est par contre inexplicable sur un tel sujet, je n’ai pas été le seul à le remarquer, alors ?....

Une petite digression juste pour le fun : ;-)

- Goldsboro revisited : account of hydrogen bomb near-disaster over North Carolina – declassified document

C’est pas du lourd ça ? Ha, ha !

@Gérard

pourquoi maintenant, très précisément en un moment précis où il y a un conflit ouvert entre la Russie (le BRIC à ses côtés) et le BAO de l’autre

Chapeau de l’article :

Résolution A/RES/67/154v (présentée par la Russie) - Date du vote : 20/12/2012

Le conflit était déjà ouvert mais ce n’est pas "maintenant".
BàV

@Maxime : je ne suis donc pas le seul a avoir tiqué ;)
C’est que l’aigle et sa croix gammée, noir sur rouge, pour illustrer un article qui dénonce l’attitude de certains pays qui refusent de condamner "la glorification du nazisme", incite au tiquage.

Il y a pourtant de belles alternatives, particulièrement agréables à regarder encore et encore...

Défilé de la victoire, 24 June 1945...

Ne pensez-vous pas que c’est aussi un signe de la fascisation de nos sociétés occidentales ?
Je ne parle pas seulement des groupes d’extrême-droite mais d’une nette fascisation de nos sociétés par le développement subi mais paroxystique d’un individualisme féroce, présent dans notre quotidien.
La pression psychologique sur chacun d’entre nous est forte, d’où vient-elle sinon d’un sentiment de violence ( sociale essentiellement mais à tous les étages ) qui nous touche ou touche nos proches contre laquelle il ne nous paraît possible que de surnager en évitant les claques...
Autrement dit sauver nos peaux !

@ act
Par le "maintenant" il fallait bien évidemment entendre durant cette guerre en Syrie ; et en décembre 2012 les relations Brics/BAO allaient crescendo à se détériorer (euphémisme !) et depuis très longtemps déjà... Ce "maintenant" correspondrait aussi à ce "fameux" discours de Poutine, qui comme je l’ai dit (et voir cet article de dedefensa.org), appelait à élargir l’union des BRICS sur le plan politique. Ce dernier point est une excellente nouvelle, car cela renforcerait d’autant plus la lutte contre le Système.
Enfin, j’ai tout dit dans mes commentaires précédents.

@ act

Sauf que moi, je n’ai pas tiqué  : je persifle.
Je fais remarquer que ce type d’illustration a pu impunément se trouver dans tous les journaux, sur tous les écrans, en affiches de films envahissant l’espace public, en couvertures de livres, en "une" de Charlie-Hebdo, mais que tel qui s’en accommode n’est pas qualifié pour fixer les limites de nos droits. Pas vrai Charb ?

Au demeurant, cette illustration est volontairement inquiétante et, de surcroît, elle précise bien de quoi il est question.

Je note aussi en première page du GS la photo d’une femme nue (Léa Seydoux). Quelle horreur machiste (femme objet, etc.)...

@ Gérard

Pour ceux qui n’ont pas de décrypteur c’est quoi dis donc ton BAO ?

BOF (beurre oeufs fromages) je connais mais BAO.........................................

@ Dédé
C’est le Bloc Américano Occidental , c’est une expression qui revient souvent sur le site http://www.dedefensa.org/, c’est en gros l’OTAN, et principalement USA, GB et France..

Poutine sait que l’empire poursuit son plan coûte que coûte. Il a temporisé ce qu’il a pu sur le premier acte mais il sait aussi que le vrai but des ces menaces de frappes étaient d’accorder une sortie discrète aux combattants d’al-quaida qui subissaient de lourdes pertes sur le terrain. Ce n’est que partie remise pour l’empire...Poutine sait que le nazisme est l’enfant terrible de l’empire. N’oubliez pas que c’est un ex du kgb...Poutine se prépare pour le deuxième acte et cherche à créer une cinquième colonne à l’intérieur de son ennemi..."Formidable" partie d’échec si le sort du monde n’en dépendait pas...

Le fou d’ubu

@ le fou d’ubu
Très bien vu ! J’avais oublié le KGB...et ce tragique jeu d’échec.
Et cette résolution c’est bien une façon d’avancer ses "pions".
C’est l’occasion de se pencher à nouveau sur l’interview de Andrej Fursov qui n’a rien perdu de sa pertinence : http://www.legrandsoir.info/frappe-contre-la-syrie-cible-la-russie.html.

gérard

Doucement camarade , tu dois savoir que je t’aime bien quand même !

Je n’ai pas parlé de commentaires à la pelle ( ce n’est pas à moi d’en juger ) mais d’analyses.

Il me semble qu’on manque de beaucoup d’éléments pour penser que la Russie compte ses soutiens parmi les Brics.
Ont ils besoin de ça pour compter leurs soutiens ?
Ce vote date déjà de 2012.
On ne sait pas combien de temps à l’avance sont programmés ces votes.
On ne sait pas la fréquence de ces votes.
On ne sait pas les différents thème proposés, qui pourraient faire l’objet d’autant d’analyses...
On ne sait pas ... grand chose en fait.

Je ne pourrai pas apporter ma pierre à ton analyse car j’y vois plutôt a priori un vote différent par les différentes législations des pays en matière de liberté d’expression.( même si l’hypocrisie remonte toujours à la surface chez "nos amis les Yankees").
Les votes abstentionnistes étant peut être justifiés par une législation en faveur de la liberté d’expression mais sans vouloir tout simplement cautionner la glorification du nazisme.

Accordant peu d’importance à ce vote , j’ai juste mis l’accent sur la contradiction apparente de la Françe en comparant leur abstention à ce vote et la loi Gayssot !

Tchuss

@ latitude zero
Ça va, pas de problèmes...
De toute façon mon hypothèse n’avait rien de "politiquement incorrecte" ou je ne sais quoi encore, mais elle correspondait bien pour moi à ce dont je n’ai pas parlé (car très subjectif), à un certain esprit slave (que je connais de par mes origines) qui serait de faire comprendre les choses par des chemins détournés, pas directement...un peu à la "chinoise"...Géographiquement parlant on s’en rapproche d’ailleurs !
Quant à mes analyses elles peuvent être résumées en cette citation de Krishnamurti : « la vérité est un pays sans chemin », ça doit être ça qui par moment les rend plus voyantes...