Le cortège funèbre massif d’un leader politique ou religieux constitue un moment de grand symbolisme dans la vie des nations, surtout lorsqu’il survient dans le contexte d’un conflit extérieur ou d’un assassinat ciblant un chef d’État.

Dans le cas iranien, l’immense cortège funèbre public du défunt Guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, après son assassinat par "Israël" et les États-Unis pendant la guerre contre l’Iran, peut être considéré comme un acte politique conçu par les Iraniens pour transmettre un message stratégique tant au niveau national qu’international.

Premièrement : Les funérailles comme mécanisme de renforcement de l’identité et de la souveraineté nationales

Du point de vue de la théorie constructiviste en relations internationales, les politiques étrangères ne reposent pas uniquement sur des intérêts matériels, mais aussi sur des idées, des identités et des symboles collectifs.

Les cortèges funèbres massifs d’un fondateur ou d’une figure symbolique de l’État servent à reproduire le récit national et à renforcer le sentiment collectif d’appartenance ainsi que la perception d’une menace partagée. En cas d’assassinat ou d’attaques extérieures, le leader disparu se transforme en un symbole national dont la signification transcende sa figure individuelle, se rattachant à la souveraineté, à la dignité et à l’indépendance de la prise de décision politique de l’État.

Dans ce contexte, le message iranien transmis par la procession funèbre massive peut être interprété comme un message politique adressé tant à l’extérieur qu’à l’intérieur du pays. Le message central est que les pressions extérieures ou les tentatives de renverser le régime en attaquant sa direction échoueront ; au contraire, elles contribuent à renforcer la cohésion nationale autour du régime lui-même.

Le réalisme offre une explication complémentaire à ce phénomène. Les pays soumis à des pressions ou à des menaces extérieures tendent à renforcer leur cohésion interne pour assurer leur survie. Par conséquent, les funérailles du Guide suprême ne sont pas simplement un événement public ou une occasion de deuil, mais font partie d’un processus de reconstruction de la légitimité politique du régime révolutionnaire lui-même.

Malgré le pari des États-Unis et d’"Israël" sur des soulèvements massifs pour renverser le régime, coïncidant avec des opérations militaires et la guerre, le peuple iranien a démontré son unité lors de deux conflits distincts (2025 et 2026).

Tant les opposants que les partisans du régime ont exprimé leur rejet des interventions militaires étrangères dans les affaires intérieures du pays, et la majorité des Iraniens s’est opposée à la guerre.

Alors que les funérailles approchent, le peuple iranien réaffirme son unité autour du drapeau par une mobilisation publique sans précédent, adressant un message au monde extérieur : malgré la présence d’une opposition politique, ils rejettent les projets étrangers qui sapent et démantèlent potentiellement leur État.

La sensibilité iranienne aux projets de changement de régime peut s’expliquer par le concept de sécurité existentielle, selon lequel les sociétés considèrent la continuité de l’État comme partie intégrante de leur identité collective. Dans ce cadre, les Iraniens (pour la plupart) nourrissent une profonde crainte pour l’État, car l’histoire de l’Iran montre des périodes où ils possédaient un État puissant et une riche civilisation qui ont fini par disparaître. Par conséquent, ils ne sont pas disposés à répéter cette douloureuse histoire à l’ère moderne.

Deuxièmement : L’impact du message sur les négociations avec les Américains

Malgré le puissant symbolisme national et la mobilisation populaire qui entourent l’événement, l’histoire et les précédents iraniens indiquent que la direction de la République islamique prend ses décisions finales sur la base de calculs d’intérêt national, et non de considérations émotionnelles. Dans ce contexte, l’impact de la crise économique, des sanctions internationales, des besoins de l’économie et des exigences de stabilité intérieure ne peut être ignoré en tant que facteurs poussant à l’adoption de politiques iraniennes pragmatiques.

Il convient de noter que l’histoire irano-américaine offre de nombreux précédents de négociations et d’accords indirects, malgré les niveaux élevés de tension et d’hostilité politique.

Le réalisme et la rationalité suggèrent que les pays peuvent parvenir à des accords même au milieu de l’hostilité et de la méfiance, lorsqu’il existe des intérêts communs ou lorsque le coût du conflit dépasse les bénéfices de sa poursuite.

Par conséquent, le cortège funèbre massif ou l’escalade de la rhétorique nationaliste et anti-américaine pendant une période de deuil profond n’excluent pas la possibilité de parvenir à une résolution si la direction iranienne comme la direction américaine continuent de croire qu’un tel accord sert leurs objectifs stratégiques mutuels.

En conclusion, la rhétorique belliqueuse pendant le cortège funèbre ne devrait pas nécessairement entraîner la fermeture des canaux de négociation. Les États ont souvent recours à l’escalade rhétorique pour renforcer leur position de négociation, tant au niveau national qu’international. Par conséquent, le large soutien populaire au Guide suprême pourrait, en fait, accroître la pression sur la position négociatrice de l’Iran, plutôt que de représenter un obstacle définitif à la conclusion d’un accord.

Laila Nicolas
Professeure titulaire de relations internationales à l’Université libanaise.