27 

La Résistance dans la rue face à la collaboration

Dès dimanche matin nous assistons dans nos médias à une attaque en règle, (à laquelle s’est joint le secrétaire confédérale de FO, Jean Claude Mailly) à l’encontre de Jean LucMélenchon, parce-que hier dans son discours il a dit que c’est la rue qui a participé à la libération de notre pays. Voici un texte que j’ai écrit il y a plusieurs mois et qui prouve que « la rue » à effectivement contribué centralement à la libération de notre pays. . D’ailleurs de Gaulle n’avait-il pas déclaré : “ Paris Libéré ! Libéré par lui même “ . et c’étaient alors les FFI parisiens, au sein desquels les communistes et les FTP jouaient le rôle moteur, qui ont conduit l’insurrection victorieuse, qu’a conclue la 2ème DB. Le texte ci-joint prouve que la rue a effectivement participé à la Libération de la France, beaucoup plus que les grands financiers et que les patrons des grandes entreprises qui avaient continués à s’enrichir en collaborant avec l’occupant.. Ces 15 divisions désignées par le Général David Eisenhower n’étaient-elles pas sorties de la rue ? Alors pourquoi vouloir minimiser la participation du peuple français à sa propre Libération. J’ajouterai que les 94 000 soldats de l’armée française débarqués le 15 aout 1944 sur les côtes de Provence n’étaient-ils pas sortis de la rue, alors que nos gouvernants n’évoquent que le débarquement du 6 juin mais jamais celui du 15 août.

La Résistance Française entre 1940 et 1945

Il y a quelques jours j’écoutais d’une oreille distraite, des « historiens » qui débattaient de la Résistance Française à la télévision.

Même distrait, il y a une professeure (dont j’ai oublié le nom) qui a retenu mon attention. Elle a, à quelques mots près déclaré cela : « Lorsque l’on évoque la Résistance, on affirme souvent que beaucoup de français se seraient battus contre l’occupant, alors qu’en réalité, il n’y a eu que 8 % de Résistants »

Ce n’est pas la première fois que j’entends dire ces inepties, par de soit disant « spécialistes » de l’histoire contemporaine, mais qui n’ont de spécialistes que le nom.

Ancien Résistant, j’ai 91 ans et me voici à la fin de ma vie dans l’obligation d’intervenir une fois encore, pour corriger ces falsifications historiques qui n’ont qu’un but, amoindrir la Résistance du peuple français, afin de permettre aux adversaires du programme du Conseil National de la Résistance, de déclarer comme l’a fait le sinistre Denis Kessler, que ce programme n’était en fait qu’un arrangement entre gaullistes et communistes et qu’en conséquence il fallait le faire disparaître.

C’est en profitant de ces fausses affirmations que nos gouvernants œuvrent effectivement à faire disparaitre les conquis du programme du CNR et que l’étude de cette période de notre histoire n’est pratiquement plus enseignée dans nos écoles.

Il est vrai que relater cette période à nos enfants, cela obligeraient les professeurs à indiquer que les Résistants se sont battus pour une France Libre, Forte, Indépendante, Démocratique et Souveraine et que ce que nos gouvernants nous imposent actuellement, c’est-à-dire l’assujettissement de notre pays à une Union Européenne et à son euro, (choses que notre peuple avait largement rejeté lors du référendum du 29 mai 2005) ne correspond absolument pas à la France pour laquelle mes meilleurs camarades ont fait le sacrifice de leur vie.

Lorsque madame la professeure affirme, comme beaucoup d’autres falsificateurs de l’histoire contemporaine l’ont fait avant elle, que seulement 8 % des français ont combattu l’occupant, elle ne doit tenir compte que de certains chiffres émanent du Ministère des Anciens Combattants, chiffres qui ne peuvent désigner que ceux et celles qui ont obtenu la Carte de Combattant.

Toutefois, il est pratiquement impossible de dire exactement combien de Résistants il y a eu. En 1941 environ 100 000 mineurs se sont mis en grève, les occupants en ont fusillés près d’un millier qu’ils considéraient comme des meneurs. Sont-ils comptabilisés dans les 8 % ?

Fin 1943 et début 1944 je me trouvais en Creuse, les groupes de dix, quinze ou vingt maquisards, passaient régulièrement d’un village à l’autre. Ils étaient reçus par les habitants qui les accueillaient et les nourrissaient de 8 à 15 jours. Ceux et celles qui accueillaient les maquisards sont-ils comptés comme Résistants ?

Pourtant tous ceux et toutes celles qui recevaient des maquisards savaient qu’ils prenaient de grands risques pour eux et pour leur famille. Les massacres effectués par les SS à Oradour-sur-Glane à Maillet ou à Tulle, étaient là pour leur rappeler que les risques encourut étaient extrêmes et que s’ils étaient suspectés d’abriter des maquisards tout leur village subirait le même sort.

Cela étant, non seulement ils ne sont pas reconnus comme Résistants, mais jamais ils n’ont bénéficié d’une reconnaissance quelconque de la part de nos gouvernants.

Par ailleurs en France, 75 000 juifs ont été durant toute la guerre, sauvés dans des familles d’accueils françaises, ces familles-là aussi prenaient de grands risques, ils savaient bien qu’en hébergeant chez eux des juifs ils risquaient leur vie et celle de leur famille. Sont-ils comptés dans les 8% ?

Pourtant, durant cette période en acceptant de faire courir de pareils risques à leur famille, Ils ont été l’honneur de notre pays.

Et bien, non seulement ils ne sont pas reconnus comme Résistants, mais nos différents gouvernements, n’ont jamais eu le moindre geste pour les honorer un tant soit peu.

En aout 1944, certains départements du sud-ouest de la France ont été entièrement libérés par des Résistants et plus particulièrement par les Républicains espagnols. Ont-ils tous été comptabilisé dans les 8 % ?

Au moment du débarquement des alliées en Normandie, la Division de blindés, « S.S Das Reich », cantonnée dans le sud de la France, a reçu de Berlin l’ordre de se rendre le plus rapidement possible sur les lieux des combats.

Or, pour se rendre du sud de la France en Normandie le chemin le plus direct traversait le Limousin. Le plus direct peut-être, mais également probablement le plus dangereux, car dans le Limosin il y avait de nombreux Résistants.

Des milliers et des milliers de Combattants de la Résistance s’opposèrent à eux.

La bataille fut si dure que les SS avaient baptisés le département de la Corrèze « La petite Russie ».

La Division SS dû batailler environ trois jours pour forcer ce barrage. Tous ceux et toutes celles qui portaient les armes à ce moment-là sont-ils comptés dans les 8 % ?

Il est certain que si les maquisards ne les avaient pas bloqués, ils y avaient de forts risques pour que les troupes alliées soient rejetées à la mer, ce qui a d’ailleurs été reconnu par le Général Eisenhower.

Le Général David Eisenhower qui commandait les troupes Alliées débarqué le 6 juin 1944 en France, a estimé que la contribution de la Résistance Française à l’arrière des troupes allemandes, a représenté l’équivalent de 15 divisions. Tous ceux qui combattirent les SS d’une façon ou d’une autre ont-ils tous été comptabilisés dans les 8% ?

Dernier point, grâce à la Résistance Française, notre pays a été la seule Nation occupée par les forces nazies, à être présente le 8 mai 1945 à Berlin au moment de la capitulation sans condition des troupes allemandes.

Si seule la France a été invitée ce jour-là, c’est que probablement les alliés ont considéré qu’elle avait pris toute sa place dans le combat contre le nazisme.

Vouloir aujourd’hui minimiser la Résistance française relève, soit de la méconnaissance du problème, soit d’une volonté délibérée de falsifier l’histoire de la Résistance Française dans le but de servir ceux qui veulent totalement faire disparaitre le peu qu’il nous reste des conquis du Programme du Conseil National de la Résistance.

Alors, Professeurs ou non, avant de s’exprimer publiquement sur nos médias, ils devraient prendre la peine d’étudier sérieusement le problème et de ne pas affirmer n’importe quoi, en pontifiant.

Léon Landini

Président du PRCF Léon Landini fut résistant FTP main d’œuvre immigré, torturé par Klaus Barbie. Il est également le président de l’amicale des bataillons FTP MOI Carmagnoles Liberté.

 https://www.initiative-communiste.fr/articles/prcf/resistance-rue-face-a-collaboration-leon-landini-resistant-ftp-moi-ru

COMMENTAIRES  

27/09/2017 21:53 par irae

Alors, Professeurs ou non, avant de s’exprimer publiquement sur nos médias, ils devraient prendre la peine d’étudier sérieusement le problème et de ne pas affirmer n’importe quoi, en pontifiant.

Je penche pour 50% d’ignorance crasse (il faut entendre le commentariat professionnel enquiller les fautes de français, les erreurs factuelles et approximations) 50% de militantisme oligarchique. Autant dire que maîtriser un sujet est le cadet de leurs préoccupations.

27/09/2017 22:22 par UVB76

La Messe est dite ...
Amen !

27/09/2017 22:28 par Georges SPORRI

Si 8 % des français étaient venus à la manifestation ça aurait fait 5,2 millions de manifestants / Si 8 % des adultes électeurs inscrits étaient venu cela aurait fait 3,6 millions de manifestants ... Certains bavards sont des microcéphales qui ignorent qu’une minorité statistique peut constituer une majorité sociale ...

27/09/2017 23:52 par DD

Il est toujours fécond le ventre de la bête immonde... et nous l’entendons avec ses aboiements et sa haine du peuple combattant.
Merci au Résistant Léon Landini pour son combat et son témoignage.

28/09/2017 00:03 par pat

Quasiment tous les "experts" invités à la radio ou à la télé sont choisis pour leurs idées concordant avec la doxa libérale pro US. Haro sur la FI, seule opposition qui leur fait peur. Tous les moyens sont bons, y compris les plus infâmes. Résistance.
Merci de la mise au point de Landini, il ne passera pas dans les médias.

28/09/2017 08:24 par AF30

Il me semble que cette polémique s’inscrit totalement dans la dévaluation permanente de la France et des français. Bien qu’ayant peu de sympathie pour toute forme de nationalisme ce mépris des élites pour les français est insupportable. Ainsi des critiques sur le dernier film Dunkerque où il apparaît que tout tourne autour des soldats britanniques et que les soldats français seraient peu présents. Pourtant ce sont ces derniers qui ont permis l’évacuation des troupes ’anglaises’. Quand même 92000 morts français pour un peu plus côté allemand. A sujet cette chronique de J. Sapir est très éclairante : http://russeurope.hypotheses.org/6187.
Le cinéma ( Week end à Zuydcoote entre autres ) ont permis de diffuser cette petite musique de soldats français préoccupés par des petites combines quotidiennes. Ainsi on tiré le rideau sur les milliers de morts français.
Il va de soi que tout ceci s’inscrit dans un contexte de mépris pour toutes les activités françaises : rien n’est à la hauteur des autres pays. C’est ainsi qu’il devient évident que la France doit absolument être réformée et l’ouvrage de cette destruction est remis sur le métier depuis plus de 30 ans.

28/09/2017 13:41 par Moundi

Oui, AF30, il semble bien qu’une certaine idée de la "France" déplaise fortement à l’oligarchie. Brzeziński signalait dans son grand Échiquier la France comme un pays stratégique à conquérir. Il y a quelque chose qui fait de la résistance mine de rien dans la vieille mentalité française, dans l’esprit des gens de ce coin du monde, et c’est ce que la caste mondialiste marchande veut anéantir.

28/09/2017 14:16 par AUBERT

La lecture de l’article m’a conforté de joie. Dans ma jeunesse j’avais lu des ouvrages sur la Résistance qui indiquait cette histoire et je suis ravie de l’avoir vu magistralement confirmée par un acteur engagé de cette période, que je remercie pour son témoignage.
le libéralisme n’a qu’un objectif réécrire l’histoire pour nous imposer qu’en définitive, la seule solution possible est celle de la position des bourgeois de Calais, autrement dit, la politique de l’Autruche (STX et Alsthom étant les derniers soubresauts de la trahison planifiée).Fabrice

28/09/2017 14:50 par J.J.

Le grand tort des autorités à la Libération a été de ne pas condamner plus sévèrement les collabos et de les avoir laissé reprendre de l’importance(à part les lampistes, comme d’habitude) . Nous en payons encore aujourd’hui le prix.

Les chefs d’entreprises qui s’ étaient compromis avec l’occupant ont étés amnistiés car leurs connaissances et leur collaboration (quel vilain mot !) étaient paraît-il nécessaires à la reconstruction de la nation.
Argument fallacieux, on aurait mis les coupables au trou et on les aurait neutralisés, les résistants qui avaient fait preuve d’esprit d’entreprise et de compétence dans la clandestinité et qui furent passés à la trappe par les instances officielles,(pas par le Peuple, heureusement) auraient certainement remplacé avantageusement ces opportunistes.

Merci à Léon Landini pour cette mise au point. Avec toute ma respectueuse admiration pour l’Homme et le Résistant.

28/09/2017 16:10 par act

Merci pour cet article et gratitude infinie à l’Auteur pour son engagement passé et présent.
Camarades auteur, si vous passez par ici et lecteurs, si vous en savez plus sur le sujet, j’ai deux questions afin d’enrichir ou corriger mes informations :
- diverses lectures m’avaient amené à penser qu’Oradour fut délibérément choisi par les nazis car sans véritable lien avec la résistance ou les maquis alentours, ceci afin d’en "maximaliser l’horreur". qu’en est-il selon vous ?
- lors de l’insurrection Parisienne certaines troupes alliées auraient délibérément "contourné" Paris, non pas pour permettre aux troupes françaises libres de libérer leur capitale mais dans le double but de laisser le temps aux allemands de faire un maximum de victimes parmi les communistes/FTP, tout en se précipitant sur Berlin qu’il ne fallait pas laisser tomber entièrement sous les coups soviétiques. confirmez-vous cette analyse ?
D’avance merci,
BàV

28/09/2017 17:23 par bostephbesac

Surtout que cette politique de négation de la résistance est complétée par une autre de diffamation du peuple Français en général : "la France a collaboré avec l’ occupant nazi", "elle a participé activement à la déportation des juifs" . C’ est vrai, certains Français ont collaboré activement, certains ont été punis (Laval et Pétain par exemples), d’ autres pas . Mais nombres de Français se sont en réalité battus, activement ou passivement, contre l’ occupant nazi et ses collabos...................et ça s’ est désormais systématiquement occulté par nos mé(r)dias et historiens-menteurs, et cela a un effet pervers désormais (non recherché ?) : une partie du peuple Français qui est excédé par ces mensonges/manipulations sur l’ histoire réelle, bascule désormais dans un "mauvais camp" : celui du FN ou de "ses proches", en réaction "au système".

29/09/2017 08:49 par CN46400

Au moment du débarquement des alliées en Normandie, la Division de blindés, « S.S Das Reich », cantonnée dans le sud de la France, a reçu de Berlin l’ordre de se rendre le plus rapidement possible sur les lieux des combats

Désolé mais les archives allemandes qui ont été récupérée après la chute de l’URSS à Moscou démentent cette vision. La division "das Riech" n’était pas une armée de combat, c’était une armée "terroriste" qui avait pour but de terroriser les arrières du front, en France comme avant, en Russie, et pas de participer directement aux combats de Normandie...

29/09/2017 09:04 par J.J.

Dans mon souvenir, le premier à avoir ostensiblement dévalorisé la Résistance est Pompidou qui avait en substance déclaré (je ne me souviens plus des termes exacts)que ces histoires de Résistance et de collaboration , c’était de l’histoire ancienne, qu’il fallait oublier toutes ces péripéties démodées. Enfin, bref, évoquer ces temps sinistres et héroïques était devenu ringard et lassant au regard de la modernité (au fait, il n’avait peut -être pas intérêt que l’on évoque son passé ou celui de ses amis en cette période, simple hypothèse).

Et malheureusement ce ne fut pas la seule nuisance générée par le règne du banquier Pompidou, qui nous avait été imposé encore une fois ; rappelez vous le choix que l’on a eu entre "la peste et le choléra".

30/09/2017 10:58 par Moundi

Et Giscard, il ne faut pas l’oublier, à l’époque on ne voyait encore pas clairement les choses.

Quand la France choisissait d’oublier le 8 mai (1975-1981)
http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/histoires-d-info/quand-la-france-choisissait-d-oublier-le-8-mai-1975-1981_1777403.html

"....le président allemand, Walter Scheel, invité à l’Elysée, se félicite de la décision française :
"C’est avec une profonde satisfaction que j’ai pris connaissance de votre décision ne plus célébrer à l’avenir l’anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Votre décision pourrait donner un nouvel élan pour l’accomplissement de l’oeuvre d’unification européenne."

30/09/2017 11:05 par Moundi

Et on en finit pas de réécrire l’histoire.

Manuel scolaire d’histoire de CE2 : les envahisseurs barbares rebaptisés « migrants »
https://fr.sputniknews.com/radio_desaccord_majeur/201709151033065003-eleves-migrants/

En fait la France n’a pas été occupée en 1939. On a simplement gouverné ensemble, selon une tradition millénaire...

30/09/2017 15:10 par Fald

Moundi,

Attention quand même de ne pas confondre les époques.

Le terme "Grandes Invasions", qu’on appris à l’école quand on a un certain âge, date justement de l’époque où, même en Afrique Noire, on récitait "Nos ancêtres les Gaulois".

Notre perspective était aussi celle d’un pays très occidental dans le monde connu de l’antiquité, et donc souvent arrivée ultime de ces "envahisseurs", qui ne faisaient que passer ailleurs. (A part, bien sûr, quelques uns qui continuèrent vers l’Espagne !)

C’est une époque où les peuples ont énormément migré.

En Allemagne, tout aussi "envahie" que nous, on appelle ce phénomène "Völkerwanderung", c.a.d. migration des peuples. Et c’est nettement plus adapté. D’autant que dans l’Empire Romain en pleine décadence , il s’est vraiment agi de migrations, plus que de conquêtes guerrières, compte tenu bien sûr des moeurs très guerrières de l’époque (tout est relatif !).

Je crois qu’effectivement, dans les manuels scolaires, on emploie désormais plutôt le terme de "Grandes Migrations", qui est plus juste.

30/09/2017 15:43 par Fald

CN46400
Je crois que Landini a raison, car lorsque la Wehrmacht a commencé à avoir vraiment chaud aux fesses, il a fallu appeler sur le front toutes les troupes en état de se battre. Et une division comme "Das Reich" était suffisamment entraînée et fanatisée pour poser d’énormes problèmes aux alliés. Le retard imposé par les maquisards a certainement été très utile.

D’autre part, ceux qui glosent sur le nombre de résistants devraient être plus prudents. Il y a les combattants reconnus car enrôlés dans les maquis ou les armées alliées. Mais tous ceux qui ont donné de la nourriture ? Ceux qui ont reçu une nuit un fugitif et n’ont peut-être pas fait grand-chose de plus ? Ceux qui n’ont tout simplement pas dénoncé ? (On ne parle que des lettres anonymes, mais leurs auteurs étaient minoritaires !) Ce gendarme contrôlant les papiers et disant à une jeune femme (que j’ai connue "jeune retraitée" en 1980) "Sachez, Mademoiselle, que l’encre des papiers officiels est noire", il n’a peut-être fait que cela. Mais il a sauvé une résistante active, qui dès le lendemain remplaça ses papiers à l’encre violette par des "vrais", à l’encre noire.

Peu nombreux sont ceux qui ont porté des armes. Encore fallait-il s’en procurer. Les parachutages sur les maquis étaient souvent calculés au plus juste. Surtout sur les maquis un peu trop à gauche... Et aucun appel à la résistance n’a dit aux Français de finir au fusil de chasse et au couteau de cuisine ce que l’armée n’avait pas réussi à faire avec ses avions et ses tanks.

Par contre, les exemples sont nombreux de ceux qui ont fait ce qu’il fallait, à leur échelle, et souvent, c’était juste d’éviter de faire ce qu’il ne fallait pas.

30/09/2017 18:50 par bostephbesac

CN 46400, la Das Reich était équipé de chars lourds de combat . C’ était pour combattre (elle était au sud du Cotentin, vers Saint-Lo fin juin), pas pour faire "de l’ anti-terrorisme" (lutte contre les maquisards) selon leur adage . Elle avait même combattu (et massacré des civils aussi) en Russie auparavant . Ne "réecrivez" pas l’ histoire SVP, j’ aurai même aimé que Léon LANDINI lui-même vous réponde...........ce qui vous aurait sans doute "fait mal" !

30/09/2017 22:06 par Moundi

"L’Allemagne tout aussi envahie que nous" ?

Les Germains envahissent les Germains ?
Les Huns ont quant à eux fini par être refoulés...

Cette nouvelle terminologie vient en effet des Allemands et des Américains, c’est ainsi qu’ils voient l’Histoire. Pour moi, une invasion, une mise sous soumission avec tribu, des sacs, des guerres, des conquêtes, ce n’est pas une migration. Est-ce qu’ils parlent aussi des migrations arabes en Afrique du nord jusqu’en Espagne, des migrations ottomanes dans les Balkans, en Grèce ? Et des migrations des Américains à Bagdad ?

01/10/2017 09:23 par Moundi

Tout phénomène de colonisation peut donc aussi être recouvert par le terme de "migration" alors ? Est-ce juste ?
Pourquoi ne plus vouloir appeler un char un chat ?

02/10/2017 09:50 par Fald

Moundi

J’ai bien dit : " compte tenu bien sûr des moeurs très guerrières de l’époque (tout est relatif !)." Relisez bien la parenthèse.

Vous nous récitez un peu "Astérix et les Goths" ! En réalité, la "Germanie" pas plus que "La Gaule" n’étaient unifiées, mais bien plus des mosaïques de territoires souvent rivaux. Alors, parler de Germains envahissant la Germanie, c’est drôle quand c’est du Goscinny, mais il se trouve que la "Germanie", comme la "Gaule", n’avait plus les mêmes populations après ces migrations qu’avant.

Avec le délitement de l’empire romain, ce sont vraiment des peuples entiers qui ont bougé partout en Europe, le plus souvent d’est en ouest.

Certains en effet étaient très guerriers (par ex. les Huns), d’autres avaient des moeurs assez frustres et ont laissé leur réputation dans notre vocabulaire (Ostrogoth, Vandale), d’autres établissaient des états comme on savait les faire à l’époque (encore la relativité !) comme les Wisigoths. La plupart se sont fondus dans les populations déjà présentes en les influençant, en particulier sur le plan linguistique, d’autres sont devenus dominants, comme les fameux Francs chez nous (ce qui fait que le français est LA langue latine dont la prononciation n’est pas vraiment latine !)

Ces migrations n’étaient d’ailleurs pas une nouveauté. Il y a forcément eu de telles périodes, et plusieurs, tout au long de la préhistoire, d’où l’existence des langues dites "indo-européennes". Un exemple simple : procurez-vous une liste des nombres de 1 à 10 en latin, sanscrit, russe, grec, allemand et n’importe quelle langue parente de celles là, et vous verrez que les ressemblances sont frappantes.

02/10/2017 11:55 par Moundi

Mais oui les Gaulois se tapaient dessus entre eux, comme les Germains devaient le faire entre eux (c’est vous qui avez parlé d’Allemagne envahie par les Germains, pas moi), ce n’est pas pour ça qu’on peut dire que les Gaulois "envahissaient" les Gaulois.

L’apport génétique des grandes invasions restent très faible, comme lors de toute conquête et colonisation, une minorité guerrière soumet une majorité paysanne. Donc après les grandes invasions, pour le peuple, aucune modification génétique. Mais là n’est pas vraiment le problème. Le fait est qu’un « migrant », ce n’est pas un « conquérant » guerrier envahissant un pays pour le dominer et le soumettre.

Pourquoi ne pas parler également de migrations de Romains dans tout le bassin méditerranéen alors ? Je ne vois pas l’intérêt d’utiliser cette terminologie. Les guerres, les sacs, les soumissions, ne peuvent pas être appeler simplement migrations.

L’Histoire nationale promouvant les peuples celtes (Gaulois) a commencé avec la Révolution : il s’agissait de dénoncer les aristocrates comme ces envahisseurs germains qui avaient soumis le peuple majoritairement celte. Ce n’était pas totalement faux.

D’accord les Celtes, comme les Germains, les Romains, les Grecs,... sont bien des Indo européens qui se sont sans doute fait bien souvent la guerre, que ce soit écrit ou pas dans les livres d’Histoire (pas compris le rapport avec les grandes invasions).

02/10/2017 21:36 par Fald

Moundi,

J’ai parlé d’une Allemagne "aussi "envahie" que nous", avec envahie entre guillemets, car les peuples migrants venaient d’encore plus à l’Est. C’est vous qui parlez de Germains envahis par les Germains, et en m’attribuant d’avoir parlé d’Allemagne envahie par les Germains !!!

Je parle d’influences "en particulier sur le plan linguistique", et vous traduisez par "génétique" !

Je ne rentre pas plus dans les détails : Ras le bol des non-lecteurs !

03/10/2017 07:41 par babelouest

@Fald, l’Allemagne est effectivement aussi envahie que la France, par le Globiche.

Le Globiche, c’est cette sorte de jargon souvent incompréhensible, aux accents vaguement "anglais", qui compose aujourd’hui les deux tiers voire plus de nos publicités ou des enseignes des magasins, des éructations de "journalistes", avec une volonté manifeste d’en mettre toujours plus.

Le Globiche, c’est un envahissement planétaire des productions de Hollywood, ultra-violentes souvent, et en même temps bien calibrées au nombre de femmes "utilisées", au nombre de "personnes de couleur", à un sexe calculé au centimètre de peau découverte. On notera que désormais, le nom des films n’est même plus traduit.

Le Globiche, c’est une pseudo-musique omniprésente, tréfilée au kilomètre, indistincte, fade, mais souvent tonitruante.

Le Globiche, c’est la Finance tout aussi omniprésente, de plus en plus impersonnelle : le plus souvent on n’a plus droit qu’à des répondeurs à choix multiples, pré-enregistrés ; quand enfin vous réussissez à contacter un interlocuteur, celui-ci n’a qu’un temps limité pour répondre malgré des performances linguistiques parfois perfectibles (et cette pauvre personne n’y est bien entendu pour rien).

Le Globiche, c’est un essaimage de "conseillers militaires" saupoudrés partout où Washington et la City de Londres peinent à tout contrôler. D’ailleurs, cela fonctionne de moins en moins semble-t-il.

Le Globiche, c’est Rockefeller, Soros et Rothschild en prise directe. Pour le monde entier. On applaudit ? Euh...

03/10/2017 16:15 par Moundi

Je parle d’influences "en particulier sur le plan linguistique", et vous traduisez par "génétique" !

Mais l’influence des Germains sur le plan linguistique est également très faible en France. L’apport linguistique des Germains est par contre primordial en Allemagne... L’Allemagne était en effet peuplée de Germains avant comme après les Grandes Invasions. Je ne comprends de toute façon pas où vous voulez en venir. Une invasion est une invasion, une conquête, une conquête, pourquoi vouloir utiliser le terme de "migration" ? Vous pensez sincèrement que les moeurs des Espagnols, des Britanniques, des Français, des Américains... ont été/sont tellement plus douces lors de leurs conquêtes/colonisations (vous appelez sans doute ça "migrations") ?

Carte des grandes invasions de 150 à 500 ap JC
https://fr.wikipedia.org/wiki/Invasions_barbares#/media/File:Invasions_barbares.PNG
http://voyagesenduo.com/italie/rome_antique_germanie.html
Mise à part les Huns, il s’agit bien de Germains (populations germaniques) qui envahissent et pillent l’ancien empire romain. L’Allemagne actuelle avait bien une petite partie à l’intérieur du limes avec des populations celtes.

03/10/2017 16:25 par Moundi

@ Babelouest

Très juste

03/10/2017 19:37 par Fald

Babelouest,
M’est avis qu’à part qu’il s’agit d’empires, le rapport entre votre intervention et mon échange avec Moundi est assez élastique.
Zaparça, zavez raison à propos du Globish, que certains nous vendent comme langue internationale alors que ce n’est qu’une langue nationale d’empire, comme le fut le latin. Est-ce là le rapport ?
La preuve d’à quel point je vous approuve :
Mi volonte dirus gin esperante, sed mi ne parolas gin ofte kaj mallernis gin.

(Commentaires désactivés)