17 

Guerre, dictature, démocratie : cherchez l’erreur

Le vieux combat entre les démocraties et les régimes autoritaires est de retour. Trois jours de débats à la conférence de Munich sur la sécurité ont livré ce diagnostic : l’Occident se sent assiégé, défié, déstabilisé. Et les coupables sont nommés : la Russie et la Chine, ces deux puissances « révisionnistes » qui défient l’ordre mondial libéral et sèment la dissension aux États-Unis et en Europe.” Un morceau de bravoure, cette tirade ! Publiée dans La Croix du 18 février 2018 sous la plume de François d’Alençon, elle prétend résumer la conférence internationale annuelle sur la sécurité qui s’est tenue à Munich du 16 au 18 février. Comme elle condense parfaitement la bouillie pour les chats qui tient lieu de discours officiel aux pays occidentaux, elle mérite le détour.

On y apprend, donc, que “le vieux combat entre les démocraties et les régimes autoritaires est de retour”. Si l’on suit notre analyste, ces pauvres démocraties tremblent comme des feuilles. C’est inquiétant, avouons-le. A croire que la peur s’installe, que des gouttes de sueur perlent au front des Européens verts de trouille. “Assiégé, défié, déstabilisé”, l’Occident va-t-il faire dans son pantalon ? Mais il a peur de quoi, au juste ? Selon les chiffres disponibles pour 2016 (dernière année où l’on a des données complètes), l’OTAN a un budget militaire de 920 milliards de dollars, soit 19 fois celui de la Russie (48 milliards). Vous alignez 19 chars d’assaut quand votre adversaire présumé n’en a qu’un, vous avez 19 missiles contre le missile unique du méchant d’en face, et vous vous sentez “assiégé, défié, déstabilisé”. Il y a un problème logique, non ? Nos vaillantes démocraties seraient-elles si vermoulues ?

A moins, bien sûr, que ce discours singulièrement alarmiste ne soit que poudre aux yeux. “C’est la troisième année consécutive où nous accélérons nos dépenses militaires”, déclarait fièrement le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, en juin 2017. Fermement décidée à garantir la paix mondiale, l’organisation avait annoncé en 2014 qu’elle porterait l’effort militaire de ses Etats-membres à 2% du PIB. Voilà du sérieux ! Manifestement à la veille d’une nouvelle invasion barbare, l’Occident n’est-il pas en état de légitime défense ? Si les brutes épaisses sont à nos portes, rien n’est plus naturel que de remplir les arsenaux pour “rassurer” des populations à qui on a flanqué la frousse. Ce réarmement massif fera des heureux, n’en doutons pas, du côté de ces multinationales de l’armement dont on n’imagine pas un seul instant qu’elles exercent la moindre influence sur les gouvernements.

A qui la faute ? On vous laisse deviner. “Les coupables sont nommés  : la Russie et la Chine, ces deux puissances « révisionnistes » qui défient l’ordre mondial libéral et sèment la dissension aux États-Unis et en Europe”, poursuit vaillamment notre analyste de La Croix. On le savait, mais c’est confirmé. Depuis toujours, la Russie est au cœur de l’Empire du mal. Cette bête féroce est capable de tout. N’a-t-elle pas réussi à faire élire un président américain en créant des comptes Facebook ? Pour des Occidentaux travaillés au corps par les médias, c’est clair : la Russie est prête à se jeter sur nous, la bave aux lèvres. Mais elle nous menace avec quoi, au juste ? D’après le cabinet IHS Markit cité par Le Point du 12 décembre 2016, Moscou a baissé son budget militaire de 51,8 à 48,4 milliards. Diantre ! On n’y comprend plus rien. Serait-ce une ruse diabolique ? Avec sa perfidie habituelle, le Kremlin aurait-il désarmé à seule fin de tromper l’ennemi ?

Pourtant, il n’y a aucun doute. C’est la vérité, puisqu’on vous le dit sur toutes les chaînes. Alors voilà, tout s’éclaire ! Avec 40% des dépenses militaires mondiales et 725 bases militaires à l’étranger, les USA défendent héroïquement la paix dans le monde. Avec 4 bases militaires à l’étranger et un budget militaire qui représente 1/13 de celui des USA, il est évident que la Russie prépare l’apocalypse. Si les manœuvres de l’OTAN ont lieu aux frontières occidentales de la Russie, c’est pour empêcher Moscou d’en faire autant à la frontière mexicaine. Si les USA ont 12 porte-avions, c’est pour défendre leurs frontières, tandis que l’unique porte-avions russe, c’est bien connu, mouille devant Manhattan. Si Washington utilise les terroristes en Syrie, c’est pour contribuer à la stabilité du Moyen-Orient, tandis que Moscou ne songe qu’à piller les ressources pétrolières de la région. Voilà. La messe est dite. Que notre analyste de La Croix se rassure : “l’ordre mondial libéral” cher à son cœur est bien gardé.

Depuis un demi-siècle, Cubains, Vietnamiens, Chiliens, Nicaraguayens, Somaliens, Soudanais, Irakiens, Afghans, Libyens, Vénézuéliens, Syriens et Yéménites se seraient volontiers passé de la générosité de l’Oncle Sam. Mais c’était plus fort que lui. Le leader du “monde libre n’a pu s’empêcher de leur faire goûter les vertus pédagogiques du napalm, de l’agent orange, des B52, des munitions à uranium appauvri, des embargos “pour la paix” et des bombardements “pour la démocratie”, sans parler des hordes d’Al-Qaida et de ses avatars lâchées comme une nuée de sauterelles pour semer le “chaos constructif” et préparer le “nouvel ordre mondial”. Il n’empêche. Au vu d’un tel feu d’artifice, deux choses sont sûres. Martyrisés par leurs “sauveurs”, ces peuples ont épuisé les charmes des “valeurs universelles” portées par l’Occident, et ils n’ont pas entrevu le début du commencement d’une “menace” russe ou chinoise.

Car les “puissances révisionnistes” ont un horrible défaut : elles ne se mêlent pas des affaires des autres. La Chine, pas plus que la Russie, ne cherche à s’étendre au-delà de sa sphère d’influence naturelle. Elle ne pratique pas le “regime change” à l’étranger. Vous n’avez pas envie de vivre comme les Chinois ? Aucun problème, ils n’ont pas l’intention de vous recruter. L’Empire du Milieu n’est pas prosélyte. Les Occidentaux veulent exporter la démocratie pour maximiser leurs profits, quand les Chinois veulent maximiser leurs profits pour développer leur pays. Au cours des 30 dernières années, la Chine n’a mené aucune guerre et a multiplié son PIB par 17. Dans la même période, les USA ont mené une dizaine de guerres et aggravé leur déclin. Les Chinois ont extrait 700 millions de personnes de la pauvreté, quand les USA déstabilisaient l’économie mondiale en vivant à crédit. Le résultat, c’est qu’en Chine la misère recule, tandis qu’aux USA elle progresse. Les USA sont une “démocratie”, mais elle vous pourrit la vie. La Chine est une “dictature”, mais elle vous fiche la paix. Finalement, tout n’est pas si mauvais dans le “révisionnisme” !

Bruno GUIGUE

COMMENTAIRES  

21/02/2018 07:19 par guy

Comme l’explique si bien l’ami Bibeau , il s’agissait en fait de la " conférence internationale annuelle sur la GUERRE " !!! Avec pour invité d’honneur un certain Bibi ...... pas "fricotin" , l’autre !!

21/02/2018 09:01 par J.J.

Quand même ! vous oubliez de préciser que la Russie a annexé la Crimée (après un référendum...), comme se plaisent à le répéter inlassablement les médias "officiels"occidentaux, ce qui lui a valu des sanctions méritées. Ah mais !

Par contre il est parfaitement normal que l’état d ’Israël ait annexé le plateau du Golan (pourtant on ne dit pas que c’est une annexion) en dépit de la résolution 497 de l’ONU qui considère cette occupation illégale.
On cherche toujours l’erreur.

21/02/2018 09:24 par cunégonde godot

Guerre, dictature, démocratie : cherchez l’erreur

Il n’y a évidemment pas d’ "erreur" de la part du journaliste de La Croix, parfaitement conscient de produire délibérément de la propagande de guerre. Et rien d’autre...

21/02/2018 09:48 par Brigitte

Toujours le même plaisir à lire vos articles : belle écriture précise et concise qui pour autant ne masque pas une réflexion sur le fond que je trouve vraiment pertinente
Merci

21/02/2018 12:16 par Triaire

Ce journal La Croix n’est il pas chrétien ?! Cette engeance m’étonnera toujours à être du côté du manche !
Les USA sont un état voyou, le seul .Et Macron, ce grand nigaud, tout à ses rêves royaux qui va donner un peu plus de nos sous à l’OTAN ...Quelle misère !
La géopolitique devrait être enseignée très tôt dans nos écoles, les peuples seraient au moins prévenus des calamités à venir, ils consommeraient du coup moins et ça saperait plus le pouvoir des belliqueux !

21/02/2018 12:54 par Ljubane

Même si en ces temps de mensonges généralisés il semble plus pertinent de faire confiance aux "puissances révisionnistes" comme B. Guigue le défend pertinemment, ce goût immodéré aux seules questions géopolitiques fait perdre de vue que ces deux blocs partagent les mêmes dogmes économiques et que l’origine des conflits est avant tout une conséquence du capitalisme. Il s’agit de prendre des marchés, et l’on entend par exemple Lavrov regretter que leur "partenaire" américain ne joue pas le jeu de la concurrence... rappelons que le conflit syrien est aussi pour les russes un moyen d’augmenter leur revenu en vendant des armes. Quant à l’impérialisme il n’est pas le propre de l’Occident mais de l’idéologie capitaliste, "stade suprême" selon Lénine de cette idéologie. Sans refaire un cours sur le besoin vital du capitalisme à trouver tout le temps de nouveaux marchés afin d’empêcher une baisse du taux de profit due à aux crises de suraccumulation, on peut facilement démontrer qu’il existe deux types d’impérialisme qui détruisent à leur manière l’humanité. Celui opéré par les pays occidentaux en ouvrant de nouveaux marchés par la guerre impériale, qui par la destruction offre de nouveaux marchés — la reconstruction — , puis celui opéré par les "puissances révisionnistes" un impérialisme à l’intérieur même de l’État qui consiste à privatiser les biens communs, à rendre par exemple caducs les services publics en les offrant à une minorité qui saura en tirer du profit. Ce que Marx dans le Capital nomme "l’accumulation primitive", sauf que cette accumulation n’existe pas seulement comme le pensait Marx à l’origine du capitalisme, il est comme l’impérialisme guerrier une composante essentielle du capitalisme. Que la Chine et la Russie n’aient pas besoin de faire la guerre pour créer de nouveaux marchés vient du simple fait qu’il y a encore des marchés intérieurs à exploiter, ce n’est donc qu’une question de temps. Que les USA et certains pays occidentaux aient besoin de ces guerres impérialistes vient du fait que leur marché intérieur est saturé, tout est déjà privatisé, dérégulé. Mais que se passera-t-il lorsque les autres puissances capitalistes auront eux-mêmes saturé leur propre marché intérieur ? Les tensions géopolitiques d’aujourd’hui ont pour origine l’idéologie capitaliste. La Chine et la Russie devront par la suite opter pour l’impérialisme guerrier si leur modèle économique est le même que celui des occidentaux. Nous devons changer de paradigme économique s’il s’agit de militer réellement pour un monde multipolaire pacifiste, n’en déplaise aux russes et aux chinois. Donc entre les "puissances révisionnistes" et "les impérialistes occidentaux" je choisis ni l’un ni l’autre mais plutôt un développement économique qui n’implique pas la guerre, qu’elle soit extérieure ou intérieure, la décroissance par exemple.

21/02/2018 16:35 par legrandsoir

on entend par exemple Lavrov regretter que leur "partenaire" américain ne joue pas le jeu de la concurrence

Lavrov est habile et il lui arrive de manier l’ironie.

21/02/2018 18:22 par depassage

@Ljubane

La Chine et la Russie devront par la suite opter pour l’impérialisme guerrier si leur modèle économique est le même que celui des occidentaux.

Vous devrez l’exiger des Occidentaux avant de l’exiger des pays qui y ont été contraint à suivre un tel modèle ou à mourir.
Quant à l’impérialisme, il est le propre des empires et non pas du modèle capitaliste en soi. On ne convoite pas seulement les marchés mais les richesses des autres, et ce depuis que le monde est monde. Quant à l’impérialisme guerrier, il n’est plus de mise parce qu’il n’a rien de guerrier et ne repose pas sur les guerriers mais la technique qui va nous pousser à épuiser toutes les richesses naturelles de cette terre pour des peanuts à la fin.

21/02/2018 19:15 par François

La chine n’est pas impérialistes, elle préfère commercer de façon équitable avec les pays de tiers monde aux sous sols riches en payant les matières premières à leur valeur. C’est sans doute une stratégie intelligente car elle permet de s’abstenir d’effectuer de coûteuse opérations de changement de régime et d’instaurer un climat de confiance (source : la stratégie du chaos, livre investigaction). Elle paye parfois en service (ponts, autoroutes, infrastructures diverses) les matières premières pour éviter de façon imparable la corruption. La Chine n’a jamais commis d’ingérence militaire dans des pays étrangers.

22/02/2018 00:24 par Sam

Bonjour à tous et merci à Le Grand Soir d’exister.
Je suis lecteur assidu mais c’est ici mon premier billet, voilà, "hug !" donc.
@cunégonde godot
Oui, en effet, La Croix est avant tout un média du Vatican, il n’est pas vain de le préciser lorsque l’on sait comment ce dernier s’est positionné durant ces quelques cents dernières années. Et le plus drôle, c’est que cette conférence se tienne à Munich justement, on change les costumes, le noms des acteurs, mais ça sent quand-même le réchauffé de viandes putrides...
Je recommande à ce propos, un doc de Annie Lacroix-Riz que l’on peut consulter sur "Les films de l’an 2", qui développe merveilleusement bien le sujet.

22/02/2018 10:11 par Assimbonanga

Journal La Croix. Globalement. Il faut se méfier car des fois les journaux varient, glissent vers une pente inattendue. Le Monde, Libération, Charlie Hebdo. J’en dis pas plus. Je laisse filer cet entrefilet...

22/02/2018 11:55 par Jean Paul B.

"Au cours des 30 dernières années, la Chine n’a mené aucune guerre et a multiplié son PIB par 17. Dans la même période, les USA ont mené une dizaine de guerres et aggravé leur déclin. Les Chinois ont extrait 700 millions de personnes de la pauvreté, quand les USA déstabilisaient l’économie mondiale en vivant à crédit. Le résultat, c’est qu’en Chine la misère recule, tandis qu’aux USA elle progresse. Les USA sont une “démocratie”, mais elle vous pourrit la vie. La Chine est une “dictature”, mais elle vous fiche la paix. Finalement, tout n’est pas si mauvais dans le “révisionnisme” !"
Tout est excellemment dit !

22/02/2018 14:10 par Ljubane

@ de passage
Bonjour,
Je m’excuse mais je ne comprends pas complètement votre intervention. Particulièrement la première phrase je ne vois ce que vous entendez par "vous devrez l’exiger".
Pour ce que vous dites sur l’impérialisme, je m’appuie sur une définition commune qui dépasse celle des empires — "L’impérialisme est une stratégie ou une doctrine politique de conquête, visant la formation d’un empire ou d’une domination" — doctrine politique de conquête visant une domination —. L’idée que le capitalisme porte en lui l’impérialisme est un lieu commun du marxisme développé par Lénine dans son livre, L’Impérialisme, stade suprême du capitalisme. Je ne veux pas dire évidemment que Lénine et Marx l’ont associé au système économique capitaliste donc c’est vrai mais il me semble que cette analyse tient la route. Parce que ce système a pour condition un développement infini pour permettre aux profits d’être eux-mêmes en perpétuelle augmentation, il est impératif de créer tout le temps de nouveaux marchés. Pour cela il faut que les autres pays permettent de gré ou de force l’exploitation de leurs ressources. Dire qu’il n’y a plus d’impérialisme guerrier, expliquez moi alors ce qui se passe en Syrie et ce qui s’est passé en Irak. Dès lors je ne vois pas la pertinence de votre propos lorsque vous articulez cette dernière idée (il n’y a plus d’impérialisme guerrier) avec la technique. Je pense que nous nous sommes mal compris.
@François
Bonjour,
En ce qui concerne la Chine, je n’ai pas votre optimisme et je m’en excuse. Mais je ne peux m’empêcher de voir dans le rapport qu’elle entretient à la nature au nom de son développement les signes avant-coureurs du rapport qu’elle pourrait entretenir par la suite avec ses "partenaires". En outre je ne crois pas à un capitalisme vertueux du donnant-donnant parce que le profit tel qu’il est dans ce système économique est quoiqu’il arrive la partie volée de l’échange. Partie volée qui retombe directement ou indirectement sur la classe ouvrière, mais cela est une autre histoire... Je n’ai pas lu l’ouvrage dont vous parlez de M. Colomb, mais c’est avec plaisir que j’essaierai de me le procurer et de le lire.

22/02/2018 14:25 par Max Stirner

Sam Numéro 2 ?
Bienvenue !
Je suis Numéro 6 ...

22/02/2018 18:24 par Danael

Évidemment que nous ne voulons pas pour nous d’un capitalisme inégalitaire, " révisionniste" ou pas. Mais en attendant s’en tenir aux faits comme les souligne ici très justement Bruno Guigue . Les plus féroces et les plus dangereux de ce système sont bien les EU et leurs alliés les plus fidèles (UE, Arabie Saoudite, Israël et l’oligarchie latino-américaine entre autres ) puisqu’ils agissent en dehors des règles internationales et privilégient très souvent : guerre, ingérence militaire, colonisation par les armes de territoires qui ne leur appartiennent pas, déstabilisation des pays et des frontières, refus et vol du verdict populaire.Tout ceci au détriment de règles diplomatiques et de justice les plus élémentaires.

23/02/2018 15:20 par Made in Québec

J’aimerais bien connaître l’avis de Bruno Guigue sur ces annonces de Mélenchon/France "insoumise" qui veulent augmenter les dépenses militaires, augmenter la production et la vente d’armes françaises, imposer un service militaire obligatoire et amener la paix de part le monde… Tsé, les guerres "humanitaires", les bombes "humanitaires", les ingérences "humanitaires" qui, selon le gourou mou du manche, sont acceptables tant que l’ONU dit oui, comme en Libye !

https://www.youtube.com/watch?v=MV7mEIuO_kU

Je doute que ce soit publié sur LGS, mais ce n’est pas comme si nous n’avions pas la possibilité de vous lire en d’autres lieux.

24/02/2018 23:30 par Xiao Pignouf

@Made In Québec

C’est marrant, quand vous dites...

Mélenchon/France "insoumise" qui veulent augmenter les dépenses militaires, augmenter la production et la vente d’armes françaises, imposer un service militaire obligatoire et amener la paix de part le monde

pour conclure paradoxalement que JLM est un...

gourou mou du manche

d’aucuns appelleraient ça plutôt une poigne de fer...

Mais encore, selon ledit gourou...

les bombes "humanitaires", les ingérences "humanitaires (...) sont acceptables tant que l’ONU dit oui

Vous déformez à votre avantage : il a dit que l’ONU devait rester le cadre d’une intervention militaire si elle s’avérait inévitable, et cela pour calmer les ardeurs de vos voisins qui, constamment le doigt sur la gâchette et visant leur pied, oublient de plus en plus souvent qu’ils ne sont pas seuls sur cette planète. En ce qui concerne la Libye, il a reconnu s’être trompé... ça ne vous est jamais arrivé ? Que je sache, ce n’est pas lui ni la FI qui ont déclenché ce conflit.

Enfin, c’est gentil de nous envoyer des liens, mais si vous ne les regardez pas avant, ils risquent d’être à contre-emploi... Un exemple, à 6’50", Bastien Lachaud réaffirme, quand on connaît un peu le programme de l’AEC, « la nécessité de réduire nos interventions à l’étranger », et tutti quanti, on est donc loin du compte en vous lisant.

(Commentaires désactivés)