Pour n’avoir passé que modestement 5 ans au Nicaragua, l’article me laisse perplexe...
L’abîme je le vois entre les sandinistes de la victoire révolutionnaire sur la dictature somociste en 79 et le gouvernement progressiste qui a suivi et ceux qui se réclament du sandinisme aujourd’hui, qui en ont confisqué et vampirisé l’idéal et l’énergie sous la férule du clan "daniéliste" ou "ortéguiste"...
L’abîme je le vois entre le FSLN des années 80 et le FSLN qui, par exemple, en 2006 fait voter ses députés comme un seul homme pour l’abolition d’une législation progressiste sur l’avortement qui avait, pour ce petit pays, le mérite d’exister depuis quasiment un siècle !!! Entre autres reniements.... Tout ça pour quoi ? Pour permettre, après 3 précédentes tentatives infructueuses, la très fragile élection de Daniel Ortega avec... 38% des voix (la Constitution nica prévoit l’élection dès le premier tour avec 35% des voix si l’avance sur le second candidat est de 7 ou 8% !!! Au Honduras Zelaya a été mieux élu !!! Au Venezuela, en Equateur, en Bolivie, les dirigeants révolutionnaires ont été élus, réélus, indiscutablement et avec des majorités très confortables et donc une adhésion populaire réelle).Comment s’explique ce score très modeste alors que le FSLN détenait tous les leviers de contre-pouvoir (armée, police, syndicats, étudiants, mouvements populaires divers...) face aux gouvernements de droite qui ont succédé au 1er gouvernement du FSLN et qui ont appliqué des politiques néo-libérales ?
L’abîme je le vois entre ce même Daniel Ortega qui a aujourd’hui par exemple, au vu et au su de tous, des intérêts millionnaires dans le réseau de distribution de combustibles dans le pays, son clan de "nouveaux riches" et un pays dont le peuple vit hélas toujours sous perfusion de l’aide internationale...
Enfin l’abîme d’amertume je le vois chez ces nombreuses femmes, toujours sandinistes de coeur, qui ont honte aujourd’hui d’avouer à leurs petits-enfants qu’elles avaient rejoint le combat et les maquis du FSLN dans les années 70 pour un Nicaragua meilleur...
J’ai vu durant ces 5 ans des générations brisées par la dictature, la guerrilla, la contra et les luttes fratricides que cela a engendrées, et qui n’arrivent pas à exorciser les fantômes du passé, à redresser la tête(à l’image de ce centre de Managua toujours en ruine des suites du tremblement de terre de 72)...
Par sa soif de pouvoir et de puissance, mais également par la faiblesse de sa légitimité démocratique, le clan Ortega a pris le risque de livrer à l’Empire, qui reprend la main au Honduras voisin, un pays vidé de ses rêves, de sa combativité, de sa fierté...

Ce qui frappe dans ce commentaire c’est l’absence totale d’information sur ce qui se passe au Nicaragua depuis la victoire du FSLN en.. novembre 2006 ! On comprend qu’en France les grands médias taisent tout mais quand on se dit de gauche c’est un devoir de s’informer. Or le commentaire est une répétition passéiste de ce qu’on a lu abondamment, en termes très critiques, sur la victoire du FSLN. On juge inutile d’évoquer des réalités aussi abstraites que la gratuité de la santé, celle de l’éducation, les investissements en faveur des petits producteurs agricoles, les missions sociales liées à l’ALBA, la récente exigence du gouvernement d’une parité salariale hommes-femmes dans les entreprises, etc...
Quel abîme entre ce genre de commentaire et l’article qu’il vise, et le sentiment populaire de la majorité des nicaraguayens...
Cet abîme vaut d’ailleurs pour tous les pays.
Le commentateur critique les 38 % de votes qui ont permis au FSLN de remporter l’election. Rappelons qu’ il ne s’agit pas d’un coup d’àˆtat comme au Honduras mais de la loi électorale, qui vaut donc pour n’importe quel parti. Le FSLN a alors profité de la division de la droite qui avait régné pendant 15 ans, certes majoritaire si elle s’était unie.
Ce type de critique montre qu’on n’est pas près de reconstruire une gauche en Europe. Le Grand Soir devrait un jour publier une opinion nicaraguayenne sur l’état de la gauche en France et ce que devraient faire les gens pour commencer à sortir leur pays du néo-libéralisme et à l’alignement sur les États-Unis.
Mais sans doute les latino-américains n’aiment-ils pas autant donner de leçons. Depuis notre micro-climat désespéré, sectaire, voire autodestructeur, nous osons critiquer ceux qui arrivent au gouvernement et changent des réalités que nous ne vivons pas. De quel point de vue sociologique ? Depuis quel mouvement social ? Depuis quelle action, quel travail d’organisation, à la base ?
Parlons du Nicaragua : il y a la "photo" dominante sur laquelle nous sommes tous d’ accord (le FSLN n’est plus ce qu’il était, il a très mal vieilli, il y a de la corruption, etc..). Il y a aussi le "film" de l’Histoire qui continue depuis 2006 : son progressif regain de popularite (mais nous dira-t-on, les nicaraguayens sont des abrutis).
Pourquoi ces avancées dans les sondages du FSLN, malgré la campagne intense contre eux de presque tous les médias, et ses contradictions internes ? Tout simplement parce qu’il rencontre modestement des besoins que les vingt ans de néo-libéralisme non seulement n’avaient jamais rencontrés mais surtout avaient multipliés. Évidemment on peut toujours se croire plus intelligent, plus critique, que les populations elles-mêmes. Reste qu’un peu d’humilité, d’empathie pour les sentiments populaires, voire un peu d’information sur ce qui se passe depuis un an, nous aideraient à échapper au discours dominant.

@ Jean-Louis Monceray

Le Grand Soir devrait un jour publier une opinion nicaraguayenne sur l’état de la gauche en France et ce que devraient faire les gens pour commencer à sortir leur pays du néo-libéralisme et à l’alignement sur les États-Unis.

Mon Dieu, un vieux rêve !

En attendant, on peut toujours rappeler qu’en matière de politique étrangère, de solidarité - et maintenant de politique intérieure - la France peut se targuer d’avoir, globalement, "La Gauche la plus conne de la planète" (© V. Dedaj)