31 

A qui confieriez-vous votre vie ? Voilà la question !

BFM TV, une des TV officielles de la Macronie, s’est apparemment sentie obligée d’interviewer le Professeur Raoult après que l’émission « 24 heures Pujadas » a réalisé un record historique d’audience, avec plus de 720 000 téléspectateurs, grâce à ce même professeur, quelques jours auparavant.

L’interview

BFM TV a dû se déplacer à Marseille, vu que l’illustre professeur n’a ni le temps, ni l’envie, de monter à la capitale. La TV a dépêché une de ses journalistes vedettes, Madame Ruth Elkrief, accompagnée d’une débutante, aussi sotte qu’effrontée, qu’elle a protégée, avec l’énergie d’une mère poule, des coups de patte de l’ours Raoult, tout au long de l’interview. Dépêchez-vous, avant que BFM TV ne les efface, d’aller lire les commentaires sous la vidéo, c’est un vrai régal.

C’est quelqu’un ce professeur Raoult ! Il a réussi à résister à l’entreprise d’abaissement du débat dans laquelle essayaient de l’entraîner, sans relâche, les deux pimbêches de BFM TV. Il a réussi à dire ce qu’il avait à dire, sans que cela cesse un instant d’être passionnant et instructif ni de sonner juste, malgré les interruptions incessantes et les questions, si on peut appeler ainsi les interventions à la fois prétentieuses, orientées et ras des pâquerettes des deux dames, plus occupées à se faire valoir, par des remarques qui se voulaient intelligentes et documentées comme des topos de wikipedia en ce qui concerne la débutante cooptée, et par la projection de ses propres ambitions mesquines sur un scientifique dont elle ne peut comprendre ni le talent, ni la noblesse d’âme pour la vétérante.

Il y a eu un moment particulièrement émouvant et significatif quand le professeur a expliqué qu’il s’était senti le devoir d’agir comme il l’avait fait parce qu’il avait pensé « que ce pays partait dans le mur, que le bateau était en train de couler et qu’il fallait l’empêcher de couler ». Il a eu, à mon sens, tout à fait raison d’ajouter : « et si autant de monde m’a écouté, c’est parce que ce sentiment était immensément partagé ». Le professeur s’est montré sincère et vrai tout au long de l’entretien, ce qui contrastait avec l’affectation de Ruth Elkrief et la prétention satisfaite de sa jeune comparse.

Le décryptage sur un plateau

Le même soir, toujours sur BFM TV, un plateau de décrypteurs (chargé de remâcher l’interview pour le régurgiter en mode petites phrases ou jugements de valeur à des téléspectateurs trop débiles pour comprendre autre chose) s’en donnait à cœur joie, dénonçant avec alacrité la haute opinion que le professeur avait de lui-même et la cruauté dont il avait fait preuve à l’égard de la protégée de Ruth Elkrief. Quelle jouissance, pour ces médiocres, de pouvoir se moquer en toute impunité d’un grand homme qui ne cache pas son mépris pour eux, ou pire encore, son indifférence ! « Je ne regarde pas la télé ! » a-t-il lancé aux deux femmes sûrement convaincues qu’on ne peut survivre sans BFM TV. A défaut de pouvoir l’égaler, ces faiseurs d’opinion serviles et lâches peuvent au moins le tourner en ridicule. Quelle revanche !

On sentait quand même, chez certains d’entre eux, un certain embarras à aller plus loin dans l’opération de discrédit du scientifique dont les seuls défauts sont de ne pas être à la botte du pouvoir et d’avoir raison, parce que l’étude du Lancet sur laquelle ils avaient compté pour en finir avec lui vient juste de leur claquer dans les pattes, et que l’OMS, qui a comme premier financeur Bill Gates, le Monsieur vaccin international, a annoncé dans la foulée qu’il reprenait les essais cliniques sur l’hydroxychloroquine.

Les études

Bill Gates sait très bien qu’il n’a pas besoin de s’en faire. Il n’y aura sans doute jamais d’étude sérieuse sur le protocole de soins du Pr. Raoult qui pourrait nuire à son projet de vacciner toute la planète de gré ou de force, parce que, selon un des décrypteurs du plateau, Jean-François Toussaint, médecin, professeur de physiologie à l’Université Paris-Descartes, « l’épidémie est en train de s’arrêter dans le monde entier et il n’y aura plus de recrutement », c’est à dire plus assez de malades pour servir de cobayes.

Tout ça, c’est de la faute du Pr. Raoult. Il aurait dû écouter ce que les plateaux successifs de médecins d’opérette et d’éditorialistes zélés n’ont cessé de lui répéter. Il aurait dû faire des essais randomisés au début de l’épidémie. Il aurait dû obtenir des malades qu’ils acceptent de recevoir un placebo au lieu de l’hydroxychloroquine salvatrice. Mais ce que les médecins de plateaux, les statisticiens déshumanisés et les médias accros au buzz et à big pharma ne peuvent ni ne veulent comprendre, c’est que les gens ne veulent pas qu’on leur administre un placebo quand ils ont attrapé le virus. Ils veulent qu’on les soigne, un point c’est tout !

« Et vous, que feriez-vous s’il s’agissait de vous, de votre famille, de vos enfants ? » demande le professeur à Madame Elkrief, qui botte en touche et lui refait le même reproche deux minutes plus tard, comme si le professeur ne lui avait pas répondu. Madame Elkrief ne peut pas comprendre ce que lui a répondu le professeur parce qu’elle fait partie de la caste. Ce n’est pas sur elle qu’on fera des essais cliniques, mais sur quelques pauvres ères, quelques riens, quelques sans dents. Elle ne peut pas comprendre que le professeur refuse de donner à ces pauvres rebuts de l’humanité une occasion de servir pour une fois à quelque chose, en mourant pour démontrer l’efficacité d’un traitement dont elle pourra ensuite bénéficier en toute sécurité, puisque les procédures auront été respectées. Tout est dans la procédure, n’est-ce pas ? La procédure imposée par des pseudo-scientifiques, des hauts-fonctionnaires, qui n’ont justement qu’un seul talent : pondre des procédures, des protocoles, des conventions, des réglementations. Ils ont d’ailleurs donné le meilleur d’eux-mêmes dans les Protocoles de déconfinement, jugés pour la plupart impraticables.

Une star

Mais ce qui a vraiment énervé les élites qui étaient sur le plateau de BFM TV, c’est que le Pr. Raoult dise de lui-même qu’il est une star dans le domaine scientifique, qu’il revendique pour lui-même le statut d’élite. Qu’il énumère ses découvertes et ses succès. A vrai dire cela m’a surprise aussi, surtout de se revendiquer élite, une élite si discréditée que le mot évoque immédiatement la corruption, la cupidité, l’ignorance, la manipulation, le mensonge, la bêtise.

Je n’ai aucune confiance dans l’Establishment. Je me suis rendu compte, il y a déjà longtemps, que la vérité est souvent presque exactement le contraire de ce que les tenants de l’ordre établi affirment. J’ai tendance à avoir de la sympathie pour les victimes des puissants, ceux et celles qu’ils persécutent, pourchassent et ostracisent, tout en étant bien consciente que la victime n’est pas toujours celle qu’on croit. J’ai donc écouté presque toutes les interventions du professeur et suivi attentivement la polémique, et s’il y a un traitement que j’ai trouvé inacceptable, ce n’est pas celui du Pr Raoult (l’hydroxychloroquine) – je ne suis pas médecin – c’est celui que la caste a réservé au Pr. Raoult.

Au début, dans les vidéos, il était très modeste. Il ne faisait pas état de ses performances personnelles. Il se contentait de défendre son traitement. Ce n’est que dans l’interview avec Pujadas qu’il a pris le parti de parler de lui-même comme un autre le ferait, comme on rédige une fiche wikipedia ou la page de garde d’un ouvrage. Il savait forcément que les médiocres de l’intelligentsia scientifique, médiatique, politique qui étaient après lui, en profiteraient pour le tourner en ridicule et le traiter de vantard, de flagorneur, etc, mais ce n’est pas à eux qu’il voulait parler, c’était aux téléspectateurs, aux gens qui lui avaient fait confiance, à ceux qui pourraient avoir besoin de lui.

Je crois que le Pr. Raoult voulait leur dire en substance : la classe dirigeante et sa clientèle scientifique et médiatique me poursuivent de leur dédain, de leur jalousie, de leur haine parce que je ne suis pas du sérail et que je ne me conforme pas à leurs règles, mais ne les croyez pas, ils ne savent pas de quoi ils parlent, mon équipe et moi, nous savons de quoi nous parlons. D’ailleurs, voilà notre palmarès...

L’Etude du Lancet a paru le 22 mai. La caste en a immédiatement profité pour donner le coup de pied de l’âne au Pr. Raoult. Véran, le ministre de la santé, a passé un décret le samedi, le samedi !!! pour interdire l’hydroxychloroquine. Je me suis dit qu’il sautait sur l’occasion de rectifier l’erreur qu’il avait commise en autorisant le traitement au stade final de la maladie, quand il devenait dangereux de le prescrire, et, en même temps, d’en finir avec le Pr. Raoult.

L’interview avec Pujadas, le 26 mai, donnait au Pr. Raoult un accès direct à des milliers de téléspectateurs au moment où ses adversaires semblaient avoir enfin prouvé qu’il avait tort. Le professeur a décidé d’écouter Sainte Thérèse d’Avila, selon qui « l’humilité, c’est être dans la vérité », et de dire qui il était, sans honte, sans fard et sans fausse modestie. Il a joué le tout pour le tout. Il fallait que les gens sachent ce qu’il valait pour qu’ils aient confiance en lui, son équipe, ses travaux, etc. L’avenir de son institut et de ses recherches en dépendaient sans doute.

On ne saura jamais si ce changement d’approche aurait suffi à sauver le soldat Raoult, puisqu’il s’est rapidement avéré que l’étude du Lancet était « foireuse » comme il l’avait dit, et que loin d’avoir tort, il avait raison sur toute la ligne...

Élites et modèles

Dans l’interview, le Pr. Raoult a parlé d’élites, de héros, de modèle. Il a expliqué que les gens avaient besoin d’imiter des personnes qu’ils admiraient. C’est, en effet, comme cela que l’on grandit, que l’on s’épanouit, que l’on se révèle à soi-même. Le problème aujourd’hui, c’est que les héros, les élites, les modèles qu’on nous présente n’ont rien d’admirable, bien au contraire. Ce sont pour la plupart d’arrogants crétins, dont le seul titre de gloire est de faire partie des 1% les plus riches ou de leurs réseaux.

Il est frappant de constater que Xerfi canal, un site consacré au management qu’on ne peut pas soupçonner de gauchisme débridé, pointe régulièrement la stupidité, l’incompétence, le manque de vision et d’imagination de nos élites managériales, le sel de la Macronie et de la haute administration française. Une de ses dernières vidéos porte sur la stupidité fonctionnelle, qui touche surtout les plus diplômés et qui est le fruit de trois renoncements successifs :

1. Renoncement à s’interroger sur ce qui fait l’air du temps, la doxa
2. Renoncement à se poser la question du pourquoi de l’action.
3. Renoncement à s’interroger sur les conséquences de ses actions.

Voilà les gens que notre société nous propose comme modèles. Est-il étonnant que lorsque, tout à coup, un homme comme Raoult sort de l’ombre, il devienne un héros aux yeux du peuple ? Mais la caste qui hait de tout son cœur les vraies élites, les vrais héros, les vrais humains, parce qu’ils sont incorruptibles, fera tout pour l’abattre. Les médias de classe n’ont pas réussi à le marginaliser, le discréditer, le salir, le décourager, la caste va donc changer de braquet et actionner sa justice de classe. Déjà le 26 avril il a été menacé par l’Ordre des médecins : « Mis en cause par l’Ordre des médecins, le Pr Raoult met les choses au point ». Et selon Closer : « Le Canard enchaîné révèle, mercredi 3 juin 2020 que Didier Raoult a été signalé par un de ses confrères qui assure que le professeur a administré à ses patients de l’hydroxychloroquine sans un consentement formel de leur part. » Les médias se pourlèchent les babines, rien de mieux pour l’audience qu’un lion attaqué de tous les côtés par une armée de mercenaires dans une arène sans issue.

Les signalements de ses confrères sont probablement tout aussi foireux que toutes les autres accusations dont le professeur a fait l’objet, des menaces de l’Ordre des médecins, aux calomnies des médias et des médecins de cour, en passant par l’étude du Lancet.

Le professeur Raoult est prêt et il ne cédera pas aux menaces et au chantage. « Dans toutes les crises, il y a une personnification, il faut quelqu’un qui symbolise les crises, et cette fois c’est tombé sur moi... Ce que j’ai voulu, la seule chose que j’ai pu faire, c’est de dire : je résiste à tout, parce que dans ma famille on résiste à tout. Voilà ! Ça ne m’ennuie pas que les gens me tapent dessus parce que ça me montre que je suis capable de supporter l’extrême », a prévenu le professeur Raoult, au début de l’interview, en dépit des innombrables interruptions et commentaires insensibles et vulgaires de Madame Elkrief.

Que la caste réussisse ou non à se débarrasser du Professeur Raoult, il est et restera pour nous un modèle parce qu’il nous a obligés à se poser la vraie question, la seule question qui vaille : À qui confierions-nous votre vie ? À des scientifiques de bureaux qui ne pensent qu’aux procédures, aux statistiques et aux coûts, ou à un praticien reconnu qui considère ses patients comme des personnes et qui fait passer leur guérison avant tout ? À des scientifiques d’appareil dont la seule ambition est de faire carrière et qui changent d’avis comme de chemise en fonction du vent, ou à un praticien, célèbre dans le monde entier, qui, dans la tempête, a gardé le cap, envers et contre tout, sans faiblir, et sans trahir ?

 https://www.salaireavie.fr/post/%C3%A9lites-contre-%C3%A9lites

COMMENTAIRES  

15/06/2020 17:54 par Xiao Pignouf

@Mme Muselet

Après cet article entièrement consacré à Raoult (on sentait bien qu’il fallait que ça sorte), j’espère que vous laisserez enfin les gens se faire une opinion par eux-mêmes et je m’étonne qu’un tel prosélytisme soit permis ici, je ne suis pas sûr que l’inverse soit possible.

Vous ne me convainquez absolument pas, ce qui est étrange car je ne fais pas partie de la "caste"... ce pour une seule et même raison que je ne cesse de répéter : vous avez zéro preuve de l’efficacité du traitement raoultien, zé-ro.

Donc, j’en conclus que la seule chose qui motive votre apparente adoration pour le bonhomme, c’est son charisme ou son charme.

Je doute que ça soit son titre puisque d’autres experts de son niveau le contredisant vous apparaissent comme des vendus.

Peut-être aussi le fait que la Macronie ne lui ai pas réservé le destin qu’il mérite, celui de sauveur de la France. Mais enfin, ce serait un raisonnement absurde : ce n’est pas parce que Macron rejette une chose qu’elle est forcément bonne.

En toute cordialité.

15/06/2020 18:23 par pierreauguste

On devrait trouver cet interview dans toutes les écoles de journalisme afin de montrer la duplicité ,le mépris,les tentatives d’humiliation et j’en passe dont sont capables ces chiens de garde de la bêtise au stade le plus avancé.J ’avais vu l’"interrogatoire "de Raoult et au delà de ce que l’on peut penser du personnage,quelques politiciens devraient bien s’inspirer de sa "dignité" en la circonstance.Bravo et merci D. Muselet

15/06/2020 22:38 par Papa Razzi

Pendant que le professeur Raoult mouillait la chemise, des médecins et scientifiques étalaient leur pédanterie sur les plateaux TV et les conflits d’intérêts sont apparus au grand jour.

Rappelons cette citation de George Bernard Shaw :
« Celui qui peut, agit. Celui qui ne peut pas, enseigne. »

16/06/2020 08:27 par babelouest

C’est bizarre comme certains, ici, s’en prennent jour par jour au professeur Raoult, qui eut au moins le courage de s’opposer aux diktats des mandarins médico-industriels. Rien que cela mérite au moins le respect, même si on a le droit de ne pas être d’accord POUR SOI (les autres sont libres) pour accepter le protocole qu’il propose.

Quant à faire confiance en quelqu’un, on ne peut pas le faire a priori, mais au vu de vrais résultats. Il se trouve que le Pr Raoult en a eus de bons, et la ligue des Grands Mandarins de très mauvais, au point de se demander si ce n’était pas exprès tant c’était manifestement cohérent dans le mauvais sens, celui des pires résultats possibles.

Soyons l’anti Dr Knock, ne voyons le médecin que le moins possible, et encore moins si possible.
.

16/06/2020 08:59 par Xiao Pignouf

Ah oui, et pour répondre à la question : comme je l’ai déjà fait à plusieurs reprises, je confierais ma vie ou celle de mes proches à l’hôpital du coin et je ferais confiance aux docteurs et aux infirmières qui y travaillent dans le choix du traitement qu’ils jugeraient utile de m’administrer à moi ou à mes proches. La médecine est l’affaire des médecins.

16/06/2020 09:01 par Xiao Pignouf

@Babelouest

mais au vu de vrais résultats. Il se trouve que le Pr Raoult en a eus de bons

Ah oui ? Pouvez-vous me dire où vous les avez vus ? Un sceptique comme moi aimerait qu’on l’illumine de la vérité...

16/06/2020 10:24 par Assimbonanga

On m’a dit qu’à un moment de cette interview, Raoult cloue le bec à Ruth Elkrief. Existe-t-il une vidéo dédiée à cet instant précis ? En effet, il faut mettre au point des techniques sures et radicales pour ce genre de situations qui se reproduisent continuellement.
Chaque fois qu’on trouve un individu capable de couper court aux sornettes et coups bas de ces rats des médias, il faudrait le compiler et en constituer un manuel de survie. Généralement, ce ne sont pas les politiciens qui y parviennent. Ils sont trop englués dans le système médiatique.
Sinon, sur Raoult précisément, je suis (suivre) ça de loin. Ce feuilleton ne m’a pas happée. Les toubibs sont des mécaniciens auxquels on préfère ne pas devoir se confier dans la mesure du possible, seulement en cas de force majeure. Souvent ils réparent, mais des fois non... Et une fois qu’on est endormi sur la table de billard, on abandonne toute décision.

16/06/2020 10:42 par pierreauguste

@Xiao
Il ne s’agit pas là de s’attarder sur les mérites ou non de Raoult...Mais bien de montrer la façon honteuse que ces 2 péronnelles utilisent et ont utilisé tout au long de leur questionnaire ,et l’on pourrait renvoyer à de nombreux de leurs confrères, l’image de ce style "guerrier "et agressif sous des sourires de circonstance.Je ne sais pas si vous avez vu la séquence mais elle est très symptomatique du pouvoir qu’on leur donne et derrière lequel ils ou elles s’arrogent tous les droits et perversions à la limite ........

16/06/2020 10:50 par p

@Xiao
Il ne s’agit pas là de s’attarder sur les mérites ou non de Raoult...Mais bien de montrer la façon honteuse que ces 2 péronnelles utilisent et ont utilisé tout au long des questionnaires en général,et l’on pourrait renvoyer à de nombreux de leurs confrères ce style "guerrier "et agressif sous des sourires de circonstance.Je ne sais pas si vous avez vu la séquence mais elle est très symptomatique du pouvoir qu’on leur donne et derrière lequel ils ou elles s’arrogent tous les droits et perversions à la limite ,maitrisés à la perfection afin de toucher l’individu en face ,comme un torero, pour le scoop final ........

16/06/2020 11:44 par MARC

EVIDEMMENT !..Il y aura toujours 2 sons de " cloches "
par contre il y a des gens ( lanceurs d’alerte qui font un boulot de dingue !..) et ?.. = CENSURES = par Youtube = ( complotistes !!!) mais bien sûr..
- mais TOUT reste sur le Net et notamment des études scientifiques qu’il faut aller rechercher parfois c’est difficile...alors je vous mets une page de vidéos et parmi celles -ci = il y a des réponses EVIDENTES et des liens vraiment à consulter
https://www.youtube.com/channel/UCgJsFMb8rF_aO1qZgvu_2AQ/videos

autre sujet : La direction du FMI à déclaré ...concerne " LE RESET " à lire sur la page officielle - mais pour le mode d’emploi = rien le sauveur sera t-il = la monnaie virtuelle mondiale ?.. ( d’ou l’ utilité de la 5G et la 6... déjà dans les " tuyaux " )
* et comme ce qui va avec et l’ordinateur Quantique : la boucle est bouclée = pour " Un Monde Meilleur ?." et surtout le Pouvoir dans les mêmes mains
A chacun de se faire une opinion ( et ses propres recherches )

16/06/2020 11:46 par babelouest

Pour répondre à quelqu’un, il y a eu moins de morts du côté de Marseille que de celui de Paris, où les hôpitaux ne manquent pas. C’est tout. A population égale, bien entendu.

16/06/2020 14:26 par Xiao Pignouf

@Babelouest

Il y a eu moins de morts à Toulouse, à Lille, à Lyon, à Nantes, à Bordeaux... qu’à Paris. Ça ne prouve rien du tout.

De plus, ce genre de chiffres, on leur fait dire ce qu’on veut.

Je vous parle de preuves scientifiques.

16/06/2020 14:50 par Xiao Pignouf

@Babelouest

Permettez-moi d’ajouter que je trouve cavalière et inhabituelle votre façon de vous adresser à moi, en me nommant uniquement par des pronoms indéfinis :

Une manière peut-être de gommer la contradiction ?

Ce n’est pas parce que je suis en désaccord avec vous que je ne vous garde pas mon respect.

16/06/2020 16:52 par babelouest

Mon cher Xiao Pignouf, je ne voulais pas vous manquer de respect. J’étais seulement très étonné que sur ce point-là vous fussiez aussi péremptoire. Je ne connais pas le Professeur Raoult, et sans doute je ne le connaîtrai jamais. Je pense qu’il surjoue un peu sa notoriété, je pense aussi qu’à sa place et face à une telle bronca officielle, je m’efforcerais d’en faire autant. Je constate aussi qu’en Afrique, en Amérique du Sud, en Asie, on emploie des associations de médicaments assez similaires, donc il n’est pas isolé. Ce sont les "Autorités" sous la coupe des Grands Industriels qui sont isolées dans leur promotion de solutions manifestement NON satisfaisantes pour la santé, mais assez probablement plus satisfaisantes pour leur portefeuille.

Deux règles s’imposent à la médecine, et au médecin :

— ne jamais nuire (au moins sciemment)

— le médecin, à partir de là, est libre de prescrire ce qu’il juge bon, et le malade est libre de refuser cette prescription.

Le reste n’est que tentative d’influences diverses.

16/06/2020 17:16 par Xiao Pignouf

@pierreauguste

La belle affaire ! Voyons, nous le savons très bien, ce qu’elles valent ces journalistes. C’est bien de le rappeler, mais enfin, ici, sur le GS, rien de nouveau sous le soleil. Par contre, beaucoup parmi ceux qui s’émeuvent du traitement réservé à Raoult n’en ont cure quand il s’agit de Mélenchon. Si vous ne voulez plus de ces journalistes, il suffit de ne plus les regarder, car c’est l’audience que vous leur donnez qui les nourrit.

En outre, s’il arrive à Ruth ou à un autre d’être désagréable avec les caciques du RN par exemple, cela ne me rendra pas ces derniers plus sympathiques ou plus crédibles.

Enfin, je ne remets pas en question les mérites de Raoult. Je comprends qu’on l’écoute quand il parle, mais la science ne fonctionne pas sur des on-dit. Si un médecin vous dit qu’il a trouvé un remède contre le cancer, je suppose que vous ne le croirez pas sur parole et que vous demanderez des preuves. Et pour qu’une chose soit établie, il faut que lesdites preuves soient solides et qu’elles proviennent d’une expérimentation à grande échelle. Autrement que cela et ce n’est plus de la science, ce n’est au mieux qu’une théorie, au pire une foi aveugle. Je m’étonne du manque de rationalité de certains de mes camarades à ce propos, eux d’habitude si clairvoyants.

Ces preuves, je les attends toujours.

16/06/2020 17:24 par mornard

@xiao

faut-il que ce soit démontré scientifiquement pour que l’on utilise quelque chose ? tout les jours vous allez travailler dans un monde capitaliste alors que ce système n’a jamais été démontré scientifiquement comme étant le meilleur, et pourtant vous l’acceptez.
Après, personne n’est obligé de prendre son traitement, puisqu’il faut toujours le consentement du patient, donc pourquoi interdire son traitement ?

16/06/2020 21:11 par legrandsoir

Les médecins cubains, qui sont les plus pragmatiques du monde, ont développé dans les années 90 une autre médecine (poussés par le renforcement du blocus), en "essayant tout", en allant chercher des pratiques tirées de cultures différentes. Ils ont d’abord testé sur les soldats de l’armée. Au final, ils ont retenu "ce qui produisait des résultats, même si parfois nous ne comprenons pas pourquoi".

16/06/2020 22:44 par Xiao Pignouf

@mornard

L’adverbe "scientifiquement" ne peut s’appliquer aux sciences humaines. Cependant et contrairement à ce que vous dites, c’est bien par le biais de preuves empiriques, c’est à dire de l’expérimentation, que le capitalisme a démontré toute sa nocivité.

faut-il que ce soit démontré scientifiquement pour que l’on utilise quelque chose ?

Si on parlait de croyance religieuse ou de licornes, pourquoi pas, mais en ce qui concerne les médicaments, c’est préférable. Sauf à être cobaye, lors d’expériences, justement. Ou alors à être perdu au fin fond de la forêt amazonienne avec une vache de blessure et qu’un vieux chaman pour me sauver d’une infection certaine me proposait d’avaler une mixture inconnue à l’aspect ignoble mais aux vertus ancestrales... mais ce n’est pas le cas.

Il serait de surcroit assez difficile de nommer un produit qui n’ait pas été testé avant d’être mis sur le marché. Heureusement, j’ai envie de dire.

pourquoi interdire son traitement ?

Parce qu’il n’a pas démontré son efficacité, et qu’en matière de santé publique, il me semble que le principe de précaution est de rigueur. Cela dit, je n’affirme pas que ce soit le raisonnement tenu par Véran pour motiver sa décision.

en "essayant tout"

Exactement, essayer = tester = expérimenter. Et je ne doute pas que Raoult ait testé. J’attends juste ses résultats...

17/06/2020 07:15 par pierreauguste

@Xiao
Il y a pourtant là tous les ingrédients des contradictions des uns et des autres .
D’abord le GS qui est d’habitude très prompt à recentrer sur le sujet traité et qui là nous parle de médecine ! Vous, qui consacrez de l’energie à discuter avec le"dangereux malade mental de service",et qui semblez considérer cet article comme "futile".Eh bien justement Melenchon et d’autres feraient bien de s’inspirer,même si ils ne sont pas à la même place, de la façon qu’ a utilisé Raoult pour sortir du guêpier.Car même si tout cela n’est pas nouveau sous le soleil, ce sont malheureusement ces gens là qui font l’opinion en la manipulant sans cesse,et je crois qu’en la circonstance Raoult a bien montré,par un recentrage constant sur le sujet(et peut-être à son insu mais on s’enfout), leurs rôles de pantin "tueur" de conscience politique qui privilégie,comme toujours ,le spectacle.
Je suis bien d’accord pour dire ,qu’en général les médecins spécialistes,la classe moyenne supérieure ,adepte des dessous de table ne sont que des suppôts du pouvoir,mais encore une fois,là n’est pas le sujet et si le titre est un peu trompeur,comment dénoncer sans cesse,parce que ce sont eux les tireurs de ficelles,l’ hypocrisie et le jeu de dupes avec lesquelles ils manœuvrent en ne parlant jamais des vrais problèmes,mais uniquement du scoop.C’est ,je crois,en cela que Raoult n’est jamais entré dans leur "sauce" et s’est tenu à son rôle,que l’on aime ou pas.

18/06/2020 08:49 par JM Bourget

J ai un bon ami marseillais qui a souffert de Covid. Je lui dis " Mais tu as Raoult !". Il me répond "C est le dernier endroit où j irai me faire soigner" Et sa femme est médecin au CHU.
Moi j ai été atteint et je suis allé à Lourdes. Je suis guéri.
La FAA er l OMS ont abandonné le perlinpinpin du savant de Marseille qui a le temps de publier une étude tous les 2 jours dans des revues bidons, ce qui offre des points de l AP et du fric.
Résumons rien de demontre sauf le bordel que ce megalo a mis dans notre santé.
Il y a .attenant une France des sectes comme celle de Raoult qui fait liaison avec celle d Onfray. C est vrai qu un savant qui affirme que plus l échantillon est petit plus le résultat est probant.
Pour finir les résultats contre le Covid a Marseille sont proportionnellement moins bons que dans beaucoup d endroit, par exemple le Maine et Loire, 800 000 habitants. Makraux a prévu que nous allons rentrer dans un temps de croyance. Nous y sommes. Envoyez l eau benite. C est bon contre le Covid ( qui dans 86 % des cas guéri tout seul) .

18/06/2020 10:35 par JM Bourget

Détail qui compte....le professeur Perrone supporter de Raoult avec l immense Douste qui confond Taiwan et Thaïlande, Croatie et Kosovo et que l on nommait "Le Mickey d Orsay", donc Perrone a retiré sa signature d une étude qui entendait conforter l ami de Menard et Philiple de Villiers.

18/06/2020 15:03 par Assimbonanga

Expérimentation clinique. Comment faire pour se dépêtrer des morsures aux chevilles infligées par deux (ou davantage) roquets médiatiques ?
L’exemple Raoult nous offre des clés de compréhension.
- être déjà un patron, celui qui a l’habitude d’être obéi.
- être de la classe dominante.
- être un professeur qui a l’habitude de mener des étudiants en médecine, parfois avec rudesse.
- n’avoir rien à perdre du seul fait d’une interview.
- donc ne pas être un postulant. Or, les politiciens sont d’éternels postulants. Ils passent leur temps à éviter les écueils, les pièges tendus.
- on observe que la famille Le Pen n’en a longtemps eu rien à foutre de dire des énormités en interview parce qu’ils étaient dans une marginalité totale, ils ne pouvaient pas être plus bas. Or, cette liberté de parole, même malhonnête et mensongère, fut un atout qui leur attira des sympathies.

Bon... Mon raisonnement est encore en brouillon, pas abouti, mais ça pourra toujours faire avancer le schmilblick.

18/06/2020 17:11 par pierreauguste

Au moins tu es dans le sujet @assimbonanga.Ce que tu dis est très juste parce que le bonhomme fut obséquieux en diable n’hésitant pas à mettre en avant son statut d’homme de l’élite à plusieurs reprises,mais il y a là matière à méditer pour pas mal de politicien et pour nous même au moins quand il propose de parler du sujet pour lequel on l’a invité comme ici lorsque l’on cause de médecine alors qu’il me semble que le sujet à un rapport lointain avec la communication ........
@Assimbonanga.Quelle énergie,quelle lucidité !!!!!A quand un sujet là dessus et un autre sur l’agriculture au Chiapas(centre du monde au moins en ce qui concerne le rapport à la terre)(jérome Baschet est une bonne source) et j’en passe....Toujours un plaisir de lire tes propos en équilibre entre intelligence et sensibilité....

24/06/2020 16:06 par Beaujean

Peut-on m’expliquer comment il est possible de voir réagir émotionnellement des gens comme JM Bourget, s’appuyant sur un témoignage de la femme de l’ami qui n’a pas voulu voir l’ours ?... Que le personnage déplaise, soit : est-ce la peine de faire du Patrick Cohen ou du Laurent Alexandre ? Comparer Marseille et le Maine et Loir, c’est scientifique ? Journalistique ?
Quant à accuser Raoult d’avoir foutu le bordel dans la gestion de la crise, faut vraiment avoir besoin de placebo, à défaut d’antiviral.
Précision : Raoult n’a pas sollicité Onfray, il a répondu à une interview de son torchon numérique ; quant à Douste, il suit ce qu’il peut, quand il comprend, quel rapport avec l’IHU ?
Le bilan affiché est simple : 4000 dépistés, 30 morts. Si les chiffres sont faux, allez sur place et dites-nous la vérité cachée après avoir fait le boulot.
Dire que le plaquénil associé à l’azythomycine ne soigne rien, c’est bien. Pourquoi dans ce cas cette flambée Lancet-BMJ-OMS-Ministère de la Santé pour du fake, voire de la corruption ?
Les 3/4 des morts sont des plus de 75 ans, les autres essentiellement de la co-morbidité, comme pour chaque type d’infection patho plutôt grave et néanmoins respiratoire. Vous pouvez redescendre un peu sur du rationnel ? Informez-nous, et arrêtez de faire le jeu de ceux que la panique orchestrée, plus ou moins bien, réjouit si fort. Raoult est un tueur mégalo ! Ca, c’est de l’info, coco ! Mieux : il ne soigne personne, ne sert à rien. Pardon : collusion d’intérêts avec l’AP Marseille ? Comment a-t-il pu mérité de diriger cet institut ? Bigpharma lui donne ?
J’ai 62 ans, presque dans les ceintures de Van Allen... Une fois grippé, voici cinq ans : un antiviral et un antibio, 48h au lit et au boulot.
Mais le-la covid19, c’est autre chose, pas vrai, les grands sachants ?
Un déçu des petits soirs

24/06/2020 16:56 par Xiao Pignouf

@Beaujean

Au lieu de vous monter le bourrichon sur le commentaire de M. Bourget, regardez un peu le nombre de personnes qui défendent Raoult dans les commentaires ci-dessus et comparez-le à celui des personnes qui osent émettre un doute, vous vous sentirez mieux en réalisant combien il est relativement bien traité ici.

C’est dingue à quel point il devient interdit de douter du bonhomme, que la moindre critique tient du lèse-majesté, et que les gens comme vous, Beaujean, et avec tout le respect que je vous dois, grimpent aux rideaux comme s’ils étaient une minorité opprimée... jusqu’à preuve du contraire, vous faites partie de la majorité, en tout cas au moins ici.

En passant, des preuves qu’il avait raison ?

24/06/2020 17:49 par Beaujean

Et merci d’avoir aussi l’honnêteté intellectuelle d’écouter son audition à l’Assemblée.
L’ami de mon ami au sujet du mégalo, quelle déception pour un journaliste de la qualité de Bourget.
Au fait, je suis né à Caen, j’ai croisé l’Onfray qu’il a excellemment décrit. On aimerait le même sérieux
dans les commentaires sur le Raoult.
Allez, bon Soir.

24/06/2020 18:12 par Xiao Pignouf

Re @Beaujean

Sans parler de cette politesse qui consiste à coller sur celui qui a l’outrecuidance de douter l’étiquette d’un Cohen ou je ne sais quel autre branle-manette du PAF, même lorsque la cible de cette vindicte est quelqu’un de l’envergure journalistique d’un Bourget... Tellement facile en matière de discrédit.

De surcroît, cela ne vous embête pas d’appliquer à votre contradicteur le même traitement que celui qui vous indigne quand il s’agit de Raoult ?

Ah Beaujean, on n’en peut plus d’attendre pour savoir quelle expertise vous permet de telles largesses...

25/06/2020 12:07 par Beaujean

Mon cher Pignouf,
vindicte, etc.
Je ne m’en prends à personne, le talent indubitable de M. Bourget n’est pas en cause, au contraire, je parle d’émotion à propos de "l’ami de Marseille" parce que je ne vois pas sur quoi s’appuie le doute, c’est tout.
Je doute certainement plus au quotidien que vous, maître Xiao, nos échanges passés récents en sont la preuve.
Je m’étonne également qu’il faille faire preuve "d’expertise" médicale pour avoir le droit de s’exprimer, ici ou ailleurs, à propos de problèmes de santé publique. Vous vous emportez à nouveau, mon cher.
Je n’aime pas particulièrement la manière dont s’exprime Raoult, j’aimerais simplement savoir à quoi tient l’acharnement de certains à l’égard d’un protocole de traitement dont les résultats sont maintenant publics. La preuve que vous demandez d’un ton de procureur est peut-être là. Mais je ne suis pas expert, c’est vrai. Tout ce que je sais, c’est que "l’amie de mon ami m’a dit" est loin d’en être une également.
L’article remarquable de JM Bourget sur Onfray est lui tissé de faits et de preuves, texte que j’ai d’autant plus apprécié que je suis... Caennais. Personne n’est parfait, comme ne dirait pas Michel...

25/06/2020 12:38 par Beaujean

Sur ce truc, j’ai vu des dizaines de noms de chercheurs (sans doute experts en infections diverses) autour d’un Raoult plutôt noyé dans la masse, en tout cas pas de publications du mec énervant tous les deux jours.
L’amie de son ami a laissé publier les chiffres officiels conjoints APHM/IHU sur le covid, les morts (y en a même à l’IHU, c’est dingue !). A comparer avec le Maine et Loir, sans doute. Mais l’APHM, c’est vraiment plus de 800 000 habitants concernés...

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Voilà. C’est l’interdiction de ce traitement qui me pose problème, vu que ce sont en effet les toubibs qui doivent décider. Raoult ou Tartempion, personnellement, je m’en fous un peu.

25/06/2020 22:34 par Xiao Pignouf

@Beaujean

à propos de "l’ami de Marseille" parce que je ne vois pas sur quoi s’appuie le doute

Raoult, chez Bourdin aujourd’hui : "le scepticisme, c’est la nature même des scientifiques"

27/06/2020 20:28 par Beaujean

Sans rire, Xiao,

vous êtes de mauvaise foi, et vous ne servez, à chaque petit problème, qu’à défendre le grand journalisme inattaquable, etc.
Guigue, Bourget, etc.
Bourget sur les publications scientifiques de Raoult : études dans des publications bidon ? C’est du sérieux journalistique ?
Heureusement que le doute existe : c’est le cas dans les affirmations de Bourget ?
Se permettre, sans être médecin, de dévaloriser un mec un peu médical à ce point, je suis désolé : c’est pas rationnel, et c’est ça le problème.

(Commentaires désactivés)