23 

A propos d’une affiche : le vrai visage de la "bienveillance"

Une nouvelle affiche est apparue dans les abribus ; son slogan : « Tout faire pour qu’Imrane, Estelle et Ismail pensent par eux- mêmes. C’est ça la laïcité », est accompagné d’une image montrant trois jeunes, deux garçons arabo-musulmans (Imrane et Ismail) encadrant une Asiatique (« Estelle »).

C’est tellement grossier qu’on aurait envie d’en rire, si ce n’était aussi effrayant. Nul besoin du talent de Roland Barthes pour la décrypter ; mais appliquons tout de même les principes de la déconstruction, si chère aux partisans de la cancel culture : que peut-on déduire de cette affiche ?

Certes, il y a une Asiatique, qui semble diluer la cohérence du message ; mais c’est peut-être une Ouighoure (donc musulmane) ? Plus sérieusement, elle joue plutôt le rôle d’alibi, pour détourner les gens de penser que ce sont spécifiquement les Musulmans qui sont visés. Car on n’entend pas dire que le bouddhisme empêche les gens de penser par eux-mêmes ; c’est même au nom des Bouddhas de Bamyan que les USAméricains et les forces occidentales ont envahi l’Afghanistan et combattu ces sauvages de talibans. En outre, le bouddhisme, en tout cas ses manifestations extérieures, comme le yoga, est très apprécié par les bobos, il ne faudrait pas les vexer. Mais enfin, un coup de patte allusif aux Chinois, ces fourmis qui ignorent l’individu et le libre-arbitre (image stéréotypée et raciste du Chinois) est toujours bienvenu.

Voyons donc le centre du message, c’est-à-dire les deux jeunes, deux garçons, ce qui n’est pas innocent (la « bienveillance » consiste aussi à prétendre protéger les filles musulmanes de la tyrannie de leurs frères), qui encadrent l’Asiatique : là, nous sommes, sans aucune ambiguïté, en territoire connu. Qui faut-il aider ? Deux jeunes musulmans. Pourquoi ? Parce qu’ils ont du mal à penser par eux-mêmes. Pourquoi ? Parce que quelque chose les en empêche. Quoi ? L’Islam, bien sûr ! Il faut donc « tout faire » pour les libérer, c’est-à-dire pour les arracher à une « culture » fanatique, obscurantiste, délétère : « c’est ça, la laïcité », les éloigner du Coran.

Mais qui prend la peine de lire le Coran ? Bien peu de gens, ce qui permet d’insinuer qu’il y a des choses terribles, ignobles, dans le Coran. Mais si on est honnête, on sait bien que le Coran reprend la Bible – ce qui n’implique aucune dépendance des Musulmans à l’égard de la culture biblique, car celle-ci est elle-même largement redevable de la culture akkadienne (les Akkadiens sont les ancêtres des Arabes) dont elle retranscrit les mythes (ainsi celui du Déluge et d’Uta Napishti, qu’elle rebaptise Noé). Il reprend tous les grands personnages de la Bible, (en leur donnant un caractère plus humain, et en donnant une importance nouvelle à leur dialogue avec Dieu, ainsi pour Noé, sourate LXXI), mais aussi ceux des Evangiles (ainsi, dans l’Araignée, sourate XXIX, il dit aux Juifs et aux chrétiens : « Notre Dieu ne fait qu’un avec le vôtre »), tout en supprimant les pillages et boucheries du Livre de Josué (ainsi, lors de la prise de Jéricho : « Ils vouèrent à l’interdit [c’est-à-dire exterminèrent] tout ce qui se trouvait dans la ville, aussi bien l’homme que la femme, le jeune homme que le vieillard, le taureau, le mouton et l’âne, les passant tous au tranchant de l’épée » – il serait bon aussi, et instructif, de lire la Bible). Mais que dirait-on si, au lieu d’Imrane et Ismail, on parlait de David et Samuel ? On hurlerait à l’antisémitisme.

Ainsi donc, au même moment où le Pouvoir lève la bannière de l’anti-racisme, et fait s’agenouiller les footballeurs dans les stades (tous les pouvoirs, du pouvoir sportif au pouvoir religieux, sont sur la même ligne), il lance une campagne raciste. Il est vrai que le racisme est devenu une notion très confuse, où c’est toujours l’autre qui est raciste, et où nous restons aveugles à nos propres et réelles manifestations de racisme. Les partisans de la cancel culture (l’idéologie du Pouvoir, Usaméricain et donc occidental) voudraient interdire Tintin au Congo : ce serait bien pratique, on ne pourrait plus se rendre compte que l’affiche en question est sur la même ligne qu’Hergé voilà près d’un siècle (en 1931) : Tintin s’attache à éloigner les Noirs de la tribu de Babaorum de leur sorcier, et de leurs croyances, en leur montrant qu’il les trompe, qu’il se sert des fétiches de la tribu pour les tenir sous sa domination. Une fois détrompés, pourront-ils « penser par eux-mêmes » ? Non, les Pères Blancs les attendent, pour leur enseigner la vraie religion, et la docilité à l’égard du pouvoir colonial. On attend une deuxième campagne d’affiches montrant deux jeunes Arabo-Musulmans brûlant le Coran et déclarant avec un large sourire façon Banania : « Moi y en a penser par moi-même ».
Mais cette affiche cherche aussi à nous égarer d’une autre façon : ce n’est pas seulement les jeunes Musulmans que le Pouvoir cherche à déculturer, et donc à rendre dociles, mais bien tous les jeunes Français : Macron l’a dit : il n’y a pas de culture française.

Cette affiche présage sans doute de la prochaine campagne électorale ; son cynisme laisse pantois , de même que son parti-pris de désinformation : car on sait bien (répétons-le quand même) que l’effacement de la religion n’a en rien libéré les esprits ; aujourd’hui, l’endoctrinement est effectué par les médias (quel meilleur exemple que la campagne tous médias unifiés pour le vaccin, campagne reprise même par le Pape : « se vacciner, c’est un acte d’amour ». On en regretterait presque l’époque où le Pape condamnait le préservatif, ce qui montrait du moins que l’Eglise était capable de distinguer le domaine spirituel du domaine matériel), et par l’Education Nationale : de même qu’il y a un peu plus d’un siècle, les instituteurs devaient enseigner le patriotisme et la volonté de revanche, et de guerre, contre l’Allemagne, aujourd’hui les professeurs sont chargés d’enseigner la mondialisation, la théorie du genre, le modèle LGBT, le néo-libéralisme, la démocratie exceptionnelle des Etats-Unis, et abominent la lutte des classes.

COMMENTAIRES  

07/09/2021 09:37 par cunégonde godot

« Tout faire pour qu’Imrane, Estelle et Ismail pensent par eux-mêmes. C’est ça la laïcité »

La laïcité c’est la séparation de l’Eglise (toute organisation religieuse) et de l’Etat. Rien de plus, mais considérable.
L’instruction peut conduire à penser par soi-même. Pas l’éducation.

Tout pouvoir aujourd’hui éduque, formate les cerveaux avec les armes frelatées du progressisme. Ici comme ailleurs, en Chine p.ex.
Qu’était donc le Petit Livre rouge ?

Je me souviens d’une prof de français, infiniment progressiste bien sûr, qui commençait son cours hebdomadaire de la classe de troisième de mon fils par quinze à vingt minutes de commentaires d’un article du Monde, article qu’elle avait déjà "pensé" par elle-même la pauvre fille (féminisme, antiracisme, homosexualisme, anticolonialisme, régionalisme, communautarisme, etc. bref tous les écœurants poncifs prêts à ne pas penser infiniment "progressistes" que peut véhiculer un journal subventionné par l’Etat et aux mains du capital euromondialiste, tout aussi "progressiste", forcément "progressiste").

L’éducation improprement dite nationale : une forme d’illettrisme, mais "progressiste"...

07/09/2021 10:02 par Manant

Et si c’était le contraire que dit l’affiche ? Pourquoi ne pas y voir un message orwellien ? Qu’est-ce que, en effet, penser par soi-même dans le cadre de la laïcité, si ce n’est penser comme la majorité, c’est-à-dire penser comme la majorité des autres ? Ce qui fait que les jeunes, supposés ne pas penser comme les autres — à cause de leur origine ethnique — sont des rebelles, des irredendistes, qu’il faut ramener dans le troupeau. CQFD. Tout l’effort colonial n’a-t-il pas consisté à amener les peuples dominés à se penser à l’image des sujets qui les dominent, tout en restant leur objet ?

07/09/2021 14:19 par Ravachol

"Une Asiatique qui semble diluer la cohérence du message". Une remarque : c’est en Asie que l’on trouve le pays comptant le plus de musulmans au monde (Indonésie). Je pourrais citer d’autres pays, comme le Pakistan p.ex. Mais je doute que l’on trouve beaucoup de musulmanne portant le nom d’Estelle (n’est-ce pas d’origine hébraïque ?). J’aimerais émettre une autre hypothèse que celle de l’autrice, sans pour autant réfuter sa thèse tout de go : que cette campagne s’adresse aux classes populaires française, parmi lesquelles on compte une proportion importante d’immigrés de première ou seconde génération originaire d’Afrique du nord. Que derrière ces noms, dès lors, on vise moins la religion qu’une réalité sociodémographique.

07/09/2021 19:02 par Yannis

La campagne de communication met en scène des enfants, et non pas un Lounes, un Diallo, un Roberto, et une Juliette, Sung ou Isis...
Des enfants qui souhaiteraient certainement être mieux traités à l’école publique qu’ils me le sont actuellement.

(répétons-le quand même) que l’effacement de la religion n’a en rien libéré les esprits ; aujourd’hui, l’endoctrinement est effectué par les médias (quel meilleur exemple que la campagne tous médias unifiés pour le vaccin, campagne reprise même par le Pape : « se vacciner, c’est un acte d’amour ».

Vous pouvez ajouter pratiquement tout le corps enseignant s’y prête depuis le débiut de coronafolie. Les administratifs et directions en premier, recteurs dacadépie, préfets...

Mais aussi la plupart des profs, malheusement. Obliger les tout petits de porter un masque toute la journée. Les parents, laisser les lycéens se faire vacciner sur les parking d’écoles, par lots.

Alors que depuis le début on nous répète que les enfants et jeunes ne sont pas une population à risque...

Profs tellement carriéristes ou dépassés par la situation, incapables de faire preuve d’esprit critique sur la manipulation politique mise en place pendant l’épidémie covid, de penser à la santé mentale des enfants d’aujourd’hui.

Quand on voit déjà comment les millenials sont infantilisés et largués dans le monde réel, il y a de quoi s’inquiéter pour les prochaines générations.

Ici une intervención de Marie Estelle Dupont, René Chiche avec André Bercoff sur Sud Radio :

https://youtu.be/ux4aBwc2V30

08/09/2021 05:19 par Danael

Quand les lycéens ont voulu "penser par eux-mêmes et pour eux-mêmes", la police, sous ordre du gouvernement, les a mis à genoux, les mains derrière la tête pour leur donner leur première leçon d’instruction civique : la soumission.

08/09/2021 15:12 par AUBERT

La laïcité n’est ni une affiche, ni un discours, mais une pratique du respect des croyances, religions et philosophies d’autrui...respect dont l’Etat se porte garant, dans le cadre des lois de la République.

08/09/2021 20:22 par Xiao Pignouf

Certaines choses me dérangent dans cet article.

D’abord, l’auteure réduit cette campagne à une seule affiche, alors qu’elle en compte huit.

Surtout, elle essentialise davantage que l’affiche à laquelle pourtant elle reproche de faire la même chose.

Sur l’affiche incriminée, il y a donc Axelle (pas Estelle), une "Asiatique". Tout porte à croire pourtant que vu son prénom, Axelle est française. Mais que nenni, l’auteure réduit Axelle à son apparence ethnique, assez vague, sans prendre en compte que celle-ci pourrait être métissée, fille adoptive ou fille d’un parent adopté. Faire de cette gamine une Ouighoure est d’autant plus ridicule. Heureusement, elle précise que c’est de l’humour.

Entourant Axelle, deux garçons dont l’auteure conclut qu’ils sont arabo-musulmans... grâce à leurs prénoms uniquement : Imrane et Ismaïl, même si Ismaïl a autant de chance d’être juif que musulman. En dehors de ce détail, de la couleur de leurs cheveux et de leur teint légèrement hâlé, ces deux garçons pourraient très bien avoir des aïeuls espagnols ou portugais, si on admet qu’en ce qui concerne les prénoms, la mode est à l’exotisme.

Si on a effectivement affaire aux gros sabots de la publicité gouvernementale, l’auteure surinterprète le message, voit en Axelle, aux origines asiatiques inconnues, peut-être coréennes ou japonaises, un « coup de patte » à la Chine (???), suspecte tout et n’importe quoi : le fait qu’elle soit une fille est déjà suspect mais en plus elle serait un « alibi » pour amortir la force anti-Islam du message... tout en feignant d’oublier qu’il y a sept autres affiches, et qu’il peut y avoir une autre interprétation possible : les trois enfants représentent les trois religions monothéistes, Islam, Christianisme et Judaïsme. Même si point n’est besoin de mettre des gamins basanés pour comprendre que la moindre allusion à la laïcité cible essentiellement l’Islam de nos jours.

Qu’en est-il des autres affiches ? En plus d’Axelle, Imrane et Ismaïl, on a Milhan et Aliyah, Eva et Kellijah, Erynn et Edene, Sacha et Neissa, Malia, Tidiane et Paloma, Inès, Lenny, Simon et Ava, Romane, Elyjah et Alex... Allez, trouvez le musulman ! Presqu’aussi compliqué que de trouver l’athée... À moi, il me semble que c’est juste ça, la France, certes, avec toute la subtilité dont la République sait faire la preuve, mais c’est finalement assez proche des jeunes qu’on trouve dans les classes de France et de Navarre.

Au lieu du racisme dont l’afflige l’auteure, cette campagne met en évidence une chose qui me choque au plus haut point sur ces affiches, bien davantage que la couleur de leur peau et cette énième modulation sur la laïcité...

C’est que ces gosses ont l’air heureux...

Heureux d’être à l’école.

Et tout ce que Madame Llorens trouve à faire devant une hypocrisie comparable à celle dont sont victimes les personnels hospitaliers et les hôpitaux, c’est de conclure sur une charge à peine dissimulée contre les enseignants (en passant évidemment par le vaccin car que serait sans ça tout article qui se respecte ?), charge bien sûr suivie dans les commentaires par ceux dont on devine qu’ils connaissent bien ce métier et ce que le bonheur de l’exercer est devenu...

Oui, les professeurs enseignent la mondialisation (qui a commencé pour nous avec le commerce triangulaire et bien avant chez les Chinois), mais il ne la promeuvent pas. Oui, ils enseignent le néo-libéralisme et la démocratie à l’américaine, mais ils ne les promeuvent pas. Non, les professeurs n’enseignent pas le modèle LGBT et la théorie du genre, tout ça a tourné court en... 2014. D’ailleurs, ce genre de concessions de la gauche aux idées d’extrême-droite, c’est ce qui mine la lutte des classes.

Nul besoin du talent de Roland Barthes pour la décrypter

Il faut croire que si.

09/09/2021 09:02 par cunégonde godot

La campagne d’affichage de la caste euromondialiste au pouvoir en France est une campagne de falsification du concept de laïcité et de la loi de 1905 sur la séparation stricte de l’Etat et des organisations religieuses – séparation sphère publique/privée.

Contrairement à ce que d’aucuns prétendent, cette campagne n’est pas dirigée contre l’islam, le Coran, etc., mais au contraire en fait in petto la promotion comme elle fait celle de l’obscurantisme en général sous couvert du "vivre-ensemble" et de la "diversité".

Sans se nier elle-même, pour toute religion la laïcité est absolument irrecevable : l’omniscience, l’omnipotence, l’omniprésence de Dieu ne sauraient être ramenées à la seule la vie privée.

Et l’islam est l’exemple même d’une religion qui tente par tous les moyens partout dans le monde de détourner et de pervertir le concept de laïcité. Aucun obscurantisme religieux ne pourra jamais s’accommoder de la laïcité française : séparation radicale de l’Etat et de la religion.

C’est un combat, qui oblige à choisir son camp.

A l’aulne de la laïcité, défendre l’islam (ou tout autre religion) c’est défendre l’obscurantisme...

09/09/2021 12:24 par Xiao Pignouf

@CG

cette campagne n’est pas dirigée contre l’islam, le Coran, etc., mais au contraire en fait in petto la promotion

Pas du tout d’accord. En quoi serait-ce le cas ?

Par contre, je vous rejoins (presque) sur ce point : Mme Llorens fait dans son article une étrange publicité pour le Coran. Défendre les musulmans, oui. Défendre l’islam, non.

10/09/2021 08:43 par rouge

’’’ce qui permet d’insinuer qu’il y a des choses terribles, ignobles, dans le Coran.’’’ Insinuer l’inverse montre votre meconnaissance du contenu de ce livre.

10/09/2021 12:25 par Cinto

"Défendre les musulmans, oui, défendre l’Islam, non" : curieux distinguo ! Etymologiquement, un musulman est un fidèle de l’Islam. Le parti-pris anti-Islam est bien typique de la "laïcité" à la française. Et ce serait honnête, au lieu d’insinue (tactique habituelle), de préciser ce qu’il y a d’"ignoble" dans l’Islam. Moi, je vais préciser un passage choquant des Evangiles : une femme arabe demande la faveur d’un miracle, pour elle ou son enfant malade, en argumentant, combien modestement (mais ce sont sans doute des Juifs qui écrivent, même christianisés) : "même les petits chiens ont droit aux miettes du festin".

11/09/2021 10:36 par Assimbonanga

@Cinto, la bible ou le coran sont de vieux grimoires d’une civilisation presque complètement disparue. Il y a autant de choses horribles, cruelles ou misogynes ans l’un que dans l’autre et les intégristes se valent dans les deux bords.

11/09/2021 14:32 par Xiao Pignouf

@Cinto

Curieux distingo ? Je ne crois pas, mais peut-être que l’expression est maladroite.

Défendre une personne en tant que telle et son droit à croire en quoi que ce soit sans être persécutée, montrée du doigt ou discriminée, ça n’équivaut pas à défendre sa foi.

Ça peut s’appliquer à toute forme de croyances.

11/09/2021 18:17 par Assimbonanga

@Cinto, je vais enfoncer une porte ouverte, j’ai l’habitude, dire une évidence, que tu veux ne pas voir : il n’est pas question de défendre un Musulman parce qu’il est musulman mais parce qu’il est un être humain. Si ces droits d’être humain sont bafoués, c’est à ce moment qu’il faut le défendre, quelque soit sa religion. Est-ce si difficile à atteindre comme raisonnement ?

11/09/2021 19:49 par cunegonde godot

Je comprends mal pourquoi il faudrait « défendre « les musulmans. Ils ne sont pas des victimes.

12/09/2021 01:00 par Xiao Pignouf

@CG

Ils ne sont pas des victimes

Ça dépend sous quelle angle on se place (ou sous quel ciel on se trouve).

Ce que j’ai dit est à considérer dans l’absolu. Les musulmans de France ne sont pas à défendre parce qu’ils ne sont pas persécutés. Pointés du doigt par l’agenda politique de certains, probablement, mais persécutés, non. On sait toutefois que l’un peut mener à l’autre.

À l’échelle du monde, les musulmans subissent une forme de persécution depuis 30 ans sous la brutalité américaine et israélienne et avec la complicité européenne.

12/09/2021 09:24 par Assimbonanga

Les Musulmans ne sont pas des victimes par essence, c’est bien évident. Toutefois, il peut arriver qu’ils soient victimes au cas par cas, surtout dans les périodes "inflammatoires". Face des Pécresse, des Le Pen, des Zemmour et leurs adeptes.
Encore une évidence, un défonçage de porte ouverte.

12/09/2021 12:48 par Xiao Pignouf

Erratum à ce que j’ai dit précédemment : la persécution israélienne des Palestiniens est bien plus vieille que 30 ans.

12/09/2021 14:23 par Cinto

Un être humain ne se réduit pas à un ADN, et il faut éviter les abstractions. Lévi-Strauss insistait sur le fait qu’il n’y a pas d’homme naturel, la culture est inhérente à l’homme. Défendre une catégorie d’êtres humains (puisque c’est une catégorie qui est la cible), c’est la défendre telle qu’elle est, avec sa culture, et non en fonction d’une représentation abstraite de l’homme, qui sera forcément excluante (elle exclut en fait tous les hommes), et qui le réduit à la "vie nue" d’Agamben. Il se trouve que les médias et l’intelligentsia discréditent toute une catégorie d’êtres humains (plus d’un milliard dans le monde) en attaquant leur religion, ce qui ne se fait que pour la religion musulmane : ils n’attaquent ni l’hindouisme, ni le bouddhisme, ni le judaïsme, ni le christianisme en tant que tel (même si le laïcardisme voudrait supprimer toutes les religions, comme toutes les idéologies - un produit ne peut être vendu indifféremment à tous les clients dans le monde que si ceux-ci ont été décervelés, dépouillés de toutes leurs valeurs). Pourquoi justement l’Islam (si on considère que toutes les religions se valent) ? Il se trouve que les pays attaqués le plus violemment par les Etats-Unis sont musulmans, et essayer de les priver de leur religion, c’est les priver d’un appui essentiel : Marx lui-même disait que, tant qu’existe l’oppression capitaliste, la religion est un appui moral dont il serait cruel de priver les prolétaires.
Ainsi donc, que ce soit sur le plan du principe, ou sur le plan stratégique, tout anti-capitaliste devrait combattre la stratégie anti-musulmane.

12/09/2021 18:06 par cunégonde godot

cinto :
Défendre une catégorie d’êtres humains (puisque c’est une catégorie qui est la cible), c’est la défendre telle qu’elle est, avec sa culture

"Défendre" la charia, par exemple ?...

12/09/2021 20:30 par Xiao Pignouf

Marx lui-même disait que, tant qu’existe l’oppression capitaliste, la religion est un appui moral dont il serait cruel de priver les prolétaires.

Ce n’est pas parce que Marx a dit ça que c’est valide. D’ailleurs, il parle d’« opium du peuple ». À ce titre la religion endort le peuple autant qu’elle le réconforte, au même titre que le football ou le nationalisme.

La religion est plus souvent au service du Capital que du côté des prolétaires. Autant le catholicisme que l’islamisme. Celui-ci a servi l’impérialisme américain plus qu’il ne l’a combattu. Ce n’est pas un hasard si l’Amérique capitaliste s’est davantage attaqué à des États laïques, comme l’Irak ou la Syrie, auxquels elle a toujours préféré la tyrannie islamiste ou le chaos du tribalisme pour faire avancer son « agenda ».

14/09/2021 14:43 par Assimbonanga

Chouette ! Causons culture avec notre experte Cunégonde ! Je me suis sentie obligée de lire au moins un ouvrage de Houellebecq et j’ai jeté mon dévolu sur Particules élémentaires : je n’ai pas eu envie d’en lire un second ! Un sentiment de nausée et de découragement m’avait suffisamment parcourue. Je ne comprends pas ce qu’on lui trouve.

Je saute maintenant sur l’actualité : l’emballage de l’Arc de triomphe. Qu’en pensez-vous, Cunégonde ? Cela vous a-t-il séduite ou tout le contraire ? Dans le reportage de France 2 (2,33 mn de vidéo), on voit le contentement des cordistes et comme je le comprends : du bon boulot, entre jeunes, sans masque sanitaire, la bonne ambiance et bien payés ! Que demande le peuple ? Que des trucs comme ça. 90 cordistes et 35 charpentiers. On voit les rombières ne pas tarir d’éloge sur la performance. Dame, c’est de l’art ! Et le tissu est recyclé...
Aucun écologiste ne se risquera à critiquer. Hé bien moi, je permets de douter de l’actualité d’une telle nécessité au stade de dérèglement climatique et social où nous nous trouvons. C’est un peu l’orchestre du Titanic continuant de jouer pendant que le vaisseau coule.

14 millions d’euros. Mais pas d’argent pour l’hébergement des sans-logis.

Quand à un autre gouffre de pognon, je pense au Liban : si les 100 plus riches Libanais du monde faisaient une cagnotte lichee, ne pourraient-ils pas reconstruire le pays ? Cagnotte ou impôt, peu importe. Ben tiens, on pourrait mettre Léa Salamé trésorière.

14/09/2021 16:02 par Assimbonanga

Je ne voudrais pas embêter les administrateurs mais bon, si vous avez un moment, pourriez-vous supprimer mon commentaire "causons culture avec cunégonde" parce que je me suis trompé d’emplacement. C’était pour l’article "tuer Bardamus"...
Et ne pas publier celui-ci. Pardon pour le dérangement.

(Commentaires désactivés)