15
Sionisme, antisémitisme, alliés objectifs et « idiots utiles ».

Retour sur une offensive téléguidée contre Le Grand Soir.

Dénonciation calomnieuse, diffamations, erreurs, mensonges purs, distorsion des textes, injures, procès pour antisémitisme, tout est bon aux « alliés objectifs » des sionistes pour essayer de faire taire les voix solidaires de la Palestine et de tous ceux qui ont entendu le général De Gaulle se prononcer pour « Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ».

Spécialement pour des administrateurs du GS, s’y ajoutent des menaces de coups de manche de pioche, des menaces téléphoniques et même d’une balle dans la tête.

Les 2 et 8 janvier 2011, LGS publiait deux articles révélant qu’Israël recrute des propagandistes pour muscler sa riposte sur Internet.

http://www.legrandsoir.info/+Israel-recrute-des-propagandistes-en-Europe-Le-Courrier+.html

http://www.legrandsoir.info/+Israel-muscle-sa-riposte-sur-le-Net-info-pour-moderateurs-et-participants-aux-forums+.html

Les ambassades israéliennes de dix pays européens ont reçu l’ordre du ministre Avigdor Lieberman de trouver environ mille personnes qui agiront en « amis d’Israël ».

Elles devront être « recrutées parmi des journalistes, universitaires, étudiants et militants soit juifs, soit chrétiens » à Londres, Paris, Berlin, Madrid et Rome qui diffuseront des messages politiques sur des arguments comme la position israélienne à l’égard des Palestiniens et la violation des droits humains en Iran.

Tzipi Livni, alors ministre des Affaires étrangères dans le gouvernement d’Ehoud Olmert, a autorisé son département à recruter des jeunes fans d’informatique polyglottes afin de répondre aux critiques qui fusaient dans les blogs ainsi que dans le courrier électronique des grands journaux européens et américains.

Vont se livrer à cette défense de la politique d’Israël, ou à l’escamotage de ses crimes, ou à des articles de diversion sur le sujet, des personnes rétribuée à cet effet, ainsi que des « alliés objectifs » mûs par leurs convictions et des « idiots utiles » qui se laissent endoctriner et infiltrer.

On voit alors des sites réputés de gauche, voire d’extrême-gauche, emboîter le pas aux organisations pro-israéliennes qui lancent des accusations, qui traduisent devant les tribunaux pour antisémitisme, des personnalités irréprochables (parmi lesquelles des juifs) dont le seul tort, en vérité est de ne pas cautionner les crimes du gouvernement d’Israël et de son l’armée. Ont subi ces accusations : Edgar Morin, Daniel Mermet, Pascal Boniface, Charles Enderlin, Alain Ménargues, Bernard Cassen, Siné, Jacques Bouveresse, Pierre Bourdieu, José Bové, Stéphane Hessel, Pierre Péan, Umberto Ecco, Yves Calvi, Jean Ferrat, Jean-Luc Godard et jusqu’à Jacques Chirac et Barak Obama. La liste est lacunaire et s’allonge sans cesse.

En s’en prenant à des « gros » dans leur domaine, on fait peur aux petits qui se taisent.

Un autre procédé, particulièrement en vogue dans les médias des oligarchies et du Pouvoir, est de braquer le projecteur dans une seule direction et de laisser dans les tiroirs des salles de rédaction des informations capitales de nature à éclairer les citoyens. C’est le système du mensonge par omission.

Dans « Qu’est-ce que la littérature ? », Jean-Paul Sartre, dénonce cette astuce : « Le silence est un moment du langage ; se taire ce n’est pas être muet, c’est refuser de parler, donc parler encore. Si donc un écrivain a choisi de se taire sur un aspect quelconque du monde, ou, selon une locution qui dit bien ce qu’elle veut dire de le passer sous silence, on est endroit de lui poser une […] question : pourquoi as-tu parlé de ceci plutôt que de cela et " puisque tu parles pour changer " pourquoi veux-tu changer ceci plutôt que cela ? ».

Dans le concret, les articles se focaliseront sur l’Iran, sur des critiques de la Palestine (défauts des dirigeants élus, lancers de cailloux contre l’armée d’occupation, projections de roquettes bricolées sur des villages volés aux Palestiniens, capture d’un soldat israélien sur le territoire palestinien…) et minimiseront les crimes de l’armée, des colons, les humiliations, la poursuite du vol des terres, le fanatisme religieux, les destructions, les bombardements d’habitations, le ciblage des civils, etc. Cette minimalisation se fait par la rareté des articles, par le choix des titres et des mots. L’armée israélienne ne tue pas des civils en Palestine mais : « des affrontements ont fait des morts ».

L’information sur le conflit doit respecter la recette du pâté d’alouette : une alouette dans la critique d’Israël, un cheval pour fustiger le peuple spolié et ceux qui en sont solidaires.

Si l’agression dont a été la cible LGS mérite qu’on y revienne un instant, ce n’est pas pour répondre à une bande de faussaires (aucun intérêt) mais pour éclairer ce qui précède par des exemples concrets.

Bref rappel : le 28 mars, un petit site que Le Grand Soir avait amicalement répertorié dans sa liste de sites à consulter a publié un texte anti-LGS d’une rare violence : « Le Grand Soir : analyse des dérives droitières d’un site alter ».

Pour nous diffamer, l’article et les commentaires qui lui étaient complaisamment accolés encerclaient LGS de mots choisis, répétés à satiété : raciste, conspirationniste, fasciste, antisémite, négationniste, révisionniste, confusionniste, souverainiste, conspirationniste, extrême-droite, stalinien, nauséabond, malsain, glauque, louche, douteux..., entrelardés d’une kyrielle de noms avec lesquels nous n’avons rien à faire. Un exemple parmi dix : dans l’article et les commentaires qui suivaient, le nom de Dieudonné était cité une centaine de fois alors que LGS, qui a publié en 9 ans plus de 10 000 articles venant de 900 auteurs, ne l’a jamais publié.

Puis, le webmaster du site calomniateur refusait de se démarquer d’un commentaire qu’il avait publié et qui nous promettait « des coups de manches de pioche ». Naguère, c’est une « balle dans la tête » qui fut mentionnée dans un forum par un excité d’un autre site d’extrême droite qui utilisait les mêmes « arguments » et les mêmes « références », qu’on retrouve, presqu’au mot près, sur des sites « de gauche » comme Indymedia et qui viennent - est-ce un hasard ? - de prendre le relais, le premier site attaquant ayant abandonné le combat.

Nos agresseurs appuyaient leurs affirmations par des renvois à des liens... qui les démentaient, ou qui étaient hors sujet, ou qui concernaient des individus (cf. plus haut) avec qui nous n’avions rien à voir. Le procédé de manipulation employé est connu sous le nom d’effet de halo (ou effet tache d’huile) qui contamine par rapprochement. Il s’utilise pour tromper ses propres lecteurs, étant entendu que la cible apparente (LGS) n’a pas à être visée puisqu’elle sait que tout est faux et qu’elle ne peut donc être convaincue.

Le « point fort » de leur démonstration, émaillée d’un nombre effrayant de mensonges, était le reproche qui nous était fait d’avoir publié des textes (au demeurant irréprochables) de deux ou trois auteurs dont les opinions exprimées par ailleurs ne sont pas les nôtres (et n’ont d’ailleurs pas droit de cité dans LGS).

LGS soutient que son rôle est de « donner à lire » à un public intelligent et politiquement éduqué et qu’il continuera à le faire. D’autant plus que, sans vouloir le remarquer, nos agresseurs, en moins de 3 ans d’existence et guère plus de 700 articles publiés par une petite douzaine d’auteurs, avaient trouvé le moyen d’en publier un d’un historien qu’on lit aussi dans une « Gazette négationniste particulièrement odieuse » (ainsi qualifiée par nos donneurs de leçon eux-mêmes) et plusieurs d’un autre dont les activités avec un négationniste notoire firent scandale.

Pourquoi cette agression, désignant nommément des dizaines de fois deux administrateurs du GS, alors que le webmaster agresseur et un des auteurs de l’article avançaient masqués par un pseudo ?

La vraie raison était de faire chanceler ce qu’ils appelaient « Un site de référence » et ses animateurs qui ne souscrivent pas à la politique guerrière d’Israël et qui ne s’émerveillent pas devant Tsahal, « L’armée la plus morale du monde » (quand elle ne tire pas sur des hôpitaux, des écoles, des ambulances, des enfants et autres civils).

Dans sa longue riposte très détaillée ( http://www.legrandsoir.info/Analyse-de-la-culture-du-mensonge-et-de-la-manipulation-a-la-Marie-Anne-Boutoleau-sur-un-site-alter.html) LGS pointait les similitudes troublantes entre les méthodes employées par des officines sionistes pro-israéliennes et celles du site agresseur. De surcroît, on notait la timidité suspecte de ce site dès qu’il s’agissait d’évoquer la Palestine tandis que sa fougue était sans limite pour enquêter sur les contradicteurs d’Israël.

Nous avions là une démonstration des coups fourrés dont nous venons de parler, un exemple magnifique qui pouvait servir à un travail de pédagogie. C’est pourquoi LGS a immédiatement choisi, non pas d’y répondre, mais de le publier crânement sur son site en première page, in extenso, et de le soumettre à l’appréciation des lecteurs.

Le pari était risqué car ceux-ci ne disposaient pas de tous les éléments pour découvrir tous les mensonges. Par exemple, nos archives révèlent ce qui suit : si l’on considère (critères définis par nos agresseurs) qu’il est répréhensible de publier des auteurs qui ont, ou ont eu, sciemment ou pas, des liens avec des conspirationnistes, négationnistes, révisionnistes, fascistes, communistes ou avec des médias de ces mouvances, on remarque qu’ils représentent 0,64% des auteurs et des articles publiés par LGS (étant rappelé que LGS ne publie jamais d’articles développant les thèses de ces mouvances-là , sauf sans doute la communiste). Mais ces fâcheux auteurs sulfureux sont plus de trois fois plus présents (2 %) chez nos puristes, dénonciateurs apparentés à la famille l’« arroseur arrosé ».

LGS a choisi de laisser passer près de trois semaines, avant de répondre tandis qu’une polémique se déclenchait dans les colonnes du diffamateur qui dut se fendre d’un deuxième article explicatif du premier et faire donner sa garde rapprochée avançant sous des pseudos. Un des auteurs du premier article fut obligé d’intervenir plus de 100 fois (parfois en pleine nuit) pour éteindre le feu.

Quand LGS a publié sa réponse détaillée, elle était en quelque sorte collective, étayée par des remarques, analyses, investigations de nos lecteurs et même de certains lecteurs du site agresseur. Aujourd’hui, ce dernier fait le bilan de ses pertes sur le champ de bataille, ses capitaines manoeuvrent en recul « sur des positions préparées à l’avance » et il ne reste de toutes les tares du GS que celle du confusionnisme.

Un de leurs plus belliqueux lanciers acharnés à nous pourfendre finit par écrire ce qui suit : « […] l’impression se confirme que le terme de "confusionnisme" utilisé[...] est des plus appropriés. Le Grand Soir n’est évidemment pas un site fasciste, ni un site antisémite. […] redisons-le encore une fois, Le Grand Soir n’est pas fait du même bois [que les antisémites nationalistes, négationnistes]. Le site se veut révolutionnaire et anti-impérialiste. Et jure de bonne foi ne rien avoir en commun avec les fascistes et les antisémites qui se réclament eux aussi de l’anti-impérialisme.

Mais si on peut faire ce crédit aux administrateurs du site, il n’en reste pas moins que leur confusionnisme est patent. »

Le 4 avril, le webmaster du site agresseur avait signé un article où il qualifiait de « béton » le brûlot mensonger qu’il avait pris la responsabilité de publier en mars, après avoir pourtant hésité. Mais le 21 avril, plus de quinze jours après, il écrivit ceci à propos du GS : « C’est unanime, chez eux : si on dénonce le confusionnisme du Grand Soir, c’est forcément (forcément...) qu’on est pro-israéliens » .

Confusionnisme, n’est-ce pas ?

En résumé. Leur coup a raté. Sous le flot des protestations de nos lecteurs et de ceux du site agresseur, LGS a bénéficié d’une révision de procès dans le tribunal du sous-sol de nos inquisiteurs et, de site à abattre pour ses accointances avec une brochette d’individus « douteux, troubles, antisémites, fascistes, négationnistes, révisionnistes et même (horreur !) « communistes » et pour la publication de textes fascisants, nous sommes à présent discrètement blanchis de ces calomnies, mais coupables de « confusionnisme ».

Tout ça pour ça !

Dont acte. Il est permis de traîner dans la boue « Un site de référence » solidaire du peuple de Palestine et de tous « les peuples en résistances », on peut menacer physiquement deux de ses administrateurs, les associer artificiellement à tout ce qu’ils abhorrent, et tout cela parce qu’ils sont confus, c’est-à -dire, en dehors du cadre sectaire tracé par des galopins qui prétendent semer la liberté sans expulser « le flic qu’ils ont dans la tête ».

Mais dans le cas présent, il semblerait que la propagande sioniste dont l’objectif premier est de poser un signe d’égalité entre antisémitisme et critique de la politique d’Israël vient de brûler un de ses vaisseaux. Peu lui importe, d’autres sont au port. Lisez ce qui suit, vous allez voir.

Fin de cette histoire ?

Non, parce que le webmaster (lui-même masqué) du site persiste à couvrir les mensonges, les menaces, l’appel à la censure, l’anonymat d’un de ses auteurs calomniateurs dont les lecteurs ne doivent surtout pas savoir qui il est. Mieux, ce webmaster ose écrire : « savoir d’où parle l’auteur d’un texte est indispensable. »

Les auteurs de l’article anti-LGS, ont-ils été un cheval de Troie qui s’est introduit dans un petit site instrumentalisé, trop jeune pour l’avoir vu venir, trop sectaire pour reconnaître aujourd’hui qu’il a été victime avant d’être coupable, peut-être complice et probablement trop lâche pour dire la vérité et arracher les burkas de tous les pseudos derrière lesquels les sales coups sont ourdis dans une impunité dont on voit les limites ?

Dans notre première réponse à leur premier article, nos écrivions : « Autant se familiariser avec leurs méthodes, car il semblerait que la saison ne fait que commencer ».

Effectivement, un autre site délirant vient de prendre le relais, affichant la photo (barrée de commentaires hostiles) d’un des administrateurs du GS qui avait été nommément dénoncé par le premier site agresseur. Ce relais opportun, s’il dénigre aussi notre webmaster (en agrémentant de quelques « détails privés » pour faire passer un message subliminal du genre « On te connaît bien »), s’abstient néanmoins de renouveler les menaces de mort violente proférées contre lui il y a quelques mois sur son site. Il est vrai que les menaces ayant pu être enregistrées et constatées par la police, une plainte a été déposée.

A suivre (et bienheureux ceux qui croient à la génération spontanée des déchetteries sauvages devant un journal propre).

Le Grand Soir.


EN COMPLEMENT :

Pour bien montrer comment fonctionne dame Calomnie, nous vous donnons à lire ci-après un pastiche « à la manière de... » et un magistral passage du « Barbier de Séville » de Beaumarchais.

I - Analyse de la dérive rouge-brune de la CGT.

Nous savons comment tous les mouvements d’extrême-droite s’emploient à pratiquer l’entrisme Internet par le biais de sujets où des positions sont apparemment voisines (l’anti-impérialisme, l’indépendance nationale, la classe politique …). Ils le font aussi dans les syndicats et on l’a vu récemment avec la CGT, FO et Sud. Dans ces cas-là , personne n’incrimine les syndicats.

Exemple de trame pour déconsidérer la CGT (le tour des autres victimes des calomnies viendra après).

(D’emblée, se démarquer de Cuba (lien) et du Venezuela (lien). C’est un excellent socle de départ. Pas d’Israël, surtout (hors sujet !).

« Un militant de la CGT était membre du FN (ici un lien). Le FN de Jean-Marie Le Pen, dont on connaît le passé de parachutiste en Algérie (lien) et son appréciation sur les chambres à gaz, un « détail » (lien) est porteur de théories fascistes, négationnistes et antisémites (lien) qu’on retrouve chez Faurisson (plusieurs liens), lequel fréquente Dieudonné (lien) et Soral (lien). Déjà , dans le passé (notamment pendant la guerre), nous avons vu des responsables syndicaux fricoter avec l’extrême-droite (lien). Bernard Thibault est le chef de la CGT. Ses articles sont traduits par un site négationniste-conspirationniste (pas de lien). C’est un rouge-brun antisémite (lien vers un site ami qui dénonce les rouges-bruns en général). Le site Tartempion a publié une photo montrant le militant FN en compagnie de Thibault (lien sur le site où l’on voit Thibault dans un meeting et l’autre qui applaudit). Marine Le Pen fait l’éloge de ce militant (lien). La CGT argue qu’elle a été trompée et qu’elle aurait beaucoup trop d’adhérents à surveiller. Hélas, ce n’est pas la première fois, ce qui prouve un manque suspect de vigilance (Lien, même s’il ne corrobore rien). D’ailleurs, les statuts de la CGT stipulent que l’adhésion à ce syndicat (sic) n’est pas précédée d’une vérification du positionnement politique des adhérents (lien vers les Statuts). De nombreux sites fascistes reprennent les propos de la CGT (liens multiples vers tous les sites "douteux" où apparaissent les noms : « CGT » ou « Thibault »).

Lamentable dérive droitière d’un syndicat qui a eu naguère un rôle positif (liens vers tous les sites amis qui partagent ce point de vue sur la dérive).

Si nous étions tous favorables à l’arrivée de la CGT, nous considérons que dans sa version Thibault, elle a le goût de l’amertume, des gueules de bois de l’après mai 68 ».

Et voila le travail !

Au passage, ne pas oublier d’imputer à Thibault des propos qu’il n’a pas tenus, des positions de la CGT quand il n’était pas né, des fréquentations qu’il n’a pas eues, des opinions contraires aux siennes et de semer quelques liens qui ne renvoient sur rien, mais peu importe, le lecteur n’ira pas voir. L’essentiel est de montrer que, sous couvert de défense des travailleurs, ce syndicat (re-sic) ourdi de noirs projets, inavouables, mais tellement évidents que le manche de pioche saute tout seul dans la main de n’importe quel gros bras du Bétar. Terminer en truffant au hasard le texte avec les mots suivants : raciste, conspirationniste, fasciste, antisémite, négationniste, confusionniste, souverainiste, extrême-droite, stalinien, nauséabond, malsain, glauque, louche, douteux, admirateur de, mouvance, notoire, groupuscule.

Enfin, ajouter une bonne douzaine de notes de bas de page (ça fait documenté, même si elles n’ont rien à voir avec la CGT et Thibault). Puis, avalanche de commentaires haineux (normal, la pompe a été amorcée) dont les plus modérés disent « C’est ben vrai, ça ! » et les autres accablent Thibault qui n’a pas intérêt à mettre le nez dehors si ses cartilages naseaux sont plus fragiles que le bois.

C’est par cette méthode que, au nom de l’anti-conspirationnisme qui est son fonds de commerce, un site dénonce les conspirations. C’est du grand journalisme dont l’éthique émerveille presque autant que la rigueur et le respect du lecteur sur fond d’humanisme de gôche mâtiné de non violence verbale ou physique.

II- La calomnie vue par Beaumarchais.

(Attention ! LGS a rajouté malicieusement un court passage vers la fin).

« La calomnie, monsieur ! Vous ne savez guère ce que vous dédaignez ; j’ai vu les plus honnêtes gens près d’en être accablés. Croyez qu’il n’y a pas de plate méchanceté, pas d’horreurs, pas de conte absurde, qu’on ne fasse adopter aux oisifs d’une grande ville en s’y prenant bien : et nous avons ici des gens d’une adresse !... D’abord un bruit léger, rasant le sol comme hirondelle avant l’orage, pianissimo murmure et file, et sème en courant le trait empoisonné.

Telle bouche le recueille, et piano, piano, vous le glisse en l’oreille adroitement. Le mal est fait, il germe, il rampe, il chemine, et, rinforzando de bouche en bouche, il va le diable ; puis tout à coup, ne sais comment, vous voyez calomnie se dresser, siffler, s’enfler, grandir à vue d’oeil. Elle s’élance, étend son vol, tourbillonne, enveloppe, arrache, entraîne, éclate et tonne, et devient, grâce au ciel, un cri général, un crescendo public, un chorus universel de haine et de proscription qui s’étale sur un site et est repris par d’autres qui méprisent pareillement leurs lecteurs. Qui diable y résisterait ? ».

Print Friendly and PDF

COMMENTAIRES  

14/05/2011 08:27 par babelouest

Bravo ! Beau boulot ! Reste seulement à se demander pour quelles raisons (s’il y en a plusieurs) des personnes défendent (maladroitement, semble-t-il) un concept, une politique, comme si c’était un élément vital de leur ego. Est-ce aveuglement ? Vénalité ? Obéissance aveugle, comme de "bons" militaires ? Ou plus prosaïquement, suivisme moutonnesque derrière le premier à avoir crié "Taïaut !" ?

En tout cas, le Grand Soir n’est pas à terre, et nul ne viendra contempler son cadavre, et avouer comme pour Henri de Guise "Qu’il est grand !".

14/05/2011 09:43 par Jack3rror

"Il y a que moi qui suis bien dans ce monde, tous les autres ont tort"
Ce que reproche ces articles, c’est CETTE position que vous avez à chaque article.

En attendant, je vais continuer à vous lire, mais en sélectionnant drastiquement vos articles, car une majorité est vraiment plus que capilotracté

14/05/2011 11:21 par legrandsoir

"Si quelqu’un avait totalement raison, ça se saurait" est pourtant notre (quasi) devise. Mais une de nos certitudes est qui nous sommes. Normal.

Continuez à sélectionner drastiquement les articles, c’est ce que tout le monde devrait faire tout le temps dans tous les médias... Et si vous les trouvez capilotractés, ne serait-ce pas parce que vous faites subir aux mouches les derniers outrages ? ;-)

14/05/2011 11:28 par dominique

A propos de Pascal Boniface que vous citez parmis ceux qui sont dans le colimateur du lobby sioniste, il vient de publier sur son blog un article racontant comment il est exclu de l’émission Ce soir ou jamais, l’émission de TV où la liberté d’expression est plus grande qu’ailleurs mais pas assez grande pour donner la parole à ceux qui critiquent la politique raciste et colonialiste d’Israël et le soutien inconditionnel que l’occident et en particulier les USA lui donnent :

(http://blanrue.blogspot.com/2011/05/quand-christophe-bourseiller.html)

Lisez-le c’est passionnant !

Quant aux raisons pour lesquelles les sionistes sont si puissants et si actifs elles sont nombreuses et diverses mais les principales sont :

l’argent (ils financent les politiciens et possèdent les principaux médias où ils n’emploient que des journalistes sionistes)

la peur d’être accusé d’être antisémite et d’avoir à répondre devant la justice, de perdre son travail, d’avoir à subir des campagnes de diffamation etc...(ils ont le pouvoir grâce à leurs appuis politiques de persécuter légalement et illégalement et ne s’en privent pas),

la solidarité tribale (c’est la peur d’être excommunié de la tribu qui a fait plier le juge Goldstone)

l’exploitation de la culpabilité de l’occident après l’hococauste

Et comme les puissants attirent toujours beaucoup de courtisans, le sionisme en a beaucoup...

La seule chose qu’il faut craindre pourtant c’est ça, c’est de devenir un valet de quoi que ce soit.... C’est pourquoi il faut éviter de hurler avec les loups et de préférence rester dans la minorité.

14/05/2011 14:49 par yellow

les sionistes cherche toujours la culpabilité a l’extérieur et se targue d’être le bon sens pour tenter de légitimé leur crime.

C’est l’éléphant qui se cache derrière sa trompe !

En fait, plus le temps passe et plus ils sont coupable de leur crime et seront rattrapé par l’histoire, et comme toute chose sa ne dure qu’un temps !

14/05/2011 15:16 par Anonyme

Continuez de résister svp... et merci d’avance pour la suite...!

Un grand "média" vient de fermer son forum "provisoirement". Il était bouffé (littéralement) par ceux que vous dénoncez ici. j’en ai fait les "frais".

Pourquoi ne pas se procurer les logiciels qui leur fournit de toute évidence les éléments de réponses aux raisonnements critiques qui leur sont opposés, les angles d’attaques (principalement islamophobes) et les conseils de "posture" ou autres masques qui leur sont conseillés ?

Cela permettrait de démonter un à un les mensonges et calomnies ou autres systèmes de "fossoyage" des discussions.

Par exemple vous parlez d’une technique de "halo"..., pour le novice, naif(honnête) et participant sincère il est impossible de repérer rapidement ce genre de chose. Il s’épuise à essayer d’introduire un peu de raison ou d’objectivité mais en vain ! C’est le pot de terre contre le pot de fer. A quand un article qui répertorierait également les techniques employées afin d’armer la critique des participants aux forums concernés par cette propagande ?

Encore merci et bon courage vous êtes comme une bouffée d’air frais dans un monde d’intoxication et d’enfumage...

14/05/2011 15:34 par Maryvonne Leray

est ce bien la peine de polémiquer ?

Ma grand mère disait "quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la gale"

le but de tout cela est de faire taire. Une certaine vision dite de gauche consiste justement à ne pas voir et les sites alternatif ne sont pas à l’abri du piège de "l’audimat".

C’est vraiment tout et n’importe quoi et l’attaque de Soral contre Collon et Bricmont vaut son pesant d’or : exactement le contraire de la de complaisance dont on les accuse : la preuve s’il en était que le n’importe quoi est à l’ordre du jour et que le décervelage fait son oeuvre à droite comme à gauche.

voir Mise au point à propos des attaques de Monsieur Alain Soral

Continuons seulement d’avancer le plus honnêtement possible.

14/05/2011 19:17 par legrandsoir

@ Maryvonne Leray.

est ce bien la peine de polémiquer ?

Non, vous avez raison. Aussi n’est-pas de cela qu’il s’agit dans cet article où nous évitons même de citer le nom du site de nos agresseurs.

C’est un travail de pédagogie, de détricotage d’une méthode. Celle-ci vise à faire taire les contradicteurs, non pas en argumentant en contre, mais par des attaques ad hominem (ici on voit même des menaces de mort) pour les faire taire.

C’est une réponse de fond (élargie au-delà du GS) à une tentative de censure. C’est cela qui est dénoncé. Ce type d’agression crapuleuse nous vise aujourd’hui, il en a visé d’autres (dont beaucoup méritent notre estime) et il se renouvellera.

Or, si LGS n’affectionne pas ces procédés, s’il est ouvert à l’expression des idées et s’il ne porte pas de masque, bon courage à qui essaiera de faire avouer au site agresseur que son brûlot est pour le moins outrancier et ses méthodes peu loyales : l’identité du webmaster et celle d’un des coauteurs de l’article diffamatoire qui devait discréditer LGS sont dissimulées sous des initiales.

14/05/2011 21:17 par Sébastien

Vous (le Grand Soir) êtes très estimés aussi bien par des personnes -dites- de gauche que par des personnes -dites- de droite. Où est le problème ? Il faut obligatoirement trier et diviser les gens ? Dans des camps tant qu’à faire.
A moins que vous vous situiez à l’extrême-gauche, ce qui semble être le cas, personne n’est parfait, cette estime démontre votre volonté d’objectivité malgré tout.
Une personne n’est ni meilleure ni inférieure parce qu’elle est de droite ou de gauche. C’est stupide et raciste au plus profond du sens de ce mot. La droite ou la gauche ne fait pas partie de la nature humaine jusqu’à preuve du contraire. Devoir enfoncer ce que je considère comme des portes ouvertes en dit long sur le niveau et l’état actuel de la vie publique française, et de ce fait de la supposée démocratie qui tomberait du ciel comme une pluie bienfaisante.
Les petites gué-guerres ne doivent pas faire oublier les combats à mener en commun quand l’époque l’exige. J’appelle cela voir plus loin que le bout de son nez.
Et lorsque j’écris que personne n’est parfait avec un certain humour, je dénonce (quel horrible mot) les séances de coupage de cheveux en quatre stériles. Quand je constate l’attitude de certains (Bricmont et Collon pour ne pas les citer) sur des sujets comme celui du "11/9", on ne peut pas s’empêcher de penser qu’ils ont bien cherché les critiques dont ils font l’objet. J’englobe là -dedans les syndicats (CGT en première ligne, numéro un oblige), personnalités et organisations de tout poil. Il y a de quoi faire. Accepter, puis comprendre la critique représente la première manifestation d’un esprit ouvert. Ou alors on s’écoute parler.
Le jour où les uns et les autres arriveront à s’extirper de ses règlements de compte pour échanger avec respect et écoute, voire avec une certaine amitié entres tous, la vérité et les idées toutes aussi valables et estimables que portent les uns et les autres auront infiniment plus de chances de se frayer un chemin dans ce monde.

14/05/2011 22:26 par legrandsoir

vous (le Grand Soir) êtes très estimés aussi bien par des personnes -dites- de gauche que par des personnes -dites- de droite. Où est le problème ? Il faut obligatoirement trier et diviser les gens ? Dans des camps tant qu’à faire. A moins que vous vous situiez à l’extrême-gauche, ce qui semble être le cas, personne n’est parfait,

Chacun fait son miel de l’intelligence ajoutée et des savoirs que nous apportent nos auteurs et que nous vous offrons pour pas un kopeck.

Parfois ils agacent (même nous parfois, ont fait la grimace). Parfois, nos commentateurs (qui sont donc en fait également des auteurs) nous agacent aussi.

Nous nous situons à l’extrême-gauche ? Non, mais, à propager des vérités dans un océan de mensonges, à ne pas céder devant les simplifications, à ne pas suivre le courant dominant, à ne pas plier devant les manipulations, on peut apparaître comme des extrémistes sévères et pas rigolos. Pourtant, observez bien, ce n’est pas celui qui crie quand on assassine qui est extrémiste : c’est l’assassin.

Et dans l’affaire traitée dans cet article, notez bien que s’il y a de l’extrémisme, du sectaire, de l’intellectuellement effrayant, ce n’est pas chez nous qui défendons un droit à la parole et qui y regardons à deux fois avant de pointer qui il faut haïr (à supposer qu’il faille haïr, ce qui est à discuter. Faites-nous un article là -dessus, on le publiera).

Donc : LGS extrême-gauche, hum, hum...

Et hum...

14/05/2011 21:31 par Sébastien

Désolé pour cet ajout, mais je tiens à vous dire ce qui vous manque pour prétendre être "parfait" si tel était votre désir, au moins celui de voir vos idées triompher un jour : cessez de faire de l’anti-Lepénisme primaire. Ce genre de manie ne fait que démontrer ce désir inconscient mais prétentieux de vous sentir supérieur aux autres ou à vos réels ou prétendus adversaires.
De même que je le dis pour les anti-libéraux primaires, les anti-communistes primaires, les anti-sionistes primaires, ou antisémites, (je distingue sinon je justifierais un antisémitisme "secondaire", bref on n’en sort jamais de ce bidule infernal), il faut cesser ces anathèmes stériles qui ne font que nourrir les polémiques foireuses du système politico-médiatique. Autant leur donner votre code de carte bancaire et venir pleurer ensuite sur votre compte vidé...
le plus difficile et décisif dans un combat n’est pas de vaincre ou dépasser l’adversaire mais de se dépasser soi-même.

En tout cas félicitations, vous êtes le seul élément "de Gauche" qui mérite d’être défendu et empêche cette fausse catégorie d’être jetée dans sa totalité sans regret dans un vide-ordure.

14/05/2011 22:52 par kusikusun

Et ben,

qu’est-ce qu’on serait sans Sébastien !

15/05/2011 18:12 par Scual

@ Sébastien : Le Lepénisme tout comme l’antisémitisme et d’autres ont droit à une opposition primaire parce que ce sont des idéologies primaires.

Toutes les idéologies ne se valent pas et ne méritent pas toutes d’être traitées de manière équivalente. Quand la barrière qui sépare fantasme et réalité est franchie, une simple recherche de la vérité disqualifie les textes véhiculant ces idées.

De la même manière que LGS n’a pu laissé le brulot contre eux être publié sans rien faire, je ne pense pas qu’ils puissent eux-même publier des brulots dont les mensonges peuvent être démontrés tout aussi facilement.

Le Lepénisme fait parti de ces idéologies dont les idées sont basées sur des mensonges et des manipulations. Ce n’est pas forcément le cas du nationalisme dans son ensemble toutefois.

Quand vous dites antisémitisme c’est la même chose, c’est indéfendable puisque scientifiquement insoutenable. Ce qui n’est pas forcément le cas avec l’antisionisme.

Je crois donc que si certaines idées ne sont pas présentes dans LGS, c’est tout simplement parce qu’il est impossible de trouver un seul texte solide les propageant.

Je pense que vous confondez "Lepénisme" qui est un courant politique et "nationalisme" qui est un courant idéologique, de même vous mettez l’"antisémitisme" qui est de la xénophobie et l’"antisionisme" qui est un courant politique. Surtout vous n’accordez pas d’importance à la vérité, qui pourtant disqualifie certains courants automatiquement.

Nous sommes dans une époque ou beaucoup pensent qu’on peut tout remettre à plat. Cependant si on le fait sans que la vérité serve de socle à nos idéologies, autant choisir une religion.

Il y a bien une hiérarchie dans les idées et certaines sont effectivement supérieures à d’autre. Vérité et mensonges sont et seront toujours séparés par une barrière infranchissables, c’est celle qui sépare les convictions de la foi.

16/05/2011 17:10 par Sébastien

@ "LGS", merci pour votre réponse. Mais il ne faudrait pas prendre vos lecteurs pour ce qu’ils ne sont pas, chose qui m’étonnerait de votre part. Soit. J’accepte votre explication comme un simple problème de parallélisme, tout en ouvrant l’oeil.

@ 14/05/2011 à 22:52, par kusikusun. Rien de plus, rien de moins. Je constate, c’est tout. Cela vous gêne-t-il ?

@ 15/05/2011 à 18:12, par Scual

Il semble que vous ayez mal compris mon propos à moins que je me sois mal exprimé. Je précise avant tout que mes objections concernent 1% (aller, 5%) de ce que j’ai pu lire jusqu’à ce jour sur le site du "Grand Soir". Je ne suis donc pas, j’espère, un opposant primaire.
J’ai parlé de l’ANTI-Lepénisme, donc l’inverse de ce vous m’attribuez, qui n’est pas une forme d’opposition puisqu’il est la doxa officielle de la société française depuis 40 ans, considéré il est vrai comme une forme (fantasmée) de résistance à des idéologies disparues et qui n’ont d’ailleurs jamais existé en France ! (contrairement à d’autres, toujours présentes et acceptées, allez comprendre !).
D’autre part, le "Lepénisme" n’est pas une idéologie sinon dans le cerveau des ANTI-Lépénistes (lisez lentement). Qui a inventé cette idéologie, et pourquoi ? Je ne la connaissais pas. Quel est son but et à qui profite-t-elle ? Comme pour le 11 Septembre, et n’importe quelle autre "manipulation" comme vous le dites si bien, répondez à ces simples questions et vous vous rapprocherez mécaniquement de la vérité, sauf si le fait d’en être trop prêt ne vous aveugle pas trop.

Ensuite, je ne commenterai pas plus avant votre raisonnement sur le "droit" (divin ??) de combattre des idées primaires par d’autres réactions primaires. Edifiant.
Tertio, sur VOTRE vérité et sa hiérarchisation dans VOTRE conception de ce qui doit avoir droit de citer ou non s’inspire précisément des mentalités totalitaires. Chassez le naturel, il revient au galop. Vos phrases démontrent votre confusion ou votre méconnaissance des termes employés sinon au travers du discours dominant de la pensée unique. Savez-vous vraiment ce que signifie antisémitisme ? Nationalisme ? j’ai des doutes ! Bref, il faut sortir un peu et aller à la rencontre du monde qui vous entoure. Un simple exemple : la révolution Française (Républicaine, Laïque, itou...) fut une révolution NATIONALISTE. C’est même en son nom qu’a eu lieu la Terreur et sur laquelle s’est en parti bâti l’ETAT FRANCAIS actuel. C’est la moindre des choses de le savoir.

Quant aux mensonges et aux manipulations, ils ne peuvent venir que du "camp" d’en face, forcément, vous êtes le bien incarné, donc les autres représentent forcément le mal. George Bush a fait des émules. Edifiant et effrayant.
Cette soi-disant "recherche de vérité" devenant le cache-misère idéologique (encore une !) de toute auto-critique ou remise en cause. Bref, toujours et encore cette histoire de paille et de poutre. Et on croit avoir à faire à des gens "ouverts d’esprit et tolérants" (ce n’est pas moi qui le prône, mais j’essaie de l’adopter quand même, contrairement aux "faites ce que je dis, pas ce que je fais"). C’est fatigant.

La suite de votre commentaire se rapporte à ce qui est écrit au-dessus et ne s’appuie sur rien d’autres que vos propres croyances et affirmations péremptoires. Je suis d’ailleurs prêt à vous fournir toutes les références factuelles nécessaires si besoin car ce n’est pas le lieu pour ce débat.

Par contre, vous dites : "Nous sommes dans une époque ou beaucoup pensent qu’on peut tout remettre à plat."
je ne vous le fais pas dire ! C’est l’idéologie du progressisme et de la révolution permanente prônée par ? 100% des médias, 99% des personnalités en place, donc pratiquement toute la société actuelle.
Alors, je l’applique. Tout remettre à plat, tout renverser. Cul par-dessus tête. Alors que, comme beaucoup, je voudrais remettre un peu d’ordre (mon Dieu, ne vous évanouissez pas suite à ce mot d’une violence inouïe ! Et j’ai écrit "un peu" avant, ne lisez pas que ce qui vous arrange !).Zut, cela ne va pas dans votre sens. Ce n’est pas grave, on appliquera une méthode pour éloigner certaines vérités, puis une autre pour s’approprier "sa" vérité. Très rationnel et très scientifique en effet pour trier les "idéologies qui ne se valent pas".

Je me demande vraiment ce que vous combattez et ce que vous défendez. C’est loin d’être clair pour moi. Et pour vous ?

P.S. : pour vous aider dans votre grille de lecture, en ce qui me concerne, je suis ANTI-..................................idéologies.

17/05/2011 19:29 par Scual

@Sebastien

Votre premier paragraphe n’a pas de sens en lui même, ni rapporté à ce que j’ai écrit. C’est très fort. Notamment cette manipulation : "J’ai parlé de l’ANTI-Lepénisme, donc l’inverse de ce vous m’attribuez." Sauf que vous demandez d’arrêter de faire de l’Anti-lepénisme. C’est comme pour les math, anti + anti = pro. A part ça l’anti-lepénisme est bien une opposition au lepénisme comme son nom l’indique, peu importe que le pouvoir en place soit d’accord ou pas et en plus quel est le rapport avec le sujet ? Les idées et les convictions ne se définissent pas du tout en rapport avec ceux qui ont le pouvoir ou pas, elles se suffisent à elles-mêmes.

J’ajouterais que le lepénisme est une idéologie politique bien trop proche du "travail, famille, patrie" de Vichy pour oser prétendre qu’elle n’a jamais existé en France, et il faut aussi rappeler qu’il s’agit bien d’une idéologie politique comme d’ailleurs tout les trucs qui finissent en "isme" en politique et même s’il ne s’agit que de courants d’idéologies plus générales. Il s’agit souvent de l’adaptation de ces grands courants à une situation particulière, le lepénisme étant par exemple le fascisme adapté à la France.

Puisque vous le demandez, son but est de créer une majorité due à une caste privilégiée par ses droits de Français de souche, par rapport aux populations de caste inférieure par leurs origines. Grâce à ça l’élite politique, économique et propriétaire peut faire presque tout ce qui lui plait et être quand même soutenue par la caste majoritaire qui aurait trop peur de perdre ses privilèges. L’objectif est bien plus la création d’un système d’apartheid utilisant le nationalisme comme élément diviseur, plutôt que la mise en place d’une vraie politique nationaliste, d’où la différentiation entre le "lepénisme", idéologie fasciste héritière du monarchisme et le "nationalisme" qui en France est plutôt représenté par le "Gaullisme".

Voila pourquoi le lepénisme ne tient pas debout, ses idées sont contradictoires entre le nationalisme affiché et le vrai fond idéologique : incapacité à justifier la nation raciale qui est donc rattachée à un passé lointain chrétien et blanc et la nation réelle actuelle laïque et multiethnique, discours à relents sociaux mais propositions encore plus anti-partage que celles de l’UMP, pro-chrétien et anti-musulman, mais pas touche aux juifs et en plus désormais il affiche même carrément la laïcité comme valeur etc...

Voila aussi pourquoi le lepénisme a droit à une opposition "primaire" qui consiste en réalité simplement à ne pas s’en encombrer dans les débats : il n’est ni sincère ni cohérent dans ses propositions ou dans ses critiques rapportées à ses idées. Pour prendre une image bien actuelle et à 100% pertinente, c’est un peu le Troll du débat politique. Il ne fait donc que prendre de la place et faire baisser le niveau... comme notre échange semble le prouver une fois de plus...

D’ailleurs j’ai pris le temps de répondre au seul premier paragraphe de votre réponse, ce qui est déjà très long puisqu’il faut tout remettre en place avant de répondre, mais je pourrais faire de même pour tout les suivants, me faisant passer toute la soirée devant mon ordinateur à perdre mon temps. Car votre réponse a déjà montré que malheureusement il s’agit bien de temps de perdu puisque le sens des mots et des phrases a été détourné. Surement encore cette histoire de vérité et de manipulation qui vous font dire que je suis totalitaire n’est-ce pas ? Cependant le plus effrayant, c’est quand même que la majeure partie de votre réponse est totalement fantasmée puisqu’il s’agit ni plus ni moins d’attaques ou de présomptions sur ma personnalité et mes idées personnelles, démontrant presque une sorte de délire paranoïaque de persécution d’un ennemi imaginaire tellement bien construit mentalement que je ne peux qu’en être.

En tout cas je vais faire de l’anti-anti-anti-lepénisme primaire en ne répondant plus à vos messages. "Don’t feed the troll" comme on dit. Vous pourrez donc vous en donner à coeur joie.

Pour finir, je ne peux que citer cette merveilleuse phrase pleine de sens où vous dites que 100% des médias prônent la révolution permanente. Je laisserais ceux qui nous lisent juger de la véracité de cette affirmation à mettre en perspective avec le trotskisme de TF1. Bien sur je ne juge pas, je laisse les gens juger sinon vous allez encore m’accuser de totalitarisme et de vouloir posséder la vérité...

(Commentaires désactivés)
 Twitter        
« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »
© CopyLeft : Diffusion du contenu autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
 Contact |   Faire un don