« Informer n'est pas une liberté pour la presse mais un devoir »

13 mai 2017

Surveillance du Net : Seuls 5 députés ont voté contre, dont le communiste Candelier.

Initiative Communiste transmis par Geb.

L’Assemblée nationale a publié le détail du scrutin public qui a permis la nuit dernière, par 25 voix contre 5, l’adoption du dispositif des boîtes noires qui surveilleront le comportement des internautes par des algorithmes. Ces derniers auront la charge de « dénoncer » automatiquement les internautes qui devraient faire l’objet d’une surveillance accrue par les services de renseignement, avec la possibilité d’une levée de leur anonymat.

Sur 577 députés élus, 5 se sont opposés à ce dispositif orwellien :

Laure de La Raudière (UMP)
Lionel Tardy (UMP)
Isabelle Attard (Nouvelle Donne)
Sergio Coronado (EELV)
Jean-Jacques Candelier (GDR)
Les députés du groupe Gauche Démocratique et Républicaine, dont fait partie le Front de Gauche et qui n’ont pas voté contre cette loi sont donc :
4e Seine-Saint-Denis Marie-George Buffet
5e Puy-de-Dôme André Chassaigne
11e Seine-Saint-Denis François Asensi
4e Hauts-de-Seine Jacqueline Fraysse
20e Nord Alain Bocquet
2e Cher Nicolas Sansu
13e Bouches-du-Rhône Gaby Charroux
6e Oise Patrice Carvalho
2e La Réunion Huguette Bello
1re Martinique Alfred Marie-Jeanne
4e Martinique Jean-Philippe Nilor
1re Guyane Gabriel Serville
2e Martinique Bruno Nestor Azérot

Tous les députés socialistes présents (19) ont voté pour.

Le Front National, qui avait dit son indignation lors de la discussion générale, n’a pas jugé utile de se déplacer.

Note de Geb :

Merci à notre Ami et Camarade J. J. Candelier d’avoir rempli son rôle révolutionnaire de défenseur des libertés.

Merci aux autres "camarades", ou auto-déclarés tels, d’avoir un peu plus aidé nos maîtres à refermer les grilles de notre prison.

Et merci aux quelques élus UMP, Nouvelle Donne, EELV , qui ont voté contre cette loi scélérate d’avoir démontré que même chez "les autres" tous ne sont pas des enfoirés.

»» http://www.initiative-communiste.fr/articles/culture-debats/surveillan...

URL de cet article 31860
https://www.legrandsoir.info/surveillance-du-net-seuls-5-deputes-ont-vote-contre-dont-le-communiste-candelier.html

no comment

Articles associés

27/06 Un jour sombre pour les États-Unis

Commentaires

14/05/2017 à 11:29 par jo nice

attendez,si ils n’ont pas voté contre c’est peut etre qu’ils étaient juste... absent ? apparement ils n’y avait que 30 députés...

#135848

14/05/2017 à 19:06 par Autrement

@jo nice
L’absence pour un vote de cette nature, surtout massive, est bien signe d’acquiescement ; témoin le FN, qui contredit une fois de plus par ses votes ses belles déclarations. Pour les GDR, si je comprends bien, à part JJ Candelier, ils se sont abstenus (seuls les PS de leur côté votant pour) ? Même si ce n’est qu’abstention, c’est de l’inconscience, c’est dire à quel point la psychose terrorisme-radicalisation-état d’urgence a gagné du terrain...
Alors qu’il faudrait mettre au premier plan la compréhension des causes géopolitiques et sociales qui nourrissent le terrorisme !
Le comble est que de telles mesures de surveillance s’avèrent complètement impuissantes à empêcher les piratages à grande échelle, comme en témoignent les récentes attaques de Ransomware contre des institutions publiques (exemple des hôpitaux en Angleterre). Mais peut-être que le large écho donné par les médias à ces opérations de grand banditisme informatique a justement pour but de justifier l’adoption des lois scélérates qui bafouent les libertés des citoyens ?
C’est bien vers un système Orwellien que s’acheminent les media-macroneries de toutes sortes, directement dictées par le potentat euro-dollar.
Ils sont terrifiés à l’idée que les citoyens pourraient se réveiller, se mettre à penser par eux-mêmes, et se redresser à la verticale pour mettre en échec leurs plans dévastateurs.
Alors réveillons-nous, c’est l’heure !

#135873

15/05/2017 à 08:40 par Assimbonanga

Marie-Georges Buffet, André Chassaigne ! Tristesse profonde. C’est à pleurer. La déception est incommensurable. Mais comment comprendre une telle capitulation ? Que se passe-t-il ? POURQUOI ?

#135884

15/05/2017 à 15:52 par JC

Vu l’absentéisme délirant, c’est pas encore un de ces votes en catimini à 2h du mat’ un vendredi soir (samedi matin là du coup) ? Comment est-ce possible de faire passer des votes avec 25/577 = 4,3% des députés présents ? Pourquoi pas un seul député tant qu’à faire, c’est pas comme si on les payait tous ?? Faites mieux semblant les gars, la dictature commence à se voir un peu trop.

#135895

16/05/2017 à 00:02 par chb

C’est rageant de voir un tel "absentéisme" pour des thèmes que l’on trouve importants, mais c’est quasi-normal : pour être député, on n’en est pas moins homme... et on a besoin de dormir. Du coup, les séances de nuit donnent lieu à des discussions et votes entre peu de députés. Chaque groupe est représenté, à peu près proportionnellement à son importance dans l’hémicycle. La décision finale est ainsi conforme (sauf cas exceptionnel) à ce qui arriverait en séance vraiment plénière. Autrefois, on avait le ballet des clés de vote, où un seul élu du peuple votait pour ses collègues absents : pas mieux.
Sérieusement, je ne peux croire que des Buffet, Asensi, Chassaigne etc. auraient voté ça, ni même que cette disposition de dernière minute ne les a pas inquiétés. Mais voilà, au quota pour cette séance sans caméras, c’est Candelier qui s’y collait en leur nom.
Pour autant, je partage la déception de Geb, qui aurait préféré une mobilisation des députés de gauche contre ce texte liberticide. M. Macron a tellement étalé son désintérêt pour la démocratie, que le danger posé par l’extension de la surveillance rapproche fort l’impétrant de ce même fascisme, que tant de français ont cru dégager au deuxième tour...
Faudra faire très fort en juin pour ne pas laisser une majorité au jeune époux de Mme la Présidente Trogneux, vu la dispersion des candidatures, et vu le nombre incroyable d’électeurs prêts à laisser sa chance à l’élu par défaut !

#135906

16/05/2017 à 00:29 par Dominique

Big Brother est mort ! Vive Big Data !

#135907

16/05/2017 à 08:50 par Assimbonanga

Quand même... On aimerait pouvoir compter sur la clairvoyance de nos députés, en particulier communistes, pour repérer ce genre de loi et qu’ils s’y collent toutes affaires cessantes. C’est impardonnable. Un tel sujet justifie pleinement une nocturne, même si Chassaigne et Buffet prennent de l’âge. D’ailleurs c’est l’âge de l’insomnie, donc c’est même pas une excuse.

#135916

17/05/2017 à 23:47 par Geb.

@ chb..

Désolé. je ne suis pas "déçu". Je suis "furieux".

J’espère que tu plaisantes quand tu déclares que ceux qui étaient "absents" avaient des "excuses".

J’ai bossé 42 ans pour la Presse communiste de nuit comme de jour, sans dimanches et jours fériés, pour un salaire trois fois moindre ,au minimum, que celui de ces connards. Et sans aucun de leurs avantages. (Je te fais grâce de leur énumération).

S’il veulent se reposer et vivre "heureux" comme ceux qu’ils prétendent "défendre" ils n’ont qu’à retourner à l’usine ou au chômage ;

Et je te rappelle que l’ordre du jour de l’Assemblée est publiée en temps et heure et que nul n’est censé l’ignorer.

Qu’ils se cassent et aillent rejoindre les Hue et consorts.

Tu crois quand même pas que je vais voter pour des ("vendus", "fainéants", "incapables", je te laisse choisir l’adjectif), pareils... Non ???

Ou tu penses sincèrement que des citoyens "normaux" pourraient avoir envie de les élire pour les défendre... Ou envie de leur botter le cul ???

#135980

18/05/2017 à 14:46 par Assimbonanga

@Geb : bien parlé !
Savoir si Dédé Chassaigne et Marie-Georges Buffet lisent LGS ?

#136004

21/05/2017 à 12:54 par DD

En accord avec Geb. Avec tristesse.

#136086

22/05/2017 à 19:16 par Fald

Assez d’accord avec ce qui se dit sauf avec une phrase de chb : "Autrefois, on avait le ballet des clés de vote, où un seul élu du peuple votait pour ses collègues absents : pas mieux."
Si, c’était mieux !
Même les députés pour qui je ne voterai jamais, je dois leur reconnaître un mérite : entre les commissions, les séances et les permanences dans leurs circonscriptions et les services rendus qui s’ensuivent, ils sont plus proches des 35 h de sommeil par semaine que de travail.
Or, les parlementaires sont organisés en groupes. Quand une loi arrive en séance, elle a été travaillée en commission, et si tout le groupe est d’accord sur le oui ou le non, il suffit techniquement d’un député par groupe pour le vote final. Ses copains peuvent faire autre chose, pour leur parti, leur circonscription, etc.
Une salle pleine pour ce genre de boulot relève de la politique spectacle. La remise en cause de ce principe du vote par groupe est pure démagogie.
Et ça contribue à développer la manie de faire voter les textes les plus douteux en pleine nuit...
Ceci dit, le règlement étant ce qu’il est, les députés communistes et apparentés auraient dû être présents pour s’opposer à une loi liberticide. C’est clair.

#136111

22/05/2017 à 23:32 par chb

5 + 13 = 18.
Les 13 députés GDR qui ne se sont pas déplacés pour voter contre cette nouvelle infamie n’auraient même pas pu inverser le résultat s’ils avaient monté le coup de revenir en douce dans l’hémicycle (tous-ensemble-ouais) au moment du vote. Il me semble que c’est déjà arrivé, lors d’une précédente législature, et qu’une mesure non majoritaire a alors pu passer, mais là mathématiquement ça valait même pas le coup.
C’est qu’ils en ont vu passer d’autres, des saletés ratifiées démocratiquement !
A un autre niveau (ville), j’ai expérimenté moi aussi un mandat dans l’opposition. Très minoritaire selon les règles d’une élection municipale. Entendre à chaque conseil valider des décisions rétrogrades, des vote anti-sociaux, des arrêtés dégueulasses et des délibérations maffieuses, pendant 6 ans, eh ben ça use. Et c’est agrémenté parfois d’insultes...
Là, les élus PC & assimilés n’avaient que leurs yeux pour pleurer : ils sont allés au lit, ou à la pêche (au lamparo) va savoir. Et JJ Candelier était de corvée.

#136117

22/05/2017 à 23:37 par chb

Ceci dit, Geb, ta rage est probablement accrue par d’autres errements d’élus du PC ?
Je n’avais pas aimé leur choix POUR l’état d’urgence, par exemple.

#136119

23/05/2017 à 23:20 par Geb.

@ chb.

Non, ma "rage" n’est pas particulièrement "accrue". Après tout ce que j’ai pu voir ces quelques dernières années je m’attend à peu près à tout.

Mais je pensai qu’au moins face à une telle attaque ils se seraient mobilisés, ne serait-ce que pour justifier du rôle qu’ils sont censés jouer et leur salaire de député.

Cette "désertion" devant l’ennemi me laisse à penser que ça a été fait de concert dans un but bien précis. Il faut comprendre qu’en agissant ainsi ils se mettent dans le même sac que le FN, par exemple. FN qui avait "protesté" mais ne s’est pas présenté le jour du vote.

Je sais que leur vote n’aurait pas pesé lourd quant au résultat. Et contrairement à ce que l’on pourrait croire c’est encore plus grave.
Agir ainsi c’est lancer le message à ceux qui leur ont fait confiance : "Vous êtes morts. On vous a baisés jusqu’à la moëlle".

C’est encore un clou de plus dans le cercueil du Parti Communiste et, plus grave, une atteinte à l’image de l’Idée communiste dans les masses. Je sais, et nous savons, qu’il ne représente plus grand chose de "communiste", mais son image, elle, n’a pas eu le temps de ternir au niveau de son état de déliquescence réelle.

Or tout ce bastringue, est destructeur, comme les valses hésitations lors de la Présidentielle et aujourd’hui les querelles toxiques et ilégitimes avec les Insoumis pour les Législatives. Même s’il est vrai, (J’en suis témoin), que les militants du PCF ont été une des forces vives de la Campagne de Mélenchon, il est aussi vrai que la Direction du PCF a traîné les pieds pour finalement suivre du bout des lèvres et appeler à voter Macron à la fin. Et que des militants conscient aient aidé à la campagne des Insoumis ça n’autorise pas la Direction du PCF à utiliser les acquis en son nom alors qu’elle a tout fait pour faire l’union avec un PS moribond et marginaliser Mélenchon jusqu’au moment ou sa base l’a contrainte à faire machine arrière..

Tout ça ne peut que signifier que le PCF, (Je parle ici de sa Direction, si on peut appeler ça une "Direction"), non seulement n’est plus actif dans le sens du Progrès, mais joue un rôle destructeur de l’image même de l’Idée communiste. Et qu’il est une force de désunion. Ainsi que le fait qu’il agit ainsi volontairement.

Pour le compte de qui et avec quelles complicités, ça reste à déterminer ; mais il n’y a qu’à regarder qui ça sert pour entrevoir le loup.

C’est très lourd de signification. Je pense qu’on n’en a pas encore mesurée toute la portée.

#136146

RSS Commentaires

AGENDA

RIEN A SIGNALER

Le calme règne en ce moment
sur le front du Grand Soir.

Pour créer une agitation
CLIQUEZ-ICI

Le Krach parfait

Ignacio RAMONET

Crise du siècle et refondation de l’avenir Le capitalisme connaît en moyenne une crise grave tous les dix ans. Mais un séisme économique d’une aussi forte intensité que celui de l’« automne noir » 2008, il ne s’en produit qu’un seul par siècle. Aucun autre cependant, avant celui-ci, n’avait conjugué une somme de menaces croisées aussi alarmantes. Tout le système financier - banques, bourses, caisses d’épargne, agences de notation, normes comptables - a craqué. Et une doctrine a fait faillite : celle du (...)

Agrandir | voir bibliographie

Ceux qui qualifient les chômeurs et les handicapés de parasites ne comprennent rien à l’économie et au capitalisme. Un parasite passe inaperçu et exploite son hôte à son insu. Ce qui est la définition de la classe dirigeante dans une société capitaliste.

Jason Read

Médias et Information : il est temps de tourner la page.

« La réalité est ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est ce que nous croyons. Ce que nous croyons est fondé sur nos perceptions. Ce que nous percevons dépend de ce que nous recherchons. Ce que nous recherchons dépend de ce que nous pensons. Ce que nous pensons dépend de ce que nous percevons. Ce que nous percevons détermine ce que nous croyons. Ce que nous croyons détermine ce que nous prenons pour être vrai. Ce que nous prenons pour être vrai est notre réalité. » (...)

55

Reporters Sans Frontières, la liberté de la presse et mon hamster à moi.

Sur le site du magazine états-unien The Nation on trouve l’information suivante : Le 27 juillet 2004, lors de la convention du Parti Démocrate qui se tenait à Boston, les trois principales chaînes de télévision hertziennes des Etats-Unis - ABC, NBC et CBS - n’ont diffusé AUCUNE information sur le déroulement de la convention ce jour-là . Pas une image, pas un seul commentaire sur un événement politique majeur à quelques mois des élections présidentielles aux Etats-Unis. Pour la première fois de (...)

23

Ces villes gérées par l’extrême-droite.

(L’article est suivi d’un « Complément » : « Le FN et les droits des travailleurs » avec une belle photo du beau château des Le Pen). LGS Des électeurs : « On va voter Front National. Ce sont les seuls qu’on n’a jamais essayés ». Faux ! Sans aller chercher dans un passé lointain, voyons comment le FN a géré les villes que les électeurs français lui ont confiées ces dernières années pour en faire ce qu’il appelait fièrement « des laboratoires du FN ». Arrêtons-nous à ce qu’il advint à Vitrolles, (...)

40

Vos dons sont vitaux pour soutenir notre combat contre cette attaque ainsi que les autres formes de censures, pour les projets de Wikileaks, l'équipe, les serveurs, et les infrastructures de protection. Nous sommes entièrement soutenus par le grand public.
CLIQUEZ ICI

© Copy Left Le Grand Soir - Diffusion autorisée et même encouragée. Merci de mentionner les sources.
L'opinion des auteurs que nous publions ne reflète pas nécessairement celle du Grand Soir

Contacts | Qui sommes-nous ? | Administrateurs : Viktor Dedaj | Maxime Vivas | Bernard Gensane
Le saviez-vous ? Le Grand Soir a vu le jour en 2002.