Parmi les rares voix qui s’élèvent ici pour critiquer l’agression contre la Libye, j’entends l’argument de son coût, genre "Ils n’ont pas l’argent pour les retraites, mais pour les guerres, ah ça, oui".

On dit que l’argument est "porteur". On ne dit pas quel genre de personne se laisse porter par un tel argument ni quel est le message sous-jacent.

On en conclurait qu’il suffirait que les guerres coûtent moins cher pour devenir tout à fait acceptables. Il n’y aurait donc plus d’arguments à gauche contre les guerres, sinon leur coût ?

Pauvre gauche française : ça fait longtemps que tu es la risée du reste du monde progressiste (mais tu ne t’en es pas encore rendu compte, n’est-ce pas ?)... Même lorsque tu es éventuellement contre une guerre, c’est pour de mauvaises raisons.

Billy Boxon
"avoir une gauche pareille, c’est pas donné à tout le monde"