Les néocon(spis) font trembler de rire les véritables fachos

Affligeant !

Je me suis empressé de regarder le nom du signataire et ai constaté avec soulagement qu’il ne s’agissait pas de Théophraste, dont j’apprécie l’humour acide.

Quelque soit l’amertume que LGS puisse concevoir à la suite de la mise en cause dont il a été l’objet de la part de collectifs se réclamant des idées libertaires, comment avez-vous pu laisser passer un tel édito ? C’est une déclaration de guerre sans discrimination à l’égard de l’ensemble des anarchistes. Cette pratique de l’amalgame haineux et méprisant était notamment ce que vous reprochiez à vos détracteurs.

Certains, dans la mouvance libertaire, essaient de faire la part entre LGS dans son ensemble et certaines des plumes, très contestables, qui ont publié sur le site. On pouvait penser qu’il s’agissait d’une volonté, erronée à mon sens mais que vous argumentez, de laisser s’exprimer les anti-impérialistes de toute obédience, à charge pour un lectorat a priori suffisamment éclairé pour faire le tri.

Le texte "Quoi de plus con qu’un anarchiste de droite, à part un anarchiste de gauche ?" laisse un goût amer. Etre "anarchiste de gauche" serait donc pire qu’être "anarchiste de droite" ???

Où allez-vous, camarades ? (Notez que je vous appelle toujours camarades). Au-delà des polémiques, vous en arrivez donc à penser qu’il puisse y avoir pire que la droite dans les rangs anti-capitalistes ?

Il est encore temps de nous montrer que la colère a aveuglé l’un d’entre vous. Je continue de voir LGS comme une source d’informations pertinentes, moyennant un tri entre les signataires.

Billy fout le Boxon chez les anti-capitalistes avec un ton qui nous rappelle des heures sombres où nos rangs se sont déchirés dans les années 30, ouvrant la voie à la barbarie. Si nous ne voulons pas que les capitalistes nous observent "En se tenant les côtes et en (nous) remerciant pour (nos) services rendus", évitons _de part et d’autre_ de répondre à la polémique par l’appel au lynchage, ce que je m’efforce de faire ici même.

Bon, j’attends le prochain billet de Théophraste pour respirer un peu.

Un anarchiste qui refuse de croire que LGS vire au rouge-brun. Montrez-moi que j’ai raison.

Ouffff.... l’humour est parfois bien mal supporté. J’avais bien ri à ce billet. L’anarchie est libre et légère. Admettons que cette réaction est due à un déjeuner un peu lourd, et laissons au mérinos un coin pour s’isoler le temps nécessaire.

Viva Moctezumaaaaaaa !

Sur un plan sémantique j’ai du mal avec votre concept "d’anarchisme de droite"...

Bizarre la réthorique sur le thème.
Alors que l’anarchisme de gauche s’oppose à l’ordre bourgeois oppresseur du peuple
L’anarchisme de droite s’oppose à l’ordre social générateur de justice.
Vous avez tellement de mal à faire la différence de sens ?

@10/11/2011 à 22:05, legrandsoir

Mouais... J’ai pas ça dans mon encyclopédie. Mais bon "courant littéraire" pourquoi pas (le populisme c’est bien une école littéraire et picturale) et "oxymore" sans aucun doute...

Salut, à part le titre rien à redire.

Non pas qu’il me pose vraiment problème en soi, mais c’est plutôt qu’il est un peu trop provoc pour oeuvrer à une saine résolution des problèmes en cours. Ce n’est pas ainsi que nous allons obtenir "des mouvements anars et libertaires leur désaveu des méthodes fascistes employées "en leur nom"".
Personnellement je me sens plutôt anar qu’autre chose mais cet humour ne me touche pas, je trouve même ça drôle et censé. Mais je pense que le sentiment d’appartenance libertaire peut naturellement pousser certains à mal le prendre. Et ce n’est pas sans enjeu si notre but est de rassembler et de calmer les tensions pour construire entre gens qui n’ont pas encore sombré dans le sectarisme idéologique (comme les faux anti-fa dont il est question ici) un combat collectif contre nos vrais ennemis communs.

C’est un peu comme l’humour Charlie hebdo. Je ne suis pas contre en soi, j’ai un grand respect pour l’Islam et pourtant je trouve ça drôle et bien placé, mais chez de nombreux musulmans ça ne fait qu’accentuer les tensions et le replis sur des valeurs ancrées plutôt que l’ouverture vers celles des autres. Pendant ce temps, d’autres s’efforcent de produire de l’échange entre religions, entre religieux et hâtés, et tentent d’avancer vers une compréhension, de la part de tous, du fait que les visions du mondes produites par les différentes confessions et philosophies ne sont pas forcément incompatible. C’est un travail qui prend du temps et ce type d’humour en public peut vite tout ramener au point de départ.

Selon moi on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde, et ce n’est pas pour autant que ceux avec qui on ne peut pas rire de certaines choses sont à écarter, donc certaines blagues sont à garder entre nous je pense, surtout quand on sais que LGS est scruté à la loupe par des gens qui ne s’embêteront pas, en relayant cet article, à expliciter le message qu’il contient dans le fond. Probablement même qu’ils ne mentionneront que le titre et ajouteront un commentaire n’ayant rien avoir avec le contenu en cataloguant l’article entier, et tout LGS, comme 100% anti-anar. Et puisque les lecteurs se complairons parfaitement dans cette conclusion aux débats antérieurs, le clic sur lien pour vérifier sera rare, la pilule passera, et le "désaveu des méthodes fascistes employées" avortera avant même les préliminaires d’un rapprochement entre nos luttes.

A "AP Kotchik", qui observe :

Sur un plan sémantique j’ai du mal avec votre concept "d’anarchisme de droite"...

Billy Boxon conseille :

voici de quoi nourrir votre réflexion : http://fr.metapedia.org/wiki/Anarchisme_de_droite

Metapedia !... Page d’accueil illustrée par une sculpture d’Arno Breker, sculpteur officiel du Parti nazi. Pour celles et ceux qui ne connaitraient pas, Metapedia est un Wikipedia rassemblant les thèses de l’extrême-droite.

Cf. http://en.wikipedia.org/wiki/Metapedia

Billy Boxon, les bras m’en tombent...

Quoi de plus con qu’un capitaliste privé ou d’état et de cela on en trouve autant à droite qu’à gauche même certain se disent anticapitaliste ?????

Tous ces sinistres personnage veulent la place de l’employeur pour pouvoir exploiter les prolétaires. Pour mémoire
les prolétaires c’est l’ensemble des salariés plus ceux qui aspirent le devenir c’est à dire les chômeurs. Ou dit d’une autre manière les prolétaires sont ceux qui n’ont pas de capitaux et qui sont obligés de vendre leurs force de travail
que celle ci soit manuelle ou intellectuelle.

Le titre me laisse sans voix.

Quand à "se tromper de combat" comme activité principale des anars, dans la semoule actuelle, je n’en vois pas beaucoup qui ne le font pas. Et tirer sur l’ambulance parce qu’elle est prise dans les embouteillages, je ne trouve pas ca très malin.

@ émile

Oui, c’est exactement mon propos.

@ sam

..."pas très malin" : sauf à se rendre compte que ce sont de tels abrutis (et leurs manipulateurs) qui sont en partie la cause de l’embouteillage. Une autre cause de l’embouteillage, ce sont tous ceux qui s’en accommodent. Je lis des réactions individuelles, mais rien de plus.

J’ai lu votre "entretien avec Francois Richard", de l’article de wikipedia.

Le terme "anarchiste de droite" est donc un fourre tout nostalgique, qui englobe tous les désespérés de la médiocrité du monde. Nous sommes donc tous des anarchistes de droite alors ?
Ah non, ils sont individualistes ? Cette valeur est effectivement éminemment de droite en effet.

J’imagine qu’à l’époque, le désenchantement du communisme stalinien et la mollesse des socialistes a du en décevoir plus d’un à gauche. Ne dit on pas que beaucoup d’anciens communistes votent Front National, parce que c’est le seul parti qui permet encore d’exprimer leur colère ?
Ce sont des anarchistes de droite ??

La semoule, dans laquelle nous pataugeons tous, est clairement de droite elle : les socialistes sont libéraux, les communistes pro européens, et maintenant les anarchistes sont de droite. Sans parler des guerres humanitaires, des formules incantatoires qui ont remplacé le débat politique, du flux "d’information" toujours plus important, et le désenchantement total d’une part de plus en plus grande de la population dans une orgie d’individualisme radical qui ressemble à de la solitude généralisée.

Il n’y a pas d’anar de droite. Pas plus que de socialistes libéraux, ni de communistes européanophiles. Ces personnages fantastiques sont tous destinés à nous noyer encore un peu plus dans nos solitudes, coupés de la raison et à brouiller les cartes pour la plus grande joie de ces banquiers qui saignent le monde.

@11/11/2011 à 03:06, par Emile Pouget

Merci de tenter de m’aider à m’éclairer ! Je n’ai pas été du tout convaincue par ce site quel qu’il soit. Après tout on peut trouver à peu près tout et n’importe quoi sur le web, sans que l’on puisse en faire des références et loin de là . Je pourrais par exemple vous citer des affirmations des plus saugrenues d’un crétin sidéral du genre de Raël, il serait bien étonnant qu’il n’ait pas pris position sur un sujet approchant.

Les mots et les prétendus concepts sans aucun sens, vidés de leur sens, utilisés à contre-emploi, les néologismes ineptes, les barbarismes les plus saugrenus, sont à mode par les temps qui courent.

Les Français ne s’en rendent même plus compte, mais il suffit d’écouter une émission de radio, de regarder une émission de TV, ou de lire un papier dans un journal, pour neuf fois sur dix tomber sur des gens qui massacrent la langue française et pire que cela, dans bien les deux tiers des cas, ce qu’ils racontent ne veut strictement rien dire ! Ce serait presque comique si ces braves gens ne se prenaient pas au sérieux et la vulgus popululus ne buvait pas leurs paroles en s’empressant de les singer comme des petits vieux séniles.

Mais enfin, s’agissant de "l’anarchisme de droite" pour en revenir à nos moutons, je n’ai pas ça dans mes cartons, ni dans mes dictionnaires, ni dans ma grosse encyclopédie, désolée. On peut être révolutionnaire sur un plan idéologique, mais conservatrice sur le plan des références, c’est mon cas ! On peut d’ailleurs aussi être "anar" et avoir des disques durs très ordonnés, c’est aussi mon cas ! Quand je disais que j’avais du mal avec ce néo-concept sorti de je ne sais où, c’était une manière polie de dire qu’il s’agit au mieux d’un oxymoron ou plus crument qu’il ne veut strictement rien dire.

Jusqu’à preuve du contraire être "de droite", c’est être conservateur, et jusqu’à preuve du contraire l’anarchisme c’est une doctrine qui prône la suppression de l’État, avec toutes les contorsions intellectuelle que l’on voudra, ces deux concepts me sembles irrémédiablement inconciliables.

Jusqu’à preuve du contraire également personne ne s’est sérieusement revendiqué d’une telle doctrine et celle-ci n’a jamais été non plus jamais sérieusement été considérée comme une doctrine.

Ceci dit, que l’auteur veuille faire une parodie et en faire un qualificatif grotesque pour de grotesques olibrius qui s’autoproclament censeurs et distribuent des fatwas de "fascisme de gauche" au motif qu’ils ne servent pas la cause et les intérêts de leur fascisme kascher, hallal ou que sais-je, je veux bien le comprendre, car c’est me semble-t-il là où il veut en venir et je suis tout à fait d’accord avec lui sur ce point.

Lire plus haut SVP : "Jusqu’à preuve du contraire également personne ne s’est sérieusement revendiqué d’une telle doctrine et celle-ci n’a jamais non plus été sérieusement considérée comme une doctrine."

si on peut mettre droite ou gauche derrière anar, c’est qu’il y a clairement, dans l’anarchisme :
– une dimension individualiste (mais ça ne se réduit pas à ça)
– une dimension anti-autoritaire, contre l’ordre

il y a bien des individus, anti-étatiques, de droite, et même des courants politiques (libertariens)

je suis étonné, au-delà du titre, que personne ne semble voir qu’il existe, sur le net, notamment dans les milieux anars, sur des sites comme les indymedias, des internautes exerçant, avec un zèle qui frise le professionnalisme, une forme de police de la pensée visant à discréditer les pourfendeurs conséquents de l’impérialisme et du colonialisme

quant à moi, j’ai quelques idées sur la question

Bin bravo le titre tout pourri et dans la foulée une encyclopédie dirigé par un cadre du FN

http://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Bouchet

Joli boxon !

Le titre, je l’assume (même si, avec le recul, voir plus haut) en attendant que les "anars de gauche" se démarquent des méthodes fascisantes qui se multiplient chez ces "anars" (de droite).

Et les anarchistes de droite, ça n’a rien de nouveau, j’en ai entendu parler pour la première fois dans les années 70. Par des anarchistes "de gauche", justement.

Tout le monde a l’air de tomber des nues.

Je lis les commentaires comme vous, Boxon, et il me semble bien que si on tombe des nues ici, ce n’est pas du fait de l’existence des anars de droite mais de la mise en avant d’un site (Métapédia) ou le logo est signé par le Michel Ange d’Hitler et tenu à bout de bras par un cadre du FN.

http://archives.lesoir.be/mort-en-allemagne-d-arno-breker-la-longue-carriere-du-s_t-19910216-Z03MAP.html

Soit vous faites semblant, et vous êtes un sacré farceur, soit vous ne savez pas lire et on e demande qui écrit vos textes.

....ou alors je mets le nez de certains "anars" dans leur propre caca.

Un site tenu par un cadre du FN qui nous explique l’anarchisme de droite —> merci, c’est exactement là où je voulais en venir. Nos anars-révolutionnaires-anti-fas de salon (et de droite) sont en bonne compagnie et ont leurs maîtres à penser.

Bravo à l’auteur. Beaucoup plus juste que drôle d’ailleurs.

Dès années que je dénonce ce genre de chose autour de moi. Pardon, dénonçait ! Hé oui, au bout d’un moment, ça soule de se faire traiter de fasciste. Parce que c’est ce qui finit toujours par arriver : "Si tu n’es pas avec nous, tu es contre nous". Toute remise en cause est interdite, la surenchère est plus apprécié.

Voila pourquoi les anarchistes de gôche sont inutiles et risibles politiquement. Ils se coupent systématiquement de tout les modérés. Ne reste que les plus influençables, les plus faciles à endoctriner, les imbéciles et ceux qui ne sont la que pour en découdre physiquement. Exactement comme à la base du FN vous remarquerez. Une petite base sympathique, conne juste ce qu’il faut pour pouvoir combler les besoins de reconnaissance et de dominations de leur chefs.

Il faut fuir toute mouvance politique dont le seul fondement est l’opposition à une pensée. On ne construit rien sur l’opposition. On construit d’abord, et ensuite, éventuellement, on combat ceux qui s’opposent à notre projet. Les antifas sont incapables ne serait-ce que réfléchir à ce que peu dire leurs adversaires (je devrais dire cible). Toute pensée émise par l’adversaire s’apparente à un tabou. Il ne doit pas être discuté, pensé. Il doit juste être appris, découpé en éléments de langage, pour pouvoir reconnaitre l’ennemi quand on le croise.

Si ces gens pensait, faisait l’effort d’un travail intellectuel sérieux, ils n’attaqueraient jamais quelqu’un comme Michel Collon. Déjà pour la simple et bonne raison que M.Collon est mauvais, mais vraiment super mauvais. Et qu’il est tout sauf dangereux pour qui que ce soit.
Comme le sous entend l’auteur, on ne peut pas en dire autant des bombes françaises, républicaines, qui ont dévasté la Libye... Ils étaient où nos supers combattants de la liberté ? Nulle part et pour cause : les thèses d’une Libye victime de l’Occident, ce sont des thèses défendu par des "fachos" (entre autres), donc, c’est un tabou.

Les antifas sont des cons. Il y en a des sympathiques, il y en a ce sont mes amis. Mais ils sont cons. On en arrive à la situation absurde au possible, ou des cons nationalistes dénonçant le néocolonialisme occidental se font taper dessus par des cons soit-disant anar’. Qui de ce fait deviennent eux même agents de ce système néo-colonial !

Cet inversion des valeurs ne me dérangerait pas si il n’y avait pas une réalité quant à la xénophobie des "nationaux". Si eux aussi n’avait pas leurs casseurs de gauchistes. On y perd tous.

Dans ce grand jeu où les néocons sont en train de tous nous plumer, les extrêmes s’annulent. Tout le reste est sous contrôle.

Le Grand Soir ne nous est pas acquis. Et de part mon expérience et mes connaissances, je compte les antifas dans le rang des ennemis de l’Homme.

Quoi de plus con qu’un anarchiste de droite, à part un un anarchiste de gauche ? L’antifas inculte politiquement, qui sous prétexte qu’il a de la famille polonaise qui est morte dans camps nazis considèrent qu’il a le droit et le devoir de frapper tout ceux qui se réclament de la droite nationale. Celui la n’est ni de droite, ni de gauche. La violence n’a pas de parti. La violence est son parti.

Bon courage M. Billy Boxon :)

@14/11/2011 à 15:39, par Furo

Si j’ai bien suivi camarade, (?) t’es un modéré fuyant toute mouvance politique dont le seul fondement est l’opposition à une pensée, et que ça te soule de te faire traiter de fasciste par des incultes politiquement parlant, qui sous prétexte qu’ils ont de la famille polonaise qui est morte dans camps nazis considèrent qu’ils ont le droit et le devoir de frapper tout ceux qui se réclament de la droite nationale, (socialiste ?) c’est ça ?

Tu te serais pas trompé de boutique par hasard ?

Bravo et merci, Billy Boxon !

Effectivement, Michel Collon paraît dangereux... puisqu’il faut lui interdire de parler. Les tentatives d’exécution de son site ont déjà eu lieu, d’ailleurs, ce qui est un gage de qualité.

Jugez-en par vous-mêmes (merci de fournir cette occasion) : http://www.michelcollon.info/

D’où sort donc qu’il serait "mauvais", sans plus de démonstration de cette "mauvaiseté" ????????? Peut-être tout simplement des sites-faux-nez-dont-on-voit-les-ficelles car c’est dans leurs habitudes que d’attribuer des qualificatifs dévalorisants, de les répéter, de les répéter, de les répéter, de les répéter, de les répéter, de les répéter, de les répéter, de les répéter, de les répéter, de les répéter... sans jamais les démontrer, car ils auraient bien du mal.

Se basent ils sur le principe de Goebbels : un mensonge dix fois répété devient vérité ?

Quoi de mieux pour définir un "anar de droite" qu’une définition située sur un site de droite ?

Pas pour ceux qui ne cherchent pas à démontrer qui que ce soit mais utilisent la technique qui consiste à répéter à l’envi, et une fois de plus, que LGS est un site rouge-brun, puisqu’il fait des liens avec des sites d’extrême-droite !!! Tiens ? Voilà encore une chose qui serait interdite par la Police de la Pensée ?

(Sinon, oui, il y a belle lurette que les "anars de droite" sont bien connus, et ce ne sont que quelques commentateurs qui paraissent tomber des nues.)

Je ne comprends pas pourquoi LGS et les commentateurs utilisent les termes "anar", "antifa",... Alors que nous savons que ce sont des employés serviles en service commandé....

Les réactions à l’article de Billy Boxon montrent qu’il a tout à fait raison !

Michel Collon est un journaliste anti-impérialiste qui réagit en première ligne de notre combat et ce à contre-courant du social-impérialisme de gauche et d’extrême-gauche sans parler bien évidemment de l’impérialisme tout court. Nous avons le devoir de protéger ce journaliste.

Le coeur de son propos est de dénoncer qu’on puisse assimiler Michel Collon à un "fasciste notoire". Les commentateurs auraient dû réenchérir sur ce retournement orwellien et montrer ainsi qu’ils sont des anti-capitalistes conséquents. Mais non ! Ils défendent une constellation où règne le n’importe quoi souvent "fliqué" par les services spéciaux de la contre-révolution.

Il existe une petite minorité d’authentiques anarchistes en contact avec le prolétariat et que je respecte bien qu’en profond désaccord sur les solutions stratégiques !! Nous nous retrouvons souvent côte à côte dans les manifs. Rien à voir avec les cyber-bavards.

Quant à Billy Boxon, que voulez-vous qu’il fasse de plus sauf à s’agenouiller à terre devant de faux libertaires ?
Le changement de titre me suffit.

Ceci ne s’adresse pas aux cyber-bavards enfumeurs mais à ceux qui s’interrogent sur les diverses protestations qu’on peut entendre de ci de là dans notre société.

ce n’est pas une intervention directe dans votre débat, mais une réflexion sur le romantisme qui peut être révolutionnaire ou réactionnaire. Juste un lien que je vous propose pour essayer de maîtriser des catégories et concepts un peu plus scientifiques. Cà ne clot pas le débat bien entendu. Je pense que cà donnerait une profondeur qui manque dans ces cyber-joutes oratoires qui ne savent même pas défendre le journalisme vraiment indépendant.

Il s’agit d’une intervention sur le blog de l’an 2 :

Michael Löwy : marxisme et romantisme
http://vimeo.com/30642099