Bin voilà un plaidoyer nucléo-patriotique
Peu digne d’un journal alternatif
Pourquoi le GS pour diffuser cette aberration
La presse aux ordres abonde de rhétoriques nucléo-pathes
Et de toutes les malhonnêtetés intellectuelles qui l’accompagnent
Techno-scientistes irradiés du cerveau restez chez vous

N’y aurait pas comme de la malhonnêteté intellectuelle dans l’air ?

Le Grand Soir est courageux de publier cet article et je l’en félicite.
Le grand révolutionnaire russe Léon Trotsky disait : il faut apprendre à reconnaître le loup derrière n’importe quel déguisement.
L’impérialisme en emploie plusieurs des déguisements, celui de l’écolo en est un parmi d’autres, dans le passé il a même appuyé des ’’soi-disant’’ gauchistes pour s’opposer aux mouvements nationalistes des pays opprimés lorsque à la tête de ceux-ci se trouvait une bourgeoisie anti-impérialiste qui avait des intérêts industriels nationaux.
Mais Lénine disait : celui qui ne défend pas le nationalisme de la nation opprimée, défend le nationalisme de l’oppresseur.
C’est ainsi par exemple que lorsque le général Lazaro Cardenas avait nationalisé le pétrole mexicain qui était aux mains des anglais, les stalinistes se sont empressés de le traiter de fasciste.
L’écologie est une noble cause, mais il faut qu’elle soit entre des bonnes mains.
Aujourd’hui encore, par exemple, on entend des impérialistes déguisés en écolos, condamner la construction du barrage d’Assouan par Nasser. Tous les barrages hydroélectriques au monde ont un effet sur l’environnement, mais celui-là en particulier est la cible préférée des ’soi-disant’ écolos.
Pour conclure, je suggère aux écologistes de ne pas se laisser manipuler émotionnellement, lorsque l’on devient subjectif et que l’on arrête de réfléchir, cela est inévitable.

Bah bien sûr ! Le nucléaire c’est propre et c’est surtout la seule énergie à garantir l’indépendance énergétique ! Les énergies renouvelables ne pourront jamais couvrir l’intégralité des besoins, elles sont forcément contrôlées par les puissances impérialistes alors que le nucléaire c’est la liberté ! Des déchets radioactifs, et alors ? Des accidents aux conséquences planétaires, un détail ! Le nucléaire permet aux peuples d’être libres ! Et tout çà nous est prouvé par de si profonds arguments dans cet article, qu’on ne peut en douter un instant !
Non sérieusement, LGS, vous avez pris un journaliste du Monde en stage, ou vous avez acheté des actions chez Areva ?
Je sais bien que vous "donnez à lire", mais là je ne vois pas du tout l’intérêt de cet article.
Attention, je ne dis pas que tout est faux, je sais bien que le développement vert est un outil d’impérialisme économique comme un autre, mais il est évident que cet article ne sert que les intérêts du lobby nucléaire. Alors pourquoi ?

Bravo à LGS de publier ce genre de propos, quand bien même il est assez mal tourné, si ce n’est traduit.

Je partage l’avis de Rivera de ne pas se vautrer dans des attitudes émotionnelles à propos de ces technologies auxquelles on ne manquera pas d’ajouter les OGM et autres antennes relais. Avant de vilipender le nucléaire par principe et d’encenser les énergies d’origine non fossiles par principe aussi, on pourrait peut être déjà établir un bilan des calamités dont la société a été victime par les unes et les autres. Il est avéré que l’énergie nucléaire a jusqu’à maintenant causé bien moins de dégâts que bien d’autres.
Bien sûr, cela ne veut pas dire que ce secteur échappe aux appétits mercantiles et qu’on ne pourrait pas améliorer encore les choses. Mais oui, il s’agit bien avant tout de politique, ici comme ailleurs.

Quant à la fusion nucléaire (ITER) dont parle l’auteur avec force enthousiasme, il faudrait peut être quand même rester d’un optimisme mesuré au sujet de cette technologie dont les recherches ont commencé il y a plusieurs décennies et dont l’aboutissement pourrait prendre un temps bien plus long que ce que ses propos laissent entendre.

merci au grand soir de nous donner à lire.

Ce texte n’en laissera pas bcp indifférent à mon avis.

"N’est-t-il pas contradictoire que le ministre de l’environnement de l’Allemagne Peter Altamaier accepte qu’on investisse dans des centrales thermiques, émettrices de dioxyde de carbone, et qu’on ferme les nucléaires qui n’en émettent pas ?"

Strictement aucune contradiction à priori.

plutonium, césium, iode, tous ces trucs naturellement radioactifs ou dont la radioactivité peut être attribué avec 100% de certitude à l’homme sont de dangereux polluants.

Le CO2 est source de vie. Le cycle du carbone est une merveille de la nature.

S’il veut se la jouer un peu patriotique, il pourrait même rouvrir les mines de charbon de son pays et créer plein d’emploi. S’il veut se la jouer vert, il impose de mettre de magafiltres très couteux et très efficaces pour que les fumées ne contiennent que du CO2. On pourrait les brancher direct sur de méga serres pour produire de bons légumes.

Le pied quoi si on y ajoute des éoliennes et des maisons basses consommation.

De quoi avoir une politique énergétique qui tient la route. Contrairement à Iter qui a autant de chances de fonctionner que le soleil nucléaire ;)

pour un monde dénucléarisé, vite !

Bien qu’étant globalement en totale contradiction avec l’auteur de l’article (que ce soit sur la pérennité du nucléaire ou sur le nationalisme rance et primaire ; jouer sur la peur est d’habitude l’apanage des droites...) je trouve ça intéressant : au moins en Argentine semble-t-il y avoir un débat sur le nucléaire. Alors qu’en France il y a d’une part une extrême agitation médiatique du côté des opposants, et un verrouillage et un silence totaux en face.

Le Grand Soir est tout à fait dans son rôle :)

LGS n est pas fait pour une langue de bois non plus. LGS reproduit la un theme qui est , et fait debat dans le socialisme latino en construction
Celui de developpement humain et economique et dont le theme de l energie est forcement central. Un systeme productiviste dont l humain est au coeur du processus , et cet humain doit sa survie a la nature, le milieu n est pas l autour de l environnement
Chaque pays a sa reponse

Par exemple, la Colombie avec son tres important reseau hydrique a choisit les barrages hydrauliques pour sa production d electricite, dans la cordillere des Andes , avec des montagnes qui servent de remparts. Deplacements de villages , mais impact reduit sur la bio diversite . Un excedent d energie qui s exporte. C est l eau qui actionne les turbines
Le Venezuela a aussi choisit ce systeme de production d energie electrique , apres quelques hesitations. Chavez a ete tente par le nucleaire , en modele iranien. Puis est survenu Fukushima et le projet a ete abandonne. L emphase massive est maintenant mis sur la construction de barrages nombreux , avec l aide chinoise performante dans le domaine.
Ces 2 pays ont resolu le probleme energetique sans trop de dommages sur la bio diversite ni sur l humain en cas de pepin. En plus d une adaptation aux changemenst climatiques qui voient , pour l instant , une tendance nette a une pluviometrie de plus en plus forte (d ou ma presence du moment sur ce forum , fortes pluies en Colombie , un peu RLB )

Le but est toujours l independance. Ce qui est effectif avec les barrages hydrauliques ne l est pas avec l energie nucleaire puisqu l uranium est extrait ailleurs , d ou un neo colonialisme dans les pays producteurs. Energie nucleaire fossile , donc epuisable a court terme , une usine a vapeur ou c est la vapeur qui actionne les turbines. Qui a l inconvenient majeur de produire des millions de tonnes de dechets que personne ne sait a ce jour recycles , donc l enfouissement pour ne plus avoir a y penser, c est propre sur soi mais sale en dessous ad eternam pour l instant.
Et des usines a vapeur qui ressembelnt a des usines a gazs par leur complexite , couts enormes en entretien et impossible a recycler en fin de vie , courte par ailleurs 20 ou 30 ans. Et dont les accidents successifs montrent que cette energie est quand meme difficilement controlable vu les aleas climatiques, humains etc.. le propre qui marche devient vite un ingerable probleme contaminant quand il deraille. Et dont les consequences ne sont plus locales, mais mondiales, Tchernobyl continue et plus encore Fukushima, l histoire continue et personne ne connait son evolution. Cette pseudo independance rend le monde dependant de la gestion des catastrophes.

Le co2 ¿
il faut prendre toute la chaine , de l extraction au consommateur et aussi les risques .. radiations ou co2 quel est le danger le plus grand ?

Le Bresil a choisit aussi cette voie d energie electrique par centrales hydrauliques, mais en noyant la foret amazonienne et sa bio diversite .. donc tres polluant pour la bio diversite , et humainement catastrophique en imposant un colonialisme intramuros.

L Argentine n a pas ce reseau hydrique a disposition et donc doit trouver autre chose et le debat commence.
Et un debat qui depasse les frontieres puique tous les pays ont des choix a faire, et pas le droit a l erreur pour soi et pour les autres.
Un prochain commentaire sur cette merveilleuse ITER , gouffre financier actuel et une nouvelle propagande de “c est ça ou l age des cavernes” et un gommage des failles du systeme , et pas des moindres.

Je trouve pour ma part que cet article a tout à fait sa place ici, axé principalement sur la géopolitique l’analyse englobe un donnée importante qui est l’indépendance énergétique.
Certains auront tendance à penser que c’est une donnée secondaire, peut-être que ceux-ci pensent également que c’est pour semer la démocratie que les États-Unis ont envahi l’Irak...
De plus l’auteur chiffre certaines de ses affirmations (d’autres sont sans doute hasardeuses, comme l’aboutissement éventuel de la recherche sur la fusion nucléaire, ou encore un peu trop définitives et arbitraires lorsqu’il affirme que jamais les énergies renouvelables ne remplaceront les énergies fossiles). Peut-être que ceux qui souhaitent le contredire pourraient apporter leurs propres affirmations observables concernant l’efficience et la faisabilité des "énergies renouvelables" afin d’établir une critique ou une contre argumentation constructive plutôt que de continuer à donner l’impression d’une bande de fanatiques du culte de Gaïa répétant en boucle "le nucléaire c’est le mal".
Je ne dis pas que l’auteur a raison (même si, moi-même habitant en Argentine, sais que l’infrastructure électrique connait quelques déboires, le nucléaire n’est pas forcément la première solution qui me viendrait à l’esprit) mais je pense que juste parce qu’il se pose à l’encontre de ce qui se dit dans le plus gros média privé argentin et parce qu’il argumente sa position, il a sa place ici et mérite d’être consciencieusement critiqué, de manière constructive.

Kristina, presidente de l Argentine , a des resultats evidents pour le developpement social et economique du pays . De part l idee marxiste de controle des modes de productions et redistribution pour l humain d abord. Une souverainete qui permet d affirmer ses choix et de ne plus etre dependant d organismes capitalistes Fmi, banque Mondiale etc.. et d avancer dans la voie socialiste avec en premier lieu, un internationalisme latino de dialogue qui fonctionne,(unasur alba celac etc..) l un epaulant l autre , la force devient continentale. Et plus encore, hors continent Afrique etc..
J ecoute les discours de Kristina sur Telesur, la chaine socialiste qui rayonne dans tout le continent latino.
Outre le volet decrit ci dessus , Kristina a le souhait de developper l agriculture , piece maitresse de production argentine . Soja surtout et betail en lien, , extension des cultures gagnees sur les forets, et developpement annonce de bio technologie .. donc ogm . La ça coince parce que ces ogm sont sous licences de multinationales capitalistes US , Monsanto en lider. Independance de production mais dependance de firmes etrangeres et qui retirent profit de ce choix.
Le developpement humain mais en competition severe avec le milieu , ogm signifie encore plus de pesticides herbicides etc.. interessant pour Monsanto et plus du tout pour la nature et la sante humaine …et tue tout ce qui bouge autour de la plante convoitee.

Donc le debat (ou pas d ailleurs ¿)nucleaire argentin est a mettre dans ce contexte de non conscience du milieu dans un systeme cependant socialiste. Le socialisme du XXIeme siecle a la pretention et l objectif de durer en opposition claire et evidente, avec le capitalisme qui ne pense que profit a court terme . Les choix d orientations devront se faire la dessus. Ce monde sera ce que nous en ferons

Trotsky à dit....., Lénine à dit...,
Pis quoi encore, laissons les morts mourir dans leur dignité
Ils ne reviendront pas nous dire si les territoires irradiés de l’URSS
Sont une victoire du socialisme pour le bien du peuple
Ils n’en savaient rien des dégâts de l’industrie du nucléaire
Comme d’autres, du camp capitalistes, ils croyaient dur aux progrès scientifiques
Et en dehors de toutes anticipations écologiques difficilement prévisibles
Inconscients, rallumez vos bougies
L’esprit des Lumières s’est construit à la chandelle

Greenpeace est financee par la CIA donc qui paie les musiciens paie la musique

Les sytemes de la Cia et tous les autres organismes Omc etc.. commerciaux ou politiques sont tres US way > systeme WIN WIN gagnant gagnant , qui gagne a tous les coups

Debat et idees d un pseudo debat > une energie soi disant alternative , sous licence US , eoliennes gigantesques pour un resultat mediocre , soit on y adhere et tombe dans le piege soit on s y oppose et tombe dans un autre piege.
Debat qui provoque des reactions et d autres bonnes idees tout aussi US, sous licence multinationale Westinghouse US , de centrales nucleaires .. solution presentee avec ses problemes qui ne peuvent etre nies , mais c est ça ou la caverne .. et le lendemain qui chante d ITER ..

Dans les 2 cas, c est gagnant et un renforcement du pouvoir mondial des multinationales US

L auteur Guillermo est tombe dans le panneau , il choisit la pilule bleue en rejetant une autre pilule toute aussi bleue .
Ben non , il y a toujours un plan B et une pilule rouge parce que le discours pilule bleu est biaise> l energie est rare donc elle a un prix et se paie , donc profits et plus values, c est le but.

L energie centralisee pour un monde concentrationnaire

Les voies ne sont pas entre blanc ou noir mais multicolores , et l energie est partout parce que tout bouge . Et non , ce n est pas la bougie non plus mais beaucoup plus disponible et multiple pour l instant , et viable cette fois. Il faut sortir des debats que souhaitent ce nouvel ordre mondial .. penser autrement et hors de leurs sentiers ..

Je vois que certains lecteurs sont offusqués par notre défense du nucléaire argentin. Pour cette raison je tiens à mentionner quelque chose d’une grande importance. Il y a quelques années Hugo Chavez voulait acheter un réacteur nucléaire à l’Argentine, et Cuba aussi d’ailleurs. Cependant les États-Unis s’y sont vivement opposés et la vente n’a pas eu lieu. Souvenons nous que Cuba prévoyait de construire une centrale nucléaire à Cienfuegos avec l’aide de l’URSS. Lorsque l’URSS est tombée, le projet a été annulé. Le réacteur argentin représentait une alternative. Ce réacteur aurait permit à Cuba de ne plus dépendre de ses centrales thermiques pour la production d’électricité, de plus cela aurait évité les pannes électriques assez fréquentes dans l’île. Et bien sûr l’opposition cubaine financée par les USA blâme le castrisme pour toutes les pénuries du pays, alors que ce sont ses patrons les responsables. J’espère qu’à l’avenir notre pays pourra fournir aux pays frères d’Amérique Latine des réacteurs nucléaires et contribuer ainsi à leur développement.
Mais si Greenpeace réussi à démanteler nos centrales, cela n’aura pas lieu, les cubains continueront avec les centrales thermiques, et le Venezuela trouvera un autre fournisseur.
C’est ainsi que les Etats-Unis et Greenpeace se retrouvent curieusement dans le même camp.

Pablo Rivera pour izquierda nacional

Les Argentins décident de leur politique énergétique.
Une idée pour résorber le chômage serait de faire pédaler sur des home-trainer entraînant des dynamos au lieu d’en disperser l’énergie par frottements.
. Avec le 3-8, aucune rupture dans l’alimentation, quel que soit le vent ou le soleil.

Où l’on se rend compte que la gauche argentine ( comme à l’accoutumée une "certaine" gauche ) est aussi stupide et limitée dans sa conception du monde que toutes les "gauches" occidentales.
Affirmer avec un tel aplomb que le nucléaire n’est pas une question scientifique mais politique est digne d’un Polit-Bureau dans la plus pure tradition stalinienne !
L’idéologie bien ancrée qui veut que l’avenir ne soit que consumériste et productiviste nous précipite toutes et tous dans l’abîme.
Que l’on soit de gauche en argentine ou ailleurs ne change pas le fait d’être les héritiers de la mentalité Mc-Donald, avec le même nez de clown...
Bouffons dangereux !

Excusez-moi du peu
Merci Lionel, j’me sens moins seul
Cet article est une tentative d’obscurcissement
Pour infiltrer le doute et le trouble
Même là ou il ne devrait plus être

Certains lecteurs qui ont un jugement très négatif à propos de l’article semblent effrayés par le mot nucléaire. Je les invite à regarder au delà du mot nucléaire et de voir que le but de l’article n’est pas seulement de défendre le droit de l’Argentine à développer son énergie nucléaire. Il s’agit aussi de montrer et de dénoncer comment l’impérialisme instrumentalise et emploie l’écologie comme une arme idéologique pour freiner notre développement ou pour violer notre souveraineté. Quand ce n’est pas le nucléaire c’est autre chose.

Rivera, cessez de caricature, il n’est pas question de droit, ni de frayeurs anciennes à l’énoncé d’un mot.
Il est question d’intérêt des peuples et non d’une oligarchie.
Quand une centrale est accidentée comme à Tchernobyl, ce ne sont pas que les gouvernants de l’Ukraine ou du Bellarusse qui sont concernés, mais la planète entière et par conséquent la totalité de la planète ( je veux dire des peuples ) est en droit de dire NON et je m’arroge ce droit comme tout un chacun est en droit de le faire.
Le risque nucléaire que vous semblez ignorer superbement est grandissant à mesure que vieillissent les centrales que nous ne savons ni améliorer dans leur sécurité ( totalement absente à ce jour ) ni déconstruire ( démanteler ), dont nous ne savons que faire de leurs déchets que nous livrons aux générations futures pour les siècles des siècles.
Alors basta avec votre arrogance, intéressez-vous un peu à l’actualité et rendez-vous simplement à l’évidence que par exemple l’accident de Fukushima est en train de stériliser l’ensemble de l’océan Pacifique qui si je suis bien informé n’appartient pas au gouvernement japonais.
Allez donc poser les questions qui conviennent aux peuples concernés et non aux économistes, qui souffrent dans leur chair, les algériens, les polynésiens, les peuples de l’Est de l’Europe et... bientôt les français !
Vérifiez donc mes propos en allant consulter les déclarations de responsables de la sécurité nucléaire française qui ont déclaré il y a un an qu’un accident grave est incontournable en France, ce n’est qu’une question de temps et les centrales argentines ne sont pas meilleures que les nôtres, elles sont tout aussi imprévisibles et non maîtrisables, personne n’est en mesure de dire ce qui peut se passer lors d’une réaction nucléaire comme celles qui sont toujours en cours au Japon, les plus grands scientifiques de la planète sont incapables de le dire et c’est là une raison suffisante pour condamner sans appel le nucléaire.
Les écolos auxquels vous faites allusion sont les guignols de service mais il existe aussi des gens sérieux qui sont assez cultivés pour savoir de quoi ils parlent, alors s’il vous plaît, ne vous adressez pas à nous comme à de gentils élèves dissipés, vous semblez tout ignorer du côté scientifique de la chose, soyez modeste et nous pourrons ainsi discuter.
Si vous le désirez, par conséquent si vous êtes de bonne foi, je peux vous indiquer nombre de sources les plus sérieuses et documentées qui sont sans aucun rapport avec vos écolos de pacotille qui pourront vous éclairer au mieux pour que vous soyez au fait de la chose et à même d’en parler !

Je suis entièrement d’accord que le Grand Soir ait passé cet article, je dirai même plus il le devait !
On ne peut pas rêver plus splendide feu d’artifice de poncifs, de non-dits et de mensonges.
Ça met déjà les pendules à l’heure sur le fait que la connerie suicidaire n’est pas uniquement l’apanage de la Droite.
Dommage !
Non, non pas de débat sur le nucléaire ; d’une part un tel article ne peut pas le permettre on s’en éloignerait trop, et d’autre part le cadre des commentaires est trop exiguë pour se lancer sur un tel sujet.
On n’a aucune chance de s’en sortir.
Il est quand même étonnant que cet article passe sur Le Grand Soir à un moment assez "tendu" (euphémisme) entre une direction du Parti Communiste notoirement pro-nucléaire qui flirte avec le PS, et un Front de Gauche qui aux dernières nouvelles lui se rapprocherait des Écologistes...
Mais je vois le mal partout...

Pablo Rivera , c est dommage que tu ne veuilles pas lire mes commentaires plus haut , ce que tu dis de Chavez a propos du nucleaire est ton invention . J ai suivi tous ce qu a dit Hugo Chavez a l epoque et j ecoute tout ce que dit Kristina aussi , je vis en Colombie et reçois Telesur . Alors si tu veux affirmer et monologuer seul , c est triste , en tout cas ça ne ressemble pas du tout au dialogue socialiste inter latino. Je trouve tres etrange de signer izquierda latina , argentina etc.. quand tu parles en ton nom seul, c est pour faire serieux ? le nucleaire n est pas dangereux , tres serieux comme argument en effet.. en oubliant les faits Maintenant si tu vis reellement en Argentine , tu dois regarder Telesur si tu es de gauche .. auxquels cas , on se fera un plaisir mutuel de partager les derniers reportages de cette chaine .. ¿ listo compañero ?

Certains me traitent d’arrogant et doutent même que je sois de gauche. Les appareils idéologiques de l’impérialisme et des oligarchies sont si puissants que les gens ne savent plus réfléchir.
C’est inquiétant.
Pour repondre à quelqu’un, oui je vois Telesur et concernant Chavez, je peux même vous envoyer une photo
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:HUGO_CH%C3%81VEZ_FR%C3%8DAS_en_Buenos_Aires_1995.jpg
de Chavez lorsqu’il est venu visiter un de nos centres d’études en Argentine et qu’il a rencontré un des nos aciens camarades. Chavez a d’ailleurs lu certaines de nos publications, en particulier les livres de Jorge Abelardo Ramos.

Al señor , Pablo Rivera
Mon pere et quelques oncles faisaient parties de la resistance française aux nazis, pendant la seconde guerre mondiale. J ai ete berce par eux et plus grand, je leur posais des questions. Comment faisiez-vous quand une nouvelle recrue arrivait, disant vouloir combattre a vos cotes, et vous, etres sur que ce ne soit pas un agent collabo qui veuille vous inflitrer ?
Bonne question , fiston… on le questionnait , sur son passé , ses liens, en l ecoutant .. ensuite on le mettait en quarantaine et on investiguait par nous memes. Les espions existent en temps de paix et en temps de guerre. En temps de guerre, pas le droit a l erreur sinon le groupe tombe , prisonniers tortures ou fusilles de suite. Si cette nouvelle recrue s averait etre un de ces espions, nous le fusillions .

Revenons donc al señor Pablo Rivera qui signe izquierda nacional
C est un nouveau parti , n est-ce pas ¿
Anti immigrationniste ,patriotique et anti capitaliste en discours a ce que je lis
C est curieusement tres semblable au front national français ,
Comment consideres-tu Pablo ce parti FN ? que tu connais certainement , ton français est parfait .. sans aucune erreur , ce qui est rare pour un latino , j ai quelques amis argentins et justement des amiEs colombiens qui reviennent d Argentine ..
Entonces , tienes la palabra , amigo izquierdista )))

je peux meme t aider dans tes liens
http://jorgeabelardoramos.com/
http://www.izquierdanacional.org/soclat/articulos/menem_y_aberlardo_ramos/

Jorge Abelardo Ramos , a ce qu j en connais , est un dissident trotskyste de Arturo Jauretche
Jorge Abelardo Ramos exigeait un armement nucleaire pour l Argentine , a travers de publications comme “Línea”, il appuyait Manuel Antonio Noriega , Muamar el Gadafi et l ayatollah Khomeini .
A la fin de sa vie, il a appuye un gouvernement qui a realise un programme oppose a celui qu il avait soutenu toute sa vie (le Jospin de la pampa ¿) et accepta un poste d ambassadeur du gouvernement de Carlos Menem , a Mexico , jusqu en 1992

File:HUGO CHÁVEZ FRÍAS en Buenos Aires 1995.jpg
Hugo parlait du nucleaire en 1995 ¿ son projet de centrale nucleaire pour le Venezuela date de 2010

Et cet accord fut signe avec la Russie et son president Dmitri Medvedev , pas avec l Argentine, mais COMME le Bresil et l Argentine , ce n est quand meme pas ce que tu dis Pablo

>>>17/10/2013 à 18:29, par Rivera
“Il y a quelques années Hugo Chavez voulait acheter un réacteur nucléaire à l’Argentine, et Cuba aussi d’ailleurs. Cependant les États-Unis s’y sont vivement opposés et la vente n’a pas eu lieu.”

http://www.semana.com/mundo/articulo/hugo-chavez-firmo-acuerdo-para-construir-central-nuclear-venezuela/123254-3

Monsieur Emilio,

non seulement nous écoutons Telesur et savons ce que Chavez pensait et disait mais il nous lisait aussi.
Lors d’une rencontre avec Cristina Kirchner il cite l’un des fondateurs de notre mouvement politique, Jorge Abelardo Ramos : http://www.youtube.com/watch?v=auQFPDlZzJc
De plus je n’invente rien en affirmant que Chavez était intéressé par nos réacteurs nucléaires.

N’en déplaise à certains la question du nucléaire n’est pas que scientifique mais politique aussi.
L’article ci-haut le démontre assez clairement mais je vais fournir plus d’information éventuellement.

Bonjour à toutes et à tous

Dire que le nucléaire n’émet pas de CO2 est fallacieux vu la quantité qui est produite pour construire ce type de centrale. De plus, il est tout de même plus facile de récupérer du CO2 que de la radioactivité.
ITER est un prototype qui sera achevé en 2070, l’objectif de ce projet est de maintenir une réaction de fusion pendant...1 minute...si tout va bien ! Il est donc faux d’affirmer que cette source d’énergie sera disponible en 2040.
D’autre part, construire des éoliennes nécessite des matériaux qui se font de plus en plus rare, cette rareté ce traduit par une exploitation de plus en plus couteuse et également de plus en plus polluante, donc destructrice de l’environnement dont l’humanité ne peut se passer.
Toutes ces prévisions de consommation d’énergie se basent sur une croissance exponentielle, elle-même basée sur une disponibilité infinie des ressources. Rappel de la conclusion scientifique (bien escamotée par la conclusion politique...merci Obama) de Copenhague 2009 : l’humanité a entre 35 et 45 ans pour trouver une autre planète ou changer de système.

Merci au GS de publier cet d’article.

Tout à fait d’accord avec Lionel.

Mais laissons de côté pour le moment l’aspect pour ou contre.
Il y a un point qui mettra d’accord tout le monde : le principe de base même d’une centrale nucléaire c’est la dangerosité absolue. Seule une pandémie mondiale pourrait oserai-je dire lui faire concurrence.
Admettons même que les ingénieurs aient TOUT bien pensé sur sa sécurité, admettons.
Un "détail" est "oublié" ou très rarement abordé sur le sujet du nucléaire et c’est peut-être l’un des plus importants : celui de ceux qui la construisent.
Voici un témoignage de quelqu’un qui justement a travaillé à la construction de Fukushima :
Témoignage de Norio HIRAI, technicien chaudronnier du nucléaire

1. Je ne suis pas militant contre les centrales nucléaires
J’ai travaillé pendant 20 ans dans des centrales nucléaires. Il y a toujours des polémiques sur les centrales nucléaires où les personnes disent qu’ils sont pour ou contre, ou alors que c’est dangereux ou pas.
Mais aujourd’hui, je veux simplement vous raconter ce qui se passe dans les centrales. Vous allez comprendre qu’il y a une grande différence entre la réalité et l’idée que vous en avez. Vous allez en même temps découvrir que les centrales nucléaires irradient (contaminent) tous les jours de plus en plus de personnes et sont à l’origine de discriminations.
Vous allez certainement découvrir des choses que vous n’avez jamais entendues. S’il vous plaît, lisez mes textes jusqu’à la fin et réfléchissez par vous-même. Quand on parle des centrales nucléaires, beaucoup de gens parlent du plan de construction. Mais personne ne parle des travaux effectués. Sans connaître le chantier, on ne peut pas savoir la réalité des centrales.
J’ai fait ma formation de tuyauteur dans les ensembles industriels et les grandes usines chimiques (...)

La suite : http://fukushima.over-blog.fr/article-temoignage-de-hirado-norio-chaudronnier-du-nucleaire-1-les-centrales-nucleaires-sont-construi-80540342.html

"Le co2 ¿
il faut prendre toute la chaine , de l extraction au consommateur et aussi les risques .. radiations ou co2 quel est le danger le plus grand ?"

j’adore ta phrase ! Quelle puissance énorme possèdent les médias et faiseurs d’opinion.

pour faire simple et pas scientifique.

La guerre c’est la paix,
la dictature la démocratie

regardons les mass medias européens

le nucléaire c’est la vie
le CO2 la poêle à frire, enfer et damnations, tempêtes, montée des eaux et cataclysme.

@ Olivier M
Tout d’abord sur ce fameux CO2, là il faudrait sérieusement oublier le réchauffement anthropique, d’origine humaine ; le GIEC est totalement disqualifié dans cette oserai-je dire... mascarade. Il vient tout récemment reconnaître qu’il n’y a pas de réchauffement climatique enregistré depuis 15 ans.
Il y a de bonnes explications ici :http://www.liberterre.fr/gaiasophia/gaia-climats/generaux/caniculs.html
Mais j’ai plein d’autres : http://www.pensee-unique.fr/paroles.html#courtillot.
Mais ne me faites pas dire que je suis pour les énergies """"fossiles""" ; fossiles avec plein de guillemets car là aussi il y a arnaque, mais passons.
D’accord sur le problème des métaux rares et de la pollution, mais si on arrêtait (juste un petit exemple) ou du moins si on se calmait sur le transport aérien très souvent utilisé uniquement pour aller faire mumuse, les toutous(les touristes) aux quatre coins du globe, on pourrait en construire des éoliennes avec tous les métaux rares de nos Airbus !
Ah, mais là il faudrait un bouleversement de société !
Décroissance vous avez dit ?
Quel vilain mot, même pour la Gauche !
Et il n’y a pas que les éoliennes en tant qu’énergie de remplacement, il y a déjà en premier le gaspillage...
La liste serait trop longue à établir (biomasse, géothermie, marémotrice, etc...) on pourrait la résumer en un simple mot : DIVERSITÉ.
Le pire dans cette histoire, c’est que les partisans du nucléaire, et là je vais aborder un aspect bassement comptable, ne savent pas, ne veulent pas tout simplement faire de...DEVIS.
Dans le coût du "devis" sur le nucléaire ne sont pas intégrés, ou sous évalués, ou """oubliés""" bon nombre de postes : déchets, sécurité, assurances accident, démantèlement des centrales, etc, liste non exhaustive !
J’ai travaillé sur le bilan (au-dessus de la comptabilité) d’une très grosse compagnie d’assurances, même sous le couvert de ré-assurances (les risques sont pris en charge par x assurances) à ma connaissance aucune compagnie ne s’est aventurée à assurer une centrale, elles ne sont, ne seraient même pas intéressées par l’appât du gain ! Les "assureurs" ce sont qui alors ?...Ben ce sont les populations ; en cas d’accident elles auraient et elles ont (à Fukushima) le "beurre et l’argent du beurre : elles subissent et elles payent !

Le mouvement Izquierda Nacional n’est pas anti-immigration et n’est pas un nouveau parti non plus.
Il faut avoir l’esprit tordu pour le comparer au Front National.

Chavez voulait acheter un réacteur argentin

Chávez wants to buy nuclear reactor from Argentina
http://www.eluniversal.com/2005/10/10/en_pol_art_10A618517

Lorsqu’il s’agit de la défense concrète des intérêts d’un pays opprimé, bien des gauchistes finissent par passer à l’autre camp, celui des pays oppresseurs, consciemment ou inconsciemment.
Je me souviens lorsque Chavez avait tenté de renverser Carlos Andrés Perez en 1992, nous l’appuyions, nous comprenions que la véritable démocratie était de son côté. Des amis de gauche étaient choqués par mon attitude, me disaient que j’appuyais un militaire contre un gouvernement démocratique etc. La suite des choses nous donna raison. Les inquiétudes environnementales par rapport au nucléaire sont certes légitimes, mais là s’arrête la légitimité, par-contre lorsqu’il y a des intérêts impérialistes qui s’opposent au nucléaire d’un pays opprimé sous des faux prétextes, cela n’est plus légitime et il faut le combattre.
Par rapport à l’inquiétude environnementale j’apprécie les commentaires qui fournissent des idées et des données qu’il faut certes considérer.

Gérard, ils sont intéressants vos commentaires sur le CO2 et le réchauffement climatique. Mais il est presque maintenant tabou de contester la thèse du réchauffement climatique causé par l’être humain.
Cependant il y a des chercheurs qui ont des arguments scientifiques pour s’y opposer. Je vais visiter vos liens. Merci

Je vais d’ici quelques jours envoyer un article sur la sécurité des centrales nucléaires de l’Argentine afin de repondre à ceux qui les considèrent dangereuses. Merci pour vos commentaires et bonne journée.

Sans blagues señor Rivera , les centrales argentines sont magiques ¿
elles ne produisent pas de dechets , ne risquent aucun d accidents , jamais ¿
quelle arrogance digne des technoctrates pro nucleaire de France des annees 70 qui juraient la main sur le coeur qu un accident serait IMPOSSIBLE. Plus sures, tu meurres . La suite leur a donne tout a fait raison et pas qu une fois ..Et voila aujourd hui , l Argentine de izquierda nacional reprend le flambeau .. Ça n arrive que chez les autres , nous vous savez …. blablabla
masi je peux vous assurer ,au nom de izquierda nacionalista ,que jamais un tel evenement ne se se produira en Argentine. On la connais cette langue de bois , du deja entendu et de partout. CREDIBILITE ZERO

Je repond aux commentaires precedents de certain representant auto proclame.
d achat de centrale nucleaire a l Argentine , par le Venezuela
1 >> L article que je vous avais mis en lien date de 2010 , et fait mention d une SIGNATURE d achat de centrale a la Russie
Votre article de reference date de 2005 , du quotidien fasciste universal , violemment anti chaviste et SUPPOSE un achat prochain a l Argentine , c est pareil pour vous ? CREDIBILITE ZERO

.
2>>> le fait que Chavez ait reçu et lu les livres de Jorge Abelardo Ramos. en 1995 , est sans doute valorisant pour votre parti , MAIS ne veut pas dire que Chavez ait adherer au these de ce señor trotskyste .
Cet ex leader dont vous vous reclamez les successeurs et qui se nomme izquierda nacional , exigeait un armement nucleaire pour l Argentine . LA BOMBE ATOMIQUE .Pour quoi faire d ailleurs ¿ aller recuperer le Malouines au risque de destabiliser toute l Amerique Latine par le debarquement de l armada US qui n attend que ce pretexte. Pretexte toujours invoque pour une possible invasion de l Iran. NON Chavez n a jamais voulu de l armement nucleaire pour le Venezuela et il souhaitait , raisonnablement, un monde sans armes nucleaires. C est clair et net ! CREDIBILITE ZERO
Quel est aujourd hui le point de vue de izquierda nacional sur ce theme ? la , j aimerais beaucoup le savoir et la CIA aussi , a moins que cette brillante idee vienne de la ..?

3 >>> Le choix de l energie nucleaire civile et militaire n est pas un choix d independance nationale , les risques encourus , impossible a nier meme par un Rivera , sont impossibe a nier
Votre nationalisme trotskyste ET l internationalisme socialiste latino > les risques se partagent ou s imposent .. A celui qui regarde Telesur , le reportaje quotidien “dossier “ du brillant Walter qui termine touours par > une pensee pour notre navette spaciale la Terre, unique et contaminee “ Ben oui pourquoi pas la contaminer encore plus , Izquierda nacional sur le pont et vient proclamer “nous allons en remettre une couche et bien epaisse “.
L Argentine , gros producteur de soja TRANSGENIQUE , cultures toujours plus importantes gagnees sur la foret (reportaje Telesur) C est gentil d alimenter le roi du capitalisme Monsanto.. et de venir ici nous parler de votre affrontement au capitalisme blablablá CREDIBILITE ZERO

4 >>> un ex leader pro nucleaire civil ET militaire trotskyste Jorge Abelardo Ramos , qui a collabore , quitte a renier ses dires d avant , a un gouvernement de Menem qui a applique les príncipes du consensus de Washington en introduisant toute une serie de reformes neo liberales et qui a forme le parti izquierda nacional dont se reclame aujourd hui Rivera , qui ose parler au nom du socialisme latino CREDIBILITE ZERO ,
c est sur les faits que l on juge pas sur les discours. Un autre exemple significatif et parallele fut le gouvernement de Jospin en France , le plus neo liberal des gouvernements par le nombre de privatisations, ex trotskyste lambertiste , courant finance par la Cia .. ce qui s appelle rendre la monnaie de sa piece.

5 >>> Allez apres cela, oser parler de defense de pays opprimes quand on se refere a un lider qui a participe directement a ce qu il soit encore plus opprimes , est pour le moins etonnant et ne manque pas d air CREDIBILITE ZERO

4 > >> “Le mouvement Izquierda Nacional n’est pas anti-immigration et n’est pas un nouveau parti non plus.
Il faut avoir l’esprit tordu pour le comparer au Front National.” Rivera
Une minute la , dans votre premier message ou vous signez izquierda nacional , 17/10/2013 à 18:29, par Rivera …RIEN n indique le pays ou vous vivez ..
Ce parti est nouveau en Espagne et s appelle izquierda nacional , curieuse similitude , et oui ce parti populaire comme se revendique tous les mouvements fascistes est anti immigationniste et tres semblable au FN français .
Avez –vous des affinnites entre votre parti izquierda nacional argentin et ce nouveau parti izquierda nacional español ¿

5 >>>> pour repondre a l article de Guillermo HAMLIN sur l ITER , LA C EST UN DELIRE COMPLET. DU RAREMENT VU meme des defenseurs les plus ardents et impliques dans ce projet experimental . CREDIBILITE DOUBLE ZERO
INCROYABLE et franchement a mourir de rire ,evidemment quand on n y connais rien on peut tout dire mais soyez sur qu après ces attaques et surtout le fait de mettre et d impliquer le socialisme latino dans ce delire , je me ferais un grand plaisir de relayer cet article dans les lieux scientifiques qui se marreront de votre arrogante innocence .

Le socialisme latino ne vous appartient pas , et avec votre historique de izquierda nacional encore moins .

Priere de ne pas meler Chavez a vos mensonges POR FAVOR

Je ferais un autre commentaire la dessus ,sur Iter , pour demonter les contre verites de Hamlin, bref une reprise d arguments fallacieux , en plus grossier , Des pays qui se sont lances il y a 50 ans dans cette aventure de gouffre financier et une impasse scientifique inpossible a resoudre.
Je fournirai les elements scientifiques qui le prouvent , pas de langue de bois et propagande politique , je ne suis pas izquierda nacional , d ailleurs a ma connaissance il ne reste que les USA et la France dans ce bourbier a la 20 milliards d euros .. sans resultat aucun et pour cause ,c est mathematiquement impossible
les 2 pays eminemment les plus democratiques du monde..libre s associeront avec la future Argentine dans un futur TLC tres equitable , as usual ))) JAJAJAJA

Nous allons préparer un article pour démontrer que les centrales nucléaires de l’Argentine sont sûres, qu’elles sont indispensables et que les soi-disant écologistes qu’y s’y opposent travaillent volontairement ou involontairement et inconsciemment pour le compte des grandes puissances à l’encontre des intérêts du peuple argentin et des peuples de toute l’Amérique Latine. Il est trop facile de s’opposer à un projet sans offrir d’alternatives réalistes. Je veux donner un conseil à certains lecteurs qui ont commenté l’article : lorsqu’on lit un article, si l’on ne partage pas les avis de l’auteur, il faut apporter des arguments sérieux pour s’opposer aux arguments de l’auteur. Il ne faut surtout pas à faute d’arguments réagir émotionnellement en lançant des attaques subjectives envers ceux qui l’ont écrit. La vrais écologistes doivent agir de manière scientifique et non émotionnellement comme des religieux et des dogmatiques.

La moitié des nouvelles capacités de production d’électricité construites en Chine entre 2012 et 2020 auront recours au charbon, précise la firme Wood Mackenzie.

La République populaire n’a pas d’option de rechange au charbon, sa production de gaz étant limitée et les importations de gaz naturel liquéfié (GNL) étant plus coûteuses que le charbon, précise Williard Durbin. « Les énergies renouvelables ne peuvent pas assurer la production d’électricité de base. Le charbon reste donc la source d’énergie primaire », poursuit-il.

Donc si les énergies renouvelables ne peuvent couvrir la production électrique de base.
Il serait donc irresponsable pour l’Argentine de renonces à l’énergie nucléaire en échanges de éoliennes.

Monsieur Emilio, vous me traitez de menteur et d’arrogant, vous recourez à l’agressivité et à l’insulte, c’est digne d’un fasciste.
Je renonce donc à dialoguer avec vous, vous agissez comme l’extrême droite qui nous a réprimés dans les années 70.
Nous par contre, allons appuyer nos affirmations sur des arguments solides sans recourir à l’agressivité typique des membres de l’extrême droite.
Plusieurs de nos camarades et amis ont été assassinés ou torturés pendant la dictature militaire.
Vos insultes ne vont donc pas nous empêcher de continuer notre lutte.

Je voudrais préciser que certaines mesures du gouvernement Kirchner méritent d’être appuyées et d’autres non.
Cristina représente un progressisme de classe moyenne qui répond en partie aux exigences de la pression populaire de décembre 2001.
Mais elle ne représente pas un mouvement de libération nationale proprement dit, comme c’était le cas de Chavez et comme c’est le cas de Maduro ou de Evo Morales et de Rafael Correa.
Cependant c’est un progrès para rapport aux extrémistes du néolibéralisme qu’étaient les Menem par exemple. Abelardo Ramos a malheureusement appuyé à la fin de sa vie ce dernier, mais nous ne l’avons pas suivi.

energie nucleaire OU eolienne .. qui te met ce dualisme sous les yeux ?
dans les 2 cas , c est du vent , et les Don Quijotte suivent , blowing in the wind ))
Rivera, une question , que faites-vous en Argentine des dechets de soja ?

@ Rivera
« Nous allons préparer un article pour démontrer que les centrales nucléaires de l’Argentine sont sûres »
Tout d’abord un point très important : même certains pro-nucléaires admettent que le nucléaire n’est pas une solution d’avenir.
Étudiez bien le dossier.
Quant à la sécurité des centrales, les Japonais qui excusez moi du terme ne sont pourtant pas des c..., en font la douloureuse expérience en attendant que ce ne soit pas la planète toute entière qui en fasse les frais, car l’histoire est très loin d’être terminée et pas que pour quelques dizaines d’années, et une catastrophe planétaire n’est toujours pas écartée...
Renseignez vous bien sur ce sujet !
Avez vous lu le témoignage de l’ouvrier japonais que j’ai fait passer précédemment ?
Dans un reportage sur la chaîne de télé 5 le même style de constat avait été fait sur nos centrales : incompétence, exploitation de la main d’œuvre intérimaire....etc, etc !
C’est moins la technologie des ingénieurs qui risque d’être la cause d’un accident, mais c’est toute la chaîne annexe, construction, entretien, etc...et surtout l’impondérable, ce à quoi on n’a pas pensé, l’accident stupide, mais je n’en ai jamais connu d’intelligents.
Pour ceux qui se gaussent en disant que « la centrale de Fukushima avait été victime du tsunami, et il n’y en a jamais chez nous ».
Renseignez vous : la cause principale est une erreur de construction.
Et s’il vous plaît, il n’y a pas que les éoliennes en énergie de remplacement...
Avez vous du Charbon, si oui et si vous ne pouvez faire autrement, oubliez le mythe du carbone et du réchauffement climatique, et utilisez le...
Et c’est un écologiste qui vous parle enfin qui essaye de l’être depuis + de trente ans.
Les lobbys du nucléaire sont extrêmement puissants, fuyez les comme la peste.
Relisez ce que j’ai écrit sur le coût du nucléaire, le véritable, surtout pas celui que ces "spécialistes peuvent annoncer, il ne peut être que bidon s’il veulent vendre leur camelote, cela tombe sous le sens !
Par exemple on ne sait toujours vraiment pas comment démanteler une centrale et vous croyez réellement que son coût avait été prévu avant sa construction ?
Il aurait du l’être pourtant...
Une information qui est passée très rapidement aux infos, c’était une interview qui ensuite a mystérieusement disparu ; elle fut trop rapide pour que j’ai pu noter de quel Officiel Japonais elle provenait : c’était ni plus ni moins qu’un appel à l’aide à la Communauté Internationale pour Fukushima.
Ça ne vous inquiète pas ?
Il faut pourtant bien se dire qu’à l’échelle nucléaire on est tous des voisins de pallier !

À Gérard.

Merci pour vos commentaires et pour me faire part de vos inquiétudes.
Je vais transmettre vos commentaires à l’auteur de l’article, qui soit dit en passant a le même point de vue que vous sur les émissions de CO2 et le réchauffement climatique.
Vous dites qu’à Fukushima le principal problème était dans la construction de la centrale.
Je crois qu’elle a été construite sans tenir compte de la possibilité d’un tsunami.
Mais tous les accidents apportent des leçons et la construction d’une nouvelle centrale se fait en tenant compte des dangers qui dans le passé ont été ignorés.
Il y a certes des lobbys, mais il y a aussi les médias dominants, qui ne dissent la vérité que lorsque cela convient aux intérêts des puissants. Ils mentent aussi à propos du nucléaire ou exagèrent à mon avis. Ils mentent, et vous le savez, à propos du climat.
Il faut explorer les moyens de produire des énergies renouvelables mais en attendant nous avons besoin d’énergies qui ne le sont pas. J’espère qu’un jour la fusion nucléaire pourra régler les besoins en énergie de l’humanité. Encore une fois merci pour vos commentaires, je tiens compte de tout ce que vous dites. Bonne journée.

Il ne faut pas tomber dans le piège du faux débat énergie renouvelable versus non renouvelable en ce qui concerne le développement de l’énergie nucléaire dans les pays opprimés. Que ce soit en Argentine, en République Démocratique Populaire de Corée ou en Iran, le débat est bel et bien politique. L’impérialisme veut tromper l’opinion publique avec ses agences écologiques et les médias pour nous faire croire que le débat concerne l’énergie renouvelable versus le nucléaire. Ils ne se lassent pas de parler des accidents comme Fukushima tout en omettant que la majorité des accidents reliés à la production énergétique proviennent d’autres sources d’énergie qui causent d’ailleurs bien plus de morts et de dommages.

sin molestar el señor Ribera, c est exactement le discours des capitalistes pour vendre leur salade nucleaire .. a Tchernobyl le risque evalue etait de 1 pour 100 000 .. Fukushima ? quelques litre d eau contaminee dans la mer en dilution .. pas de quoi s inquieter , ça baigne . Bueno, l argentin enverra retraiter ses dechets a la Hague comme tout le monde ... l independance nazionale vous savez , c est a ce prix , et puis si ensuite on peut faire une bombinette atomique .. que demande le peuple .. bof , le peuple on lui refera le coup de Kronstadt et ça baignera encore ...! le nucleaire implique forcement une societe policiere .. c est tellement sympa .. des gardes en couleur peuvent meme en rever .. il suffit de retourner sa veste toujours du bon cote ))) et pour les sources fiables, no problemo , le site officiel d Iter c est comme la version officielle des Win towers .. 100% de source sure , de l helium en sortie JAJAJA le tritium le deuterium et autres joyeusetes , c est bon pour l economie donc pour l humain n est-ce pas)))

Il y a une expression en espagnol qui dit : si tu deviens mouton le loup va te manger (si te vuelves oveja el lobo te va comer), ce qui signifie que si vous n’avez pas les moyens stratégiques de répliquer, l’impérialisme vous efface de la carte. C’est ce qui est arrivé à l’Iraq et à la Lybie par exemple. Si cela n’arrive pas à la Syrie c’est grâce à l’intervention de ses alliés russes et chinois qui eux ont les moyens de répliquer. Israël possédè des armes nucléaires mais les médias n’en parlent pas, ils parlent plutôt de la crise du nucléaire iranien. . L’Iraq s’est fait désarmer, et lorsqu’il n’avait plus d’armes il s’est fait envahir.

Emilio a écrit indépendance nationale avec des fautes d’orthographe volontaires, en écrivant indépendance nazionale. Je me souviens d’avoir entendu Donald Rumsfeld dire que Hugo Chavez avait était élu démocratiquement en soulignant qu’il avait été élu comme Hitler l’avait été.
Comment pourrait-t-on comparer le nationalisme de Chavez avec celui de Hitler ?
Comment comparer le nationalisme d’un pays opprimé avec le nationalisme d’un pays impérialiste ?
Cela n’a aucun sens, c’est cependant ce que Donald Rumsfeld et Emilio font.

Rivera, vous devriez arrêter car personne ne pense que le nucléaire soit une bonne chose.
Les 7 à 10 milliards que vont couter la construction et les 2 à 3 fois plus que vont couter la démolition dans 30 ans feraient mieux d’êtres investis dans le bien être et la durabilité des choses.
Quant à dire que la bombe atomique sert à se protéger ou être l’égal des impérialistes est simplement ridicule.
Bientôt vous allez nous vendre des armes de poing sous prétexte que la société est dangereuse.
Vos propos sont affligeants, Emilio a raison : ceci vous mènera dans la direction qu’il vous a indiqué.

Salut Rouge de honte , je me sens moins seul sur ce fil )))
Pourquoi suis-je si offensif envers cet article et ce nucleo-pathe Rivera ¿

L article ne cite aucune source , ce qui est rare pour LGS qui demande toujours et a raison pour la qualite des articles, des sources. Si, 1 source , celle du site officiel anglais d Iter , autant citer la source de la maison blanche pour se faire une opinion sur l Irak .. bref , pas habitué a voir ce genre de reference sur LGS et inquiet de la meconnaissance française de ce projet experimental Iter, couteux , dangereux et techniquement impossible..

Rivera veut-il ou pas un referendum national argentin sur le theme du nucleaire ? ce qui serait un scoop , le nucleaire n est jamais democratique.
Rivera rejete la derive neo liberale de son feu dirigeant trotskyste lambertiste mais accepte volontiers les themes du nucleaire civil ET militaire pour l Argentine

Le socialisme latino est en construction et doit imperativement etre democratique sinon ce sont des mots et des maux. Chavez a d abord , lui seul , voulu l energie nucleaire , puis suite a Fukushima fait marche arriere .. Aujourd hui, il semblerait, que cette option soit abandonnee pour le Venezuela. Evo Morales reprend le flambeau mais aucun mot sur un referendum sur ce theme..
Le socialisme latino serait-il celui d une seule personne aux pleins pouvoirs ? ce n est pas ma conception et je trouve pour le moins bizarre qu un president , qui defend la pacha mama dans un congres un jour, en vienne seul , quelques mois plus tard , a rayer d un trait ses bonnes intentions d hier.

Je defend le socialisme latino en tant que citoyen solidaire ,mais je reste vigilant et ne ferai jamais un cheque en blanc…chat echaude craint l eau froide ...
http://www.la-razon.com/economia/Evo-Bolivia-materia-producir-energia_0_1934806533.html

“Emilio a raison : ceci vous mènera dans la direction qu’il vous a indiqué”

Ce que ne dit pas Rivera , c est que les accidents se sont deja produits en Argentine et plusieurs fois et graves.
Pas le temps de traduire les sites qui en parlent , entre autres mais juste un aperçu …
http://periodicotribuna.com.ar/8572-la-argentina-esta-bajo-peligro-nuclear.html

L IRS , agence des nations unies et le journal allemand Der Spiegel parlent de ces accidents argentins graves dus a des defaillances humaines, techniques etc.... quelques dizaines de morts dans la centrale et plusieurs milliers en dehors , cancerises par les radiations nucleaires. Plus un detail

>>> El 30 de junio de 1983 la central nuclear de Embalse sufrió un grave incidente que no llegó a descargar material radiactivo al ambiente. Sin embargo se hablo de “fallas en el diseño, errores en los documentos y procedimientos, y desaciertos en la organización interna”.

>>>El segundo accidente nuclear Argentino fue el ocurrido en el reactor RA-2 el día 23 de septiembre de 1983, al parecer por una grave falla humana y que desencadenó una excursión de potencia en el reactor de investigación denominado RA-2, el cual se encontraba emplazado en el Centro Atómico Constituyentes, una dependencia de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) ubicada en el partido de General San Martín al 1400 de la Avenida General Paz, límite entre dicha jurisdicción y la Ciudad de Buenos Aires. Las personas del lugar (Villa Maipú, San Martín) rememoran que es dicha época murió una cantidad anormal de personas de cáncer, que vivían en las inmediaciones.

4 millions d argentins a risque.. quand meme !
Des centrales construites sur des zones de failles sismiques reconnues , avec de forts tremblements de terre historiquement repertories. Au final de la vie utile de la centrale Embalse, 28 años de operación (1983-2011), il se serait accumule 120 000 barres radio actives dont la periodicite va jusqua 1000 a 1500 siecles

Un centrale construite pres d un lac , tres fortement contamine par les residus nucleaires .

Las cifras de Tritio 3 en el agua potable que consumen los pobladores de Embalse, en tanto
, son 34 a 367 veces más altas que las registradas en agua subterránea (potable) de pozos situados 5 kilómetros al sur de Atucha I (provincia de Buenos Aires) (2).
 Les chiffes de tritium 3 dans l eau potable que consomment les habitants d Embalse sont pour autant , de 34 a 367 fois plus eleves que ceux repertories (..) a 5 kilometres…

En Atucha I –ou les principales decharges vont directement dans le río Paraná- situation similaire

Evidemment les riverains ne sont pas contents , alors comme dans toute bonne democratie liberale , l etat argentin (auquel s associe le groupuscule insignifiant iZquierda nacional ..) envoie la police user du baton . C est Emilio le fasciste le Rumsfeld , qui defend cette police , n est –ce pas Rivera ¿

Atucha II será el próximo Chernobyl
Fecha : 11/01/2006
http://www.oceba.gba.gov.ar/prensa/modules.php?name=News&file=print&sid=7548

Alors qu un Rivera vienne ici vendre ses salades de nucleo-pathes et nous proclamer la main sur le coeur que la securite des centrales argentines est et será parfaite , >> c est indecent - cynique - et psychopathe
Quand Rivera, qui n ignore surement pas ces faits argentins ,et a omit sciemment d occulter depuis le debut de ses interventions pour faire sa propagande de nucleo pathe .. derivant en insultes meprisantes pour faire diversión.. je trouve que oui , c est pousser le bouchon un peu trop loin , et faut pas pousser le pepe Emilio dans les orties non plus.

Et por favor , je repond par des arguments et je demande qu il en soit de meme

Pour votre réflexion, http://www.elcorreo.eu.org/Accord-nucleaire-Argentine-Bresil
http://www.elcorreo.eu.org/Reflexion-de-FidelL-hiver

Emilio, nous ne sommes jamais seul :-)

Merci Rouge de honte.
1er lien > avoir la bombe atomique donne des idees de superpuissance a certains pauvres en esprit…
2eme lien > Fidel a tout compris lui , pas pour rien que c est le president le plus intelligent de cette planete..et de loin
Pour ne pas laisser notre Rivera dans son futur hiver nucleaire et parce que l esprit de LGS est de s entraider et reflechir ensemble

 La solution la plus adaptee de nos annees, entre autres bio masse etc… c est celle la .solaire a concentration de Fresnel (CSP) …. Et pas pour rien que c est le geant du nucleaire qui le propose a ceux deçus du nucleaire et qui veulent se reconvertir en viable ecologiquement , aucune pollution , le meilleur cout, et quasiment sans entretien, energie infinie , grosse production d electricite sur un minimum de surface. Les pays ensoleilles comme le nord de l Argentine et evidemment la Bolivie seraient des cibles commerciales de premier plan , si leurs considerations atomiques militaires ne faisaient loi. Areva a quand meme les meilleurs ingenieurs et veut vendre . L Inde , la Chine tournent maintenant le dos a leurs projets nucleaires, l Inde va fabriquer une centrale de ce type Areva , la plus grosse du monde a ce jour (250Mw). L Australie, et la Chine aussi qui vient de geler ses projets nucleaires , et l Espagne pres de Seville . L Afrique a cette nouvelle possibilite de developpement.
 Pour ce systeme Areva , c est en vapeur seche , il existe aussi des centrales similaires a vapeur d eau , tout depend des disponiblites. Les centrales nucleaire aussi sont des usines a vapeur rappelons-le…
http://www.areva.com/FR/notreoffre-725/solaire-a-concentration-solutions-en-energies-renouvelables.html

http://www.areva.com/globaloffer/liblocal/docs/Multimedia_Patchwork/201210/10.html?req « Nos générateurs de vapeur produisent annuellement près de 26 GW/h d’énergie thermique sur une superficie d’à peine 5,3 hectares »
50 Mwatts pour 5 hectares
Un reacteur nucleaire c est environ 1000 Mwatts pour un nombre d hectares indetermines, comptant la surface et la contamination des mines d uranium et les endroits pour stocker les dechets , y compris les transports pour retraitement vers la France.
50 000 Mwatts sur 5000 hectares , c est 50 reacteurs nucleaires, aucun systeme eolien ne peut rivaliser, et encore moins photovoltaique et une duree de vie courte du genre nucleaire 30 – 40 ans au plus

VOILA .. mais je suis persuade que les nouveaux riches du socialisme latino n en feront rien , la bombe la bombe , c est ce qu ils veulent … fin du socialisme latino , ce fut une bien belle experience, trop courte , et l autoritarisme des dirigeants a gagne .. parce que bien evidemment et comme d habitude les peuples n auront pas droit au chapitre… mais paieront les consequences funestes. L ego , la folie des grandeurs , l avidite, la soif de pouvoir , l autoritarisme auront encore une fois de plus eu raison du socialisme .. fin du reve et probablement Fidel a raison sur notre avenir commun.

Merci pour cet article fort pertinent !

"Greenpeace has lost its way. Its former glory rested on the righteousness of its actions in support of real evidence of how humanity was failing to care for the environment. Now it is a sad, dogmatic, reactionary phalanx of anti-science zealots who care not for evidence, but for publicity."

Wilson da Silva

Il serait en outre intéressant de savoir comment cette officine de 200 millions d’euros de revenus (environ et officiellement) est financée exactement, par qui exactement et ce qu’elle fait exactement de tout cet argent...

Les ONG sont pour moi clairement devenues un business, elles contribuent au côtés des autres lobbies à détourner le prolétariat de la lutte des classes et force est de constater qu’en occident ça fonctionne très bien, la bêtise humaine étant ce qu’elle est : infinie comme le disait Albert Einstein...

J’apporterai toutes les réponses nécessaires concernant le nucléaire et les incidents que vous rapportez concernant les fuites radioactives et ce sera le sujet d’un autre article.
C’est qui est bizarre de la part de monsieur Emilio c’est de prétendre que le nucléaire implique une société non démocratique. Si l’État est non démocratique cela ne dérive pas des réactions de fission au sein des atomes d’uranium mais plutôt du conflit entre les classes sociales, car dans une société divisée en classes tout gouvernement s’appuie sur la force. Selon Marx, l’État est un organe de domination de classe, un organe d’oppression d’une classe par l’autre, Il l’est uniquement bien sûr si la société est divisée en classes et le même État cessera d’exister dans une société socialiste. Donc pour que cesse toute forme d’oppression il faut que les travailleurs prennent le pouvoir et qu’il n’y ai ni bureaucratie comme dans l’ex URSS ni de bourgeoisie.
Mais pour Emilio qui se veut sociologue, un État autoritaire dérive de l’emploi du nucléaire.

D’autre part, comment les pays comme la Bolivie, l’Équateur, le Venezuela, Cuba et le Nicaragua, pour citer ceux qui ont acquis une véritable indépendance ou qui marchent dans cette direction pourront-t-ils défendre cette indépendance face à l’agression impérialiste sans une alliance non seulement économique mais aussi militaire ? Il faut que les pays d’Amérique Latine nous devenions aussi une puissance militaire. Les progressistes de salon trouvent cela absurde ? Ce ne l’est pas. Si par exemple la Lybie avait eu des sous-marins à propulsion nucléaire armés de missiles de croisière même à ogives conventionnelles, elle aurait été capable de se défendre contre l’OTAN. Pourquoi les États-Unis et leurs alliés ne bombardent pas la Russie ? Parce-que la Russie est assez puissante pour se défendre. Sinon elle deviendrait une proie comme l’Iraq, l’ex Yougoslavie, la Lybie etc.
Hugo Chavez avait dit que si un nouveau conflit armé avait lieu entre l’Argentine et l’Angleterre concernant les îles Malouines que le Venezuela aiderait militairement l’Argentine.
Lorsque nous deviendrons véritablement indépendants et aussi militairement forts, si un de nos sous-marins coule un navire de guerre d’une armée impérialiste, ne manqueront pas les Emilios de ce monde pour nous traiter de nazionalistes ou de nucleopathes. Mais monsieur Emilio ne sera pas seul, de son côté se trouvera l’armée britannique pour l’encourager à nous traiter de nazis.

Cela concerne l’aspect militaire du nucléaire mais concernant son emploi civil si condamné à cause de la radioactivité. La solution est-t-elle dans l’abandon complet de ce type de technologie ? Des milliers de personnes meurent dans des accidents de voiture, d’autres dans des accidents de train, mais faut-t-il arrêter d’employer ces moyens de transport ou les rendre plus sécuritaires ?
La décision de tout abandonner sans solution réaliste de rechange dérive de la peur, celle de rendre plus sécuritaire l"emploi de la technologie dérive de la raison.

Monsieur Emilio je vois que vous êtes contre Evo Morales, je vous cite :

Emilio a dit Le socialisme latino est en construction et doit imperativement etre democratique sinon ce sont des mots et des maux. Chavez a d abord , lui seul , voulu l energie nucleaire , puis suite a Fukushima fait marche arriere .. Aujourd hui, il semblerait, que cette option soit abandonnee pour le Venezuela. Evo Morales reprend le flambeau mais aucun mot sur un referendum sur ce theme..
Le socialisme latino serait-il celui d une seule personne aux pleins pouvoirs ? ce n est pas ma conception et je trouve pour le moins bizarre qu un president , qui defend la pacha mama dans un congres un jour, en vienne seul , quelques mois plus tard , a rayer d un trait ses bonnes intentions d hier.

Evo Morales est-t-il avec moi un des nazionalistes sur votre liste ?

Cela ne me dérange pas d’être sur la même liste qu’ Evo Morales.
Dans ma liste à moi vous êtes un agent de l’impérialisme et le nom d’Evo ni figure pas.

Merci Zarathoustra d’apprécier l’article et de faire preuve d’intelligence concernant les ong comme greenpeace.

À Rivera
Vos propos semblent contenir toute la panoplie d’un discours "politicien" :
– De la langue de bois :
« la majorité des accidents reliés à la production énergétique proviennent d’autres sources d’énergie qui causent d’ailleurs bien plus de morts et de dommages. »
Comment comparaître ce qui n’est pas comparable alors que l’énergie nucléaire ne représente que 16% de l’électricité mondiale :
« L’électricité nucléaire ne représente que 15,7 % de l’électricité produite dans le monde en 2004, soit 1,7 % de l’énergie finale utilisée et 2,5 % de l’énergie primaire. Chiffres 2007 », Source :
http://futura24.voila.net/energie/electri_nucle.htm
– Quelques mensonges :
Israël possède des armes nucléaires mais les médias n’en parlent pas. Pour une fois c’est faux : ils en parlent, et depuis fort longtemps d’ailleurs, puisque c’est la France qui a participé à son obtention.
– Un raisonnement fallacieux :
« Les ONG sont pour moi clairement devenues un business »
Je suis d’accord pour beaucoup d’ONG, mais pas pour toutes ; ceci est donc une première démarche d’esprit de (vulgairement parlant) "tout foutre dans un même panier quand ça arrange", c’est tout simplement de la mauvaise foi.
Admettons malgré tout que Greenpeace soit un business manipulé (je ne connais pas assez le sujet pour en avoir un point de vue tranché). Cette approche serait tout de même assez insupportable et dangereuse celle de l’amalgame : X est contre Y , je suis contre X donc je suis pour Y..., raisonnement valable dans une cour de récréation d’école, et encore !
– Un déni d’ampleur :
Celui que « le nucléaire implique une société non démocratique. »
Mais bien évidemment et je dirai même que c’est à tous les niveaux, de l’extraction du minerai, en passant par le fonctionnement des centrales, jusqu’à l’enfouissement des déchets : démocratiquement personne n’en veut "sur le pas de sa porte" ! Il y aurait inévitablement..."rejet démocratique", et comment opère-t-on alors..."démocratiquement" ?
– Une vision passéiste et effrayante du Monde :
Il faut que les pays d’Amérique Latine nous devenions aussi une puissance militaire.
C’est l’équilibre de la terreur avec le nucléaire que vous préconisez ?

Mais cette conception de la politique sur l’énergie suit parfaitement bien celle entamée en agriculture depuis 1996 : la culture des OGM (dont le soja) dont l’Argentine (entre autres) inonde le Monde entier avec comme résultat :
Selon les Amis de la Terre, cette expansion a eu pour corollaire : la déforestation, l’érosion des sols, l’usage accru du glyphosate, la concentration des terres et la réduction du nombre d’exploitations familiales...
Où en sont les séquelles sociales et écologiques du soja transgénique en Argentine ?
En résumé la question essentielle est quel type de société on veut, productiviste et centralisatrice même de "gauche", ou bien une autre...surtout de Gauche mais à l’opposé...
Vaste programme dont Marinaleda est une réponse, une des plus belles ?
http://www.legrandsoir.info/marinaleda-le-village-modele-communiste-d-espagne-the-observer.html

Certains articles qui parlent des fuites radioactives en Argentine ne sont pas fiables, ils proviennent de Greenpeace qui n’est pas politiquement neutre.
Il ne faut pas se laisser manipuler.

Je ne suis pas un kirchnerista comme nous appelons en Argentine ceux qui appuient Cristina Kirchner mais je supporte certaines décisions et d’autres je les condamne.
Elle devrait nationaliser l’industrie minière par exemple et elle ne le fait pas.
Mais les mesures qui méritent d’être appuyées nous les appuyons sans nous compromettre politiquement avec Cristina. C’est une question de tactique.