Une bonne mise au point, et une attitude digne et militante que l’on attendait.

c’est bien ce qu’à une autre époque on appelait un "procès de Moscou"....

les temps ont bien changé pour qu’un autre étasunien "choisisse la liberté" et passe à l’Est.

La cause est juste, la condamnation scandaleuse…
Bradley Manning devrait être libéré… Devrait…
- Pourtant qui imaginerait une mobilisation mondiale, comme celle qui fut organisée pour tenter de sauver les époux Rosenberg (exécutés), ou celle qui permit de sauver la vie d’Angéla Davis ?
- Qui imaginerait que des personnalités de courage, dirigeantes ou membres influents de partis prétendument démocratiques, s’impliquent et mobilisent tous les relais d’opinion et les moyens de la diplomatie pour y parvenir ? Qui oserait rêver que ce soit la cause de TOUTE la gauche, de toutes ‘les’ gauches… De tous les prétendus ‘démocrates’ ?
- On peut s’attendre hélas à un ‘profil bas’ qui est lui-même un terrible révélateur de la décomposition des gauches et de la démocratie elle même.
- Sur cet évènement se mesurera peut être le poids réel des ‘réseaux sociaux’ ? Avec Gramsci n’oublions pas que ‘Le pessimisme de la raison’ peut être équilibré par ‘l’optimisme de la volonté…’ Ne lâchons rien, donc, de cette campagne qui ne fait que commencer pour la libération de Bradley Manning, pour lui, pour nous, son enfermement est le notre… Nos silences disent que la cage qui l’enferme est déjà dans nos têtes !

@Jacques Richaud

Nos silences disent que la cage qui l’enferme est déjà dans nos têtes !

Combien de silences depuis le début de l’affaire, même sur LSG qui publie nombre d’articles sur Manning et Assange depuis plus de deux ans ?

Quant aux réseaux sociaux, c’est pareil. J’ai remarqué que ça bougeait un peu plus depuis les révélations de Snowden, mais quasi deux ans de silence sur le sort d’Assange et de Manning jusqu’à présent. Assange a contre lui les allégations de viol qui ne trouvent toujours pas leur résolution.

Etrangement, les Pussy Riot et même Amina ont bénéficié d’un bien plus grand soutien populaire - mérité, bien sûr - et des gouvernements. Parce qu’elles ont montré leurs culs et leurs nichons ? Désolée, mais il y a aussi de cela. Et puis, parce que la Russie, parce que Ennahda en Tunisie.

Et les artistes, ces grands défenseurs des droits de l’homme, on ne les entend plus beaucoup depuis quelques années, depuis que les choses empirent, en réalité. Mais bon, eux on s’en passe finalement, on compte pas sur eux de toutes façons.

@ Romane

Combien de silences depuis le début de l’affaire, même sur LSG qui publie nombre d’articles sur Manning et Assange depuis plus de deux ans ?

Si en terme de « silences » vous pensez au manque de réactions écrites en commentaire, cela signifierait que plus un sujet suscite notre intérêt plus on y commente.

Soyez rassurée sur ce phénomène, car c’est loin d’être le cas.

Par exemple, des lectrices féministes actives pourront éviter de s’exprimer sur des billets développant ce thème, donc rester silencieuses, alors que c’est un thème qui mobilise leur intérêt.

Par ailleurs, un article qui nous apparaît médiocre et truffé d’erreurs fera certes, beaucoup de bruit, mais c’est en rapport à la polémique qu’il aura engendré (le « buzz » est ainsi créé).
Sur internet certaines interventions sont motivées par des stratégies trollesques qui consistent à déverser un glougi-boulga propre à détourner l’information qui a été diffusée dans un article, à la contredire systématiquement ou à en ré-interpréter les données au mépris des arguments déjà avancés : évidemment, d’autres considèrent qu’ils ne peuvent laisser passer cela, alors ils ne restent pas silencieux.

C’est une des raisons pour laquelle, par exemple, on aura plus réagi pour défendre la position de Bradley Manning lorsqu’elle est critiquée sur un fil, et qu’on reste silencieux sur celui auquel on adhère, et sur lequel on ne voit pas trop ce qu’on pourrait rajouter... puisqu’on considère que c’est déjà exprimé dans l’article et qu’il rétablit les idées que l’on aurait défendues dans le cas inverse.

Plus personnellement, bien des sujets non commentés m’ont frappée et marquée jusqu’à modifier mes points de vue et comportement dans ma vie, alors que ce ne fut pas forcément le cas pour ceux sur lesquels j’ai commenté souvent.

Pour le reste de votre commentaire, j’ai bien peur que si certaines actions sont plus portées à l’attention du public sur les réseaux sociaux que d’autres, c’est qu’elles bénéficient d’une campagne de soutien des pouvoirs dominants, et que si elles en bénéficient, c’est parce que ces pouvoirs en place avaient programmé par avance leurs actions. A mon avis, ils mettent en place des pions qui provoqueront une situation stratégique, et mettent aussi en place la médiatisation qui appuiera cette action.

Evidemment, les actions d’Assange, Manning ou Snowden sont loin de correspondre aux campagnes de désinformation de ces pouvoirs, d’où leur but de les minimiser, par crainte d’une mobilisation telle que celles qui, par le passé, avaient obtenu par exemple la liberté d’Angéla Davis.

@Sheynat (on peut se tutoyer ?)

Par exemple, des lectrices féministes actives pourront éviter de s’exprimer sur des billets développant ce thème, donc rester silencieuses, alors que c’est un thème qui mobilise leur intérêt.

Justement, à propos des féministes. Je reste perplexe sur leur absence de réactions. Pourquoi "éviter" de s’exprimer alors qu’on sait très bien l’hypocrisie du comportement de la Suède sur l’affaire Assange, pour dire le moins. Je reste étonnée par exemple, que le site Sysiphe, que tu dois connaître, ne présente aucun article sur l’affaire (j’ai déjà cherché, jamais rien trouvé) alors que des articles ont été publiés sur Polanski et DSK. Pour ma part, je trouve ce silence bizarre et quelque peu décevant. D’autant plus, que cette affaire mérite de plus amples et diverses réactions de la part des féministes. Il n’y a que l’association WAR en Angleterre qui s’est positionnée clairement.

Je redoute un énorme backlash contre le féminisme depuis le début de cette affaire quand celle-ci sera finie. C’est le féminisme qui prendra et pas les politiques, notamment suédois. Et le féminisme n’a vraiment pas besoin de çà. Bref, les féministes qui évitent de s’exprimer sur le sujet font une erreur, et peut-être même une grave erreur, en se tenant à distance et en se gardant d’une réaction publique à ce sujet. J’arrête pas de me dire qu’elles auraient monter au front et dénoncer les irrégularités juridiques, le déni de justice contre les trois protagonistes de l’affaire. c’est quand même étrange que les féministes se soient tant mobilisée contre DSK par exemple, et rien sur l’affaire Assange. J’ai l’impression qu’il y a quelque chose qui cloche et qu’il y a un gros malaise de leur part. Mais je me trompe peut-être ?

20/08/2013 à 12:10, par Romane
@Sheynat (on peut se tutoyer ?)

Sans souci ^^

Quand je parlais des lectrices féministes qui, d’après mes suppositions perso, évitent de commenter sur « ce thème », par là je pensais à leur thématique de prédilection, (les luttes des féministes),
Je croyais qu’étant donné que les articles sur ces sujets étant plus rares sur des sites traitant de l’information générale, elles commenteraient plus volontiers quand quelques uns sont publiés, et j’ai constaté (avec regrets) que ce n’était que rarement le cas.

Et le fait de ne pas l’avoir précisé portait à confusion, désolée...

Pourquoi les cas d’injustices frappant Manning sont évités sur les sites féministes, ça je ne sais pas, je n’y passe que pour des sujets précis, et j’ai remarqué que ces sites sont spécialisés (sur les discriminations en général), peut-être faudrait-il le leur demander. Ceci dit, je viens de voir que Sisyphe.org diffuse un choix de liens à consulter chaque mois sur des sujets divers dont celui de Manning (fil de presse juin 2013 ).
Pour Assange, hum... un article publié récemment sur LGS peut offrir un soupçon de réponses, mais moi je ne suis pas apte à offrir une explication, étant dans l’ignorance des choix de certains mouvements féministes.