Tout ça c’est une vaste blague. Cette pseudo opposition entre RN et LREM. Ils ont les mêmes programmes économiques, sociaux. Quant à l’immigration, les réponses aux causes et aux situations immédiates sont pas moins semblables. D’autres ont déjà signalé que le RN est la police d’assurance du système car en effet il neutralise, en les attirant, toutes les voix qui pourraient se porter sur une réelle alternative. D’ailleurs nos chers médias évitent, les concernant, à aborder avec eux leurs programmes respectifs.

Fais comme loiseau ça vit d’air pur et d’eau fraîche loiseau....

La madone du Poitou rejoint la poltique écologique du monarque présidentiel. Défense de rire et pas sûr que ça le serve beaucoup.

Nathalie Loiseau plaide "l’erreur de jeunesse" pour expliquer sa liaison avec l’extrême-droite.

1984

Il est un petit livret, « Le livre de Goldstein  » désigné comme le support de la résistance à la dictature totalitaire de «  Big Brother  ».
Ce livre se révélera plus tard être une supercherie en vérité destinée à tromper les personnes qui se lèveraient contre le pouvoir. En substituant à toute tentative de résistance un faux mouvement protestataire, le pouvoir canalise la contestation, repère ses ennemis et les neutralise.

Grand classique des dictatures que de désigner comme opposant nº1 un pantin qui sert en réalité le même pouvoir. Le Capital.

Autre exemple  : Branco s’attaque aux oligarques. Les oligarques s’attaquent à Branco  ? Non… Soral  !
Rien de surprenant quand on comprend que cet homme a eu pour rôle d’empêcher toute autre révolte des banlieues après 2005…

Hop 5 minutes plus tard  : Soral, co-fondateur de E&R avec Péninque, ami de Cahuzac. No comment.

La "république sociale" commet régulièrement des articles basés sur des truismes. La bécasse a été choisie pour perdre et porter la défaite sur ses épaules. Les traits idiosyncrasiques de "cervelle d’oiseau" sont d’ailleurs une vraie explication crédible de la seconde position plus que prévisible de LREM, seconde position qui sera aussi interprétée comme une défaite alors que le système "Macron" se porte très bien. Il faut bien sûr additionner au score LREM ceux de LR, UDI, Jadot, Glucksmann, Batho ... Et comparer ça avec les scores FI + PCF + LO pour voir qui seront les vrais vaincus. RN + Dupont Gnangnan + Philippot + Asselineau seront désignés vainqueurs pour déclencher une catharsis de commentaires édifiants qui, après avoir ému le grand public en 2002, vont surtout emmerder et endormir. Tu ajoutes à ces pantalonades de falabraques quelques effets de manche d’hystérie civique et républicaine contre les abstentionnistes, et le spectacle sera énorme. Nous aurons droit aux auto flagellations de la caste politico médiatique sur le divorce entre elle même et le peuple réel. Tout est donc prévisible, aussi plat qu’une manifestation pour la justice climatique !

Le terme Blitzkrieg, ou guerre éclair en français, désigne un discours que François Fillon a fait devant un parterre de patrons pour les séduire électoralement en leur promettant de tout foutre à bas, syndicats, parlements, code du travail, etc. Promesse que tient actuellement le président Macron et ses ministres de droite qui durent lâcher ledit Fillon pour causes de vérités dévoilées jusqu’alors tolérées dans le milieu politicien de droite. Normal que Nathalie ait imprimé cette version récente de la Blietzkrieg.
Allez pas chercher si loin dans l’Histoire. Ou alors, faites le reproche directement à Fillon qui a eu l’idée de reprendre ce vocabulaire. Loiseau n’est qu’un perroquet en l’occurrence. (Ou une pie bavarde ? )

Pour répondre à @ Georges Sporri, je rappellerai que dimanche ceux qui iront voter se contenteront d’apporter avec leur vote une caution au Système, quel que soit ce vote. Je rappelle que le parlement européen est juste un piteux paravent inutile, puisque n’ayant pas l’initiative des textes qu’il vote. C’est pourquoi j’ai fait ce matin un petit rappel.

Jeudi 16, à Orvault (44) près de chez moi, fut organisé par un groupe local de Gilets Jaunes une conférence débat : j’en ai fait pour mes amis un compte-rendu sans prétention, que je propose à nos amis habitués du GS.

Le Peuple, ce ne sont pas que "les trrrravailleurs", comme disait Georges (Marchais) dans les années 70, mais aussi tous les autres, chômeurs, sans travail oubliés, temps partiels isolés (des femmes en majorité), professions intermédiaires précarisées : avec la montée en force du capitalisme c’est une part de plus en plus importante de nos concitoyens qui parfois sans le savoir en fait partie.

@Babelouest

je rappellerai que dimanche ceux qui iront voter se contenteront d’apporter avec leur vote une caution au Système, quel que soit ce vote.

Il serait temps que les pro-abstention nous expliquent enfin comment mettre fin au système sans les urnes et sans la rue ou sans la combinaison des deux.
Par la grève illimitée ? Allez, lancez-là !
Par le refus de consommer ? Allez, jeûnez ! Et surtout, faites jeûner !
Par le refus de procréer ? Allez...
Le jour où ceux qu’ils ont laissé élire leur auront tout pris (le RSA, le RMI, la retraite, la Sécu, les congés, leur appartement, leur bagnole, tout...) les abstentionnistes fonceront vers les bureaux de vote, hélas remplacés par des banques, des prisons ou des commissariats.

Quelqu’un a-t-il regardé hier le débat sur LCI ? Manon Aubry fut au taquet toute la soirée. Pertinente, droite, argumentée, instruite, expérimentée notamment sur la fuite des capitaux, intelligente, voix audible, convaincue mais pas passionaria, sincère. Tout le contraire du gominé RN coiffé comme un gangster des années 50. Tout le contraire du faux-cul F.X Bellamy aux pensées tortueuses enrobées de tartuferie catholique.
Après le débat, les grands prêtres de LCI ont évité à tout prix de parler d’elle. Elle était le tabou, le nom à éviter de prononcer. Jordan Bardalla fut interviewé comme une vedette à la sortie du plateau. Manon Aubry fut oubliée, ainsi que Dupond-Aignan, les deux qui mettent un peu les pieds dans le plat...
A la vérité, Manon Aubry est un peu la révélation de cette campagne. Et justement, il n’est pas question pour eux de reconnaître à la France-Insoumise une quelconque valeur ! Autonome, elle démontre par son attitude que Mélenchon n’est pas le "chef suprême isolé et autoritaire". Le "chef suprême isolé et autoritaire" c’est Macron dont Loiseau volette pitoyablement.

A propos de LREM, il faut lui refuser l’accroche, volontairement trompeuse, de "progressiste" qu’elle s’accorde trop généreusement. Il serait plus clair et plus juste, compte tenu de sa politique économique et sociale inhumaine, de parler à son égard de "régressiste" ou de "descenseur social". Tout comme le RN, d’ailleurs.

Babelouest, QUELLE QUE SOIT L’ABSTENTION, vous consoliderez le duo Macron-Le Pen, et donc la pression de l’UE sur notre pays : les Gilets jaunes se prendront la perpète, avec un Castaner à la clef.

"le règne autocratique de l’économie marchande ayant accédé à un statut de souveraineté irresponsable, et l’ensemble des nouvelles techniques de gouvernement qui accompagnent ce règne."
C’est ainsi que Guy Debord définissait la "société du spectacle" il y a plus de 30 ans. Il prévoyait qu’elle ne ferait qu’amplifier ce mouvement ou le réel est remplacé par une image du réel (virtualisme) pour masquer les processus de domination et d’exploitation.
Aller voter et agir par la rue est le minimum que nous puissions faire, sauf à se donner les moyens et le courage de casser les miroirs du spectacle généralisé, c’est à dire du "totalitarisme du marché".

@Viggie rouge : "Il serait temps que les pro-abstention nous expliquent enfin comment mettre fin au système sans les urnes..."
Je ne cherche à convaincre personne, je sais à quel point c’est inutile. Allez donc voter, et si votre plan de changer le système en élisant des députés à cette parodie de parlement ne fonctionne pas, on vous servira toujours de coupable désigné.

Et dire que la liste LREM va faire aux alentours de 20% sa me dégoute.. La bourgeoisie conserve ses reflexes de classe par delà toutes les ignominies et tous les mensonges..

À François de Marseille, en face, ils se font moins de noeuds dans leurs raisonnements. Ils savent quoiqu’ils en disent, que le coeur du système se trouve au sommet des états et de leurs déclinaisons institutionnelles. C’est pour cette raison que les fortunes investissent énormément dans les élections et dans les médias. Le feraient-ils s’ il en était autrement ? La pérennité de leur système est à ce prix et d’ailleurs ça marche. Les soubresauts sociaux ne sont pour eux que des péripéties plus ou moins difficiles à gérer mais qui finissent par reprendre le fil de l’eau. Alors oui les élections sont la seule voie qui peut mener à un vrai changement. Sans compter que pour y parvenir une majorité des esprits aura été détournée de l’idéologie actuelle. Le jour où les citoyens auront réalisé le pouvoir qu’ils détiennent avec leur bulletin ils l’auront fait contre la petite musique des gros intérêts qui leur laissent croire tout cela ne sert à rien.
Bien évidemment pour cela il faut une majorité tout en sachant que si cette condition est nécéssaire elle n’est pas suffisante.

Pour avoir des députés, il faut obligatoirement atteindre 5%. La France Insoumise aura des députés. Mais plus ou moins. Donc, voter ou non change quelque chose. A-t-on envie de voir des petites gueules de truands ignares et inconséquents comme Bardella devenir des notables grassement appointés ? N’est-il pas préférable d’avoir un max de gens comme Manon Aubry ?
C’est comme vous voulez, c’est vous qui voyez, comme disaient deux comiques franchouillards.
(Oui, je sais, Bardella, on va devoir se le fader puisqu’il est tête de liste et assuré des 5%, haut la main... Las.)