Dans la lutte acharnée du combat contre les libertés, il est de mise désormais d’accoler à chaque droit de l’homme un devoir lui correspondant, comme un revers de médaille. A croire que ces deux termes sont opposés et complémentaires comme le sont le yin et le yang.
Pourtant, si on regarde bien ces deux notions, elles ne font pas que se tourner le dos, elles s’anéantissent l’une l’autre : plus il y a de devoirs, et moins il y a de droits. L’essence de l’homme est de jouir de ses droits, et les devoirs sont pour l’Etat : ceux de poursuivre sans relâche la défense des droits des citoyens.
Or un citoyen totalement libre ne devrait avoir que des droits.
Car le droit est une liberté dont on choisit de bénéficier ou non, et le devoir est une contrainte qui suppose un échange, voire une dépendance. A partir du moment où l’Etat se voit capable d’indiquer aux citoyens non plus leurs droits mais leurs devoirs, à partir du moment où l’Etat se donne des droits sans s’acquitter de ses devoirs, c’est évidemment que le régime a changé sinon de nom, au moins de nature. je n’ai pas aucun souvenir d’un révolution établissant de « déclaration des devoirs de l’homme », et je m’étonne que personne ne s’interroge sur un fait troublant mais néanmoins réel : la seule déclaration des droits de l’homme que je connaisse est bel et bien la base sur laquelle est censée être fondée notre constitution. Si l’on songe aujourd’hui à remettre ces droits en cause, il faudra bientôt changer ou de régime, ou de gouvernement...
Les seuls devoirs que peut accepter l’homme sont ceux qu’il s’impose à lui-même, en toute liberté. A lui de les remplir ou pas, il en est seul responsable, car il en est libre.
Mais en accolant ainsi les devoirs au droits, on voudrait nous faire croire qu’ils sont les deux faces d’un même concept, alors qu’en réalité l’un exclut l’autre. La finesse de nos gouvernants est particulièrement subtile, car en établissant le devoir comme un pendant du droit, ils créent non pas un équilibre, mais la notion de condition. A la condition de remplir ses devoirs, le citoyen peut ensuite bénéficier de droits (qui ne sont donc plus des droits dans leur véritable sens)
Prenons un exemple révélateur, celui de l’aide sociale.
Tout individu avait, jusqu’à présent, le droit de bénéficier d’un revenu minimum lui permettant de vivre plus ou moins décemment. Mais au fur et à mesure que les finances de l’Etat s’enfoncèrent dans le rouge, ce droit fut restreint par des devoirs (contrat d’insertion, recherche effective d’emploi...). avec les lois récentes, les devoirs du sans-emploi s’agrandissent au détriment de ses droits, avec la notion « d’offre raisonnable », qui permet à l’Etat de faire sortir tout citoyen qui en refuse plus de trois. Cela signifie que le droit aux indemnités disparaît peu ou prou, remplacé par la condition de recherche « effective » d’emploi. finies les années sabatiques !
Mais là ou le gouvernement est vraiment fort, c’est dans sa conduite des évènements. Après avoir établi le devoir de recherche et d’acceptation d’une certaine adéquation entre ses aptitudes et le marché du travail, il prépare la deuxième étape en se servant de ces fameux devoirs : celui de suivre une formation pour bénéficier des minimums sociaux. Ainsi, le droit de ne pas travailler sera définitivement supprimé, et en même temps que lui le simple droit de vouloir choisir son travail. Car si la formation se basera dans un premier temps sur les aspirations et les diplômes du « chercheur de travail », une loi suivante imposera sans doute le devoir de la « formation raisonnable », c’est à dire celle qui s’impose selon les besoins du marché.
Pour le reste des actions gouvernementales, il n’est qu’à étendre ce concept de devoirs à tous les services publics pour bien saisir où l’on veut nous conduire : la disparition progressive de nos droits au profit de devoirs, librement consentis par le peuple qui se déssaisit peu à peu de sa liberté, victime du double-langage habilement tenu par nos dirigeants.
En détruisant ainsi l’éducation comme ils s’y attèlent aujourd’hui, il semble même que d’ici à une ou deux générations nous n’ayions plus que le devoir de nous taire, ainsi que celui d’accepter la mise en place d’une nouvelle constitution, basée cette fois-ci sur la « déclaration universelle des devoirs du citoyen ».
Caleb IRRI