Dire que le PCF (dans son œuvre de rassemblement) a le droit d’ajouter un candidat est limitatif et attentatoire à sa liberté. Il en faut plusieurs :
1- Le PCF(sa majorité des cadres) a le droit de présenter Chassaigne.
2- Le PCF (sa majorité des élus) a le droit de présenter Montebourg.
3- Le PCF (sa majorité des adhérents, Marie-George Buffet, Roland Leroy et des milliers d’autres) a le droit de soutenir Mélenchon.
4-Le PCF (ses maires, conseillers départementaux et régionaux) a le droit de soutenir n’importe quel candidat solférinien (même Valls, Hollande, Macron) en échange d’un désistement aux prochaines élections.
Mais attention, le PCF (sa grosse majorité d’ex-adhérents) a dorénavant le droit de suivre la majorité des électeurs en achetant une canne à pêche !

Oui, une majorité de camarades a proposé malgré tout une candidature communiste pour affirmer des convictions et la nécessité d’un Parti communiste visible, utile, préservant son identité, sans tentation politicienne, et pour sortir de la « socialo-dépendance ». Cette démarche est respectable. Mais ne sera-t-elle pas bradée demain par des négociations avec le vainqueur des primaires PS pour obtenir quelques cacahuètes aux législatives ?

Pointer des intentions pour exclure une démarche, drôle de manière de la part de Jean Ortiz.

Les questions de coalitions reviennent comme un refrain à chaque échéance électorale ; et du fait on ne peut que constater qu’elles traduisent une des principales perversions de la démocratie représentative : le fait qu’elles encouragent à définir des idées et programmes "lissés" pour ne déranger personne, et jusqu’à dénaturer tout effort à définir de véritables priorités sociales, qui, normalement, devraient rendre les programmes beaucoup moins importants, puisque les réduisant à la dimension exécutive.

Il est pénible de lire encore et encore toute cette littérature incantatoire vantant les mérites d’une unité, tout en se passant systématiquement de définition préalable claire des objectifs.
Sortir de l’Euro, sortir de l’Otan, remettre en cause les unités par le marché, tout ça est bien joli mais pour quoi faire ? Quels doivent être les objectifs des forces progressistes sur le long terme ?

Il existe un unique objectif prioritaire à atteindre à la fois dans nos frontières et hors de celles-ci : donner la priorité absolue à la valeur de la vie et par voie de conséquence à celle des vies humaines.
Poursuivre clairement cet objectif imposerait de mettre toute considération économique a minima à un rang secondaire, autrement dit d’asservir l’économie à la véritable prospérité humaine quand la société d’aujourd’hui fait exactement le contraire.

La sortie des dispositifs internationaux soumis au desiderata des puissances financières n’aurait absolument aucun sens s’il fallait dans le même temps maintenir la mainmise impérialiste sur les conditions de vie dans les pays pauvres, qui, spoliés de leurs ressources, corrompus par un jeu savant de favoritisme élitiste et d’interventions militaires, nous ont conduit à nous organiser à l’intérieur en sorte de perdre notre propre capacité à l’auto-suffisance. Aujourd’hui la suprématie financière a produit des déséquilibres absolument partout, privant les peuples de leur autonomie vivrière. Ce point n’est pas un détail, qui démontre la contradiction totale entre la croissance spéculative abstraite et la prospérité humaine véritable.

De fait, aucun des enjeux des transformations sociales vitales pour les peuples ne saurait se démêler seulement à l’échéance d’un voire deux mandats présidentiels. La plus grande part des enjeux majeurs suppose la capacité des puissances publiques à engager des transformations à un horizon minimal d’une vingtaine d’années. Il faudrait bien entendu un livre pour les détailler. Mais prenons un exemple.

L’industrie automobile domine aujourd’hui dans l’organisation logistique des déplacements des biens et des personnes. Depuis les années 70 nous connaissons très bien le degré d’absurdité de ce système qui, fondant son efficacité sur la systémique de production-consommation-profit des entreprises et inféodant les nations développées à la capacité de domination armée des filières de production énergétique et des matières premières.
Nous avons donc favorisé cette filière notamment pour prétexte des emplois innombrables que son recours nécessite. Mais les résultats sociaux en demeurent dans la durée une totale calamité : agrégations urbaines étalées et polluées, accroissement exponentiel des besoins énergétiques et, il faut le mentionner pour ne pas être détail, vies de merde. Vies de merde dans les embouteillages, à respirer les vapeurs fétides des villes, à meubler nos quotidiens d’espaces-temps de plus en plus conséquents dits de "transit", à courir pour beaucoup après les moyens d’alimenter et entretenir tous ces engins.

Mettre en place des systèmes de déplacement éco-efficients et plus pratiques a toujours été à notre portée, et qui permettraient de limiter à l’essentiel les équipements automobiles autonomes. Le résultat en serait la réduction drastique de la facture énergétique, une amélioration sans précédent de l’état de santé, notamment respiratoire mais pas que, des habitants des zones urbaines, sans compter un allégement considérable des coût de la vie pour un très grande majorité des citoyens. Si on ne s’y est pas attelé, c’est précisément du fait du chantage par lequel la puissance capitaliste soumet nos conditions de survie au maintien de ses instruments de production. Pour le cas, en cela symptomatique, au profit de technologies dont la systémique même est complètement absurde et écologiquement suicidaire, quand des alternatives existent mais que le pouvoir s’arrange à laisser flétrir dans des cartons.

Cet exemple civil peut sembler limitatif, mais en regardant ce qui se passe actuellement en Chine, où le même principe s’est mis en oeuvre à vitesse accélérée, on est en droit de se demander quand la raison viendra aux peuples de s’enlever les doigts du cul pour questionner toutes les solutions techniques aberrantes qui prévalent dans leur choix logistiques. En sorte, il s’agirait non pas seulement de prendre en compte l’iniquité du système capitaliste, mais tout autant sa débilité. Si bien sûr l’industrie de l’armement et ses surenchères seraient un autre exemple de dévoiement de l’instrumentation de la prospérité vers des objectifs qui y soient clairement antagonistes, il semble nécessaire de questionner tout autant les "progressistes" pour ce qui relève de la débilité de l’organisation capitaliste civile.

Il y a peu dans le journal "Le Monde", on pouvait lire à la rubrique "Afrique", un article s’affligeant du manque d’équipement médical oncologique et notamment de gros matériel onéreux tels que nous en produisons, alors qu’il soit attesté qu’on y assiste dans de nombreux pays à un accroissement effrayant du nombre de cancers. Pour qui aurait lu "l’Or Nègre" de Camille de Vitry, et qui détaille par le menu comment, en multipliant l’extraction sauvage d’or et de métaux rares à grand renforts de cyanure et d’autres produits extrêment toxiques et cancérigènes, rejetés sans précaution ou si peu directement dans l’environnement, comprend qu’on ait là affaire au cycle infernal du commerce, et qui délibérément entend profiter autant de la mise en danger des peuples que de la commercialisation d’instruments pour prétendre ensuite les soigner...

Ces beaux principes qui sur le fond dévoient tragiquement les principes d’intérêt général qui devraient logiquement guider l’organisation collective, agrègent actuellement sans qu’il soit encore possible d’y démêler les responsabilités publiques des responsabilités privées, désignent une forme de corruption généralisée du système social dont il faille bien convenir qu’elle pose la question de nous acheminer vers un progrès véritable comme un tâche épineuse. Telle tâche de surcroît, ne pouvant s’aborder sans examen approfondi et considération pour le désordre calamiteux des relations internationales.

J’attendrais donc des dirigeants putatifs ou supposés des mouvances se réclamant du "progressisme" d’avancer avant toute chose des positions concrètes sur des questions de cet ordre là, plutôt que des déclarations d’intentions sur des réformes d’ordre cosmétique qui aucune ne propose de voie lisible pour changer sur le fond une logique sociale dont les ressorts nous exterminent ou nous conduisent à plus ou moins brève échéance à l’extermination.

Non cher jean Ortiz je ne veux pas manger du quinoa dans la main de JL Mélenchon en tant que militant certes moint prestigieux MG Buffet , Roland Leroy mon point de vue vaut le leur. JL Mélenchon propose que l’on entre armes et bagages dans son parti "la Fance insoumise" et cela sans discussion ni débat, cela ne te pose pas un problème ? moi si
En tant que militant je voterai pour une candidature d’une militante ou d’un militant sans fermer la porte a une candidature rassembleuse qui ne serai pas communiste y compris melenchon, mais que l’on ne compte pas sur moi pour soutenir cette candidature si il reste dans le même état d’esprit.
Toi qui est fin connaisseur de l’Espagne, reporte toi au des déclarations de melenchon anaysant l’échec relative de la coalition ui/podemos, il fait reposer l’ échec à la présence de militant communiste dans cette coalition fermons le ban

« Oui, Mélenchon doit élargir son dispositif pour permettre un rassemblement plus large, partagé, pluriel  »

dit notre camarade Jean Ortiz.
Je pense comme lui que nous ne pouvons pas rester dans «  ce cul de sac  »

... « Nous avons plus besoin que jamais d’un grand PCF, unitaire et de classe, combatif, inventif, internationaliste », nous avons besoin d’amis et de camarades pour militer dans l’altruisme et la solidarité, sans carriérisme

. (c’est drôle de préciser, il y a bien sûr quelques carriéristes au PCF mais que les autres partis veuillent bien se regarder...)
« Oui, on aurait pu construire avec Mélenchon et bien d’autres, un pôle ouvert de la gauche de gauche, un pôle afin de créer un rapport de forces capable de peser sur toute la gauche (...) dans le prolongement du FRONT de GAUCHE  »

... « Oui, les communistes avaient la majorité des clefs en main » et partout en France, ils ont milité avec ardeur et enthousiasme en 2012 pour l’élection de leur représentant JL Mélenchon plein de verve et de charisme. Et ils étaient fiers !
Tout, ils ont tout donné, du temps, de l’argent, leur maison, leur journal...(Et ce, parfois, sous une pluie d’injures et le discrédit de leurs autres camarades du Front , plus anticommunistes qu’autre chose, c’est la réalité, malheureusement)...

Mais foin de ces ressentiments, les communistes ont toujours su que l’UNION c’est un COMBAT, un combat long et dur et sans autre alternative possible.
Aujourd’hui, ils continuent de mener le combat du rassemblement pour la victoire de la Gauche au 1° tour .
JL Mélenchon les entend-ils ? Acceptera t-il d’ouvrir les portes au PCF ?

C’est important que vous soyez universitaire ? Cela vous offre plus de droits qu’un communiste lambda ? La profession fait elle foi ?
Enfin M Ortiz tous les communistes ne considèrent pas que les travailleurs détachés mangent votre pain, pas plus qu’ils n’apprécient Podemos ou Syriza dont votre héraut fut proche, puis lointain, suivant les vents... M Mélenchon es fier comme Madame Buffet de son bilan comme ministre de Jospin, aurais-je la cruauté de vous en rappeler le bilan... Madame Buffet est votre compagne de campagne, elle eut des mots étranges sur Cuba socialiste, vous vous en souvenez peut-être ? MonsieurLe Hyarx est le plus fidèle à cette Europe du capital, il veut avec l’aile droite du PCF l changer, comme M Mélenchon qui nous fait un plan B qui devrait être le plan A, c’est beau comme du Tsipras seulement voila nous avons eu Tsipras alors nous sommes lucides, dans les entreprises on voit ça de moins haut que sur les bancs de facs, oui désolé même si je doute qu’à votre âge vous exerciez encore..

Donc si la Le Pen tenait certains propose similaires à M Mélenchon, que de protestations, certes le PCF mais aussi le NPA et LO ont souligné la dérive populiste du candidat , ni droite, ni gauche, ça me rappelle quelque chose aussi, pas ç vous ?

Donc nous résumons, les communistes ont peur, diantre moi qui en suis à mon troisième dossier de licenciement en tant que militant quel trouillard je suis, pas de votre race n’est ce pas, je suis comme nombre de mes camarades un carriériste, pitoyable et lamentable abaissement du niveau de réflexion... Je ne regrette pas d’avoir échappé à la fac...

Alors oui ne vous en déplaise, les communistes ont la parole ert mêm si le vieux procédé de l’intervention du chez avant la réunion a fait pschittt c’est sans doute et avant tout parce qu’il demeure un sacré paquet de communistes qui, de manières différente, ne veulent pas que leur parti s’efface derrière un vague rassemblement d’insoumis, de tous bords , de toutes frustrations.
J’ai lu beaucoup de choses de ces insoumis, P Laurent le traître et maintenant le pauvre camarade incompris, mais je n’ai lu qu’une volonté tenace, en finir avec le père pour beaucoup, liquider le PCF à qui l’on reproche beaucoup au profit de Mélenchon pour lequel on oublie tout, comme Maastricht non...

Les communistes ont besoin d’un programme communiste et comme vous êtes sûrement disponible M Ortiz vous pourriez peut-être ici, nous comparer le Programme Commun réformiste en diable avec ce que portent M Mélenchon et la direction du PCF, merci d’avance et cela devrait éclairer sur la révolution en marche.

Donc pas de drame les militants communistes ont toutes les tares et pourtant vous cavalez derrière, reposez-vous camarade, allez courir ailleurs, Tsipras le fait bien avec les gens du Pasok.. Que pensez-vous de ce tweet où JLM appelle le PS espagnol à gouverner avec Podemos, à faire majorité ensemble ? Qui dit majorité à deux dit bien compromis voire compromission, alors êtes-vous en capacité d’affirmer que JLM Président c’est la majorité de députés insoumis à l’Assemblée ou y aurait-il compromis voire...
J’ai beau chercher je ne trouve pas de votre part de quoi me rassurer sur votre volonté de faire vivre le PCF, en tant que parti de classe, indépendant et révolutionnaire, je ne lis pas un mot sur la transformation sociale, but de tout communiste qui se respecte.

Le parti communiste doit être reconstruit et je ne crois pas que cela soit la volonté de M Mélenchon, de Madame Buffet, de vous-mêmes et comme le proclamait un de nos résistants envers la direction : avec vous, sans vous ou contre vous, il y aura toujours un parti communiste en France.

Alain Girard
travailleur détaché picard
venu manger les pain des franciliens..
Une famille danoise, ce grand petit peuple version Mélenchon
Syndicaliste et diplômé d’un C.A.P. de brasseur malteur, on fait comme on peut hein...

Pathétique.

Quel aveuglement de la part de ceux qui soutiennent encore un PCF cliniquement mort,( point n’est besoin de le tuer !) dont les chefs qui paniquent ne sont qu’à la manœuvre pour se sauver eux même, ayant déjà trahi plusieurs fois l’esprit du Front de Gauche .

Ils veulent négocier leur soutien, et vous savez quoi, bien qu’ils soient d’accord sur les grandes lignes de la France Insoumise, leur « négociation » portera en réalité sur … sur…. Les législatives !
Et vous savez quoi encore, tout ce pataquès pour ne pas présenter leur propre candidat et s’éviter ainsi une ultime humiliation à 0,75% !
Comment ne pas voir ça, maintenant, alors qu’on pouvait avoir encore quelques doutes "raisonnables" en 2012 !
Qu’ils soutiennent Montebourg tiens, qu’on rigole un peu, chronique d’un naufrage en cours bien avancé !

Pour eux la présidentielle est perdue d’avance , ce sont des « loosers magnifiques » se donnant en spectacle grotesque à la presse MMS , ne pensant qu’aux législatives et qu’a quémander leurs places d’élus.
C’est une fin tragique et pitoyable. Ils en sont les seuls responsables par leur manque de courage et par leur hypocrisie . Qu’ils se démerdent.
Et attendons le vote des militants communistes

Pour moi , idéologiquement communiste, libre et « Insoumis », je voterai Mélenchon sans état d’ âme et avec enthousiasme .
Je choisis à qui je donne ma confiance, et par là même , je prend forcément le risque , volontairement, d’une certaine naïveté et d’être déçu, mais je veux ce mouvement d’une France Insoumise , sans entrave et sans magouilles bassement électoralistes, parce que c’est la seule chance que nous ayons.
Basta les « cadres » du PCF, que se vayan todos !

l’objet de la rupture PCF-Mélenchon - article non démenti du Figaro 30/10/2016)

LE SCAN POLITIQUE - Les 577 candidats de la « France insoumise » devront affirmer leur soutien sans appel au candidat de la présidentielle et à son programme. Un casus belli pour les élus du PCF.
Le document n’est pas encore finalisé mais des épreuves circulent : une charte sera soumise à l’ensemble des 577 candidats de la « France insoumise » qui endosseront l’investiture pour les élections législatives de juin 2017. Il s’agit pour Jean-Luc Mélenchon et ses soutiens de fixer des cadres et un mode de fonctionnement qui visent à « tourner la page de ce qui n’a pas marché au sein du Front de gauche », actuellement en voie de décomposition. Les aspirants députés devront affirmer, par la ratification de ce texte, leur soutien sans appel au candidat de la présidentielle, une adhésion à son programme l’Avenir en commun, le versement d’une cotisation à l’association de financement de la France insoumise et l’engagement de reconnaître les assemblées citoyennes locales.
« Après la présidentielle, nous voulons obtenir dans la foulée un groupe parlementaire fonctionnel. La charte permettra par exemple d’avoir une étiquette unique et un résultat cohérent à l’issue du dépouillement. En 2012, nous n’avions pas corrélé l’étape de la présidentielle aux législatives », regrette Éric Coquerel, le coordinateur du Parti de gauche. Une « erreur », selon lui, qui a produit une carte du vote Front de gauche de moins en moins lisible à mesure que se succédaient les scrutins du quinquennat. « On ne veut pas s’en prendre spécifiquement aux parlementaires. Mais, durant cette période, nous apprenions parfois les décisions des députés du Front de gauche par voie de presse. Ce n’est pas vraiment démocratique. Il paraît normal d’attendre une démarche plus collaborative », fait valoir l’élu francilien.
Les députés du PCF en ligne de mire
Visée par cette charte : la liberté de vote dont les députés du PCF jouissent depuis 1992. Pour certains élus communistes, la charte relève du casus belli. « Mélenchon déteste la liberté de vote. Il veut un retour au fonctionnement de la IIIe Internationale, avec un chef qui dicte la décision », ironise le député André Chassaigne, en référence aux usages du stalinisme. « Il souhaite revenir à l’époque ou nous étions inféodés à la discipline de parti. Mais, en démocratie, les élus ne sont mandatés que par leurs électeurs », renchérit Alain Bocquet, député PCF du Nord.
« Mélenchon déteste la liberté de vote. Il veut un retour au fonctionnement de la IIIe Internationale, avec un chef qui dicte la décision » André Chassaigne
Ce vétéran du Palais Bourbon en est persuadé : « Cette charte vise à écarter les députés PCF de l’Assemblée », à l’occasion des prochaines législatives. L’état-major de Mélenchon a en effet prévenu : la « France insoumise » sera bien présente dans chaque circonscription, quitte à s’inviter sur les terres des communistes récalcitrants. Au sein du groupe parlementaire, « on ne craint rien ni personne ». On espère même, à la faveur de l’effritement du vote socialiste depuis 2012, regagner un peu du terrain perdu, notamment à Saint-Denis, Montreuil ou Gennevilliers, en région parisienne. Une chose est sûre, l’un des principaux verrous qui restent pour obtenir un rapprochement de Mélenchon et des communistes est à débloquer du côté de l’Assemblée.

D’accord avec Maxime sur la mise au point sur Girard, pas d’accord avec quelques lignes d’Ortiz, notamment la dernière sur les "carriéristes". Je connais trop ce parti pour ne pas le recommander à ceux qui veulent faire carrière. Pour cela, si quelqu’un peut donner des conseils c’est plutôt Mélenchon que Laurent. Ce matin, un "insoumis" m’est tombé dessus avec ce genre d’argument + l’incontournable adjectif qui suit chaque fois qu’on reproche quelque chose à un coco et qui vous blinde aussi pour la prochaine fois, l’adjectif qu’on veut si destructeur et qui, parfois, vous rend fier, l’adjectif qui, depuis hier, est devenu le dénominateur commun de toutes les conversations insoumises, j’ai nommé l’adjectif : Stalinien !

Qui nous a conduits dans ce cul de sac ?
Ceux qui ne savent pas anticiper et qui piaffent sur le quai de la gare espérant que le train des Insoumis veuille bien revenir les prendre en compte ....Ceux qui ne concoivent la politique que d’une manière verticale alors que le peuple se sent mieux en reseau , en des liens horizontaux ....Ceux qui attendent d’être rejoints alors que des camarades vont à la rencontre des gens sans jouer pour autant aux "militants" .....Ceux qui ( purée la liste ) ...

Camarade Jean Ortiz,
Tu oublies de parler du plus important : la France Insoumise et ses conditions drastiques.
Un cadre à prendre ou à laisser sans discussion possible. Pour discuter, faut adhérer.
Charte graphique imposée jusqu’aux législatives par l’entourage de JLM.
Une charte imposée aux députés, décidée par l’entourage de JLM. 
Versement de cotisation à FI.
Aux législatives, ceux qui intègre la FI pourront se présenter, mais pas sous leur étiquette. Ceux qui n’intègrent pas FI seront concurrencé par un candidat FI
Il s’agit d’un parti en voie de formation qui veut faire le ménage autour de lui.
Et de tout cela tu ne dis rien, absolument rien. Le débat n’est pas "pour ou contre JLM". P. Laurent d’ailleurs le soutient. Le débat concerne la France Insoumise. Oui ou non trouves-tu ces conditions acceptables ? Oui ou non trouves tu acceptables de les imposer de la sorte ?
L’Appel des 100 qui soutient JLM lui reproche en même ce caporalisme.

@ Florent :

« …la France Insoumise et ses conditions drastiques….Un cadre à prendre ou à laisser... Pour discuter, faut adhérer…Charte graphique imposée… charte imposée aux députés…versement de cotisation à FI....
Oui ou non trouves-tu ces conditions acceptables ? Oui ou non trouves tu acceptables de les imposer de la sorte ? »

Vous parlez de la situation en novembre 2016. JLM s’est déclaré candidat en février pour se soustraire au piège PS/PCF d’une primaire « de gauche ». Qu’ont fait les dirigeants communistes pendant ces 9 derniers mois ? Ils ont fait du bruit avec la bouche, tapé et laisser taper sur JLM pour qu’on ne voit pas où ils rêvent d’aboutir : un vote pour un candidat PS en 2017, sous le déguisement de Montebourg, et des députés élus par des alliances avec le PS.
A présent, JLM et son mouvement ont le vent en poupe. Ils ont construit un espoir (sans les communistes, je veux dire avec les communistes non-encartés et avec des milliers de militants communistes).Ils sont en position de parler fort. A qui la faute ?Relisez l’article de Vladimir Marciac d’où j’extrais ce passage : « Plus le temps passe, moins les dirigeants communistes seront en bonne position pour négocier sur des points du programme à porter ensemble en avril 2017 et sur une équitable répartition des circonscriptions, donc des élus à l’Assemblée nationale ». http://www.legrandsoir.info/pour-la-direction-du-parti-communiste-francais-les-presidentielles-sont-perdues-restent-les-legislatives.html
A la Convention PCF du 5 novembre, il aurait suffit d’un déplacement de 29 voix (et pas 56 comme le dit par erreur Théophraste) sur les 492 votants triés sur le volet (l’appareil est tenu par les élus) pour que le PCF reste à gauche. A présent, comptons sur un déchaînement ant-France Insoumise des élus PCF compromis, pour influencer le vote des 50 000 adhérents. Mais prenons en compte que, parmi eux, beaucoup n’osent plus se réunir avec les militants anti-JLM tant le climat est à l’agressivité.
Voteront surtout ceux pour qui « le parti a toujours raison ». Je crains que les autres ne se montrent pas, ou que des milliers aient déjà rendu leur carte. Mais, va savoir…

@ tous
Le Laurent bashing me fait marrer, surtout depuis que je possède ce scoop. Vendredi, avant de publier son communiqué, Laurent, qui avait la liste des participants fédé par fédé, savait que la solution Mélenchon avait du plomb dans l’aile. Il a voulu la sauver, peut-être a-t-il limité les dégâts, mais il a échoué. La cause principale de l’échec est l’interview de Mélenchon du Figaro reprise par un entrefilet de l’Huma ( reproduite in extinso ci dessus). Reste à savoir si Mélenchon a produit cela volontairement ou non ?
On le saura quand sa réaction, qui se fait attendre, arrivera sur nos écrans, et s’il désire, ou non, se confesser sur ce point.

Merci pour le lien, mais, désolé, rien ne contredit l’article du Figaro, donc JLM assume, sans le citer, et table sur le vote des militants, les vrais, ceux de la base, qui détestent les "cadres", pour obtenir un ralliemment "low cost"...

Qui a conduit le PCF dans ce cul-de-sac ? Grande question qui est escamotée par le débat PCF-Mélenchon. Je choisis de répondre par qui est Mélenchon. C’est ce gars qui en 2009, lorsqu’un journaliste lui demandait à la télévision ce qu’il pensait des grèves, a répondu : « Les grèves, moi, je m’en fou ! ce qui compte, c’est de voter (sous-entendu : pour moi) ! » Nous avons donc là un gars qui préfère l’électoralisme à condition d’être seul à en profiter aux revendications de la base. Moi j’appelle cela de l’opportunisme de parti, une constituante majeure du fascisme comme du stalinisme.

Mélenchon, c’est ce gars qui en 1992 a voté et fait voter "Oui" à l’Euro, et donc à l’Europe. Certes en 2005, il a fait voter "NON" au référendum sur la constitution de l’Europe. Il a dit qu’en 1992, il s’était trompé. Je vais être gentil et dire qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis.

Mais il y a pire : Lorsqu’il a fallu voter pour ou contre la continuation de la guerre sarkozyste en Libye, non seulement Mélenchon a voté "Oui", ce qui est un crime de guerre, c’est le cas de le dire, impardonnable ; mais, en plus, il s’en est justifié dans un premier temps en tentant de faire croire que le PCF aussi avait voté "Oui" ! il a fallu que le PCF démente et dise que, lui, le PCF, il avait voté NON à la guerre !

Maintenant je ne suis pas français et n’ai donc pas à prendre parti dans un débat qui ne me concerne pas directement. Libre à vous donc de faire ce que bon vous semble de ces quelques remarques.

@ Girard

C’est important que vous soyez universitaire ? Cela vous offre plus de droits qu’un communiste lambda ?

Où voyez vous qu’Ortiz fait état de sa qualité d’universitaire pour se mettre au dessus du communiste lambda ?

Votre attaque "ad hominem" est indigne et prouve avant tout que vous ne connaissez vraiment pas le personnage qui a certes des défauts - comme vous et moi - mais au moins 2 qualités : la sincérité et l’humilité.

@ Vincent Moret

JLM et son mouvement ont le vent en poupe. Ca marche bien pour JLM oui, ça ferait d’ailleurs un bon candidat, en effet.
Pour son mouvement, je n’en sais rien. C’est une pétition. Et une structure imposée d’en haut. toi l’insoumis, de quoi as tu décidé au juste ?
Tu écris :
"A présent, comptons sur un déchaînement anti-France Insoumise des élus PCF compromis, pour influencer le vote des 50 000 adhérents".
Il faut se renseigner, les délégués à la conférence nationale n’étaient pas nécessairemrnt des cadres mais des militants mandatés par leurs AG. Alors la vieille fable des méchants cadres manipulant les gentils militants, il faut arrêter. Ce mode de penser repris dans l’édito de Théophraste n’a jamais rien expliqué et est hyper méprisant : les cadres sont corrompus et les militants sont des abrutis qui se laissent manipuler. C’est sûr qu’on a envie de faire de la route ensemble qu’en on entend ça.

Quant à l’agressivité, je te laisse lire les commentaires sur le blog de jlm depuis des années qu’il autorise sciemment. sur ce même site sans que cela heurte le modérateur, dans un article récent, un pro-JLM dit "avoir "la haine des cadres communistes" (pas des gentils militants, toujours bien braves. Je ne vois rien de similaire en face.

Enfin, en choisissant un candidat coco, le PCF passe à droite... Là ça devient tellement planant, je m’abstiens

JLMélenchon a un objectif : terminer le travail de Mitterrand et réduire au minimum le PCF, déjà "Il" demande de s’aligner comme de petits soldats aux législatives, n’est-ce pas une preuve de plus ? car Il sait que les communistes n’obéiront pas à ses ordres...
Je suis très souvent d’accord avec les billets de Jean Ortiz que je publie régulièrement sur mon blog Médiapart : je ne partage pas son avis et me range plutôt sous celui de José Fort, Mélenchon ce n’est pas "Pépé Mujica" (malheureusement) :

"La chance perdue de Mélenchon
Il aurait pu être le « Mujica » français, à l’instar de l’ancien président de l’Uruguay, le rassembleur, l’homme de la gauche, la vraie, celle de la justice sociale, du respect de l’autre, de la solidarité. Il en a toutes les qualités : le talent, la culture, l’intelligence, la présence. Avec deux défauts : la suffisance et l’arrogance.
Jean-Luc Mélenchon s’est autodétruit. Certains rappelleront son admiration pour François Mitterrand, d’autres son passé trotskyste, sa complicité amicale avec Lionel Jospin. Ceci explique peut être cela. Pourtant, l’explication première n’est-elle pas dans l’égo démesuré du personnage et son anticommunisme camouflé, selon les circonstances, et revenant régulièrement à la surface ? L’inverse de Mujica.
Un micro caché l’avait surpris à la fin d’une émission de radio déclarant que les communistes « il en a rien à foutre ». Puis, des amabilités à l’égard des cocos parisiens, des « pleutres », selon lui. Et récemment d’affirmer concernant les récentes élections législatives en Espagne : « Du moins suis-je débarrassé des parallèles à propos de l’alliance avec les communistes qui semble avoir coûté si cher à Podemos. » Cerise sur le gâteau, une perle : « L’Europe, on la change ou on la quitte », à la manière de Sarkozy « La France tu l’aimes ou tu la quittes ». Il y a entre ces deux hommes d’étranges convergences. Dans la forme, s’entend.
Dommage. J’en connais plus d’un qui, comme moi, sur la base d’objectifs discutés et partagés n’auraient pas hésité à travailler pour le succès de la candidature Mélenchon dans le cadre d’un front de gauche élargi. Trop tard. L’homme s’est dévoilé.
José Fort

Personne ne me fera croire qu’il n’y a pas un candidat(e) au dessus de cette mêlée qui commence à sentir le rance, parmi des associatifs, des syndicalistes, des dizaines de noms disponibles pour accepter d’être "au-dessus" de convoquer une Constituante et de rentrer chez lui dès cette mission accomplie...souvenez-vous c’est ce que disait Mélenchon il y a encore quelques mois !! aujourd’hui il nous refait le "Coup d’Etat Permanent" et s’installera confortablement dans la 5ème République... J’espère, très sincèrement, me tromper (je l’ai déjà fait en votant Mitterrand puis Hollande...)

Comme communiste, j’apporte ma contribution à l’élaboration du projet/programme « l’avenir en commun ». Je travaille et milite dans ce sens depuis des mois ;
Comme communiste, je soutiens activement la candidature de Jean-Luc Mélenchon ;
Comme communiste, je suis adhérent/cotisant du PCF, partisan du Front de gauche et j’agis dans et avec le mouvement « la France insoumise » J’ose, je suis libre et autonome. (Il n’y a pas de cadre, n’y d’adhésion et encore moins de ralliements, etc.) ;
Comme communiste, je défends mon parti, le PCF, mais je milite et j’agis beaucoup plus encore pour changer la société et pour le communisme ;
Comme communiste, je m’oppose énergiquement aux groupuscules TSM.
Bises et fraternité communistes.

Eh oui ! camarade Jean Ortiz, la gamelle de soupe du PS est bien meilleure que celle de Mélenchon et ils sont nombreux les cadres du PCF à être prêt à vendre leur âme pour un plat de lentille !!! Le 23 octobre dernier, j’étais à la commémoration du 75ème anniversaire de la fusillade des 27 otages à Châteaubriant... Les 27, tous militants communistes, ont sacrifié leurs vies pour un avenir meilleur et aujourd’hui tous ces carriéristes du PCF font honte à leur mémoire !!!

Jean Ortiz ("universitaire", il faut bien se distinguer du bas-peuple) ne choisit pas entre la chèvre et le chou, c’est plus pratique quand on a des ambitions et que par avance on présente son CV. C’est pratique. Dans l’un ou l’autre bord on pourrait finir Ministre(de l’Education Nationale ?). De plus Jean Ortiz n’accepte aucune discussion, il connaît tout. J’en ai eu un exemple frappant au café d’Anères (Htes Pyrénées )où il était venu présenter un film sur un bateau de réfugiés espagnols affrété par Pablo Neruda. De débat il n’y en eut point et il le dit clairement, il serait le seul à s’exprimer et cela fut.Un universitaire en sait plus que tout le monde.La contribution de Mr Girard est très intéressante et argumentée. J’ai appris des choses, mais il en a mis d’autres en lumière qui montrent par des faits l’anticommunisme de JLM à travers ses actes sur l’Espagne, Podemos et Syriza et Tsipras. Bien sûr dès que le GS voit des arguments solides contraires à la messe qui doit être dite il fonce sur le contradicteur (Ici Mr Girard) avec des arguments à la noix et une mauvaise foi typique.

SVP, un peu de décence, laissons les 27 de Chateaubriant hors de ce débat...Le PCF était interdit depuis septembre 39, par, entre autres, les député socialistes, pourtant élus en 36 avec des voix communistes

@ Vincent Moret nous prend vraiment pour des demeurés. Il dit que la France insoumise se fera sans les communistes, puis il rectifie et dit les encartés, précisant que les militants communistes sont avec la France insoumise.Tiens, il y a donc des militants communistes qui ne sont pas encartés ?Il est évident que s’ils ne sont pas encartés ce ne sont pas des communistes. Ils peuvent être à la rigueur dans un autre parti mais pas communistes.

Non-encartés communistes n’allez plus à la pêche les jours d’élections : bougez-vous !
Quand les communistes se prennent pour dieu avec un bout de papier ... et surtout quand
ils ne se reconnaissent pas entre eux !
Et cela prétend critiquer les autres formations ?!

calama julia :
Non-encartés communistes n’allez plus à la pêche les jours d’élections : bougez-vous !
Quand les communistes se prennent pour dieu avec un bout de papier ... et surtout quand
ils ne se reconnaissent pas entre eux !
Et cela prétend critiquer les autres formations ?!

Il fut un temps où l’on ne cessait de critiquer les communistes pour le manque de démocratie dans leur fonctionnement interne. Maintenant, ils sont critiqués pour l’inverse.
Si le parti communiste est dans un « cul de sac », son fonctionnement récent montre qu’il est décidé à en sortir. Une bonne nouvelle...

Dans cette averse de commentaires, une boussole, qui n’apparait dans aucun commentaire : la propriété ! la propriété capitaliste, la propriété lucrative, comme la qualifie Frédéric Lordon ; "on ne sortira de cette place (dela République)(à Nuit Debout)" qu’après la disparition de la propriété lucrative, celle qui permet de vivre avec le travail des autres" . Mélenchon n’en parle guère ; en 2012, il n’a jamais prononcé le mot "nationalisation", dans les meetings à proximité des grandes usines : à Villeurbanne , Renault-Truck, à Clermont-Ferrand, Michelin, à Besançon, Peugeot , à Paris Bastille, Dassault, Bouygues, Bolloré, Bettencourt, etc...Le PCF doit faire disparaître la trouille du pourcentage ridicule à l’élection du roi par les serfs (présidentielle) au profit de l’idée de nationalisation de l’économie ; au bout du bout, il y a toujours la propriété capitaliste ; la santé, Sanofi et ses médicaments qui tuent, l’Agroalimentaire, et ses poisons, l’exploitation de l’Afrique ; toutes les sociétés françaises y participent, à commencer par Bolloré . Profiter de cette élection pour faire avancer les idées communistes. Pas de raison que les gens s’en détournent, c’est leur intérêt ; comme la défense de la Sécurité Sociale, le film de Gilles Perret, La Sociale, vient de sortir dans les salles Arts et Essais ; avec l’histoire d’Ambroise Croizat, l’ouvrier communiste devenu ministre. Une vraie pub pour le PCF ; j’ai élaboré un tract pour salué sa mémoire et expliquer aux gens que la Sécurité Sociale, le retraite par répartition et les comités d’entreprises, ils les doivent à un communiste, un ouvrier.

Je lis beaucoup de critiques concernant le cadre contraignant de la France insoumise, mais nulle part je ne vois les raisons pour lesquelles s’est posée la question de lier la présidentielle et les législatives et pourquoi il est apparu nécessaire d’établir une charte fixant une certaine discipline de vote. Auriez vous oublié que le PCF a fait voler en éclat le Front de gauche, créé pour supplanter le parti prétendument socialiste ? Auriez-vous oublié les élections locales illisibles avec des candidats PCF préférant s’atteler à la remorque de socialistes (y compris de socialistes soutenant la politique du gouvernement) plutôt que participer à des listes du Font de gauche ? Et le comble, c’est que certains de ces candidats communistes, alliés à des socialistes, ont eu le culot de mener campagne sous l’étiquette Front de gauche. Ce qui fait qu’il y avait parfois deux listes Front de gauche qui s’opposaient. Certains ont la mémoire courte, ici !

mickey l’ange :
Dans cette averse de commentaires, une boussole, qui n’apparait dans aucun commentaire : la propriété ! la propriété capitaliste, la propriété lucrative, comme la qualifie Frédéric Lordon ; "on ne sortira de cette place (dela République)(à Nuit Debout)" qu’après la disparition de la propriété lucrative, celle qui permet de vivre avec le travail des autres" . Mélenchon n’en parle guère ; en 2012, il n’a jamais prononcé le mot "nationalisation", dans les meetings à proximité des grandes usines : à Villeurbanne , Renault-Truck, à Clermont-Ferrand, Michelin, à Besançon, Peugeot , à Paris Bastille, Dassault, Bouygues, Bolloré, Bettencourt, etc...Le PCF doit faire disparaître la trouille du pourcentage ridicule à l’élection du roi par les serfs (présidentielle) au profit de l’idée de nationalisation de l’économie ; au bout du bout, il y a toujours la propriété capitaliste ; la santé, Sanofi et ses médicaments qui tuent, l’Agroalimentaire, et ses poisons, l’exploitation de l’Afrique ; toutes les sociétés françaises y participent, à commencer par Bolloré . Profiter de cette élection pour faire avancer les idées communistes. Pas de raison que les gens s’en détournent, c’est leur intérêt ; comme la défense de la Sécurité Sociale, le film de Gilles Perret, La Sociale, vient de sortir dans les salles Arts et Essais ; avec l’histoire d’Ambroise Croizat, l’ouvrier communiste devenu ministre. Une vraie pub pour le PCF ; j’ai élaboré un tract pour salué sa mémoire et expliquer aux gens que la Sécurité Sociale, le retraite par répartition et les comités d’entreprises, ils les doivent à un communiste, un ouvrier.

Dans nationalisation, il y a nation. Dans l’ "Europe" mondialiste est inscrite la disparition de la nation, de tout ce qui est national, auquel on substitue le régional, le local, le "commununautaire", l’identitaire, le terroir, etc. On ne peut être pour une nationalisation tout en restant européiste, et donc mondialiste. Il faudra bien, si le PCF veut en quelque manière peser sur l’élection présidentielle française 2017, qu’il se prononce quant au fond sur cette question qui, désormais, est centrale, et donc INCONTOURNABLE. C’est parce que M. Trump a répondu (à sa manière) à cette question qu’il a été entendu, et élu, par le peuple. Alors, quand je lis par ailleurs que le peuple américain s’est "trumpé", les bras m’en tombent.
Ambroise Croizat serait-il européiste (mondialiste), aujourd’hui, comme l’est la CGT ? Corollaire : dans ce cas, pourrait-il alors mettre en œuvre la Sécu ? La réponse est évidemment non. La Sécu a été créée par des communistes français qui sortaient de quatre ans de résistance armée à l’occupant mondialiste (le nazisme allemand fut un moment du mondialisme impérialiste, ne s’appuyant sur l’idéologie nationaliste que pour mieux berner les Allemands et les autres peuples, européens et tous les autres qu’ils n’avaient pas cru bon d’exterminer...)...

"Ambroise Croizat serait-il européiste (mondialiste), aujourd’hui, comme l’est la CGT ?"
La CGT ne commande pas au capital, elle constate l’organisation que celui-ci met en place pour consolider en permanence ses profits. Toutes les entreprises qui comptent dans ce pays, réalisent le gros de leurs recettes à l’export et consomment des intrans souvent importés. Refuser cela reviendrait à dire aux prolos concernés d’aller chercher du boulot ailleurs, c’est pas le rôle d’un syndicat dont la mission N° 1 est de faire payer la force de travail des prolos au meilleur prix....Renault a sorti l’an passé 12 millions de véhicules dont une minorité des usines françaises. Ces véhicules qui ont été vendu dans le monde entier, comportent des quantités de pièces fabriquées par des sous-traitants aussi bien étrangers que français. Il est bien fini le temps de la 4L fabriquée à 100% (sauf les pneus) à Billancourt par 30 000 prolos et montée dans l’île Seguin...Si on veut que la société progresse encore, il faut partir des réalités économiques et sociales,de 2016, pas de celles de 1970...!

Je suis d’accord avec bien des affirmations de Jean Ortiz mais pour le bien fondé de son argumentaire il tors un peu trop le baton . La candidature de JLM2017 quand on la regarde de près n’est pas la suite de celle de 2012 ! la candidature de 2012 a été faite par le front de gauche, un rassemblement qui aura été quelque temps un espoir pour beaucoup de personnes et de militants, dont moi ...
À ce sujet je trouve qu’il est sévère avec Marie Georges de rappeler qu’elle a été ministre et d’en déduire le résultat catastrophique qu’elle fit . Trotskiste de formation ( la ligue ) et trotskiste toujours ou plutôt communiste et révolutionnaire, les meetings faits par Marie Georges en 2005 et 2006 disaient sa volonté de pratiquer une orientation plus à gauche, carrément anti-libérale et sa volonté d’ouverture à l’extrêche-gauche, dans la foulée du travail fait par Copernic ... le travail pour le non en 2005, puis les collectifs anti-libéraux m’ont donné l’occasion de militer de travailler aux cotés puis avec nombre de communistes de ma région ( Saint Etienne Le Puy ... Mais toute cette séquence a été gachée parce que les états majors n’ont jamais voulu instaurer une pratique citoyenne dont la base aurait été de faire les bilans de ce que nous avions fait ! Aujourd’hui sur ces ruines car il s’agit de ruines, la candidature JLM2017 s’impose par défaut, et surtout elle n’est pas rassembleuse, et le cadre mis en place France Insoumise est une machine de division, un entonnoir façonné au seul profit du P G, et les déclarations de JLM ont à plusieurs reprises ( travailleurs détachés, migrants, GODF, etc. ) renforcés cet aspect diviseur " c’est lui ou le chaos ? Cela dit, la direction du PCF me semble avoir des responsabilités dans le coté divisé de la situation actuelle ... déjà du temps du F de G, certains cadres, avec le député Chassaignes, ont plaqué sur le Front de Gauche une relation manipulatrice : ils disaient que le F de G était la tactique du moment pour renforcer le PCF, le ressortir des basses eaux, le cartel d’en haut n’a jamais vraiment aidé au développement d’assemblées citoyennes, puis il y a eu les alliances électorales locales avec le P S au seul motif de sauver des mandats d’élus ... Le malaise ainsi créé sert d’explications non publiques aux choix faits aujourd’hui par JLM et les dirigeants du PG ... Heureusement des camarades du PCF, nombreux, des élus, publiquement apportent leur soutien à cette candidature JLM2017, qui n’est pourtant qu’une candidature par défaut ... Il me semble que dans ce gachis actuel le PCF pourrait avoir un rôle majeur pour autant qu’il se décide à faire publiquement le bilan des erreurs passées et que au nom du rassemblement ultra-necessaire il fasse des propositions de démocratie directe, d’activités citoyennes donnant à la base la conduite de ses activités militantes, etc. Tant pis si je suis un doux réveur et raz le bol d’être mené par le bout du nez avec sornettes à l’appuis par des gens qui a

Ganne Claude, un trotskiste de plus qui se définit ainsi lui-même et qui bien sûr appelle à voter Mélenchon et qui prétend que les militants de base communistes suivent cette direction, qu’il est doux et habituel de rêver chez ces gens -là.Certains vont avoir de drôles de surprises.Ce n’est pas parce que certains dirigeants ont trahi leur parti comme MG Buffet R Hue pour des gamelles que tous leur ressemblent.D’ailleurs ces deux là resteront dans l’histoire du parti comme ceux qui ont tout fait pour le liquider.