Euh... c’est très curieux ce que je viens de lire.

En effet Mélenchon a fait dans plusieurs discours l’explication que la nation est à la base une notion de gauche et qu’elle est indissociable de la notion de démocratie dont elle est forcément le cadre. Il a expliqué que la différence entre la gauche et la droite se trouvait dans la définition de la nation. Républicaine et universaliste pour la gauche (ce qu’il appelle patriotisme), ethnique, géographique et religieuse pour la droite, ce qu’on appelle nationalisme. Je laisse de côté le fait qu’étymologiquement, on a une fois de plus un bel exemple d’inversion des significations puisque nation vient de naitre, bref c’est juste là où l’on nait ce qui devrait faire du nationalisme la notion de gauche, et que patrie, c’est le père, bref c’est l’origine et que c’est donc le patriotisme qui devrait être la notion de droite... En tout cas Mélenchon a donc bel et bien parfaitement fait ce qui lui est reproché de ne pas faire.

Concernant le protectionnisme, c’est exactement pareil. Il propose bel et bien de mettre en place un protectionnisme solidaire, qu’on pourrait même appeler éco-solidaire. Basé sur la négociation, la solidarité et l’empreinte écologique des productions délocalisées. Il fait donc bien ce qui lui est reproché de ne pas faire.

Quand à l’Europe dont il n’assumerait pas la nécessaire rupture avec l’ordre juridique et monétaire européen... c’est encore faux. Il prône carrément la désobéissance de la France ce qui est clairement une rupture avec l’ordre juridique, et la monétisation de la dette, de force par l’empreint forcé voir par la planche à billet s’il le faut, ce qui est bel et bien une rupture avec l’ordre monétaire. A vrai dire dans son tout dernier discours il dit même que l’UE est désormais allé trop loin pour qu’on puisse la réformer et qu’on ne peut plus éviter de la refonder totalement. Cela s’explique selon moi par le traité Merkozy. Bref encore une fois ce qui est dit dans ce livre semble (je ne l’ai pas lu) faux.

Bref je me pose des questions sur l’utilité de faire de la pub à un bouquin qui semble... et bien mentir tout simplement. Ne l’ayant pas lu je ne peux pas juger, mais franchement sa présentation, c’est quand même trois gros mensonges factuels dont on peu trouver la preuve dans les discours officiels du candidat du FdG à la dernière présidentielle, mais aussi plus concrètement dans le programme l’humain d’abord et le livre "Nous on peut !" de Jacques Généreux, présentant à la fois le programme économique du FdG et la stratégie pour l’appliquer au niveau Européen.

Ce livre sent la propagande à plein nez.

@ Scual,

Vous apportez là de très bons contre-arguments pour réfuter les thèses de l’auteur, soit. Là où je vous ne suis plus c’est quand vous qualifiez l’oeuvre de M. Bernier de tissu de ’’mensenges qui sent la propagande à plein nez’’. C’est très sèvère comme jugement sachant que l’auteur (du moins d’après ce que je sais à son propos), membre d’ATTAC entre autres, a des idées très ancrées à gauche et ne peut être soupçonné de traverstir son discours pour un quelconque agenda caché. Je m’abstiens d’en dire plus, car comme vous, je n’ai pas lu le livre. Cependant, si les arguments avancés par l’auteur sont à ce point faux, comment alors expliquer que ’’ le Front national réussit bien mieux que le Front de gauche à capter le mécontentement populaire ’’, un constat douloureux certes, mais qu’on ne peut hélas qualifier d’équivoque.

Sans parler du mot "radical" employé par la droite pour les "islamistes" (ceux qui sont de tradition musulmane, se disent ... musulmans) mais jamais par la gauche et du fait que, en couverture, c’est une bannière du Front de Gauche qui apparaît en gros plan ! Le mot "tabous", par ailleurs, est aussi très employé par la droite "décomplexée"...
Non, mais, au secours, quoi !!!

(suite)

renonce au protectionnisme contre le libre échange mondialisé

"le libre échange mondialisé"... ce n’est pas ce contre quoi lutte Mélenchon (et d’autres) sous le nom de "GMT", soit Grand Marché Transatlantique ? Que d’autres l’appellent TAFTA ou TTIP, ne change rien : il semble s’agir d’un Traité de Libre Echange, comme les USA en ont signés avec le Canada et le Mexique il y a quelques années - avec les résultats que l’on sait.

Sans oublier que le député européen du Front de Gauche qu’est Mélenchon aura, s’il est réélu, à se prononcer sur ce... ( comment déjà ?) Sans oublier que le Front de Gauche s’est prononcé au Parlement Européen à l’unanimité contre ACTA en 2912. Or ce... (comment déjà ?) ne parait être que la "remise sur le tapis" de ACTA puisque ACTA avait été refusé au Parlement Européen à une très forte majorité (...alors qu’il avait été adopté par le parlement français...)

Heu... et alors ?
"Souveraineté nationale, désobéissance européenne et protectionnisme" Ce sont des tabous ?

Désobéissance européenne : pas un seul groupuscule, gros parti ou gouvernement qui ne s’en réclame. Je sais que je reste vague, mais c’est l’expression elle-même qui l’est.

Protectionnisme. Il existe à gauche un autre mot, à la fois plus large et qui répond à la question : syndicalisme (de combat s’entend).

Souveraineté nationale : je trouve au contraire que Mélenchon en fait des tonnes là-dessus.

Quelqu’un-e pour développer et m’expliquer ? En tous cas, je ne vais pas me précipiter sur le livre en question comme ça.

Ciao

Malheureusement, en temps que sympathisant et militant de gauche, j’ai exactement le même sentiment que l’auteur de ce livre. Le manque de clarté et de fermeté du FDG, lui fait beaucoup de tord.

L’opposition a Europe aurait dut êtres frontale et massive de la part de tous les dirigeants qu’ils soit du PC ou du PG, et je n’ai jamais compris la volonté de laisser une chance a cette Europe composé a 90% de Néolibéraux les plus féroces, Le "non" a l’Euro n’est pas clair non plus.

Une autre "chose" qu’on paye "cash" c’est le soutient au 2ème tour au "social traitre" François Hollande.
La gauche française y aurai gagné a perdre les élections, et laisser la droite se démerder avec la crise qu’ils ont eux même crée, la direction du FDG y aurai gagné en anticipant cette trahison.
Même si moi même je me suis pris a espéré de cette éviction du nabot UMP, aux yeux des électeurs populaires, sur ce sujet c’est encore le "F haiNe" qui avait raison.

A vouloir trop faire de consensus on y perd forcément sa crédibilité face au peuple Français désemparé et abusé par cette "fausse" gauche.

Il est vraiment temps de se ressaisir,

Mais quand on vois les manœuvres électoralistes qui fusent de toutes part pour les municipales, difficile d’êtres crédible face a un public désespéré et forcement déçut par la seule alternative qui était susceptible de les représenter.

Je pense qu’il est temps pour les composantes du FDG de prôner la désobéissance civile (voir le soulèvement populaire) face au pillage de l’état par les élites, qui sont intouchable dans le système judiciaire actuel, de soutenir la liberté universelle quand elle est menacé, même si pour Dieudonné par exemple elle n’est pas de notre coté, car c’est le seul moyen de dénoncer la justice corrompue au plus haut niveau politique et a deux vitesses.

De mobiliser tout les jours les militants, de crée des alternatives concrètes, qui touche les gens dans la vie de tout les jours, même sans échéances électorales, organiser physiquement les solidarités populaire pour aider concrètement les gens dans la vie de tout les jours, afin de prouver la volonté des gens de gauche a agir autrement que dans le cadre du système néo-libéraliste sclérosé par indifférence et le replis sur soit.

Bref une vrai gauche présente dans la vie de tout les jours des plus nécessiteux et qui prouverai aux yeux de tous, sa vrai nature humaine et populaire. Même si pour cela elle doit être taxé de populisme par les forces du grand capital (UMPSFN)

Mais bon c’est malheureusement qu’un doux rêve, malgré les manières de plus en plus visible et hautaine des élites mondiales face aux problèmes de notre société de consommation qui va dans le mur et a la catastrophe planétaire, comme un TGV sans frein et sans pilote.

citation : comment alors expliquer que ’’ le Front national réussit bien mieux que le Front de gauche à capter le mécontentement populaire ? peut être que la foule populaire a plus besoin de râler et de suivre un chef que de "penser"

la crise fondamentale entre les gens ayant des intérêts de classe à gauche ( potentiellement 80 % de la population ) et les partis politiques se disant de gauche ( PC, PS, NPA, LO et autres écolos fourre tout, vient d’une erreur d’analyse de la mondialisation. Cette gauche est favorable à l’immigration sans contrôle. Depuis 30 ans, le peuple français s’en détourne à cause de ce fait . Voilà le vrai tabou, le surmoi politique caché. J’ai pu vérifier dans les faits qu’entre ce que racontent publiquement certains de ces hommes politiques de gauche, et ce qu’ils pensent vraiment, il n’y a pas photo.
Le problème vient à mon sens d’une contradiction entre les mots immigration et immigrés. Oui, nous devons soutenir les immigrés qui viennent en France, mais nous ne devons pas faire de l’immigration un sujet tabou. L’immigration, c’est d’abord des gens qui partent de chez eux, forcés pour la grande majorité, et ces gens ( travailleurs ) ne permettent pas de développer leur pays, de plus, leur force de travail est hyper exploitée en venant en Europe, ce qui fait baisser inévitablement la valeur de la force de travail des salariés d’ici et donc les salaires. Pas la peine d’aller chercher plus loin le succès du RN dans les anciens bastions communistes. De plus, tous les immigrés venant en Europe ne trouvent pas de travail ce qui augmente ce que MARX appelait l’armée de réserve du capital, facteur de lumpenprolétarisation et on comprend le comportement parfois semi fasciste de certains basculant dans l’islamisme radical ou alors dans des comportements de voyous.
l’europe actuelle favorise cette immigration sauvage et non régulée et pas la peine d’aller chercher plus loin la désaffection des peuples d’europe envers cette construction européenne anarchique et capitaliste.
Voilà, a mon sens quelques pistes pour comprendre l’effondrement du soutien du peuple français à la gauche dans son ensemble.
Mais, ce n’est pas un livre, mais plusieurs qu’il faudrait écrire à ce sujet

@françois gérard

Cette gauche est favorable à l’immigration sans contrôle

Je suis désolé, vous allez encore dire que je suis méchant avec vous, mais soit vous êtes un âne, soit vous êtes un menteur.

Citez-moi une seule personnalité de gauche qui ait dit cela. Et si vous trouvez, alors c’est qu’on a trouvé le plus bel exemplaire de con(ne).

Non, la vérité, c’est que c’est du pur discours prémâché par l’extrême-droite qui aime bien véhiculer ce genre de fable sur la gauche.

Car il n’existe aucune personne sensée qui considère l’immigration clandestine (sans contrôle) comme quelque chose de « positif ». Je veux bien croire qu’il y a peut-être quelque part à Bruxelles, au fond d’un bureau sombre, un technocrate du grand capital qui voit dans cette immigration-là une manne de main d’oeuvre à moindre prix, mais pas des gens de gauche. Pas plus que des gens de droite d’ailleurs.

Le problème fondamental ici, c’est que l’extrême-droite a besoin que l’on croit ces légendes pour que des pigeons votent pour elle. Pourtant, s’ils savaient, ils y réfléchiraient à deux fois. En effet, l’extrême-droite est la pire chose qui puisse arriver à un pays en matière migratoire, surtout la France, ce Finistère de l’Europe. La raison est simple : comme tous les bords politiques, sans exception, elle n’a absolument aucun pouvoir direct sur l’immigration sans contrôle. Zéro, nada. Du coup, pour faire plaisir à son électorat, elle ne pourrait que s’en prendre à l’immigration légale qui primo, est largement minoritaire, deuxio, est sans impact sur la délinquance. Limiter l’immigration légale d’Afrique, ça, c’est leur dada. Fini les visas étudiants, fini le regroupement familial (qui représente quand même la bagatelle de 20 000 personnes par an), fini les visas de travail et des bâtons dans les roues pour les époux/ses de ressortissants français. Voilà les seules marges de manoeuvre que l’extrême-droite a pour faire baisser le nombre d’immigrés en France, fut-ce pour beaucoup des immigrés temporaires : impacter l’immigration légale et contrôlée. Les conséquences d’une limitation de l’immigration légale ? Je suppose que vous connaissez le principe des vases communicants ? Je ne vais pas vous faire un dessin. Alors effectivement, la gauche a peut-être dit être favorable à une immigration contrôlée, mais qui ne le serait pas, à part les crétins de l’extrême-droite du type Zemmour (j’ai lu son programme) ?

Non, personne ne peut être favorable à une immigration clandestine sans être favorable à ce qui la provoque : guerres, misères, famine, dénuement économique... Et qui provoque ces calamités ?

Une telle immigration est un traumatisme avant toute chose.

Dans le cadre de mon ancien boulot, j’ai eu l’occasion, la chance même, de rencontrer beaucoup de ces migrants. Aucun(e) d’entre eux/elles n’étaient là par plaisir. Beaucoup fuyaient des pays que la France a contribué à des degrés divers à détruire pour venir en France et n’y trouver que mépris et racisme, sans parler parfois d’une perte radicale de statut social. Qui souhaiterait cela ? Qui souhaiterait faire subir cela à ses enfants ?

Deux anecdotes : un Syrien d’une soixantaine d’années avec qui je discutais me montre fièrement les photos de sa maison à Alep et me parle de l’entreprise florissante de dentelle dont il était le patron. Les deux ont été détruites pendant la guerre. En France, aux dernières nouvelles, il était chauffeur-livreur. Une jeune maman Irakienne, chrétienne, qui avait traversé l’Europe et à qui je demande parce que ça me brûle les lèvres : « regrettes-tu Saddam Hussein ? » Sans la moindre demi-seconde d’hésitation : « oui ! » C’est pas seulement Saddam qu’elle regrettait dans sa réponse du coeur, c’est sa vie en Irak, avant la guerre.

À ce moment-là, ces deux personnes n’aspiraient qu’à une seule chose : la paix. Mais elle aurait valu bien plus si c’était dans leur pays.

Toute personne de gauche qui se respecte n’est favorable qu’à une seule chose : l’accueil digne et humain des migrants. Mais si on m’en donnait la possibilité, je préfèrerais que ces personnes restent et vivent heureuses dans leur pays. Mélenchon n’a jamais cessé de le répéter : fini les guerres, fini la Françafrique, fini le pillage des ressources, fini le soutien aux dictatures sanguinaires. C’est le meilleur remède contre l’immigration non contrôlée.

Je terminerai sur une touche « droitarde » (je suis sûr qu’il en sommeille un en chacun de nous) : oui, oui, oui, celui qui se comporte comme une merde dans un pays qui l’accueille, qui n’en respecte pas les lois doit pouvoir être renvoyé dans son pays d’origine. En Chine : si tu es interpellé pour consommation de cannabis, tu as 24 heures pour faire tes valises, quelle que soit ta situation. Si tu es pris pour traffic de drogue, tu peux rester, mais pas très longtemps aux frais de la princesse, et ta famille recevra la facture de la balle que tu as reçu dans la nuque.

@ Xiao Pignouf
"si tu es arrêté pour conso de cannabis tu as 24 h pour faire tes valises..."
Sans vouloir aucunement polémiquer, ne pensez vous pas que ce genre de radicalité en rapport au "délit" est un début de fascisme, où que ce soit sur la planète ( la Chine n’est pas seule à être pointilleuse sur le sujet) ? Quelle est cette croyance ridicule de criminaliser une plante plutôt qu’un comportement ! La grande majorité des surpeuplés des prisons le sont pour petits trafic de cette plante ! Le jeu en vaut-il la chandelle ? Tous ces jeunes sont-ils irrémédiablement irrécupérables ? Nous enfument-ils plus que nos hommes et femmes politiques de tous bords ? Personnellement toutes interdictions insensées pèsent sur ma liberté. La conso de cannabis est-elle un acte insensé sachant que le poison est la dose et non le produit (exit le curare peut être !) ...

Psss : Et si vous êtes arrêté avec 2 gr d’alcool dans les veines, que risquez vous ? Qu’on vous appelle géraaaaaaaaard ! Bon cela dit, je ne fume ni ne bois ...

Ceci est la nouvelle rumeur lancée sur les rézossociaux : "Cette gauche est favorable à l’immigration sans contrôle." "LFI soutient l’immigration". "Mélenchon islamiste".
T’en fais pas, Xi@o, tu n’y peux pas grand chose. (Mais on peut quand même essayer...)
Sur Youtube, c’est la folie. Après, si tu as le cran d’y répliquer, on t’envoie la suite : tous les musulmans sont des égorgeurs et tu ne te rends pas compte de la gravité de la situation ! C’est inhérent spécifiquement au Coran et patati et patata. La ferveur des trolls excités trouve là une mission assez facile à réaliser par l’envoi de centaines de com identiques. Leur obsession des musulmans (amalgamés aux islamistes) les pousse à trouver toutes les preuves de leur délire dans les faits divers.
C’est un biais de plus pour éclabousser Mélenchon par le rappel incessant d’une manif contre l’islamophobie où il s’était trouvé un illuminé. On reproche à Mélenchon la présence de cet hurluberlu intégriste.
Et voilà le niveau auquel on est confronté...
C’est triste que la pollution de cette bêtise crasse arrive jusque sur LGS. Y répondre longuement est-il la bonne stratégie ? Vont-ils se donner la peine d’écouter ?

@Maître Kha

C’est marrant que vous me posiez cette question rapport à la conso de drogue en Chine (quand on est étranger) et que vous laissiez passer... la peine de mort pour trafic... en arguant de fascisme.

Primo, ce n’est pas à moi de juger les lois chinoises (mais quand on vit en Chine, on respecte les lois de la Chine, c’était le message)

Deuxio, en effet, la Chine a une tolérance zéro pour la drogue, et on la comprend... (Connaissez-vous les guerres de l’opium et leur conséquences désastreuses sur ce pays ?)

Troisio, mon enfant a fait ses premières années d’école dans des établissements chinois en Chine sans inquiétude de notre part, rien à voir avec la France où les dealers font le pied de grue devant les collèges et les lycées.

Quarto, à titre perso, je suis plutôt favorable à la légalisation du chichon, sous conditions. Cela permettrait de prendre le marché aux mafias, de donner plus de temps aux flics pour se consacrer aux drogues dures et d’en contrôler la consommation. Si les Chinois aiment bien boire un coup de temps en temps, ça n’a rien à voir avec nos pays dans lesquels les consos de stupéfiants, alcool compris, atteignent des sommets que la Chine ne connaît pas, surtout chez la jeunesse. Donc le problème français ne peut être comparable à la situation en Chine.