Comme dans "Le Guépard", il faut en en effet tout changer pour que rien ne change....

Non, Meryl Steep est peut-être grande (par le renom), mais ce n’est pas une bonne actrice : elle ne sait que pleurer et pleurnicher en toute occasion émotionnelle, au lieu de s’exprimer différemment, comme le ferait une vraie grande actrice, selon chaque situation spécifique. Mais alors là (et donc ça ne m’étonne pas), en pom-pom girl drapée dans le drapeau américain, c’est le navet absolu.
Par contraste, je suis évidemment ravie de la contribution de Diana Johnston à la cause des femmes.

Elle ne se distingue pas de l’immense majorité des américains fiers de leur histoire sanguinaire construite sur le sang des Indiens. On trouve pèle mêle dans cette catégorie des gens extrêmement pauvres et des gens extrêmement riches, en passant par tout les intermédiaires.
Ce qu’il ont en commun, cette mentalité que la fin justifie les moyens, que les faibles doivent disparaitre, que mal acquis reste acquis, que le but d’une vie c’est être blindé de sous !
Comment Hollywood pourrait-il relever le niveau, c’est la même clique.

{{}}

...l’enjeu majeur pour les Etats-Unis : faire la paix ou la guerre. Elles ne s’inquiètent pas que le conflit imminent avec l’autre grande puissance nucléaire, la Russie, pourrait les toucher elles-mêmes, leurs familles, le monde et l’avenir.

TOUT le reste est secondaire

inquiétant de constater le nombre de ceux qui veulent ignorer ou envisagent ou encore souhaitent la prochaine guerre ouverte OTAN-Russie, en Syrie, en Ukraine ou partout ailleurs où l’OTAN place ses pions
peu importe leurs intérêts, le camp qu’ils ont choisit ou leurs places dans la hiérarchie sociale, leur point commun est qu’ils font pour des raisons diverses abstraction d’un fait incontournable : la Russie est la seconde puissance nucléaire mondiale, les USA la première et les deux envisagent ouvertement de recourir à l’atome

cette fois chez les cow-boy : pas un Kennedy face à un Khrouchtchev, juste des hystériques, en Europe idem
penser que ces tarés hésiterons un seul instant est ignorer qui ils sont, ce qu’ils publient et déclarent ouvertement, qui les conseille militairement et l’actualité
les USA mettent actuellement en place les éléments nécessaire pour assouvir leur phantasme illusoire mais auquel ils tiennent tant : LE first strike
les Russe l’ont bien compris eux
et ils riposteront à la grande déception des abrutis de l’OTAN

si nous n’agissons pas -nous le pouvons encore aujourd’hui- les frappes viseront la Russie, l’Europe qui compte les régions les plus densément peuplées de notre planète et les USA (la Chine, l’Inde et d’autres pourraient se joindre à la sauterie)
la Terre pourra probablement se remettre, en quelques centaines de milliers ou millions d’années, d’un échange de missiles intercontinentaux, pas l’humanité, elle n’y survirait pas*
même si aucun missile ne vise l’Afrique, l’Asie, l’Amérique du Sud ou l’Australie, la vie y sera rapidement impossible et les survivants provisoires n’auront plus rien d’humain

il n’est pas question de délaisser les autres combats mais il est temps de rappeler qu’une volée de Minutman ou de SS-20 ne fait pas la différence entre les pigmentations, classes, croyances, opinions, ages, sexes
*prenez le temps de vérifier le nombre de bombes et missiles prêts au départ 7j/7 24h/24, vérifiez combien d’Hiroshima emportent chacun de ces ICBM, sous-marins ou bombardiers

ensuite passer à l’action, paniquer ne changera rien, agir maintenant peut-être
et après on reprend les autres combats, forcément
parfois il faut pouvoir dégager des priorités
bonne journée

C’est clair que c’est le danger numero 1. Mais que faire à part dé-lobotomiser les 500 millions de yankees qui en sont resté à democrate/republicain et la grandeur de leur nation avant tout. C’est vraiment impressionnant de voir toute une nation crétinisée à ce point ! On est bien aussi dans le genre !
C’est le noeud du probleme, les autres fauteurs de trouble ne font que suivre le wagon du train suicide.
De notre coté comment voter, le seul président recent qui a su dire non aux yankees est Chirac (sniff).
J’ai quand même l’impression que l’argument de la grandeur de la nation aura plus de mal à passer en France. Des voix se font entendre ici et là pour se reconcilier avec la Russie. On entend cette voix chez Trump.
De notre coté nous devons voter pour quelqu’un qui propose de quiter l’Otan.
Pour les autres solutions que le vote, l’état d’urgence se chargera de calmer même les plus pacifiques des ardeurs !!!

Bon, mais là on nage en plein dans un pessimisme nucléaire apocalyptique...
Voir cet article de Pepe Escobar qui éclaire bien des choses, car comme à son habitude il paraît hautement bien renseigné le bougre :
« Le plan secret de l’establishment pour mener Trump à la présidence ».
Extrait :

Une source familière avec les desseins des vrais maîtres de l’Univers prend la chose au sérieux :
« En ce qui concerne la Russie, la question est décidée d’en haut, c’est là que la bataille a lieu.
La décision dépasse Hillary et Donald, et Hillary sera mise en demeure de créer un rapprochement avec les Russes si elle est élue, et que c’est ce qui a été décidé. Si Trump gagne, c’est facile ; et s’il ne le fait pas, alors le fait qu’il en a parlé sera utilisé comme prétexte pour un changement de politique envers la Russie. La lutte est dans les coulisses maintenant ».

« Sous tout ce bruit et cette fureur, autre chose est (tranquillement) en cours. De puissants intérêts d’affaires soutiennent discrètement Trump (..) »
Ça me semble découler d’une certaine logique...
Source :http://lesakerfrancophone.fr/le-plan-secret-de-lestablishment-pour-mener-trump-a-la-presidence

Il est intéressant et pas mal instructif de se (re)plonger dans un article qui malgré son titre est des plus disons, réalistes, c’est comme ça que je l’ai reçu :
« Oubliez le Nouvel Ordre Mondial. Voici qui dirige vraiment le monde »
http://lesakerfrancophone.net/oubliez-le-nouvel-ordre-mondial-voici-qui-dirige-vraiment-le-monde/

En réponse à François
Il n’y a pas 500 millions d’étasuniens lobotomisés, le Washington Post a mené une enquête, relayée par Aporrea selon laquelle 57% de la population ne souhaite voter ni pour l’un ni pour l’autre et 35% souhaite un candidat offrant une alternative.
Comme en Europe, la population étasunienne en a marre d’avoir à choisir entre le mal et le pire parmi des candidats qui sont tous des soutiens du système néolibéral et de l’économie de marché.
Il n’y a pas d’alternative électorale. Si nous voulons des alternatives, elles sont à construire sur le terrain, à la base et dans une vision à long terme. S’il est encore temps !

@ Grand Soir
L’article de Pepe Escobar et l’annexe que j’ai en plus proposé, sont très, très sérieux et donc très importants pour comprendre ce qui se passe au niveau de l’establishment américain. Il ne fallait pas se fier aux titres. Je comptais même proposer l’article de Pepe Escobar pour le GS.
Et ils ont été méchamment endormis, à cause de la chaleur sans doute...
Pepe Escobar : « Le plan secret de l’establishment pour mener Trump à la présidence »
http://lesakerfrancophone.fr/le-plan-secret-de-lestablishment-pour-mener-trump-a-la-presidence
L’autre n’est pas moins sérieux et malgré son titre qui (lui aussi) fait "complotiste", il est on ne peut plus pertinent :
Oubliez le Nouvel Ordre Mondial. Voici qui dirige vraiment le monde. (le dessin d’en-tête joue dans le domaine de l’auto-dérision)
http://lesakerfrancophone.net/oubliez-le-nouvel-ordre-mondial-voici-qui-dirige-vraiment-le-monde/
L’article de Pepe Escobar est d’ailleurs à conserver et à faire connaître...

Salut Macno,

pessimisme apocalyptique ?
plutôt du réalisme et optimiste en plus
sinon je ne parlerais pas de mobilisation

dans les années ’80 les Russes n’auraient pu empêcher le conflit nucléaire qui était sur le point de se produire sans les mobilisations sans précédent en Europe (dans certains pays les nombres de manifestants dépassaient ceux enregistrés à la "libération", à ma connaissance la France n’a pas participé vu qu’elle n’était pas concernée, hors OTAN à l"époque ?)

on pense souvent à la crise des missiles à Cuba mais on oublie souvent celles des euromissiles
quand l’OTAN installait ses cruise missile et ses pershing2 vs les SS20 soviétiques, en Europe
ça laissait moins de 6 minutes pour décrocher le téléphone rouge (en place de 30 pour les ICBM et autres porteurs) en cas d’erreur ou doute (et ces "accidents" furent nombreux et se produisent encore)
réunir un QG, un gouvernement et prendre une décision posée en moins de 6 minutes ?
bref durant plus de 5 années les deux camps étaient le doigt au dessus du bouton et plutôt tendus

puis vinrent les mobilisations citoyennes à l’ouest et Gorbatchev à l’Est
à qui on peut reprocher certaines choses mais il ne faudrait pas oublier que c’est lui (et le peuple Russe) qui ont permis d’éviter le pire et "obligé" l’OTAN à désarmer du nucléaire plus qu’ils ne le prévoyaient

l’OTAN voulant provoquer un refus avait lancé une offre du style "vous retirer 100 SS20 nous retirons 30 cruise"
Gorbatchev leur a répondu : "da mais nous allons virer 500 SS20 et vous retirez vos 150 cruise, ok cow-boy ?"
Gorbatchev n’aurait pas pu se permettre et justifier cela auprès des siens sans les millions de citoyens qui manifestaient en Europe de l’Ouest pour le retrait des missiles de l’OTAN

tu écris qu’Escobar et le Shaker doutent de la possibilité d’un conflit nucléaire ? c’est leur analyse et je souhaite sincèrement qu’ils aient raison
je n’ai pas les sources d’escobar, j’en ai d’autre et ce n’est pas ce que j’entends, pas du tout
de plus je doute que Chomsky, Hawking (et tous les scientifique de l’atome membre de la DDC), Pilger, Johnstone, Castro ou Seguy et Hessel de leur vivant et bien d’autres références fiables soient tous devenus subitement paranos
récemment lu bcp d’analyses qui sont avéré totalement erronées sur les réseaux alternatifs (coup en Turquie, situ au Moyen Orient, etc), par contre les sources que je cite ci-dessus voient loin, très loin pour certains et se sont rarement plantés voire jamais

il est temps de lancer la Makhnovista du désarmement nucléaire et ne plus s’arrêter en chemin

act.
(mais le cyrillique c’est trop cool, non ? ;)

J’ai volontairement forcé le trait sous le coup de la colere. Ca me fait toujours ça quand je vois la tête de clinton :).
J’ai rajouté que c’etait guère mieux chez nous.
L’abstention reste cependant limitée aux USA malgré le systême surréaliste du bipartisme vers lequel nos chers dirigeants voudraient tendre.
Comment en sont il arrivé à accepter ça. Pourquoi aucune candidature symbolique vraiment à gauche et hors parti n’existe aux USA ?
Pourquoi cette ferveur populaire pour ce drapeau qui repend la mort et le malheur partout ou il passe.
Il n’ont pas confiance à 100 % dans leur politiciens, c’est un fait qui est mis en evidence par les sondages, mais juste 35 % qui souhaitent une alternative !!! C’est ridiculement faible. En France, on est à largement plus de 35 % souhaitant une alternative à la droite ou à la gauche. D’ici quelques années, les partis majoritaires s’efondrerons sur le modèle grec ou espagnol. Je suis sur que plus de 35 % des Français souhaitent une alternatives aux alternatives qui existent déja. Aucune tendance de la sorte aux USA. C’est la baisse de leur niveau de vie qui les inquietent, pas l’attitude psychopate de leurs dirigeants.
Quelle est l’alternative souhaitée par ces 35 % d’Amercains, elle est sans doute en grande majorité orientée vers les tea party.
Mais je ne suis pas sociologue, c’est un sentiment basé sur les informations que je recueille sur les sites d’information alternatifs. J’en suis bien conscient, et je suis preneur de toute analyse approfondie dans le domaine

@ Рассвет Красный
Et ce "cyrillique" en l’occurrence il veut dire quoi ?
« La mobilisation contre les armes nucléaires » ?
Mais les gens sont trop gavés de séries/catastrophes américaines pour s’y impliquer. Ils ne croient pas une seconde qu’un "docteur Beedlove ou Folamour" puisse enclencher la der des der...
Pourtant là réside le plus grand danger pour l’Humanité toute entière, si auparavant une centrale nucléaire ne met pas tout le monde d’accord...[Plus on en construit et plus la probabilité est grande d’un accident nucléaire totalement incontrôlable, et de la notion de "incontrôlable" par au moins deux fois on est passé tout près.]
On n’en était vraiment pas loin de la WW3 lors de l’affaire des armes chimiques en Syrie..., et la France s’y est salement mouillée...
Je vais faire de la pub, mais c’est pour la bonne cause : Pepe Escobar me paraît être vraiment très très fiable, ce n’est peut-être qu’un sentiment mais il est assez étayé par de nombreuses lectures annexes. Il est en avance sur beaucoup d’analystes car, il ne faut pas le répéter, mais il fricoterait du côté des Russes, si ! mon brave monsieur, et c’est une honte !
Et pour rester sérieux, je dirai déjà que beaucoup d’analystes Russes sont remarquables.
Je pense que le chaos organisé par les néocons est plus pour faire tomber Poutine et le nationalisme russe insupportable à leurs yeux pour faire de "bonnes affaires" comme sous Eltsine, que de provoquer l’apocalypse nucléaire. Les frappes sur la Syrie suite à l’affaire des armes chimiques ont été annulées, certains ont dit "de justesse", mouais...., je dirai que ça sent bougrement la manipulation pure et dure.
De mémoire je dirai que l’affaire "des missiles à Cuba" étaient en réponse à ceux, bien évidemment américains, installés il me semble en Turquie. À mon avis c’était du cinéma avec encore et toujours pour scénario la "Guerre Froide" et encore et toujours comme but de faire tomber la Russie en premier et tout le Bloc Soviétique...
Je le redis le risque d’un "docteur Folamour" lui, il est effectivement bien réel et justifierait à lui seul une mobilisation planétaire contre les armes nucléaires, contre TOUT le nucléaire.
Mais il y a le burkini, on ne peut pas s’occuper de tout à la fois, faut être raisonnable...