Comparaison n’est pas raison.

En 1940, la Royal Navy détruit des navires français peu avant que Pétain reçoive les pleins pouvoirs et que l’arsenal français tombe aux mains des Allemands. L’Angleterre a fait ce choix pour des raisons existentielles, sans viser la France en particulier. Celle-ci aurait fait pareil à sa place.

Aujourd’hui, Israël s’empare de territoires syriens et détruit toute possibilité pour la Syrie de se défendre. Ça n’a rien à voir.

Ou du moins, si : Israël aujourd’hui, c’est l’Allemagne nazie de 1940. Ou le Japon de 1941.

Deux remarques :

Votre texte risque de justifier par association d’idée les menées israéliennes en Syrie.

Où sont les pleureuses habituelles qui condamnent l’invasion de l’Ukraine par la Russie mais sont aux abonnés absents dès qu’il s’agit d’Israël ?

Il me semble bien que Xiao a raison : le contexte était tout à fait différent...

Le bombardement anglais de Mers-el-Kébir, si déplorable soit-il, intervient dans un contexte de Guerre Mondiale où LE GOUVERNEMENT français s’est rangé du côté de l’envahisseur nazi contre les Alliés !!
A la fin de la guerre, nos chers amis, alliés et sauveurs américains voulaient fractionner la France par représailles envers la Collaboration et ce sont les... Anglais, pour rendre hommage à la résistance incarnée par De Gaulle, et les... terribles Soviétiques, pour les résistants communistes, qui s’y sont opposés ; des faits que les historiens ont soigneusement éludés, préférant en rester à la glorification de nos "libérateurs" !!

Israël détruit actuellement toutes les infrastructures militaires d’un pays voisin qui n’est pas en état de lui faire la guerre et en profite au passage pour s’accaparer des territoires !!
C’est tellement bête et méchant que Tsahal détruit méthodiquement des armes russes assez modernes que les USA analyseraient sans doute volontiers et pourraient transférer en Ukraine : la Russise l’en remercie !

« Où sont les pleureuses habituelles qui condamnent l’invasion de l’Ukraine par la Russie mais sont aux abonnés absents dès qu’il s’agit d’Israël ? » Xiao.

Disparues !
Comme sont disparus le Droit International et le pacifisme !!

Cela démontre par A + B que ce n’est pas la défense de l’Ukraine, le Droit, la Paix et autres fadaises qui importent aux Occidentaux mais l’attaque de la Russie avec pour objectif de l’affaiblir et de ruiner les efforts des BRICS pour changer les rapports économiques dans le Monde !!

Ce qui arrive à la Russie, attaquée par des dizaines de pays, et à la Syrie, livrée aux pillards de tous poils, devrait ouvrir les yeux à la Chine sur ce qui l’attend si la Russie est contrainte de céder : elle est programmée pour subir le même sort...

Tiens, en parlant de l’Ukraine, une petite nouvelle qui fera plaisir à toutes les victimes de la politique économique et sociale européenne : l’UE vient de décider de lui octroyer DEUX MILLIARDS D’EUROS PAR MOIS à partir de 2025 !!

"Tout va mal ", "il va falloir travailler plus, plus dur, plus longtemps " , "la France a un déficit abyssal qu’il faut combler ", "la dette va nous ruiner ", ’’l’Europe, c’est la Paix ", etc, etc, etc... et la France va (un peu plus...) participer à entretenir une guerre, aussi dangereuse dans ses risques de dérapages que ruineuse contre la Russie, au détriment du bien-être des Français...

J’attends que cette contradiction soit dénoncée haut et fort, sans ambiguïté, par nos politiciens de Gauche et pas seulement par les très confidentiels Dupont-Aignan et Philippot !!

Seulement, EELV, abjecte, est carrément d’accord et même pousse à la roue ; le PS égal, à lui même, tergiverse pour finir par suivre, comme toujours et sur tout, la ligne occidentale ; et LFI n’ose pas se mouiller, comme si c’était trahir la France que de dire "assez avec l’Ukraine !!", malgré la demande sourde de ses militants et sympathisants...

Désolé, mais trahir la France, c’est laisser ses dirigeants faire n’importe quoi des deniers publics sauf pour aider les Français en grande difficulté, pas les saigner pour soutenir une guerre qui n’est pas la sienne, remplir les poches des marchands d’armes et assouvir les besoins revanchards de "nos" antisoviétiques primaires qui n’ont pas encore intégré ce qui s’est passé en 1991...!!

Moi ça me fait plutôt penser à la guerre des six jours :

Du 5 au 10 juin 1967 eut lieu la guerre dite « des Six Jours » qui opposa l’État d’Israël, dirigé par le Premier ministre Levi Eshkol, à trois de ses voisins (Égypte, Jordanie, Syrie). S’estimant menacé, en particulier par l’Égypte de Gamal Abdel Nasser et par la nouvelle Organisation de libération de la Palestine (OLP) de Yasser Arafat, créée en 1964, Israël déclencha, sous la conduite du ministre de la Défense, Moshé Dayan, une attaque préventive. L’aviation égyptienne fut détruite au sol. Israël annexa la Cisjordanie, la partie arabe de Jérusalem, le plateau syrien du Golan, Gaza et le Sinaï (et ses gisements pétrolifères) jusqu’au canal de Suez. Un million d’Arabes passèrent sous son administration, tandis que l’État d’Israël passait de 21 000 à 102 000 kilomètres carrés.

(https://www.universalis.fr/encyclopedie/guerre-des-six-jours/)

Le moyen orient d’aujourd’hui en est sorti. C’en fut fini du panarabisme, de Nasser et de tout ce qu’il représentait alors.
Je n’ai plus entendu parler depuis, et jusqu’à cette année, du mouvement des non-alignés (que j’ai évoqué dans un autre commentaire).

Pour une info plus diversifiée tapez "guerre des six jours". Vous n’aurez que l’embarras du choix.

Très bonne remarque de @Zero :...."""et LFI n’ose pas se mouiller, comme si c’était trahir la France que de dire "assez avec l’Ukraine !!", malgré la demande sourde de ses militants et sympathisants..."" Cette attitude de lfi est complètement inacceptable. Ils devraient faire le bilan et se poser les questions suivantes 1) Notre attitude indifférente/neutre (lâche pour moi) a t-elle contribué au maintien de la Paix dans le monde et plus concrètement à résoudre la guerre en ukraine, à montrer une certaine attitude souveraine face à l’otan/ue/eeuu en France, à consacrer plus d’argent pour résoudre les problèmes internes des Français ? 2) Avons nous mis en place/participé à/organisé un mouvement pour la Paix en France ? Si les réponses aux deux questions sont NON , alors on peut déduire/augurer que ce mouvement ne propose et ne proposera pas une politique extérieure indépendante, pacifiste et souveraine. Je comprends mieux M Gastaud qui doute du caractère révolutionnaire du mouvement lfi.

Pour moi, aucun doute, c’est la faute au Mélenchon (pour J. J. achtung mode 2nd floor on)

A Abdul,

Que crains-tu pour t’exprimer de façon si sibylline ? Ton pseudo ne te semble pas suffisamment protecteur ?

Completely ravaged my poor vous êtes, n’est-il pas...

Qu’est-ce que c’est que ce rapprochement sans queue ni tête, vous avez bu ou quoi ? vous nous aviez habitué à mieux, là vous divaguez, permettez-moi de vous le dire, c’est pour votre bien. Ou alors vous allez devoir regagner votre cellule capitonnée. Et d’abord prenez votre traitement. Maintenant veuillez mettre votre habit/camisole ne m’obligez pas à vous forcer..

Non mais serieusement, qu’est-ce qui vous a pris (vieux malapris) ?

Attaque d’une flotte ennemie (ben oui, l’armistice c’était une paix séparée, qu’on avait juré de ne pas conclure, donc nous devenions des ennemis en puissance) et bombarder un État sans déclaration de guerre, qu’on frappe d’ailleurs regulierement comme comme comme routinièrement, vous m’en faites bégayer tiens, on dirait Bayrou, et sans même brandir les usuelles fioles d’anthrax ou autres armes de destruction massive, quel est le rapport ?

Exit aussi le génocide en cours (en 1940 il n’avait pas lieu) donc c’est bien pratique, ce rideau de fumée, dont je veux croire que vous usez in volontairement... Sinon, pour pasticher quelqu’un qui se reconnaitra, "honte à vous pouah"

Ajoutons qu’ils se mettent à deux pour leur Coventry syrienne, là encore rien de comparable, phiphi, votre lit de Procuste que vous nous bradez si généreusement, à nous pauvres bougre(SS)s qui n’en demandions pas tant, est un brin cafouilleux, capillotracté, j’euphémise, je litote, je me proportionne quoi...

Mais attendez, faites moi donc gouter un peu de ce que vous fumez, voulez-vous ?

NON @Abdul, à mon avis, ce n’est pas la faute de Mélenchon mais celle de son ENTOURAGE ( Aubry, Chikirou etc)qui l’influence et arrive à le convaincre de moduler son discours, rendant ce discours proche de celui du système.
P.S.Cela peut paraitre exagéré, mais j’ai connu une personne (adulte et fort intelligente) qui avait changé ses positions politiques et devenu presque réactionnaire influencée par une amie de coeur. Même si les arguments de la dite amie étaient faciles à démonter avec des faits, mais cela prend du temps (loi de Brandolini ). Cela dit,la personne doit avoir envie d’écouter les arguments bien entendu.

"""et LFI n’ose pas se mouiller, comme si c’était trahir la France que de dire "assez avec l’Ukraine !!",

C’est bien le genre de déclaration plus facile à dire qu’à prouver et qui dès lors demande à être vérifiée avec attention pour se faire une idée des faits. Et quand on s’attèle à cet effort, on remarque très vite que dans le cas particulier de Mélenchon apparaît un phénomène tout à fait singulier.

Ainsi, le 26 juin dernier, Marianne titre : « Mélenchon soutient l’envoi d’armes en Ukraine ».

Tandis que quelques semaines avant, le 27 mars, Le Nouvel Obs se pose la question de savoir si Mélenchon « minimise le danger que représente le pouvoir poutinien », en rappelant qu’avant le 22 février 2022, Mélenchon affirmait que « s’il existait un danger géopilitique dans la région, il était le fait de l’OTAN », que « la Russie de Poutine était un partenaire fiable »... et que « deux ans plus tard, sa position n’a pas bougé d’un iota ! »

On sent clairement une discordance : aucun média n’est capable de s’accorder sur les positions de Mélenchon à propos de l’Ukraine. On entend, on lit, tout et son contraire.

Il n’y a que quand on écoute les plus récentes déclarations de l’intéressé qu’on s’approche de quelque chose d’homogène et de cohérent.

Le 28 février de cette année, il appelait à ce que la France négocie la paix en Ukraine.

Il y a un mois, sur sa chaîne YT, il déclare : « un seul missile peut déclencher une guerre totale ».

Tout cela paraît très très contradictoire avec des compte-rendus médiatiques qui ne sont eux-mêmes pas foutus de dire la même chose. Le phénomène singulier dont je parlais plus haut, c’est qu’en ce qui concerne Mélenchon, on peut pratiquement tout affirmer. Et ça devrait alerter les esprits pourtant aiguisés des lecteurs du Grand Soir...

Xiao,

Vous reconnaissez implicitement, avec une évidente difficulté - qui rejoint la mienne ! -, à dénicher des déclarations claires et tranchées sur l’Ukraine, que les positions de LFI sur ce conflit sont molles, comme si elle marchait sur des œufs...

Avec toutes les horreurs qui sont dites sur elle, les dirigeants de LFI pourraient pourtant se permettre de ruer dans la brancards sans craindre grand chose de plus !!

D’autant qu’il ne s’agit pas tant de défendre Poutine et la Russie - ce qui ne serait pas un scandale car ils nous ont rien fait... - ni de dénoncer l’Ukraine - sur laquelle il y aurait pourtant à dire... - que de promouvoir la Paix et, par la même, le niveau de vie des Français, déjà plus que vacillant, impliqués malgré eux dans le financement d’une guerre qui ne les regarde pas !!

La retenue vient sans doute du fait qu’il y a des accords avec les "alliés" du NFP, "alliés " qui n’attendent qu’une opportunité pour soutenir Bayrou...

Que le benêt basque (je m’amuse en prenant une liberté avec ses origines...) leur offre quelques ministères, assortis de promesses comme les politiciens savent en faire (...), aux Faucialistes et Khmers-Verts et vous allez voir comment le NFP va exploser en deux temps et trois mouvements !!

<<< Le journalisme sombre de plus en plus dans la médiocrité. Laisser un péteux interviewer un homme de la qualité de Melenchon a empêché l’homme politique de développer ses idées et de partager ses explications... ()
C’ est le 1er commentaire sous le lien donné par Xiao .Euh : Journaliste ?

Je regarde plus depuis longtemps ces têtes de nœud et leur travail de propagande et de sape des arguments des adversaires de la pensée unique atlantiste .Heureusement JL ne lui saute par à la gorge en pleine émission .Je me demande toujours comment ils se regardent avant ou après le combat .

Il n’ empêche que le LFI que je connais au village dit que les russes doivent se retirer de Crimée et d’ Ukraine ,que Poutine est un dictateur et reste peu loquace sur le Donbass et l’ éloignement de l’ otan de la Russie .

Je croyais que l’article portait sur le bombardement de la Syrie... Eh ben non ! Finalement le sujet « important » c’est le débat très didactique entre Xiao et Zéro sur leurs interprétations respectives des positions de Mélenchon concernant l’Ukraine !

Chacun doit comprendre ici que ce débat-là n’est ni une scène de ménage, ni une partie de ping-pong, ni un débat hors sujet... contrairement à d’autres.

Cher Zéro, même sur le site ô combien permissif des Moutons Enragés par rapport à d’autres nettement plus sectaires, on se doit de reconnaître que certains ne supportent pas qu’on soit sur la même ligne même large qu’eux. Que faire ?
.
Parce que c’est vrai, parce que c’est essentiel, je me permets DE RENDRE HOMMAGE à l’équipe fort réduite des Moutons Enragés qui tentent de faire le meilleur avec pratiquement rien.

De toute façon, tout ce qui est vrai, authentique, même pour ce que la bienpensance considère comme inapproprié, sera conspué, attaqué aux armes lourdes, car ne doit subsister que LA VOIX DU MENSONGE.

Zéro,

Je ne reconnais rien du tout. Je suis là pour me rapprocher autant que possible des faits quand vous passez votre temps à les distordre. Particulièrement quand il s’agit de la FI. Visiblement, vous êtes plus intéressé par ce qu’on dit de Mélenchon que par ce qu’il dit lui-même.

Pour vous, comme pour beaucoup ici, aveuglés par leur parti-pris pour la Russie, aucune position vis-à-vis du conflit n’est assez « dure » si elle ne se traduit pas par un soutien plein et entier pour Vladimir Poutine. Ce serait s’extraire d’une allégeance pour en faire une nouvelle.

JClaude,

C’est tout de même risible qu’une des sources privilégiées d’informations de vos « moutons enragées », ce soit le Journal du Dimanche, organe propriété de Bolloré.

Plus moutons qu’enragés, en fait.

Julie, vous avez posté* deux commentaires sous cet article, aucun n’est dans le sujet. On en parle ?

* j’ai failli dire « pondu », mais je me suis ravisé, de peur qu’on me taxe de misogynie pour cette métaphore poulaillère.

Je m’interroge de savoir s’il faut encore répondre à certains commentaires dont les auteurs semblent être ici pour caricaturer les propos des autres, régler des comptes et jouer les redresseurs de torts en prononçant des ukases...?!!

Et nous sommes entre gens de Gauche...

Fort heureusement, les temps ont changé, sinon bien des têtes seraient tombées et des pelotons d’exécution seraient dressés !!

Je comprends mieux les errements de la Révolution contre ses enfants...

Pauvre LGS, confronté à ces (quelques...) comportements stériles ; pauvre LFI dont c’est une hallucinante partie de l’électorat et pauvre France dont c’est une fâcheuse et triste constante dans le pays : tous vont aller loin avec ces mentalités !!!

Continuons dans cette voie - ou plutôt impasse ! - et il n’y aura bientôt plus de forum sur LGS dont les rédacteurs doivent être désespérés...

Plus qu’étrange, la comparaison avec Mers-El-Kébir, on se demande bien quelles sont les intentions, cachées ou pas, de l’auteur.
Et, finalement, cela ne permet pas de comprendre.
J’aurais plutôt comparé avec Barbarossa. Ne serait-ce que parce que tout le monde savait que cela allait arriver (l’attaque des mercenaires fascistes, pas forcément l’effondrement du régime baasiste). Non que je pense que la Syrie baasiste était un régime progressiste. C’était un régime bourgeois et l’expérience nous a montré que quand c’est la Bourgeoisie nationale qui dirige la libération nationale, ça ne tient pas très longtemps (cf Nasser et Boumediene et même Chavez il suffit de la mort d’un homme).
Pour autant, mieux vaut un régime nationaliste arabe pourrissant que les mercenaires fascistes au service de l’impérialisme dominant.
Votre texte ne permet pas d’éclairer le millionième du quart de la moitié comme on disait dans "La guerre des boutons" de ces éléments d’explications.
Donc, un non événement. Et pourtant, je réagis, comme d’autres. L’esprit humain est décidément insondable !!!

HéHé Le camarade Xiao me fait penser à feu mon Papa à moi .Même si tu partageait ses opinions ça finissait toujours par une querelle .
Xiao n’ est jamais aussi content que lorsqu’ il a l’ occasion de croiser le fer surtout si c’ est contre un lecteur qu’ il estime .
Et puis , déformation prof , il corrige les copies en plus gracieusement .
Donc faut pas se vexer mais au contraire se sentir flatter .

Et nous sommes entre gens de Gauche

Il est toujours plus simple de sortir le lexique stalinien que de répondre à des contre-arguments.

Ou de me faire passer pour un amateur de joute verbale.

Je ne me plie qu’aux faits.

Quant à mon commentaire en réaction au lien fourni par JClaude, il vient de celui qui va voir par lui-même et constate que s’opposer à la soit-disant « bien-pensance », c’est s’abreuver aux mamelles de Bolloré. Oui, il y a de quoi trouver ça risible.

Après des accusations de lepénisme, de trumpisme - qui devraient être accompagnées du qualificatif de "masochiste " pour traîner sur LGS... - et de poutinisme parce que je ne suis pas belliciste, voici que je suis accusé de stalinisme pour avoir osé me référer à la Gauche !!

Allez, je mise sur "bayrouiste ! " à la prochaine salve.

Mais je ne désespère pas de monter dans l’ignominie en étant traité de poujadiste, sioniste, fasciste, islamophobe, raciste, hétérosexuel/pas homosexuel, homophobe, suprématiste blanc, pédophile, etc... parce que je suis Blanc, marié - pas à l’église, désolé, et pas pour autant anticlérical forcené ! -, et que j’aime mes petits enfants - peu importe si c’est sainement !!

Pour les Hommes purs et sains, bien formatés, raides comme des bâtons, psychorigides et intolérants au possible, il y a un qui avait découvert des Aryens mythiques et leur avait inventé un Crédo de mille ans...

Pardon d’être plus complexe qu’un stéréotype, d’avoir des idées qui sont ce qu’elles sont - variées, sans Dieu ni Maître pour les guider, qui ne voient pas le Monde selon un schéma binaire et sont capables de trouver du bon n’importe où - mais sont les miennes et ne veulent convertir et imposer quoi que ce soit à qui que ce soit : c’est ça la Liberté, pas de décréter qu’il faut être et penser comme ceci ou cela !!

Je croyais naïvement qu’être de Gauche était une déjà une belle qualité, je constate que, pour certains, cela doit s’accompagner de multiples carcans... que je rejette par définition !

@Xiao Pignouf
C’est juste une remarque sur le concept de "lexique stalinien", qui n’empêche pas que je sois, par ailleurs, plutôt d’accord avec vos réactions.
Il me semble qu’il est largement temps que les communistes ou prétendu tels arrêtent de suivre la ligne imprimée par Trotski et suivie par Khrouchtchev de diabolisation du camarade Staline. Toutes les études sérieuses, depuis l’ouverture des archives, en particulier celles des historiens US, notamment Grover Furr, montrent, s’il le fallait que le récit de la petite bourgeoisie de gauche (Trotsky, Khrouctchev, Krivine, Mélenchpn et j’en oublie) est faux et archifaux et qu’il a été construit dans un but anticommuniste. Merci de ne pas l’utiliser, faute d’absence de crédibilité.
Dernier événement à lire : Iejov contre Staline, publié par Delga.

@Jean Grimal,@Xiao
D’accord avec Jean : nous ne parviendrons jamais à construire un gouvernement progressiste sans réhabiliter Staline.

J’engage les lecteurs les plus iconoclastes du Grand soir prêts à demolir la figure du grand satan Staline fabriquée par l’éducation nationale et la gauche académique à suivre 3 vidéos :

Celle de Ludo Martens sur Staline : https://youtu.be/9-bQOKHYgsU?si=0h4ycY8fmBnWhUFk

Celle de Jean Bricmont qui dresse la généalogie de la gauche intellectuelle non-communiste devenue anti-communiste. : https://youtu.be/gLTbZPUizLU?si=9igWP9yEKkeWG3OM

Celle d’Aymeric Monville sur la French theory pour ceux qui souhaitent approfondir le sujet du financement des intellectuels trotskistes et apparentés par la CIA :
https://youtu.be/JCDdILXl510?si=VBDudVIp_0zyR_Gg

Chklakla...

On peut bien sûr me reprocher l’emploi malheureux de l’épithète « stalinien » (un commentaire suffit pour cela) Encore que l’existence même de Staline valide la dérivation en adjectif. Ou alors doit-on désormais en conclure que sont bannies des formules telles que « période stalinienne », « politique stalinienne », « orientation stalinienne »... ? Si c’est, comme je le crois, le terme « vocabulaire » qui gêne, plus que « stalinien », dans ce cas, je suggère de soigner le mal à la racine en ciblant ceux qui à la moindre contradiction sortent le lexique habituel : commissaire politique, police de la pensée, oukaze et j’en passe...